Analiza wzoru plamy krwi

Część serii poświęconej
kryminalistyce
Give Blood.svg
Fizjologiczny
Społeczny
Kryminalistyka
Kryminalistyka cyfrowa
Pokrewne dyscypliny
Powiązane artykuły

Analiza wzoru plam krwi ( BPA ) to dziedzina kryminalistyki , która polega na badaniu i analizie plam krwi na znanym lub podejrzewanym miejscu zbrodni w celu wyciągnięcia wniosków na temat charakteru, czasu i innych szczegółów przestępstwa. Jest używany głównie do badania zabójstw lub innych przestępstw z użyciem przemocy, w których obecna jest krew i może pomóc w rekonstrukcji miejsca zbrodni . Od późnych lat pięćdziesiątych eksperci BPA twierdzili, że są w stanie wykorzystać biologię, fizykę ( dynamikę płynów ) i obliczenia matematyczne do dokładnej rekonstrukcji wydarzeń na miejscu zbrodni, a twierdzenia te zostały zaakceptowane przez system sądownictwa karnego w USA.

Ważność analizy wzoru plam krwi była kwestionowana od lat 90. XX wieku, a nowsze badania podają w wątpliwość jej dokładność. W obszernym Narodowej Akademii Nauk z 2009 roku stwierdzono, że „niepewność związana z analizą wzoru plam krwi jest ogromna”, a opinie rzekomych ekspertów od wzorów plam krwi są „bardziej subiektywne niż naukowe”. W raporcie zwrócono uwagę na kilka przypadków, w których analitycy rozprysków krwi zawyżali swoje kwalifikacje i kwestionowali wiarygodność ich metod. W 2021 roku opublikowano największe jak dotąd badanie dotyczące dokładności BPA, którego wyniki „pokazują, że [wnioski BPA] były często błędne i często zaprzeczały innym analitykom”.

Historia

Wczesna historia

Analiza wzoru plam krwi była stosowana nieformalnie od wieków, ale pierwsze nowoczesne badanie plam krwi miało miejsce w 1895 r. Dr Eduard Piotrowski z Uniwersytetu Krakowskiego opublikował artykuł zatytułowany „O powstawaniu, formie, kierunku i rozprzestrzenianiu się plam krwi po tępy uraz głowy”. Pierwsze eksperymenty przeprowadził na królikach. Opublikowano szereg publikacji opisujących różne aspekty plam krwi, ale jego publikacja nie doprowadziła do systematycznej analizy. Szeroko używana książka LeMoyne Snydera Homicide Investigation (po raz pierwszy opublikowana w 1941 r. i okazjonalnie aktualizowana przynajmniej do lat 70. kolor czerwony niż inne rodzaje krwi; że plamy krwi układają się w określone wzory w zależności od ruchu napastnika i ofiary). Odcinek policyjnej serii radiowej Dragnet z 1952 r . Odniósł się do analizy wzoru plam krwi w celu zrekonstruowania incydentu strzeleckiego.

Akceptacja jako ważny dowód w sądach Stanów Zjednoczonych

W latach 1880-1957 sądy w Michigan , Mississippi , Ohio i Kalifornii odrzuciły zeznania biegłych dotyczące analizy rozprysków krwi, ogólnie uznając, że nie dodały one nic do własnych ocen plam krwi przedstawionych jako dowód przez przysięgłych. W 1957 roku Sąd Najwyższy Kalifornii jako pierwszy sąd amerykański zaakceptował zeznania biegłych badających plamy krwi, przyjmując jako dowód zeznania Paula L. Kirka , profesora biochemii i kryminalistyki . Zeznawał również w Sama Shepparda w 1966 roku, kiedy żona lekarza osteopaty została pobita na śmierć w swoim domu, interpretując ślady krwi jako dowód, że morderca był leworęczny (Sheppard był praworęczny). Jednak analiza wzoru plam krwi nie zaczęłaby być szeroko stosowana, dopóki nie została wypromowana przez Herberta Leona MacDonella. MacDonell badał plamy krwi dzięki grantowi Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych , który również opublikował swoje badania w książce „Flight Characteristics and Stain Patterns of Human Blood” (1971). MacDonell wielokrotnie zeznawał w sądzie jako ekspert od analizy plam krwi, a precedens prawny ustanowiony przez te sprawy doprowadził do jego powszechnego stosowania w amerykańskich sądach, chociaż już w 1980 roku niektórzy sędziowie wyrażali poważne wątpliwości co do jego wiarygodności i nie zawsze było to akceptowane jako dowód, zwłaszcza w państwach, w których nie ma wcześniejszych orzeczeń, które opierałyby się na takich dowodach.

Pierwszy formalny kurs szkoleniowy dotyczący plam krwi został przeprowadzony przez MacDonella w 1973 roku w Jackson w stanie Mississippi. MacDonell prowadził warsztaty na temat przeprowadzania analizy plam krwi, a nowo wyszkoleni analitycy plam krwi, którzy często otrzymywali zaledwie 40 godzin instrukcji, z kolei składali zeznania biegłych w sprawach sądowych. W 1983 roku grupa analityków plam krwi założyła Międzynarodowe Stowarzyszenie Analityków Plam Krwi, aby pomóc w rozwoju wyłaniającej się dziedziny analizy plam krwi.

Dalsze dochodzenie w sprawie jego dopuszczalności jako dowodu

Począwszy od 1995 roku, sprawy sądowe, w których analitycy plam krwi nie zgadzali się ze sobą, budziły obawy co do dopuszczalności przewidywania dyscypliny jako dowodu w sądzie. W 2009 roku Narodowa Akademia Nauk opublikowała badanie metod kryminalistycznych stosowanych w sądach Stanów Zjednoczonych , w którym ostro skrytykowano zarówno analizę wzoru plam krwi, jak i referencje większości analityków i ekspertów w tej dziedzinie. Sędziowie w dużej mierze zignorowali ustalenia raportu i nadal akceptują analizę wzoru plam krwi jako dowód eksperta.

W 2013 roku Daniel Attinger , badacz dynamiki płynów na Uniwersytecie Columbia, opublikował artykuł na temat analizy plam krwi w Forensic Science International , stwierdzając, że wiele głównych hipotez analizy plam krwi pozostaje niesprawdzonych, a istniejący analitycy często przyjmowali błędne założenia lub popełniali inne błędy w analizie plam krwi. ich analizy. W artykule zaproponowano również dynamikę płynów jako ramy teoretyczne do rozwiązywania tych problemów, a Attinger nadal publikował kilka artykułów badających te koncepcje (podobnie jak inni naukowcy). Jednak te artykuły są w dużej mierze teoretyczne i miały niewielki wpływ na wykorzystanie analizy plam krwi w sądach.

Rodzaje plam krwi

Pokazuje, jak określić obszar zbieżności na podstawie rozprysków krwi po tępym urazie.
Przykłady wzorów rozprysków krwi i kropel
Diagram pokazujący, jak obliczyć obszar pochodzenia rozprysku krwi

Plama krwi może wyglądać różnie w zależności od sytuacji i materiału, na którym się pojawia, a plamy krwi mogą być trudne do zbadania na porowatych powierzchniach, takich jak tkaniny, i mogą być zniekształcone. Analitycy plam krwi biorą pod uwagę kąt uderzenia, aby określić jego pochodzenie i siłę, która za nim stoi; wahania sił zewnętrznych mogą powodować upadki satelitów. Punkt pochodzenia można określić, znajdując to, co analitycy plam krwi nazywają „obszarem zbieżności” kropelek krwi. Aby znaleźć ten punkt początkowy, często bierze się pod uwagę kształt i długość krwi oraz stosuje się metodę nawlekania. Ta metoda polega na narysowaniu linii z każdego rozprysku krwi i znalezieniu obszaru, w którym przecina się cała krew. Dodatkowo kąt uderzenia, a także inne czynniki zewnętrzne, takie jak materiał, na który spada krew, mogą zmienić kształt i rozmiar krwi. Punkt uderzenia może zmienić kształt plamy krwi. Plamy krwi, zamiast zachować swój pierwotny kształt, mogą ulec wydłużeniu. W takich przypadkach krew może mieć ogon, który może wskazywać kierunek. Aby znaleźć kąt uderzenia, badacze mierzą długość i szerokość kropli krwi i stosują wzór . (A) reprezentujący kąt uderzenia.

Jak obliczyć punkt pochodzenia rozprysku krwi

Odpryski uderzeniowe

Odrzucony wzór plamy krwi

Rozpryski uderzeniowe to najczęstszy rodzaj plam krwi na miejscu zbrodni. Występuje, gdy przedmiot uderza w źródło krwi. We wzorach rozprysków krwi krew jest często okrągła, a nie wydłużona. Istnieją dwa rodzaje rozprysków uderzeniowych, rozpryski wsteczne i rozpryski przednie. Rozpryski z tyłu pojawiają się, gdy krew jest wyrzucana z powrotem na napastnika, podczas gdy rozpryski z przodu to krew, która wypływa bezpośrednio z rany ofiary i wylewa się na pobliskie powierzchnie. Szybkość broni użytej do ataku może spowodować zmiany wielkości rozprysków krwi. Szybkość ataku dzieli się na ataki o dużej, średniej i niskiej prędkości. Rozpryski o dużej prędkości (np. rany postrzałowe) tworzą kropelki o małych rozmiarach. Odpryski o dużej prędkości zwykle przemieszczają się z prędkością 100 stóp na sekundę i tworzą kropelki krwi o wielkości 1 milimetra lub mniejszej. Odpryski o średniej prędkości (np. uraz tępym narzędziem ) często powstają przy użyciu broni i mogą tworzyć odrzucone wzory. Kropelki krwi o długości od 1 do 4 milimetrów są często wytwarzane z prędkością od 5 do 25 stóp na sekundę. Rozpryski o małej prędkości powstają zwykle w wyniku kapania krwi od osoby (tj. grawitacji). Wzory odrzucania są związane z rozpryskami uderzeniowymi, wzory te powstają, gdy obiekt używany do ataku jest wymachiwany, a krew na obiekcie jest wymachiwana na pobliską powierzchnię. Wzory te mogą być wykorzystane do odgadnięcia kierunku wymachu broni. W takich przypadkach długość i kształt wzorów plam krwi może pomóc określić prędkość zamachu. Wzory te tworzą wydłużone lub eliptyczne kształty we krwi, gdy uderza ona w powierzchnię obiektu. Eksperyment dr Eduarda Piotrowskiego z 1895 roku wykazał, że wzory te często powstają po drugim trafieniu bronią.

Badania

Wiarygodność zeznań sądowych złożonych przez analityków plam krwi znalazła się pod ostrzałem, szczególnie w następstwie raportu National Academy of Sciences z 2009 roku , w którym stwierdzono, że metoda analizy jest „raczej subiektywna niż naukowa” i że obejmuje „ ogromny” stopień niepewności. Oprócz obaw dotyczących metodologii, raport skrytykował brak odpowiednich wymagań certyfikacyjnych dla analityków oraz nacisk na „doświadczenie ponad podstawy naukowe”. Wielu analityków plam krwi zeznawało w sądzie jako eksperci, mimo że odbyło szkolenie jedynie w formie 40-godzinnego kursu prowadzonego niezależnie przez MacDonella lub jednego z jego uczniów, bez akredytacji instytucjonalnej lub minimalnych wymagań edukacyjnych. Nawet przy odpowiednim przeszkoleniu i zastosowaniu odpowiednich metod, renomowani analitycy często nie zgadzają się co do swoich ustaleń, co stawia pod znakiem zapytania wiarygodność ich wniosków i ich wartość jako dowodu w sądzie.

Istnieje bardzo niewiele dowodów empirycznych na poparcie stosowania analizy rozprysków krwi w sądzie lub w jakimkolwiek innym aspekcie systemu prawnego. Chociaż niektóre aspekty analizy wzoru plam krwi, takie jak metody określania prędkości uderzenia rozpryskanej krwi, są poparte badaniami naukowymi, niektórzy analitycy wykraczają daleko poza to, co jest weryfikowalne. Oprócz problemów z zasadnością naukową metody, okoliczności analizy wzoru plam krwi, które często są przeprowadzane na żądanie prokuratury lub obrony w sprawie sądowej, mogą wprowadzić błąd potwierdzenia do oceny analityka .

W 2016 roku Texas Forensic Science Commission dokonała przeglądu przypadków, w których wykorzystano analizę wzoru plam krwi, i w konsekwencji ustaliła, że ​​​​od 2019 roku analitycy wzorów plam krwi będą potrzebować akredytacji, aby zeznawać jako eksperci w sądach w Teksasie .

Forensic Science International opublikowano największe jak dotąd badanie dotyczące dokładności analizy wzoru plam krwi . Badanie opierało się na 33 005 odpowiedziach wielokrotnego wyboru i 1760 krótkich odpowiedziach tekstowych, udzielonych przez 75 praktykujących analityków plam krwi na 192 wzorach plam krwi wybranych jako reprezentatywne dla danej sprawy, i stwierdzono:

Nasze wyniki pokazują, że wnioski były często błędne i często sprzeczne z innymi analitykami. W próbkach o znanych przyczynach 11,2% odpowiedzi było błędnych. Wyniki pokazują ograniczoną powtarzalność wniosków: 7,8% odpowiedzi zaprzeczało innym analitykom. Nieporozumienia dotyczące znaczenia i stosowania terminologii i klasyfikacji BPA sugerują potrzebę udoskonalenia standardów. Zarówno różnice semantyczne, jak i sprzeczne interpretacje przyczyniły się do powstania błędów i nieporozumień, które mogłyby mieć poważne konsekwencje, gdyby wystąpiły w opracowaniu spraw.

Odpowiednie historie przypadków

Szereg spraw sądowych jest kontrowersyjnych ze względu na oparcie się na analizie wzoru plam krwi:

Warren Horinek

Sprawa o morderstwo z 1995 roku przeciwko Warrenowi Horinkowi została w dużej mierze rozstrzygnięta na podstawie śladów krwi, które po fakcie były przedmiotem gorących dyskusji. Policja i prokuratura okręgowa wierzyły w niewinność Horinka. Wyznaczeni pełnomocnicy oskarżenia znaleźli analityka plam krwi, który zeznał, że zamiast samobójstwa, jak z wielu powodów uważa policja, było to morderstwo z powodu wzoru małych plamek krwi znalezionych na oskarżonej, co według analityk musiał pochodzić z krwi „z dużą prędkością” z postrzału, a nie krwi, która po prostu dostała się na niego podczas prób udzielenia pomocy medycznej ofierze. Od tego czasu inni analitycy plam krwi kwestionowali to twierdzenie i powiedzieli, że plamy krwi były zgodne z pomocą medyczną. Pierwotny analityk przyznał, że jego twierdzenie nie jest tak mocne, jak pierwotnie to przedstawiał, chociaż nadal wierzy w winę Horinka. Od 2017 roku Horinek przebywa w więzieniu.

Davida Camma

W sprawie karnej przeciwko Davidowi Cammowi , który był trzykrotnie sądzony za zabójstwo swojej rodziny, głównie na podstawie rozprysków krwi, zarówno prokuratura, jak i obrona wykorzystały ekspertów analityków plam krwi do zinterpretowania źródła około 8 kropli krwi na jego koszula. Wśród ekspertów prokuratury znaleźli się Tom Bevel i Rod Englert, którzy zeznali, że plamy były odpryskami uderzeniowymi z dużą prędkością. Paul Kish, Barton Epstein, Paulette Sutton, Barrie Goetz i Stuart H. James zeznali w obronie, że plamy zostały przeniesione z jego koszuli ocierającej się o włosy jego córki. Dr Robert Shaler, dyrektor-założyciel Penn State Forensic Science Program, potępił analizę rozprysków krwi jako niewiarygodną w sprawie Camm. „Problemem w tym przypadku jest minimalna liczba plam” – powiedział. „Myślę, że naprawdę jesteś na skraju wiarygodności”. Wszyscy analitycy rozprysków krwi zaangażowani w tę sprawę są „ ekspertami” w tradycyjnym tego słowa znaczeniu. Cytując Shalera: „Mamy dwie opinie w tej sprawie. Zasadniczo jest to 50-procentowy poziom błędu”. Byłby to niedopuszczalny poziom wiarygodności w sprawie sądowej, biorąc pod uwagę, że postrzeganie winy ponad wszelką wątpliwość jest tym , co jest wymagane.

Sprawy dodatkowo komplikowały zeznania Roba Stitesa, który zeznawał przed prokuraturą jako ekspert w dziedzinie analizy rozprysków krwi. Później odkryto, że nie miał przeszkolenia, a jego referencje były sfabrykowane przez prokuratora. Jego zeznanie, że krew na koszuli Camma była rozpryskiem uderzeniowym z dużą prędkością, pomogło w skazaniu Davida Camma. Dr Shaler zwrócił uwagę, że jednym z ograniczeń zeznań z analizy rozprysków krwi jest to, że „nie masz podstaw naukowych”, aby poprzeć swoje wnioski. Kiedy Stites zeznawał, ława przysięgłych nie mogła wiedzieć, że nie był ekspertem, za którego się podawał. Nawet wśród biegłych nie wiadomo, który zestaw ekspertów dokładnie zinterpretował plamy, ponieważ nie ma obiektywnego sposobu ustalenia, który analityk wzoru plam krwi prawidłowo zastosował naukę.

Zostań Travisem

Innym razem wzory plam krwi z różnych przyczyn mogą się nawzajem naśladować. W procesie Travisa Staya w 2008 roku o zabójstwo Joela Loveliena świadek oskarżenia Terry Laber zeznał, że rozpryski krwi na ubraniu Staya pochodzą z uderzeń Loveliena podczas walki na pięści. Po przejrzeniu dowodów przez Paula Kisha, innego analityka plam krwi, Laber przejrzał raport przesłany przez Kisha i zrewidował swoje ustalenia, aby uwzględnić możliwość, że krew pochodziła z wygaśnięcia przez Loveliena.

W kulturze popularnej

Dodatkowe źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bloodstain_pattern_analysis&oldid=1136256691 ”