Dziękuję za palenie

Ten artykuł jest o filmie. Aby zapoznać się z powieścią, na której się opiera, zobacz Dziękuję za palenie (powieść) .

Dziękuję za palenie
A parody of the Uncle Sam poster with the head replaced with a cigarette top
Plakat kinowej premiery
W reżyserii Jasona Reitmana
Scenariusz autorstwa Jasona Reitmana
Oparte na
Dziękuję za palenie autorstwa Christophera Buckleya
Wyprodukowane przez David O. Sacks
W roli głównej









Aaron Eckhart Maria Bello Cameron Bright Adam Brody Sam Elliott Katie Holmes David Koechner Rob Lowe William H. Macy J. K. Simmons Robert Duvall
Kinematografia Jamesa Whitakera
Edytowany przez Dana E. Glauberman
Muzyka stworzona przez Rolfa Kenta
Firmy produkcyjne

Pokój 9 Rozrywka ContentFilm
Dystrybuowane przez Zdjęcia Fox Searchlight
Daty wydania
  • 9 września 2005 ( 09.09.2005 ) ( TIFF )
  • 17 marca 2006 ( 17.03.2006 ) (Stany Zjednoczone)
Czas działania
 92 minuty
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Budżet 10 milionów dolarów
kasa 39,3 miliona dolarów

Dziękuję za palenie to amerykańska satyryczna czarna komedia z 2005 roku , napisana i wyreżyserowana przez Jasona Reitmana , z Aaronem Eckhartem w roli głównej , oparta na satyrycznej powieści Christophera Buckleya z 1994 roku pod tym samym tytułem . Wynika to z wysiłków Big Tobacco , Nicka Naylora, który lobbuje na rzecz papierosów, stosując taktykę ciężkiego obrotu , jednocześnie starając się pozostać wzorem do naśladowania dla swojego 12-letniego syna. Maria Bello , Adam Brody , W rolach drugoplanowych występują Sam Elliott , Katie Holmes , Rob Lowe , William H. Macy , JK Simmons i Robert Duvall .

Film został wydany w ograniczonym nakładzie 17 marca 2006 r. I miał szeroką premierę 14 kwietnia. Otrzymał w dużej mierze pozytywne recenzje, ze szczególnym uwzględnieniem scenariusza, humoru, motywów i występu Eckharta. Od 2007 roku film zarobił łącznie ponad 39 milionów dolarów na całym świecie. Film został wydany na DVD w Stanach Zjednoczonych 3 października 2006 r., Aw Wielkiej Brytanii 8 stycznia 2007 r.

Działka

Nick Naylor ( Aaron Eckhart ) jest rzecznikiem Big Tobacco , który wykorzystuje „badania” instytucji, której jest wiceprezesem , lobby tytoniowego o nazwie „Academy of Tobacco Studies”. Twierdzi, że nie ma związku między tytoniem a chorobami płuc. Naylor i jego przyjaciele, lobbysta broni palnej Bobby Jay Bliss ( David Koechner ) i lobbystka alkoholowa Polly Bailey ( Maria Bello) ), spotykają się co tydzień i żartobliwie nazywają siebie „Kupcami Śmierci” lub „The MOD Squad”. Podczas gdy kampanie antytytoniowe nasilają się, a liczba młodych palaczy spada, szef Naylor, BR ( JK Simmons ), wysyła Naylor do Los Angeles , aby targowała się o umieszczenie produktu papierosowego w nadchodzących filmach. Naylor zabiera ze sobą swojego syna, Joeya ( Cameron Bright ), w nadziei na związanie się z nim. Następnego dnia Naylor zostaje wysłana na spotkanie z Lorne Lutch ( Sam Elliott ), chorym na raka mężczyzną, który kiedyś grał Marlboro Mana. w reklamach papierosów, a teraz prowadzi kampanię przeciwko papierosom. Gdy jego syn patrzy, Naylor z powodzeniem oferuje Lutchowi walizkę pieniędzy za jego milczenie.

Senator Finistirre ( William H. Macy ), jeden z najbardziej zagorzałych krytyków Naylor, promuje projekt ustawy o dodaniu ostrzeżenia o truciźnie czaszki i skrzyżowanych piszczeli na opakowaniach papierosów. Gdy Naylor ma stanąć przed Senatu Stanów Zjednoczonych w celu walki z ustawą, zostaje porwany przez tajną grupę i pokryty plastrami nikotynowymi . Budząc się w szpitalu, dowiaduje się, że przeżył dzięki swojej wysokiej tolerancji nikotyny spowodowanej intensywnym paleniem, ale teraz jest nadwrażliwy na nikotynę i nigdy więcej nie może palić. Tymczasem Naylor zostaje uwiedziona przez młodą reporterkę, Heather Holloway ( Katie Holmes ) do ujawnienia tajnych informacji o swoim życiu i karierze. Upublicznia to w exposé, krytykując jego działalność biznesową i oskarżając go o szkolenie syna Joeya, by naśladował jego amoralny przykład. Powoduje to negatywny PR dla Naylora, co kosztuje go utratę pracy.

Naylor opowiada prasie o swoim romansie z Hollowayem i obiecuje oczyścić nazwiska wszystkich wymienionych w jej artykule. Następnie pojawia się przed komisją senacką, przyznając się do niebezpieczeństw związanych z paleniem, ale argumentując, że świadomość społeczna jest już wystarczająco wysoka bez dodatkowych ostrzeżeń. Podkreśla wybór i odpowiedzialność konsumentów oraz twierdzi, że jeśli firmy tytoniowe są winne zgonów związanych z tytoniem, to być może stan Vermont w Finistirre, jako główny producent sera, jest również winny zgonów związanych z cholesterolem .

Chociaż BR ponownie oferuje Naylorowi jego dawną pracę, Naylor ją odrzuca, ponieważ Big Tobacco rozstrzyga roszczenia z tytułu odpowiedzialności . Wspomina również, że Heather została upokorzona, gdy została zwolniona przez gazetę za jej artykuł i została zredukowana do młodej reporterki zajmującej się pogodą w lokalnej stacji informacyjnej. Naylor wspiera nowo odkryte zainteresowanie syna debatami i otwiera prywatną firmę lobbingową. Zespół MOD nadal spotyka się z nowymi członkami reprezentującymi branżę fast-food, ropy naftowej i zagrożeń biologicznych. Teraz Naylor prowadzi agencję o nazwie Naylor Strategic Relations i konsultuje się z zaniepokojonymi przedstawicielami branży telefonii komórkowej twierdzi, że telefony komórkowe powodują raka mózgu , opowiada: „ Michael Jordan gra w piłkę. Charles Manson zabija ludzi. Mówię. Każdy ma talent”.

Rzucać

Reżyser Jason Reitman poprosił wielu swoich potencjalnych aktorów i aktorek o zagranie w filmie, pisząc do każdego z nich osobisty list. Każdy z jego pierwszych wyborów przyjął swoją rolę i większość podziękowała Reitmanowi za jego list. Reitman był również w stanie przekonać Eckharta, Holmesa, Macy'ego i Lowe'a, aby zapisali się do filmu za minimalną płacę.

Produkcja

Icon Productions Mela Gibsona kupiło prawa do powieści Buckleya przed jej wydaniem. Początkowo Gibson widział siebie jako Nicka Naylora w adaptacji. Jednak satyryczny charakter książki oznaczał, że studiu brakowało sposobu na jej sfilmowanie, a projektowi brakowało użytecznego scenariusza. Reitman zainteresował się kierowaniem adaptacją po przeczytaniu książki i niezależnie napisał szkic dla kierownictwa Icon po tym, jak odkrył, że są właścicielami praw do filmu. Reitman uważał się za autora komiksów o głosie podobnym do Buckleya i świadomie starał się zachować satyryczny charakter książki w swoim szkicu. Scenariusz został pozytywnie przyjęty przez Icon, a Gibson zadzwonił do Reitmana, aby powiedzieć mu, jak bardzo mu się podoba. Ale przez następne trzy lata projekt marniał z powodu braku finansowania i dużego zainteresowania studia, ponieważ większość studiów chciała, aby Reitman przepisał swój scenariusz tak, aby zawierał bardziej antynikotynowe i podnoszące na duchu zakończenie. Według Reitmana studia chciały, aby Naylor zmienił zdanie przed końcem filmu i odpokutował za swoją przeszłość.

Dopiero po spotkaniu z Davidem O. Sacksem , który dorobił się fortuny jako były dyrektor operacyjny firmy zajmującej się płatnościami internetowymi PayPal , Reitman znalazł finansistę dla swojego scenariusza. Jako producent po raz pierwszy, Sacks spędził ponad rok próbując nabyć prawa do filmu od Icon. Sfinansował większość 8,5-milionowego budżetu filmu i pozwolił Reitmanowi zachować większość swojego pierwotnego szkicu. Projekt był pierwszym pełnometrażowym filmem Reitmana jako reżysera, chociaż wcześniej reżyserował filmy krótkometrażowe i reklamy oraz pracował na planie swojego ojca, reżysera Ivana Reitmana .

Podczas kręcenia filmu Reitman świadomie zdecydował, że nie będzie pokazywać faktycznego palenia papierosów. Jedyne sceny, które zawierają palenie, to starsze filmy, które oglądają bohaterowie, na przykład kiedy John Wayne zapala się w Piaskach Iwo Jimy .

Zanim film został pokazany na Festiwalu Filmowym w Sundance, krążyły w internecie pogłoski, że dłuższa scena nagości między Eckhartem i Holmesem została wycięta pod presją męża Holmesa, Toma Cruise'a . Reitman i kierownictwo zaprzeczyli, że taka scena kiedykolwiek istniała, ale z zadowoleniem przyjęli rozgłos, jaki zyskał dzięki filmowi. Reitman powiedział później, że „Połowa pytań, które otrzymuję, to przemyślane pytania dotyczące moralności lobbingu i tego, jak działa satyra. A reszta to po prostu:„ Czy rzeczywiście są tam jakieś nagie nagrania?

Kontrowersje pojawiły się również po pokazie filmu na Festiwalu Filmowym w Toronto. Dziękuję za palenie spotkało się z niezwykle popularnym przyjęciem, a potem pojawiły się sporne roszczenia co do tego, kto podpisał umowę dystrybucyjną z Sacks. Fox Searchlight Pictures i Paramount Classics obaj wydali konkurencyjne komunikaty prasowe, twierdząc, że zabezpieczyli prawa do dystrybucji filmu. Sacks twierdził później, że nigdy nie osiągnął wiążącej umowy z Paramount i zauważył, że Fox Searchlight zaoferował 7 milionów dolarów na dystrybucję, podczas gdy Paramount Classics zaoferował 6,7 miliona dolarów. Podobno Sacks zadzwonił do Paramount o 1:15, mówiąc, że nie czuje się komfortowo z ich początkową umową. Ruth Vitale, współprezes Paramount Classics, powiedziała: „Nie może odsprzedać filmu” i zauważyła: „Mogę tylko myśleć, że z powodu swojej naiwności i braku doświadczenia zrobiłby to”.

Seryjny przedsiębiorca Elon Musk jest uznawany za producenta wykonawczego Dziękuję za palenie . Jego udział został omówiony podczas odcinka # 1470 Joe Rogan Experience z Muskiem jako gościem Rogana. Zostało to również omówione podczas odcinka # 49 podcastu Lexa Fridmana.

Inni członkowie zgranej i wpływowej „ Paypal Mafia ” uznawani obok Sacksa i Muska za producentów wykonawczych to Max Levchin i Peter Thiel („don” mafii).

Uwolnienie

Krytyczny odbiór

Film otrzymał w większości pozytywne recenzje od krytyków filmowych. Agregator recenzji filmów, Rotten Tomatoes, podaje, że 86% ze 182 krytyków oceniło film pozytywnie, ze średnią ocen 7,32 / 10. Ogólny konsensus na stronie jest taki, że „ Dziękuję za palenie, pełen zachwycająco pozbawionych skrupułów postaci i dowcipnego, cynicznego scenariusza, to ostra satyra z genialnie wulgarnym występem Aarona Eckharta”. Metacritic , który przypisuje znormalizowany ocena na 100 według recenzji krytyków filmowych, ma ocenę 71 na podstawie 36 recenzji. Peter Travers z Rolling Stone opisał to jako „bardzo przezabawne” i przyznał filmowi 3,5 z 4 gwiazdek. Krytyczka filmowa USA Today, Claudia Puig, nazwała to „ostrą jak brzytwa satyrą”, która była „najdowcipniejszą jak dotąd czarną komedią roku. Przemawia do wszystkich stron politycznego spektrum”. Chwaliła film za „dziwaczną i inteligentną rzadkość, która wywołuje zarówno krzywe uśmiechy, jak i serdeczny śmiech” i porównała go tonem do Election (1999). Kenneth Turan z Los Angeles Times również pozytywnie zrecenzował film, nazywając go „bardzo inteligentnym i zabawnym filmem”, który został „sprytnie” zaadaptowany do filmu z powieści.

Wydajność kasowa

Thank You for Smoking początkowo pojawił się w kasie w USA jako limitowana premiera w zaledwie pięciu kinach i zarobił 262 923 USD w swój debiutancki weekend, co daje średnio 52 584 USD na kino, co czyni go jednym ze 100 najlepszych filmów o średnim dochodzie brutto na kino cały czas. Film został później wyemitowany w 1015 kinach w całych Stanach Zjednoczonych 14 kwietnia 2006 r. I zarobił 24 793 509 dolarów brutto w kraju i 14 529 518 dolarów poza krajem, co daje łącznie 39 323 027 dolarów na całym świecie. Najwyższy, jaki kiedykolwiek uzyskał w kasie w Ameryce Północnej, zajął 8. miejsce w weekend jego szerokiej premiery. Chociaż wyniki kasowe filmu były doskonałe jak na debiut reżyserski Reitmana, zbladły w porównaniu z jego dwoma kolejnymi filmami, Juno i Up in the Air , z których oba zarobiły ponad 150 000 000 dolarów na całym świecie. Od 2017 roku film jest 14. najbardziej dochodowym satyry politycznej .

Krytyka

Głównym zarzutem większości krytyków do filmu był brak ciągłości. Karina Longworth z notatek Cinematical „ Dziękuję za palenie ma niejasny łuk emocjonalny, ale narracyjnie rozgrywa się jak konstelacja skeczy sitcomowych, połączonych najdelikatniejszymi wątkami ewolucji postaci”, podczas gdy Empire zauważa „problem nie tyle z cel filmu, podobnie jak liczba celów, do których jest skierowany”. Inni recenzenci skrytykowali przesadę filmu. Manohla Dargis z The New York Times zauważa, że ​​„chociaż on [Reitman] z łatwością steruje swoją obsadą, ma tendencję do przeceniania żartów, które już były dość głośne w książce”. The Hollywood Reporter napisał: „Chociaż film często jest zabawny, wciąż uderza w te same komiksowe nuty”, a Salon powiedział: „Aktorzy tutaj są wystarczająco zabawni, aby ich oglądać, nawet jeśli czasami wydaje się, że wykonują swoją misję (cokolwiek im się wydaje) to jest) trochę za poważnie".

Postać Nicka Naylora została porównana do prawdziwego Richarda Bermana z Centrum Wolności Konsumentów .

Chociaż książka Dziękuję za palenie była chwalona jako ostra krytyka zarówno lobbystów antynikotynowych, jak i przemysłu tytoniowego, film otrzymał bardziej mieszane recenzje pod względem satyrycznej treści. Steve Palopoli z Metro Silicon Valley pisze, że „bez względu na to, jak bardzo maszyna szumu może z trudem sprzedać ideę, że film „przebija obie strony problemu”, „każde dziecko na tyle duże, by rozpoznać Joe Camela, może powiedzieć, że pod sarkastycznym żartem jest to gorzka film antynikotynowy”. Palopoli mówi dalej, że „rzekoma sprawa przeciwko lobby antynikotynowemu została zredukowana głównie do kilku bezwładnych żartów kosztem postaci senatora Williama H. ​​Macy'ego, który zaciekle sprzeciwia się lobby tytoniowemu”. Wielu uważało, że stosunkowo soczyste zakończenie filmu zaprzeczyło gładszemu, ciemniejszemu tonowi książki. „Washington Post ” Desson Thomson uważał, że „jak napisany i wyreżyserowany przez Jasona Reitmana,„ Palenie ”jest zbyt mocno przefiltrowane przez moralne odkupienie”.

Reitman utrzymywał, że jego celem było jak najdokładniejsze dopasowanie tonu i satyrycznego przesłania książki. „Chciałem, aby ludzie myśleli o poprawności politycznej. Chciałem, aby pomyśleli o ideach osobistej odpowiedzialności i osobistych wyborach. Myślę, że papierosy to wspaniałe miejsce do tej dyskusji, ponieważ papierosy to coś, na co znamy wszystkie odpowiedzi”, stwierdza. . „Chciałem przyjrzeć się pomysłowi, dlaczego czujemy potrzebę mówienia sobie nawzajem, jak żyć i dlaczego nie możemy wziąć osobistej odpowiedzialności za własne działania, kiedy zachorujemy z powodu rzeczy, o których wiemy, że są niebezpieczne”. Stefania Zacharek z Salon zgodził się z Reitmanem, mówiąc: „Pomimo tytułu film nie ma silnego przesłania antynikotynowego, ponieważ nie musi: wszyscy wiedzą, że palenie jest dla ciebie złe, w tym ludzie, którzy nadal to robią ”.

W filmie nie ma momentu, w którym któryś z bohaterów pali. Dargis z The New York Times nieświadomie stwierdza: „ Dziękuję za palenie ma kategorię R (poniżej 17 lat wymaga towarzyszącego rodzica lub dorosłego opiekuna). Obejmuje łagodną przemoc, dyskretny seks i oczywiście niezliczone papierosy”. W filmie nawet papierosowy indywidualista Roberta Duvalla „Kapitan” wielokrotnie pije miętowe soki zamiast palić papierosy. Niektórzy krytycy twierdzą, że niechęć Reitmana do pokazania palących postaci jest kolejnym potwierdzeniem antynikotynowej postawy filmu. Reitman wydał oświadczenia nie zgadzające się z tym poglądem. Powiedział w wywiadzie, że „Chociaż nie jest to film przeciw paleniu, bardzo ważne jest, aby ludzie nie myśleli, że jest to film opowiadający się za paleniem. Chodzi o wolność wyboru”. Buckley powiedział o decyzji o pominięciu palenia, że ​​„[ja] nie byłem bardzo celowy i myślę, że raczej fajnie”.

Reakcja branży

Sam przemysł tytoniowy niechętnie opowiadał się po jakiejkolwiek stronie lub komentował film. Kiedy New York Timesa, Michael Jankowsky, skontaktował się z publicystą Altrii w sprawie reakcji giganta tytoniowego, „zawahała się, czy odpowiedzieć, twierdząc, że film wygląda na przestarzały i słabo odzwierciedla branżę, przedstawiając dyrektorów tytoniowych jako wysoko opłacane oszuści”. Chociaż Dziękuję za palenie wyśmiewa branżę, powieść, z której została zaadaptowana, jest znacznie ostrzejszą krytyką lobbystów tytoniowych, a główne firmy tytoniowe w większości milczą w tej sprawie.

Wyróżnienia

Dziękuję za palenie nie otrzymało wielu różnych nominacji z głównych obwodów nagród; jednak zdobył dwie do Złotego Globu w swoim roku dla najlepszego filmu (musical lub komedia) i najlepszego aktora w tym samym gatunku filmowym za rolę Nicka Naylora Aarona Eckharta. Broadcast Film Critics Association wyróżniło Camerona Brighta za rolę Joeya nominacją dla najlepszego młodego aktora, a także przyznało nominację do samego filmu w kategorii komedia. Jason Reitman otrzymał nagrodę za najlepszy debiut reżyserski od Krajowa Rada Przeglądu Filmów .

Ścieżka dźwiękowa

Dziękuję za palenie (muzyka z filmu)
Album ze ścieżką dźwiękową autorstwa
Różni artyści
Wydany 18 kwietnia 2006
Nagrany Różne czasy
Gatunek muzyczny Ścieżka dźwiękowa
Długość 38 : 02
Etykieta Rekordy Lakeshore
Profesjonalne oceny
Przejrzyj wyniki
Źródło Ocena
Cała muzyka

Ścieżka dźwiękowa Thank You for Smoking została wydana 14 kwietnia 2006 r., A płyta CD ukazała się 18 kwietnia 2006 r. Pierwsze dziewięć utworów to popularne piosenki o paleniu z lat czterdziestych, pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Słynny utwór „ Smoke! Smoke! Smoke! (That Cigarette) ” otwiera film. Ostatnie cztery utwory to utwory instrumentalne z oryginalnej ścieżki dźwiękowej Rolfe'a Kenta, który był nominowany do nagrody za najlepszą oryginalną ścieżkę dźwiękową za swoją pracę nad Sideways . AllMusic napisał, że „Wątek jest oczywisty, ale wybory wydają się raczej dobierane ręcznie niż badane wyłącznie na podstawie ich tematyki”. Inni krytycy nazwali ścieżkę dźwiękową „obłąkaną”.

  1. „ Dym! Dym! Dym! (Ten papieros) ” ( Tex Williams ) - 2:54
  2. „Pierścienie dymu” ( Bracia Mills ) - 2:55
  3. „Greenback Dollar” ( The Kingston Trio ) – 2:52
  4. „Mała fuga organowa” ( The Swingle Singers ) - 2:23
  5. „ Dym dostaje się do oczu ” ( talerze ) - 2:40
  6. „ Trzy papierosy w popielniczce ” ( Patsy Cline ) – 2:16
  7. „Papierosy i whisky” ( Ramblin' Jack Elliott ) - 2:02
  8. „Papierosy i kawa” ( Otis Redding ) - 3:52
  9. „Kolejne zaciągnięcie” ( Jerry Reed ) – 4:06
  10. „Intro & Tobacco One” ( Rolfe Kent ) - 3:02
  11. „Przekaż to i seks z powrotem w papierosach” ( Rolfe Kent ) - 3:01
  12. „Joey i bębny zagłady” (Rolfe Kent) - 2:59
  13. „Hiszpański epilog ponownie” (Rolfe Kent) - 3:00
  14. „ Wiatr zmian ” ( Skorpiony ) – 5:11

Media domowe

DVD zostało wydane 3 października 2006 roku przez 20th Century Fox w wersji szerokoekranowej i pełnoekranowej . Każde DVD zawiera dwa komentarze, jeden wyłącznie z Reitmanem, a drugi z Reitmanem, Eckhartem i Koechnerem. Inne dodatki obejmują trzynaście usuniętych scen, wywiad z Charlie Rose, film fabularny o tworzeniu, film fabularny „America: Living in Spin”, galerię plakatów i galerię sztuki. Film nie został jeszcze wydany na Blu-ray .

Proponowany serial telewizyjny

Variety poinformowało 24 listopada 2006 r., Że NBC planuje stworzyć serial telewizyjny oparty na filmie. Sacks kierował adaptacją jako producent wykonawczy, a Rick Cleveland był głównym scenarzystą. Po tym, jak NBC przekazało projekt, został on przeniesiony do sieci kablowej NBC w USA . James Dodson został głównym scenarzystą i współproducentem wykonawczym obok Sacksa. szef programowy USA Jeff Wachtel początkowo opisał postać jako żyjącą między moralnie niejednoznacznym charakterem filmu a Robin Hoodem. Seria planowała przyjąć inny tytuł i starała się rozpocząć w miejscu, w którym skończył się film. Projekt nigdy się nie zmaterializował i od tego czasu nie powstała żadna oficjalna seria filmu. Jednak program ABC Better Off Ted został opisany jako „telewizyjna wersja Dziękuję za palenie ”.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thank_You_for_Smoking&oldid=1143004086 ”