Emerytury w Meksyku

Meksyk zreformował swój system emerytalny w 1997 r., przekształcając go z systemu repartycyjnego (PAYG) o zdefiniowanym świadczeniu (DB) w całkowicie kapitałowy, prywatny i obowiązkowy program o zdefiniowanej składce (DC). Reforma wzorowana była na reformach emerytalnych w Chile na początku lat 80. i była wynikiem zaleceń Banku Światowego . 10 grudnia 2020 r. meksykański system emerytalny ponownie przejdzie poważną reformę.

Struktura

Uczestnicy systemu meksykańskiego wybierają spośród różnych zarządzających prywatnymi funduszami emerytalnymi zwanymi Administradores de Fondos para el Retiro (AFORE). AFORE są odpowiedzialne za zarządzanie kontami indywidualnymi i inwestowanie oszczędności w fundusze emerytalne o nazwie Sociedades de Inversion Especializadas para el Retiro (SIEFORE). SIEFORE to odrębne podmioty prawne z własnym zarządem i oddzielonymi aktywami od AFORE.

System emerytalny przed reformami z 1995 r

W 1943 r. rząd meksykański ratyfikował ustawę mającą na celu zapewnienie swoim pracownikom ubezpieczenia społecznego zarządzanego przez program określonych świadczeń meksykańskiego Instytutu Ubezpieczeń Społecznych (Instituto Mexicano del Seguro Social) . Mierzenie liczby lat, przez które dana osoba wpłacała składki do systemu, przy jednoczesnym obliczaniu liczby środków zgromadzonych przez trójstronne składki pracownik-pracodawca-państwo, służy do określenia poziomów przyznanej emerytury przy minimalnym wymogu pięciuset tygodni składek do kwalifikacji.

Za rządów Salinasa w latach 1984–1994 kwestie finansowe związane z programem ubezpieczeń społecznych i troska o ochronę konkurencji skłoniły decydentów do rozważenia całkowitej przebudowy i prywatyzacji systemu emerytalnego. Jednak sprzeciw organizacji pracowniczych i konieczność utrzymania ich poparcia dla umowy o wolnym handlu ( NAFTA ) ze Stanami Zjednoczonymi i Kanadą wymusiły na Salinas przeprowadzić jedynie częściowe reformy prywatyzacyjne. Niemniej jednak wraz z dodaniem prywatnego filaru do istniejącego publicznego systemu emerytalnego ostatecznie położono podwaliny pod ewentualną prywatyzację całego systemu.

Od 1989 r. gwarantowana emerytura minimalna uzyskiwana przy spełnieniu wymogów była indeksowana do płacy minimalnej, ale nie odzwierciedlała wzrostu realnego przeciętnego wynagrodzenia, jaki miał miejsce w latach 90. Dość często zdarzało się, że pracownicy płacili składki na IMSS z zarobkami od jednej do trzykrotności płacy minimalnej, a następnie otrzymywali tylko minimalną emeryturę. W wyniku tej wyraźnej dysocjacji między wysokością składek a zarobionymi świadczeniami, pracownicy często unikali płacenia potrąceń z wynagrodzenia IMSS, pracując nieoficjalnie lub dołączając do sektora nieformalnego. Ponadto pracodawcy często odmawiali zadeklarowania faktycznej liczby pracowników, starając się zmniejszyć składki na IMSS. W świetle takich problemów strukturalnych oraz obaw przed deficytem i wysoką inflacją, Zedillo w latach 1994-2000 została ostatecznie zmuszona do zainicjowania dalszych reform.

Reforma systemu emerytalnego

Dla administracji Zedillo poważna dewaluacja peso i następujący po niej kryzys gospodarczy z 1995 r. posłużyły do ​​ujawnienia potencjalnych zagrożeń związanych z otwartością rachunków kapitałowych, co ośmieliło decydentów do poszukiwania nowych metod zachęcających do oszczędzania krajowego. Podobnie jak wiele innych krajów Ameryki Łacińskiej, które naśladowały model chilijski, również Meksyk zdecydował się przyjąć podobne podejście w swoich próbach prywatyzacji systemu emerytalnego w ramach IMSS. Na polecenie Banku Światowego Zedillo zabiegała o ustawodawstwo, które nie tylko sprywatyzowałoby emerytury IMSS, ale także opiekę zdrowotną IMSS, jednak sprzeciw związków zawodowych i nauczycieli powstrzymał prywatyzację tego ostatniego.

Chociaż proponowane przepisy zostały przyjęte w 1995 r., ich pełne wdrożenie zostało opóźnione do 1997 r. W rezultacie cały publiczny system emerytalny zapewniany przez IMSS />

W 2004 roku Lis administracja w latach 2000-2006 przeprowadziła dalsze reformy, ponieważ kondycja finansowa IMSS nadal budziła poważne obawy. Dzięki raportom rządowym i wewnętrznym dokumentom IMSS odkryto, że hojny program emerytalny, z którego korzystali pracownicy instytutu, w dużej mierze przyczynił się do słabych wyników finansowych, o których mowa. Przed reformą z 2004 r. pracownicy IMSS byli traktowani z większą pobłażliwością, ponieważ mogli wcześniej przejść na emeryturę, co oznaczało mniej lat składkowych, a jednocześnie otrzymywali świadczenia znacznie przewyższające świadczenia przyznawane pracownikom przechodzącym na emeryturę w innych sektorach gospodarki. Po reformie pracownicy IMSS zostali zmuszeni do otrzymywania świadczeń w ramach sprywatyzowanego systemu emerytalnego, a nie na podstawie umowy o pracę, jednak ogólnie rzecz biorąc, reforma nie przyniosła żadnych znaczących pozytywnych skutków. Zamiast tego miało to bardziej symboliczny efekt, ponieważ zrodziło przyszłe ograniczenia państwa opiekuńczego i rozwiązanie związkowej opozycji wobec przyszłych reform.

Niedociągnięcia ekonomiczne i dysproporcje płci

Dla zwolenników reformy emerytalnej prywatyzacja była uważana za niezbędną do rozwiązania problemów finansowych związanych z meksykańskim systemem ubezpieczeń społecznych na dwa główne sposoby. Po pierwsze, prywatyzacja ogranicza podatność systemu emerytalnego na zmiany demograficzne, a po drugie, izoluje system od wpływów politycznych. Jednak dla niektórych krytyków takie twierdzenia są nieprzekonujące. Ich zdaniem państwo straciło znaczną część swoich dochodów z ubezpieczeń społecznych z powodu kosztów transformacji w perspektywie krótko- i średnioterminowej, a inne rodzaje reform, takie jak podwyższenie podatków lub zniesienie specjalnych świadczeń dla grup uprzywilejowanych, byłyby bardziej kosztowne wydajny. Krytycy twierdzili również, że nie jest jasne, czy obowiązkowe oszczędzanie na emeryturę sprzyja wzrostowi oszczędności narodowych, czy też po prostu wywołuje zmianę w prywatnych i publicznych proporcjach oszczędzania. Z perspektywy sceptyka prywatyzacja systemu emerytalnego służy jedynie ujawnieniu bezpośredniej interwencji państwa meksykańskiego w celu stworzenia nowych rynków faworyzujących specjalne grupy interesu, zwłaszcza korporacje finansowe.

Inni krytycy argumentowali, że prywatyzacja systemu emerytalnego tylko zaostrzy poziomy nierówności płci i rozwarstwienia. W meksykańskim systemie emerytalnym o zdefiniowanych składkach różnice w nawykach pracy między pracownikami płci męskiej i żeńskiej mogą prowadzić do dysproporcji zarówno na etapie akumulacji (okres pracy), jak i na etapie wycofania się (emerytura). W pierwszym przypadku oszczędności emerytalne wskazują na różnice między płciami w zarobkach i uczestnictwie w rynku pracy (np. kobiety mają zwykle krótszy staż pracy i częściej zmieniają pracę). Ponieważ reforma emerytalna zwiększyła wymaganą minimalną liczbę lat składkowych, w przypadku kobiet jest ona zwykle mniejsza odkomodowanie niż poprzedni program emerytalny ze względu na fakt, że przeciętne kobiety często nie spełniają tego wymogu. W Ameryce Łacińskiej jest dość powszechne, a nawet oczekuje się, że kobiety pozostaną w domu i pełnią rolę opiekunów rodzinnych, pozostając w ten sposób zależnymi od swoich mężów. Ze względu na krótki czas pracy kobiety często nie są w stanie wykupić minimalnej emerytury przy jakichkolwiek zarobkach i odsetkach zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych. W drugim etapie wyższa oczekiwana długość życia kobiet powoduje, że okres pobierania świadczeń jest następnie dłuższy. Ponieważ Meksyk, wraz z innymi krajami Ameryki Łacińskiej, wykorzystuje tabele śmiertelności z podziałem na płeć, systemy emerytalne na kontach indywidualnych nie łączą ryzyka długowieczności między płciami. Przy ograniczonych funduszach emerytalnych, dłuższych emeryturach i zreformowanym systemie emerytalnym znacznie wrażliwym na poziom płac poziom rozwarstwienia między płciami może się tylko pogłębić.

reformy 2020 r

10 grudnia 2020 r. obie izby meksykańskiego Kongresu przeszły gruntowny przegląd meksykańskiego systemu emerytalnego, który ogranicza opłaty, jakie mogą pobierać fundusze emerytalne, i zwiększa składki pracodawców do puli emerytalnych w ramach podwyżki całkowitych składek pracowników do 15% wynagrodzenia z 6,5%. Ustawa podnosi również sumę, jaką pracownicy mają otrzymać. Nowe prawo zmniejszy również liczbę tygodni, które pracownicy muszą przepracować, aby ubiegać się o świadczenia emerytalne, z 1250 do 1000.

  1. ^ a b c d „AKTUALIZACJA 1-Meksykański Kongres uchwala poważną reformę mającą na celu zwiększenie emerytur” . agencji Reutera. 10 grudnia 2020 . Źródło 10 grudnia 2020 r .
  2. . ^ abc Marier , Patrik i Jean F. Mayer (2007)   „Ograniczenia świadczeń socjalnych jako sprawiedliwość społeczna: reforma emerytalna w Meksyku”. Dziennik Polityki Społecznej . 36 (4): 585–604. doi : 10.1017/S0047279407001195 . S2CID 154879771 .
  3. ^ a b c Dion, Michelle (2009). „Globalizacja, demokracja i opieka meksykańska”. Polityka porównawcza . 42 (1): 63–82. doi : 10.5129/001041509X12911362972836 .
  4. ^ a b c Madryt, Raul (2002). „Polityka i ekonomia prywatyzacji emerytur w Ameryce Łacińskiej”. Przegląd badań Ameryki Łacińskiej . 37 (2): 159–182.
  5. ^ a b Dion, Michelle (2006). „Prywatyzacja opieki społecznej i zabezpieczenia społecznego kobiet w Meksyku”. Polityka społeczna . 13 (3): 400–426. doi : 10.1093/sp/jxl001 .
  6. ^    Laurell, Asa Cristina (2015). „Trzy dekady neoliberalizmu w Meksyku: zniszczenie społeczeństwa”. Międzynarodowy Dziennik Usług Zdrowotnych . 45 (2): 246–264. doi : 10.1177/0020731414568507 . PMID 25813500 . S2CID 35915954 .
  7. ^   Laurell, Asa Cristina (2000). „Dostosowanie strukturalne i globalizacja polityki społecznej w Ameryce Łacińskiej”. Socjologia Międzynarodowa . 15 (2): 306–325. doi : 10.1177/0268580900015002010 . S2CID 154493926 .
  8. ^ Arza, Camila (2012). „Reformy emerytalne i równość płci w Ameryce Łacińskiej”. Dokument programu UNRISD dotyczący płci i rozwoju .
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pensions_in_Mexico&oldid=1109991107 ”