Grzegorz Nekschot
Gregorius Nekschot to pseudonim kontrowersyjnego holenderskiego rysownika który kpi z poglądów politycznych na temat holenderskiego wielokulturowego społeczeństwa i zachowań ludzi o sztywnych poglądach religijnych lub ideologicznych. Islam jest często tematem jego karykatur. Gregorius Nekschot publikuje swoje karykatury i satyrę głównie na własnej stronie internetowej. Jego karykatury są również dostępne w druku u jednego wydawcy. 13 maja 2008 roku rysownik został aresztowany i przewieziony do aresztu w celu przesłuchania. Został zwolniony po 30 godzinach, ale spodziewano się, że będzie ścigany za dyskryminujące wypowiedzi, obrażanie pewnych grup społecznych ze względu na ich rasę lub przekonania, a być może także za przestępstwo podżegania do nienawiści. Jego aresztowanie wywołało wiele debat w prasie i parlamencie na temat tego, co zostało ukute The Affair by Trouw z 24 maja 2008 r. Postawione mu zarzuty zostały ostatecznie wycofane we wrześniu 2010 r. W grudniu 2011 r. Ogłosił, że nie będzie już publikował kreskówek.
Pseudonim
W wywiadzie rysownik wyjaśnił swoje ponure imię. „Gregoriusz” odnosi się do papieża Grzegorza IX , który ustanowił papieską inkwizycję , a „Nekschot” oznacza dosłownie „strzał w szyję”, metodę stosowaną, według rysownika, przez „faszystów i komunistów w celu pozbycia się przeciwników” ”.
Wolność słowa
Theo van Gogha
Gregorius Nekschot był współpracownikiem filmowca Theo van Gogha , który został zamordowany w 2004 roku przez młodego, wychowanego w domu, muzułmańskiego fundamentalistę imieniem Mohammed Bouyeri . Van Gogh wspierał Nekschota, umieszczając jego karykatury na swojej stronie internetowej De Gezonde Roker (Zdrowy palacz) . Zarówno Van Gogh, jak i Gregorius Nekschot skrytykowali postrzeganą niechęć islamu do przyjęcia holenderskiej wartości tolerancji. Bronili swojego prawa do krytyki, prowokowania i swobodnego wypowiadania się . Dwa komiksy Nekschota Misselijke grappen (Chory żarty) są publikowane przez Uitgeverij Xtra w Amsterdamie. Ta sama firma wydaje Allah weet het beter Theo van Gogha (Allah wie najlepiej) .
Bluźnierstwo
Po zabójstwie Theo van Gogha w Holandii rozgorzała debata na temat granic wolności słowa. Ta debata ponownie ożyła dzięki duńskiej sprawie kreskówek i nakręceniu kontrowersyjnego filmu Fitna w 2008 roku przez holenderskiego posła Geerta Wildersa z Partii Wolności (PVV). Minister sprawiedliwości Ernst Hirsch Ballin z Apelu Chrześcijańsko-Demokratycznego (CDA) chciał ożywić prawo dotyczące bluźnierstwa i rozszerzyć je o ochronę niereligijnych filozofii życia. Ponieważ pisarz Gerard Reve został uniewinniony w 1966 roku za pisanie o współżyciu z Bogiem jako osioł, rząd nie ścigał już bluźnierstwa. Minister Ballin spotkał się jednak z opozycją w parlamencie, który chciał całkowicie znieść ustawy o bluźnierstwie.
obraza majestatu
Innym prawem, które może mieć wpływ na karykatury Gregoriusa Nekschota, jest „ Lèse majesté ”. Rysownik rzeczywiście narysował majestat królowej Beatrix w kompromitujących pozycjach. Ostatni raz takie przestępstwo, w artystycznym wyrazie, było ścigane w 1969 roku, kiedy majestat królowej Juliany został znieważony przez rysownika Willema Holtropa, który przedstawił ją jako prostytutkę z dzielnicy czerwonych latarni i został ukarany grzywną w wysokości 200 guldenów . Jednak karykatury, w przypadku których badano Nekschot, nie obejmowały karykatur królowej w pozycjach o charakterze jednoznacznie seksualnym z premierem.
Dyskryminacja
Nigdy artyści nie byli ścigani za dyskryminujące wypowiedzi. Mowa dyskryminacyjna została po raz pierwszy wprowadzona do kodeksu karnego w latach poprzedzających II wojnę światową . Obecne brzmienie kodeksu jest zgodne z traktatem z 1966 r. o wyeliminowaniu wszelkich form dyskryminacji rasowej. Jednak w 1996 roku chrześcijański poseł, a kilka lat później muzułmański imam zostali oskarżeni o obraźliwe komentarze na temat homoseksualistów. Obaj zostali uniewinnieni, a sędzia dał pierwszeństwo wolności wyznania .
W weekendowym wydaniu gazety Trouw z 24 maja 2008 r. O „aferze” Nekschota, autorze Nahed Selim of Allah houdt niet van vrouwen (Allah nie lubi kobiet, 2007) twierdzi, że przepisy dotyczące dyskryminacji same w sobie okazały się dyskryminujące, pozwalając na swobodne wypowiadanie się tylko osobom religijnym. Przytacza przypadek meczetu w Amsterdamie sprzedającego starożytne księgi z paragrafami o homoseksualistach oraz imama w Hadze, który wydawał instrukcje dotyczące lekkich kar cielesnych wobec kobiet, z których oba nie były ścigane. Zauważa, że jest to odwrócenie intencji wolności wyznania: chronić ludzi przed dyskryminacją, a nie zapewniać jej bezpieczne schronienie. Selim konkluduje, że równość wobec prawa w rechtsstaat wymaga zatem zniesienia przepisów dotyczących mowy dyskryminującej.
Krytyka
Nekschot spotkał się z silnym oporem ze strony elementów społeczeństwa, które stara się krytykować. Jego wczesne prace ukazały się w satyrycznym amsterdamskim czasopiśmie studenckim Propria Cures . Główne gazety nie chciały regularnie publikować jego karykatur, z wyjątkiem tygodnika HP/De Tijd . Nekschot mówi, że grozili mu fundamentalistyczni muzułmanie i holenderscy anarchiści . Żydzi holenderscy , dostrzegający podobieństwa z karykaturami w nazistowskiej publikacji Der Stürmer i członek parlamentu z ramienia CDA strona wysłała mu e-mail z silnymi zastrzeżeniami do jego karykatur. Po uwolnieniu Nekschot powiedział, że nigdy wcześniej nie spotkał się z sprzeciwem władz. Tylko lokalna inicjatywa przeciwko dyskryminacji muzułmanów, wspierana przez dzielnicę Amsterdamu, wezwała go kiedyś do usunięcia karykatur ze swojej strony internetowej. Jednak celowo stara się krytykować islam z powodu „apartheidu”, którego broni, między mężczyznami i kobietami, muzułmanami i nie-muzułmanami oraz dlatego, że uważa obrzezanie dzieci za przestępstwo. Rysownik był nominowany do Clickies , holenderskiej nagrody za komiks internetowy w 2005 roku. Recenzja jego Misselijke grappen w de Volkskrant z 31 marca 2006 uznała jego (cytując samego artystę) za „niepotrzebnie obraźliwą” twórczość, która nie była odzwierciedlona w żadnej formie idealizmu. Recenzent nie dyskutował, kto ma oceniać potrzebę lub przyczynę znieważenia. Brak takiego sędziego może sam w sobie być ideałem. Zapytany, gdzie jego zdaniem powinna się kończyć wolność słowa, Nekschot odpowiedział, że karykatura nigdy nie powinna nawoływać do przemocy.
Aresztować
13 maja 2008 roku Gregorius Nekschot został aresztowany w swoim domu w Amsterdamie . Rysownik został zatrzymany w celu przesłuchania, ale zwolniony po 30 godzinach. Według komunikatu prasowego prokuratury , zatrzymania dokonano w obecności sędziego , prokuratora, dwóch asystentów prokuratora oraz sześciu cywilnych ubranych policjantów . oficerowie. Według tego samego komunikatu ustalono miejsce zamieszkania rysownika poprzez ustalenie, kto płacił miesięczne opłaty za stronę internetową, a przeszukanie lokalu było konieczne w celu potwierdzenia tożsamości rysownika. Po zwolnieniu Nekschot pojawił się w redakcji magazynu HP/De Tijd z nowym telefonem komórkowym, poprzedni najwyraźniej skonfiskowanym przez policję. W wywiadzie dla gazety de Volkskrant skomentował, że to pierwszy raz od 800 lat satyry historii w Holandii, że artysta został osadzony w więzieniu. Rozwijając temat swojego aresztowania, Nekschot powiedział, że policja zabrała z jego domu wiele materiałów, takich jak płyty DVD . Skonfiskowano także szkicowniki z nigdy nie publikowanymi szkicami jego karykatur. Podejrzewa, że mieli nadzieję znaleźć materiał, który powiązałby go z poglądami prawicowego ekstremizmu. Nekschot mówi, że milczał podczas przesłuchania, ale kiedyś nerwy i śmiech przerwały jego milczenie, gdy policjanci czytali mu w oficjalnym żargonie opis jednej z jego karykatur. „Czułem się jak w Monty Pythonie '. Minister sprawiedliwości Hirsch Ballin poinformował parlament 20 maja 2008 r., że celem wizyty policji było samo przeszukanie, a to, że rysownik był obecny i został aresztowany, było tylko zbiegiem okoliczności. Dodał też, że przed domem Nekschota stało dwóch umundurowanych policjantów.
Zarzuty
Aresztowanie Gregoriusa Nekschota poprzedziło kilka doniesień na policję o dyskryminacji , z których pierwszy został złożony w kwietniu 2005 roku. Wielu twierdziło, że doniesienia zostały sporządzone z inicjatywy kontrowersyjnego Holendra, który przeszedł na islam, ale nie podano źródła. Prokuratura zarzuciła, że po zapoznaniu się z dziesiątkami karykatur autorstwa Gregoriusa Nekschota uznała, że osiem karykatur, przypisując określonym grupom ludzi negatywne cechy, jest znieważająca i stanowi przestępstwo dyskryminacji z art. o podżeganie do nienawiści zgodnie z artykułem 137d holenderskiego kodeksu karnego.
Anonimowość
W kilku raportach wspominano o obawie rysownika przed utratą anonimowości i staniem się celem fizycznego ataku. Redaktorzy HP/De Tijd donieśli, że rysownik doświadczył, jak jeden z policjantów naśmiewał się z utraty przez niego anonimowości z powodu aresztowania.
Oskarżenie
Prokurator w tej sprawie został nazwany Paul Velleman. W artykule w de Volkskrant Henny Sackers z wydziału prawa Uniwersytetu Radboud w Nijmegen sugeruje, że prokurator może wykorzystać Nekschot jako studium przypadku w celu zbadania granic praw dotyczących wolności słowa. W parlamencie poprzedniego wieczoru minister sprawiedliwości Hirsch Ballin odrzucił podobną sugestię posła De Wita dla SP . Hirsch Ballin określił swój własny udział w aresztowaniu Nekschota w następujący sposób. Prokuratura była intensywnie i skrupulatnie zajęta karykaturami i kilkakrotnie kontaktowała się z ministrem. Sam prokurator dokonał bardzo dokładnej oceny, w której LECD miał ogromne znaczenie, ale sam doszedł do wniosku, za które karykatury zamierza ścigać. W grudniu 2006 r. prokurator poinformował ministra o zamiarze wniesienia oskarżenia przeciwko Gregoriusowi Nekschotowi. W komunikacie tym prokurator określił, które karykatury uważa za podlegające ściganiu, a które nie. Nastąpiło, powiedział minister, dalsze rozmowy, narady i dalsze szczegóły. W międzyczasie utworzono „międzywydziałową grupę zajmującą się problemami z rysunkami” (interdepartementale studyegroep cartoonproblematiek) w celu przewidywania sytuacji, takich jak w Danii. Minister nigdy nie wydał prokuratorowi polecenia zaprzestania lub kontynuowania ścigania. Dokonał jedynie przeglądu konsekwencji oskarżenia: za które karykatury ścigać, a za które nie. Po raz kolejny odbyły się obrady. Kontakty te były kontynuowane, również w ramach grupy badawczej. Przez cały ten czas tożsamość Gregoriusa Nekschota nie była badana. Do początku 2008 roku sądzono, że to w rzeczywistości dwie osoby.
Wszystkie zarzuty przeciwko Nekschotowi w tej sprawie zostały ostatecznie wycofane we wrześniu 2010 roku. Jedynym zastrzeżeniem jest to, że nadal nie wolno mu już pokazywać karykatur na własnej stronie internetowej ze względu na artykuł 137c holenderskiego kodeksu karnego, który zabrania podżegania do nienawiści. Obrazy można nadal przedrukowywać, jeśli jest to ze względów dziennikarskich.
MDI (Centrum Monitorowania Rasizmu)
Marco Hughes, były dyrektor aktywisty MDI (Meldpunt Discriminatie op Internet), centrum monitorującego rasizm w Internecie, również padł ofiarą Gregoriusa Nekschota, kiedy jego organizacja wcieliła się w szczura kopulującego z niedoszłymi holenderskimi fundamentalistycznymi terrorystami ( Hofstadgroep ) w jednej z kreskówek Nekschota w Misselijke grappen 1 (str. 138). W tureckim czasopiśmie Hughes skarżył się w 2006 roku, że holenderskie władze przymykają oko na rasistowskie strony internetowe, wymieniając zarówno pozornie nieistniejącą stronę [na którą odwiedzający wzywali] do podpalania meczetów, jak i stronę wspierającą Ayaan Hirsi Ali publikowanie w Internecie koszulek nabijających się z proroka. Hughs powiedział, że holenderskie władze nie podjęły działań w związku ze skargami muzułmanów. W komunikacie prasowym na swojej stronie internetowej MDI powiedziało, że będzie szczególnie zainteresowane monitorowaniem rozwoju sprawy. Gwałtowny wzrost 80 doniesień o karykaturach i tekstach na stronie internetowej rysownika na początku 2005 roku został przez nich przekazany prokuraturze. Zaprzeczono, że złożyli skargę w imieniu holenderskiego konwertyty Van de Vena, jak donosili inni. Fala skarg nastąpiła wkrótce po zabójstwie Theo van Gogha w listopadzie 2004 r., być może stanowiąc podstawę dla sugestii Opheffera i Sylvaina Ephimenco w Trouw (patrz reakcje prasowe), że ściganie Van Gogha pachnie pośmiertnym rozliczeniem z zamordowanym filmowcem.
MDI jest założycielem międzynarodowego zwalczania przestępstw z nienawiści w Internecie INACH. INACH uważa, że Holandia, „niegdyś liberalna demokracja, w której prawa wszystkich były chronione”, powinna zrównoważyć walkę z terroryzmem poprzez egzekwowanie i rozszerzanie przepisów antydyskryminacyjnych. INACH mówi, że niektórzy członkowie parlamentu mają niewłaściwe priorytety, jeśli bardziej martwi ich naruszenie wolności słowa niż ochrona obywateli przed rysownikiem, „który nienawidzi czarnych i muzułmanów”. Niels van Tameren, obecny dyrektor MDI, chciałby, aby sędzia rozstrzygnął, czy jest to przypadek „wolności słowa czy rasizmu”.
Dyskryminujące karykatury
Prokuratura dopilnowała usunięcia z internetu ośmiu rzekomo dyskryminujących karykatur. Nie poinformował opinii publicznej, które karykatury uważa za dyskryminujące i dlaczego. Ten brak informacji doprowadził do spekulacji we wszystkich mediach, które kreskówki były „zakazane”. Nie było jasnego zrozumienia wśród opinii publicznej ani prasy, co stanowi przestępstwo w kreskówce. Prokurator nie sprecyzował też, jakie grupy były dyskryminowane przez Gregoriusa Nekschota. Duża część prac rysownika dotyczy muzułmanów . Na przykład: jedna kreskówka dotyczy incydentu, w którym imam odmówił podania ręki pastorowi i sugeruje, że te same ręce nie sprzeciwiają się otrzymywaniu od rządu zasiłków na ubezpieczenie społeczne . HP / De Tijd (23 maja 2008) Nekschot wystrzeliwuje wsteczny numer, który stał się dostępny w sklepach 21 maja i zawierał wszystkie osiem karykatur, kładąc kres spekulacjom, które karykatury urzędnicy wymiaru sprawiedliwości uznali za nielegalne.
Reakcje prasowe
Początkowe reakcje gazet
Po jego aresztowaniu wiele mediów głównego nurtu wsparło Gregoriusa Nekschota, publikując jego karykatury, jak na przykład na pierwszej stronie amsterdamskiej gazety Het Parool . Wszystkie gazety głównego nurtu zadawały pytania co najmniej o sposób, w jaki prokurator postąpił z aresztowaniem i wyrażały wątpliwości co do szans prokuratora na uzyskanie wyroku skazującego. Tylko małe, ale wpływowe partie chrześcijańskie rządu, Trouw gazeta w pewnym stopniu wspierała samą prokuraturę, stwierdzając w swoim głównym artykule redakcyjnym, że tylko sędzia może zdecydować, czy karykatury stanowią przestępstwo. W artykule wstępnym gazeta najbardziej związana z rządową partią PvdA , de Volkskrant , od razu potępiła tę decyzję jako policyjną satyrę lub inne „cukierki kulturowe”. Wielu rysowników gazet wykonywało rysunki na poparcie Gregoriusa Nekschota. Największa gazeta w kraju De Telegraaf na pierwszej stronie 22 maja 2008 r. zwrócił uwagę czytelników na kolorowy obraz przedstawiający dwa raczej abstrakcyjne akty kobiece autorstwa artystki Ellen Vroegh, które gmina Huizen usunęła z przestrzeni publicznej w ratuszu na prośbę muzułmańskiego dżentelmena. Pokaz dodatkowy. Pojawiły się inne pokazy poboczne, świadczące o napięciu wewnątrz socjaldemokratycznej partii PvdA, która skupia zarówno tradycyjnych socjalistów, jak i imigrantów. W Volkskrant (22 maja 2008) Dwóch profesorów Wyższej Szkoły Prawa poradziło ministrowi sprawiedliwości, aby nie ingerował w sprawę w celu zachowania neutralności prokuratorów. Poseł Fred Teeven z ramienia VVD , były prokurator, zaprzeczył jednak neutralności prokuratora i uznał, że jest to sprawa polityczna. Paul de Beer, profesor stosunków pracy na Uniwersytecie w Amsterdamie , w tym samym de Volkskrant podzielił swoją obawę, że wolność prasy nie był w dobrych rękach rządów chrześcijańskiej partii CDA. Przytoczył kilka innych kagańców prasy, przede wszystkim premierzy kontynuowali działania prawne przeciwko tygodnikowi Opinio , który opublikował fikcyjne przemówienie premiera kwestionujące jego oficjalne stanowisko w sprawie islamu.
Tygodniki
Syp Wynia na łamach magazynu Elsevier argumentował, że wydarzenia wskazują na nagłą i wyraźną zmianę polityki w prokuraturze i jej najwyższym organie – ministrze sprawiedliwości. Wyraził też zdziwienie, że karykatury obrażające chrześcijan nie zwróciły uwagi policji. Vrij Nederland Wydanie z 24 maja 2008 w krótkim artykule Lange tenen (Długie palce) próbował zbagatelizować szum medialny. Zaprzeczając przesadnym doniesieniom w Internecie o zderzeniu cywilizacji i chcąc być bezstronnym, redaktorzy przypomnieli czytelnikom o niedawnych aresztowaniach protestujących przeciwko Wildersowi i doszli do wniosku, że rząd denerwuje się wszelkimi wtargnięciami. Płacz Bwehhh! Skandaliczny felieton Opheffer w De Groene Amsterdammer , był wkurzony przez intelektualny tłum, który najpierw zdystansował się od chamstwa karykatur, zanim skrytykował aresztowanie. Opheffer powiedział, że kreskówki były doskonałe i były dla niego wielką pociechą po zabójstwie Van Gogha.
Gazety kontynuowały
Rysownik Ruben L. Oppenheimer w NRC Handelsblad (24–25 maja 2008, s. 14) przedstawił fikcyjny, podpisany i opieczętowany dokument Królestwa Niderlandów, zatytułowany (w tłumaczeniu): PLEDGE OF LOYALITY, NAJWYŻSZA KRAJOWA WŁADZA MĄDROŚCI DOŚWIADCZEŃ PRASOWYCH I HUMOROWYCH, ZAKŁAD SZTUKI KRESKÓWKOWEJ . Jeden ze znaczków pochodził z „Międzyresortowej grupy roboczej Cartoonproblematiek” lub „Międzyresortowej grupy badawczej Cartoonproblematiek”, której istnienie i dyskusję na temat karykatur Nekschot ujawnił w parlamencie minister sprawiedliwości. Na tej samej stronie w rubryce satyrycznej redaktor gazety Marc Chavannes udawał, że otrzymał dokument od radcy prawnego rządu, skierowany do premiera, w którym doradzał mu ogłoszenie stanu wyjątkowego w celu wygrania procesu przeciwko Opinio magazynu, który opublikował pod jego nazwiskiem tajne przemówienie do jego doradców politycznych (oczywiście pastisz), przyznając, że problemem nie jest ekstremistyczny islam, ale sam islam.
Inny i ważny wkład wniósł Francuz Sylvain Ephimenco, stały felietonista Trouw , w weekendowym wydaniu specjalnym De Affaire (24 maja 2008), uważając, że zastraszająca akcja przeciwko Gregoriusowi Nekschotowi nosi niewygodne podobieństwo do pośmiertnego rozliczenia z Theo van Goghiem . Chociaż ocenił rysownika jako jedynie prowokacyjnego, wskazał na swój oczywisty związek stylistyczny i rzeczywisty z zamordowanym filmowcem. Podczas gdy Europa świętowała swoje dziedzictwo z maja 1968 roku, Holandia odwróciła głowę w drugą stronę. Udokumentował sposób, w jaki chrześcijańscy politycy w ciągu kilku tygodni po zabójstwie Van Gogha zmienili kwestię z bardzo realnego poderżnięcia gardła przez filmowców na wirtualne rany religijnej duszy. Zgodził się, że wolność słowa powinna być ograniczona, ale tylko wtedy, gdy podżega do nienawiści lub przemocy. Powstrzymał się od osobistej opinii, czy tak było w przypadku Gregoriusa Nekschota, ale powiedział, że został poinformowany przez (nienazwanych) specjalistów, że tak nie jest. Sprawa Nekschota stała się w ten sposób „poważnym incydentem bez precedensu” w czasach nowożytnych, kojarząc Holandię z reżimami, którym zagrażają dzieła sztuki.
Po weekendzie Trouw w poniedziałek, 26 maja 2008 r., zaoferował jedną trzecią strony Thomasowi Mertensowi, profesorowi na uniwersytetach w Nijmegen i Leiden w dziedzinie „teorii i filozofii prawa” oraz „praw i obowiązków człowieka”. Mertens, reagując zarówno na Nekschota, jak i Jonasa Staala podzielił się ze swoimi czytelnikami zdziwieniem, że tak wielu broni pewnego absolutnego prawa do swobodnego wypowiadania się. Powiedział, że ta wiara w „wolność słowa” jest prawnie nie do obrony iw tym przypadku bardzo prawdopodobne, że została nadużyta, aby służyć chęci zdyskredytowania pewnej mniejszości w społeczeństwie. Broniąc ministra sprawiedliwości Hirscha Ballina, powiedział, że rząd ma na celu ochronę „dobrego statusu i praw” tej mniejszości.
NRC Handelsblad tego samego dnia, niespodziewanie, jeden z jego ilustratorów skomentował słowami zamiast obrazami, pisząc, że życie holenderskich rysowników stało się zbyt łatwe w świecie z absolutną wolnością słowa. Uważał też, że w swoich rysunkach użyli zbyt wielu słów i powinni skoncentrować się na rysunku, będąc mniej wyraźnym. Cyprian Koscielniak, Polak z urodzenia, czerpał ze swojego piętnastoletniego doświadczenia jako ilustrator w kraju komunistycznym. Oczywiście, powiedział, nie jest zwolennikiem cenzury.
de Volkskrant 28 maja 2008 roku poinformował nas, że liberalna partia VVD zamieni swoje biura parlamentarne w galerię sztuki dla „wolnomyślicieli”. Gregorius Nekschot zgodził się na wystawę.
Tygodniki (2)
W Out of range , rzekomo nowej serii o cenzurze, Rudi Kagie ujawnia nazwisko, które może być prawdziwą tożsamością Gregoriusa Nekschota. Rozważa dylemat, że to nazwisko kazało mu nawet nie cytować go jako „niebędącego Gregoriusem Nekschotem”. Ale Kagie zwraca uwagę na swoją wolność słowa, aby podzielić się z nami nazwą, która nie jest tutaj powtórzona. ( Vrij Nederland , 31 maja 2008). Bogacenie się w Dubaju to historia z okładki HP/De Tijd z 30 maja 2008 r., w którym dwa artykuły dotyczą aresztowanego krytyka muzułmanów próbujących szczęścia w Holandii. Jednym z nich jest wywiad z Esther Gasseling z wydawcy Nekschots Xtra, który mówi nam, które księgarnie są, a które nie sprzedają jego książek.
Drugi to wywiad z wpływowym filozofem Paulem Cliteurem . Uważa, że karykatury zadają uzasadnione pytania. Sprzeciwia się nawykowi Holendrów do „obwiniania siebie”, cytując nawet orędzie bożonarodzeniowe królowej po zabójstwie Van Gogha, w którym powiedziała, że „ekstremizm słowem i czynem” dzieli kraj. Dopóki ludzie nie nawołują do przemocy, należy pozwolić im na mowę. Zgodził się jednak z prowadzącym wywiad Boudewijnem Geelsem, że można oczekiwać od polityków nieco większej ostrożności. Geerta Wildersa wierzył, że się uczy. Prawdziwy problem polegał na tym, że poseł nie mógł żyć bez środków bezpieczeństwa.
Reakcje polityczne
Bezpośrednio po aresztowaniu minister sprawiedliwości Ernst Hirsch Ballin , chadek , został skrytykowany przez znaczną część parlamentu za aresztowanie. Znalazł także sprzeciw ze strony własnej wspólnoty chrześcijańskiej. Podczas nadzwyczajnej debaty w parlamencie w dniu 20 maja 2008 r. Hirsch Ballin wyraził poparcie dla prokuratora, ale skrytykował długie aresztowanie rysownika. Większość w parlamencie, w tym partie popierające rząd, uznała sposób aresztowania za „nieproporcjonalny”. Minister zaprzeczył oskarżeniom posłów opozycji, że aresztowanie miało podłoże polityczne. Decyzja o wniesieniu oskarżenia została podjęta przez prokuratora, a nie w wyniku polityki rządu - powiedział minister. Minister potwierdził jednak, że był w kontakcie z prokuraturą, z której inicjatywy śledztwo zostało wszczęte.
21 maja 2008 r. popularna i największa holenderska gazeta De Telegraaf zatytułowała artykuł o potępieniu aresztowania przez parlament cytatem prawicowego posła porównującego je do praktyk w byłych Niemczech Wschodnich . De Volkskrant tego samego ranka wspomniał o niedowierzaniu w lewicowej partii GroenLinks , że prokuratura potrzebowała trzech lat na ustalenie tożsamości Nekschota. poseł De Wit z socjalistycznej SP Partia zasugerowała, że minister sprawiedliwości szuka zemsty za niedawny sprzeciw parlamentu wobec nowych przepisów dotyczących wulgaryzmów . Deminister zaprzeczył jakimkolwiek powiązaniom.
Ataki na władze
W karykaturach i satyrach, które publikował na swojej stronie internetowej na miesiąc przed aresztowaniem, Gregorius Nekschot skierował swoją twórczość na ministra sprawiedliwości, premiera i szefa rządu ds. terroryzmu. Pisząc pod innym pseudonimem, jako Dolf Histler, zarzucał ministrowi sprawiedliwości, że nie jest w stanie wiele zdziałać w dziedzinie zwalczania przestępczości, a gabinetowi chrześcijan i socjaldemokratów premiera Balkenende o manię religijną . Na karykaturze nagi premier jest przedstawiony jako „w kontakcie” z ciemną stroną opinii publicznej poprzez swój „potężny organ”, będąc szefem rządu ds. tasiemiec czeka na rozkazy. W innej kreskówce premier ponownie modli się pięć razy w tygodniu przed obrzezanym penisem lub lingamem , mając na sobie sztuczną brodę i djellabę .
Opisane kreskówki
Poniższa karykatura została natychmiast po zatrzymaniu opublikowana w gazetach jako część ośmiu, które prokurator uznał za przestępstwo:
- Teraz także pomnik niewolnictwa białego holenderskiego podatnika , przedstawia przykutego łańcuchem białego człowieka, na cokole zatytułowanym Królestwo Niderlandów , niosącego na plecach bardzo duże czarne dziecko. Karykatura wydaje się być reakcją na debatę na temat znaczenia pomnika niewolnictwa dla potomków niewolników z Surinamu i Antyli Holenderskich. Inna interpretacja jest taka, że karykatura dołącza do niedawnej debaty w parlamencie na temat obciążeń finansowych holenderskich wysp karaibskich.
W dniu 21 maja 2008 r. Poranna gazeta de Volkskrant potwierdziła, że poprzednia kreskówka jest jedną z ośmiu karykatur podlegających ściganiu i dodała do listy dwie karykatury z upoważnienia samego Nekschota:
- Ali siedzi wygodnie na swojej pufie . Starszy pan w krawacie i fezie informuje nas, że nigdzie w Koranie nie jest napisane, że za trzydzieści lat renty inwalidzkiej, alimenty na dzieci i dotacje mieszkaniowe ma się coś dawać. Nekschot później skomentował, że jego intencją było pokazanie, że religia stoi na drodze do pełnego uczestnictwa imigrantów w społeczeństwie.
- Lewicowy Holender, nieubłaganie optymistyczny , przedstawia czarnoskórego młodzieńca noszącego czapkę z daszkiem odwrotnie, celującego dwoma pistoletami w głowę starszego holenderskiego anarchisty żądającego gotówki. Holender patrzy na nas i informuje: „to dopiero drugie pokolenie”. Karykatura komentuje powszechne wśród wielu obywateli przekonanie, że problemy znikną z pokolenia na pokolenie. Jednak w parlamencie pojawił się wniosek o specjalne traktowanie młodych ludzi przybywających z wyspy Curaçao, poprzez odsyłanie ich na wyspę, gdy rozpoczynają karierę przestępczą.
Niektóre fakty stojące za tymi pomysłami mogą być poparte statystykami rządowymi, które w rzeczywistości analizują wiele informacji dotyczących różnych grup społecznych. Problem w obronie rysownika w opinii w NRCHandelsblad (20 maja 2008) polegał na tym, że Nekschot nie został uznany za przypisującego czysto fikcyjne negatywne cechy swoim antagonistom i nie reprezentowali oni grupy, a jedynie pewne typy w tej grupie.
Publikacja wszystkich ośmiu kreskówek w magazynie HP / De Tijd w numerze z 23 maja 2008 r. Zatytułowanym „Nekschot strzela z powrotem” dodała brakujące pięć:
- Muzułmańska Partia Demokratyczna prezentuje logo . Muzułmanka prezentuje nie koszulkę, a burkę z literami MDP i sylwetką brodatego mężczyzny kopulującego z kozą . Zniewaga, że muzułmanie, z których wielu przybyło do Holandii z obszarów prowincjonalnych, odbywało stosunki seksualne ze zwierzętami, była często używana przez Theo van Gogha jako prowokacyjny obraz. Misselijke Grappen Nekschota zawiera karykaturę przedstawiającą chrześcijańskiego premiera odbywającego stosunek z krową na jakimś prowincjonalnym obszarze Holandii.
- Ali el Wakkie prowadzi islamską działalność charytatywną . Brodaty mężczyzna w stroju eskimosa, a może ojca Bożego Narodzenia, odbywa stosunek z niedźwiedziem polarnym i mówi nam, że jego obowiązkiem jest pomóc niedźwiedziowi z problemem zaparć.
- Pani Ouroubourou, z domu Klapstra . Starsza i bardzo pobita kobieta, używająca kuli, przekonuje się, że Holendrzy też powinni się dostosować i że otrzymanie kilku uderzeń ma charakter edukacyjny. Kobieta, która najwyraźniej jest żoną muzułmanina, odnosi się do poglądu wyrażanego czasami i publikowanego przez Jorisa Luyendijka , że dobry muzułmanin czasami bije swoją żonę.
- Dlaczego młodzi muzułmanie identyfikują się z Palestyńczykami . Młody mężczyzna w bejsbolówce założonej odwrotnie i z uśmieszkiem na przodzie marynarki wyjaśnia z rękami w kieszeniach: „włóczęga…, brak szkoły…, brak pracy domowej…, prowokowanie policji ..., korzyści...'
- Świąteczny imam życzy błogosławionych świąt i... . Brodaty mężczyzna w świątecznym stroju ojca, bez spodni, kończy zdanie podczas stosunku płciowego z kozą: „szczęśliwy 1426”, nawiązanie do kalendarza islamskiego .
Inne karykatury pozostały dostępne na stronie internetowej rysowników, a zatem można je było uznać za niebędące częścią ośmiu rzekomo kryminalnych. Jednak Nekschot poinformował, że policja pokazała mu starsze karykatury i czuł, że działali z powodów politycznych w sprawie dokumentacji, którą przygotowali jakiś czas temu.
