Holokaust w programach nauczania
Holokaust w programach nauczania omawia sposoby przedstawiania Holokaustu w programach nauczania historii i nauk społecznych na poziomie szkół średnich na całym świecie. Jest kluczowym elementem edukacji o Holokauście . Status Holokaustu w programach nauczania jest bardzo zróżnicowany na całym świecie. Wiodąca publikacja na ten temat Międzynarodowy status edukacji o Holokauście: globalne mapowanie podręczników i programów nauczania ujawnia cztery główne kategorie programów nauczania dotyczących Holokaustu: bezpośrednie odniesienie, częściowe odniesienie, tylko kontekst i brak odniesienia.
Bezpośrednie odniesienie
„Bezpośrednie odniesienie” odnosi się do krajów, których programy nauczania przewidują nauczanie o Holokauście, używając terminów „Holokaust” lub „ Szoah ” lub używając terminologii alternatywnych, takich jak „ ludobójstwo na Żydach” lub „ nazistowskie prześladowania mniejszości”:
- Terminy „Holocaust” i „Shoah” są używane wprost. Podczas gdy większość programów nauczania używa terminu „holokaust” (na przykład w Albanii, Australii, Danii, Etiopii i Polsce), niektóre używają terminu „ Shoah ” (Belgia (Flandria), Wybrzeże Kości Słoniowej, Włochy i Luksemburg); lub te dwa terminy są używane jako synonimy (w Szwajcarii (kanton Berno), w Niemczech (Saksonia) iw Argentynie). W wielu krajach oba terminy pojawiają się w kontekście drugiej wojny światowej (jest to najczęstsza kategoria występująca w większości krajów europejskich, w Australii, w kilku stanach USA, w Chile, Etiopii, Singapurze, RPA i Trynidad i Tobago). Dodatkowo w niektórych przypadkach Holokaust jest wspominany w jednostkach dydaktycznych poświęconych zbrodniom ludobójczym (w Kanadzie (Ontario), w Panamie iw USA (Arkansas)).
- Do Holokaustu odnosi się bezpośrednio, ale używając alternatywnych terminów, takich jak „wyjątkowość ludobójstwa Żydów” w Hiszpanii, „nazistowska polityka eksterminacji” w Andorze, „eksterminacja Żydów” (Belgia (Walonia)), „ludobójstwo Żydów” (Francja, Niemcy (Dolna Saksonia)), „masowe mordy [...] Żydów” (Trynidad i Tobago), „prześladowania Żydów” (Singapur) i „ostateczne rozwiązanie” (Namibia). Innym krajem, w którym nie ma bezpośrednich odniesień do Holokaustu, ale gdzie kontekstualizacja tematów związanych z Holokaustem lub miejscowa terminologia jasno wskazuje, że Holokaust jest w rzeczywistości zapisany, jest Turcja, gdzie soykırım (ludobójstwo) jest standardowym terminem używanym w odniesieniu do Holokaustu i gdzie surowo unika się terminów analogicznych do „Holokaustu” lub „Shoah”, aby podkreślić wyjątkowość ludobójstwa Żydów w przeciwieństwie do masakry Ormian w 1915 r . i 1916 r., który miał miejsce w okresie przed pojawieniem się terminu ludobójstwo .
Częściowe odniesienie
„Częściowe odniesienie” odnosi się do krajów, których programy nauczania przewidują pośrednie nauczanie o Holokauście, aby osiągnąć cel nauczania, który nie jest przede wszystkim historią Holokaustu (dotyczący na przykład reakcji na Holokaust poza Europą) lub zilustrować temat inny niż Holokaust (gdzie Holokaust jest wymieniany jako jeden z innych aspektów edukacji o prawach człowieka , Na przykład). Najczęściej Holokaust jest wymieniany w programie nauczania jako środek do osiągnięcia innych celów, tak że nie uwzględnia się jego historycznego znaczenia i złożoności. Na przykład w Argentynie, Belize, Kolumbii, Ekwadorze, Meksyku i Słowenii Holokaust pojawia się jako przykład łamania praw człowieka, a czasami jest spychany do przypisów. Podobnie w USA (Maryland), od uczniów wymaga się "wyjaśniania wydarzeń które doprowadziły do wybuchu drugiej wojny światowej ” oraz „zbadanie reakcji rządu Stanów Zjednoczonych na odkrycie Holokaustu i polityki imigracyjnej w odniesieniu do uchodźców”; w Kanadzie (Wyspa Księcia Edwarda i Nowa Szkocja) uczniowie mają obowiązek studiować reakcje na Holokaust jedynie w Kanada.
Tylko kontekst
„Tylko kontekst” odnosi się do krajów, których programy nauczania odnoszą się do II wojny światowej lub narodowego socjalizmu , bez wyraźnego odniesienia do Holokaustu:
- Kontekst, w jakim doszło do Zagłady, jest wspomniany bez bezpośredniego odniesienia do samego wydarzenia. Programy nauczania Sri Lanki i Indii zawierają odniesienia do „Rezultatów/wpływu nazizmu” lub „Konsekwencji/wyników/skutków II wojny światowej”. Botswana, Burkina Faso, Kenia, Malezja, Niger, Norwegia, Pakistan, Peru, Senegal i Urugwaj zawierają podobnie pośrednie kontekstualizacje. Bardziej bezpośrednie odniesienia do kontekstu pojawiają się w programie nauczania Zimbabwe, który wymaga od uczniów: „Omawiania niesprawiedliwości praktykowanych przez nazistów i faszystów ”i odnosi się do„ łamania praw człowieka ”i„ okrucieństw wobec mniejszości i podbitych narodów ”. Rwandyjski program nauczania, by wymienić inny przykład, wymaga od uczniów „porównania zjawiska między [sic] faszyzmem i nazizmem oraz tego, co miało miejsce w Rwandzie” i odnosi się do „doktryny nazistowskiej”, „straty w ludziach”, „studiów porównawczych różnych ludobójstw” i „etapów ludobójstwa”; program nauczania Demokratycznej Republiki Konga również odnosi się do „szkodliwych skutków nazizmu „; program nauczania Kostaryki odnosi się do „antysemityzmu i wyższości rasowej: przypadek Żydów, Muzułmanie , Słowianie i Cyganie ”.
- O Holokauście nie wspomina się w programie nauczania, chociaż pojawia się w podręcznikach (np. w Botswanie, Salwadorze, Gruzji, Indiach, Japonii, Norwegii, Republice Korei, Rwandzie, w niektórych szwajcarskich kantonach iw Urugwaju).
Brak odniesienia
„Brak odniesienia” ma miejsce wtedy, gdy w programie nauczania nie wspomina się ani o Holokauście jako o terminach i wydarzeniach, ani o jego kontekście. W tej kategorii często zdarza się, że programy nauczania nie określają konkretnych treści nauczania historii, ale po prostu omawiają konieczność i cel szkolnych przedmiotów historii lub wiedzy o społeczeństwie oraz metody nauczania, które należy zastosować. Tak jest w przypadku Brunei Darussalam, Dominiki, Fidżi, Islandii i Tajlandii.
dziwactwa
Kilka programów nauczania nie jest w pełni zgodnych z żadnym rozpoznawalnym wzorcem i dlatego wymaga dalszych wyjaśnień. Można je sklasyfikować w następujący sposób.
Federalne systemy edukacji
Przykładem jest Szwajcaria, gdzie edukacja o Holokauście jest obowiązkowa, ale nie jest uwzględniona w programach nauczania we wszystkich regionach i kantonach, ponieważ, jak sugerują Davis i Rubinstein-Avila, w obliczu złożonej historia narodowa; na przykład w Szwajcarii Żydzi byli częściowo przyjmowani jako uchodźcy, częściowo zawracani na granicy, a banki współpracowały z reżimem nazistowskim. Tutaj przyjęto „autorefleksyjne podejście” do nauczania o Holokauście. Brazylijskie Ministerstwo Edukacji wydaje krajowe wytyczne dotyczące nauczania o Holokauście. Wytyczne te nie są jednak wiążące i funkcjonują jedynie jako zalecenia, których treść można dostosować i rozszerzyć lokalnie. Programy nauczania dla szkół podstawowych w wieku dziewięciu lat w Brazylii są realizowane na szczeblu gminnym, podczas gdy prowincjonalne stany określają treści programowe dla szkół średnich, podczas gdy szkoły podejmują ostateczną decyzję o tym, czego faktycznie naucza się w salach lekcyjnych. Po atakach na synagogi i cmentarze żydowskie Porto Alegre jako pierwsza gmina wprowadziła w 2010 roku obowiązkową edukację o Holokauście we wszystkich szkołach publicznych.
Programy nauczania w stanie przejściowym
Program nauczania historii z 2003 roku w Finlandii przewiduje nauczanie „europejskich ruchów ekstremistycznych , kryzysu demokracji i prześladowań ludzi [w] różnych krajach; drugiej wojny światowej i jej skutków”, a zatem zawiera jedynie kontekst, ale nie zawiera bezpośredniego odniesienia do Holokaust. Jednak poprawki wprowadzone przez Ministerstwo Edukacji w 2010 roku doprowadziły do przesunięcia w kierunku bardziej jednoznacznego sformułowania postulatu nauczania o Holokauście w kontekście edukacji o prawach człowieka. W części dotyczącej etyki dla klas od siódmej do dziewiątej program nauczania przewiduje nauczanie „naruszeń praw człowieka, takich jak Holokaust”; w części poświęconej historii „prawa człowieka, naruszenia praw człowieka, takie jak ludobójstwo, Holokaust i prześladowania ludzi w różnych krajach”. Podobnie w części dotyczącej etyki program nauczania dla szkół ponadgimnazjalnych przewiduje nauczanie o „prawach człowieka, konwencjach praw człowieka i ich historii, naruszeniach praw człowieka takich jak Holokaust”, a w części dotyczącej historii „prawa człowieka, ludobójstwo , Holokaust i prześladowania ludzi w różnych krajach”. Świadczy to o przesunięciu w kierunku kontekstualizowanego nauczania o Holokauście, w którym tylko jedna sekcja programu nauczania historii na poziomie wyższym zakłada bezpośrednią edukację o historii Holokaustu.
Nieregularne nazewnictwo grup ofiar
Wzmiankom o Holokauście często nie towarzyszą wyraźne odniesienia do grup ofiar (przykładami w tym kontekście są Australia, Bułgaria, Kanada (Alberta), Etiopia, Włochy, Meksyk i Stany Zjednoczone (Teksas)). W niektórych programach Żydzi są jedyną wymienioną grupą ofiar (programy władz walońskich i niemieckich w Belgii, Wybrzeżu Kości Słoniowej, Niemczech (Bawarii), Węgrzech i Panamie); inni wskazują na związek Holokaustu z antysemityzmem [Albania, Kanada (Ontario), Irlandia, Liechtenstein, Namibia, Portugalia i Hiszpania] lub wyraźnie wymieniają kilka grup ofiar, takich jak Sinti i Romów (Kostaryka, Ekwador, Francja, RPA, Trynidad i Tobago oraz Stany Zjednoczone (Kalifornia)), homoseksualiści (Republika Południowej Afryki, Trynidad i Tobago oraz Stany Zjednoczone (Kalifornia)), przeciwnicy polityczni (RPA i niemiecki kraj związkowy Dolna Saksonia) i dalsze grupy zaliczane do „innych mniejszości” (Niemcy (Dolna Saksonia i Nadrenia Północna-Westfalia), Namibia, Singapur i Suazi) lub podsumowane jako „inne, którym nie udało się spełnić aryjskiego ideału” (Kalifornia).
Załączniki programowe
Wybrzeże Kości Słoniowej nie uwzględnia Holokaustu w podstawie programowej, ale wyraźnie nawiązuje do niego w przykładowym sylabusie w załączniku do programu nauczania.
Program nauczania poza salami lekcyjnymi
Program nauczania poza salą lekcyjną obejmuje uczenie się poza szkołą w różnych kontekstach, w tym: wystawach muzealnych, bibliotekach, wydarzeniach kulturalnych, telewizji i miejscach pamięci zbiorowej. Na przykład muzea i miejsca pamięci mogą być szczególnie ważnymi przestrzeniami edukacyjnymi, ponieważ zapewniają doświadczenie edukacyjne, a także przestrzeń do upamiętniania i refleksji. Oprócz swojego podstawowego wymiaru pamięci, wiele muzeów pamięci, niezależnie od tego, czy znajdują się one w historycznych miejscach prześladowań, czy też nie, pełni funkcje związane z badaniami i dokumentacją, kulturą, rzecznictwem i edukacją.
Połączenie z podręcznikami
Holokaust w podręcznikach omawia sposoby, w jakie Holokaust jest konceptualizowany i opowiadany w podręcznikach. Podręczniki można analizować, koncentrując się w szczególności na skalach czasowych i przestrzennych, bohaterach, paradygmatach interpretacyjnych, technikach narracyjnych, metodach dydaktycznych i specyfikach narodowych, za pomocą iw ramach których Holokaust jest przekazywany. Programy nauczania i podręczniki, w szczególności te przeznaczone do nauczania historii, są zarówno przestrzenią do kształtowania skondensowanego kanonu wiedzy, który uznawany jest za właściwy dla określonego społeczeństwa, jak i środkiem do wysuwania roszczeń do społecznej legitymizacji. Studium programów nauczania i podręczników umożliwia odtworzenie wzorców postrzegania i interpretacji, czyli norm i wartości, które panują w danym momencie. Ponadto dają wgląd w różnorodne sposoby pojmowania i konstruowania tożsamości narodowych.
Programy nauczania i podręczniki stanowią dość wiarygodne punkty odniesienia dla nauczycieli. Złożoność Holokaustu i wrażliwość na społeczne i polityczne konsekwencje tego wydarzenia, która jest odczuwalna do dziś, powoduje, że nauczyciele często nie są pewni, w jaki sposób powinni uczyć o Holokauście. W rezultacie programy nauczania, a w szczególności podręczniki, są w posiadaniu pedagogów jako bezpieczne źródło informacji i metod, do których odwołują się nauczyciele, wychodząc z założenia, że dostarczają one trafnych treści i rzetelnych wskazówek dydaktycznych i metodycznych, opracowanych przez doświadczonych historyków, pedagogów ekspertów i autorów.
Źródła
Ten artykuł zawiera tekst z bezpłatnej pracy nad treścią. Licencjonowany na licencji CC-BY-SA IGO 3.0 ( oświadczenie licencyjne/pozwolenie ). Tekst zaczerpnięty z : Międzynarodowy status edukacji o Holokauście: globalne mapowanie podręczników i programów nauczania <a i=6>, Fuchs, Eckhardt; Messinger, Torben, UNESCO. UNESCO.
Ten artykuł zawiera tekst z bezpłatnej pracy nad treścią. Na licencji CC BY-SA 3.0 IGO. Tekst zaczerpnięty z książki Adresowanie antysemityzmu poprzez edukację: wytyczne dla decydentów <a i=4>, UNESCO.