Horyzont spalonego domu

Mapa przedstawiająca zasięg praktyki Burned House w Europie Południowo-Wschodniej, oparta na Tringham.

W archeologii neolitycznej Europy horyzont spalonych domów to geograficzny zasięg zjawiska przypuszczalnie celowo spalonych osad.

Była to szeroko rozpowszechniona i długotrwała tradycja na terenach dzisiejszej Europy Południowo-Wschodniej i Europy Wschodniej , trwająca już od 6500 pne (początek neolitu w tym regionie) aż do 2000 pne (koniec chalkolitu i początek epoki brązu). Godnym uwagi przedstawicielem tej tradycji jest kultura Cucuteni-Trypillian , która koncentrowała się na horyzoncie spalonego domu, zarówno geograficznie, jak i czasowo.

W badaniach neolitycznej i eneolitycznej Europy wciąż toczy się dyskusja, czy większość spalonych domów została celowo podpalona, ​​czy nie.

Chociaż nadal toczy się debata na temat tego, dlaczego praktykowano palenie domów, dowody wydają się wskazywać, że było bardzo mało prawdopodobne, aby było to przypadkowe. Trwa również debata, dlaczego miałoby to być robione celowo i regularnie, skoro te podpalenia mogłyby zniszczyć całą osadę. Jednak w ostatnich latach konsensus zaczął się skupiać wokół teorii „domobójstwa”, wspieranej przez Tringhama, Stevanovica i innych.

Osady Cucuteni-Trypillian były doszczętnie spalane co 75–80 lat, pozostawiając po sobie kolejne warstwy składające się głównie z dużych ilości gruzu z zawalonych murów szachulcowych . Ten gruz był głównie materiałem ceramicznym, który powstał, gdy surowa glina użyta do malowania ścian została zeszklona od intensywnego ciepła, które nadało jej jasnopomarańczowy kolor podczas pożaru, który zniszczył budynki, podobnie jak gruz przedmioty z gliny są przekształcane w wyroby ceramiczne podczas procesu wypalania w piecu. Co więcej, sama ilość gruzu z wypalonej gliny znalezionej w każdym domu w osadzie wskazuje, że pożar o ogromnej intensywności szalał w całej społeczności, aby stworzyć taką ilość znalezionego materiału.

Dowód

Chociaż podjęto pewne próby odtworzenia skutków pożarów starożytnych osad, żadnemu współczesnemu eksperymentowi nie udało się jeszcze z powodzeniem odtworzyć warunków, które pozostawiłyby po sobie tego rodzaju dowody, jakie można znaleźć w tych spalonych neolitycznych miejscach, gdyby konstrukcje spłonęły w normalnych warunkach.

Odbyła się również debata między uczonymi, czy osady te zostały spalone przypadkowo, czy celowo.

To, czy domy zostały podpalone w sposób rytualny przed opuszczeniem osady, czy też każdy dom został zniszczony pod koniec swojego życia (np. przed budową nowego), jest nadal przedmiotem dyskusji.

spowodowane wypadkiem lub działaniami wojennymi, powstała w 40 ). Druga teoria, która utrzymuje, że osady zostały celowo spalone, jest nowsza i rozszerza zakres zainteresowania na cały region kultury, a nawet poza nią (McPherron i Christopher 1988; Chapman 2000; i Stevanovic 1997).

Chociaż zjawisko palenia domów jest wszechobecne przez cały okres istnienia kultury Cucuteni-Trypillian, nie było to bynajmniej jedyne społeczeństwo neolityczne w południowo-wschodniej Europie, które tego doświadczyło. Brytyjsko-amerykańska archeolog Ruth Tringham ukuła termin Burned House Horizon , aby opisać zasięg regionu geograficznego, który wskazuje na powtarzającą się praktykę palenia domów w południowo-wschodniej Europie. Wraz z serbską archeolog Mirjaną Stevanović sporządziła mapę tego zjawiska na stanowiskach archeologicznych w całym regionie i doszła do wniosku, że:

Chociaż odniosłem się do wszechobecności spalonych gruzów budowlanych w neolitycznych osadach południowo-wschodniej Europy jako do horyzontu spalonego domu (Tringham 1984; 1990), z analiz Stevanovića, Chapmana i moich własnych jasno wynika, że ​​„horyzont spalonego domu” jest ani chronologicznie, ani regionalnie jednorodnym zjawiskiem (Chapman 1999; Stevanović 1996, 2002; Stevanović i Tringham 1998). Na przykład w domach z wczesnego neolitu zdeponowano więcej artefaktów i to właśnie w tych wczesnych fazach neolitu występuje największe prawdopodobieństwo spalonych szczątków ludzkich (Chapman 1999). Ludzkie szczątki pojawiają się ponownie w późnym eneolicie ( Gumelniţa/Karanovo VI ). Obecność lub nieobecność ludzkich szczątków w gruzach spalonych domów ma oczywiście ogromne znaczenie.

Tabela periodyzacji kultur neolitycznych, które praktykowały palenie domów

Imię Kultury	Lokalizacja kultury	Czas trwania praktyki
kultura Criș	Bułgaria , Mołdawia , Serbia , Wołoszczyzna	5900 do 4750 pne
kultura Starčevo	północno-zachodnia Bułgaria, wschodnia Chorwacja , Serbia, dolina Driny we wschodniej Bośni i Hercegowinie , południowa Wojwodina	5750 do 5250 pne
Kultura Dudești	południowo-wschodnia Muntenia	5500 do 5250 pne
kultura Vinča	Serbia, Transylwania	5500 do 4000 pne
Grupa Szakálhát	południowe Węgry , Wojwodina, północna Transylwania	5260 do 4880 pne
kultura Boian	północna Bułgaria, Muntenia, południowo-wschodnia Transylwania	5250 do 4400 pne
kultura Cisy	Węgry, Mołdawia, Słowacja , Siedmiogród, zachodnia Ukraina , Wojwodina	4880 do 4400 pne
Kultura Gumelnița-Karanovo	wschodnia Wołoszczyzna, północna Dobrudża	4400 do 3800 pne
Grupa Bubanj-Sălcuța-Krivodol	północno-zachodnia Bułgaria, Oltenia , południowa Serbia	4300 do 3800 pne.
Kultura Cucuteni-Trypillian	Mołdawia, Siedmiogród, Zachodnia Ukraina do Dniepru	4800 do 3200 pne.
Uwaga: Dane oparte na Ruth Tringham, 2005 oraz Liz Mellish i Nick Green. Wszystkie lokalizacje i daty są przybliżone.

Chociaż praktyka palenia domów miała miejsce w kilku różnych kulturach neolitycznych w południowo-wschodniej Europie, jest najbardziej znana wśród kultury Cucuteni-Trypillian z wielu powodów:

• Kultura Cucuteni-Trypillian miała do swoich czasów największe osady w historii.
• Istnieją dowody na to, że każda osada w tej kulturze prawdopodobnie praktykowała palenie domów.
• Ta kultura praktykowała palenie domów przez dłuższy okres czasu (1600 lat) i później (do 3200 pne) niż jakakolwiek inna kultura.
• Kultura Cucuteni-Trypillian była uważana przez niektórych badaczy za największą i najbardziej wpływową z kultur neolitycznych Europy Wschodniej w okresie przejściowym do okresu eneolitu.

Przypadek a celowa debata

Argument dotyczący przypadkowego pożaru: niektóre spalone miejsca zawierały duże ilości przechowywanej żywności, która została częściowo zniszczona przez pożary, które spalił domy. Dodatkowo istniało duże ryzyko pożaru z powodu używania w tych domach prymitywnych pieców. Te dwa fakty potwierdzają teorię, że budynki spłonęły przypadkowo lub w wyniku ataku wroga, ponieważ można by argumentować, że nikt celowo nie palił swoich zapasów żywności wraz z domami.

Argument dotyczący zamierzonego pożaru: niektórzy historycy twierdzą, że osady zostały celowo spalone w powtarzającym się cyklu budowy i niszczenia. Serbska archeolog Mirjana Stevanovic pisze: „… jest mało prawdopodobne, aby domy zostały spalone w wyniku serii wypadków lub z jakichkolwiek przyczyn konstrukcyjnych i technologicznych, ale raczej zostały zniszczone przez celowe spalenie i najprawdopodobniej z powodów o charakterze symbolicznym” .

Niektóre z nowoczesnych eksperymentów z paleniem domów obejmują te przeprowadzone przez Arthura Bankoffa i Fredericka Wintera w 1977 r., Gary'ego Shaffera w 1993 r. I Stevanovic w 1997 r. W swoim eksperymencie Bankoff i Winter zbudowali model częściowo zniszczonego neolitycznego domu, a następnie ustawili paliło się w sposób, który odzwierciedlałby przypadkowy pożar, który prawdopodobnie powstałby z nieukończonego ognia w palenisku kuchennym. Następnie pozwolili, aby ogień płonął bez kontroli przez ponad trzydzieści godzin. Chociaż ogień szybko rozprzestrzenił się na dach kryty strzechą, niszcząc go w trakcie, ostatecznie wypalono mniej niż jeden procent gliny w ścianach (przekształconej w materiał ceramiczny), co jest przeciwieństwem dużej ilości wypalanej gliny ściany gruz znajdujący się w ruinach osady Cucuteni-Trypillian. Ponadto eksperymentalne spalenie pozostawiło ściany prawie całkowicie nienaruszone. Stosunkowo łatwo byłoby szybko naprawić dach, usunąć popiół i ponownie zamieszkać w domu. Wyniki te są typowe dla wszystkich współczesnych eksperymentów, które zostały przeprowadzone w celu odtworzenia starożytnych pożarów domów. Stevanovic, ekspert w dziedzinie ceramiki archeologicznej, opisuje, jak w celu wytworzenia dużej ilości wypalonego gruzu glinianego znalezionego w ruinach, ogromne ilości dodatkowego paliwa musiałyby zostać umieszczone obok ścian, aby wytworzyć wystarczającą ilość ciepła do zeszklenia gliny.

Odtworzenie płonącego domu Cucuteni-Trypillian; zanotuj ilość dodatkowego paliwa (słomy i drewna) dodanego na zewnątrz glinianych ścian, aby zwiększyć temperaturę potrzebną do zeszklenia ceramiki.

teorie

Analiza możliwości okresowego palenia osad Cucuteni-Trypillian prowadzi do następujących teorii:

1. Przypadkowy : Zgodnie z tą teorią domy zostały spalone przez przypadkowy pożar. Aby poprzeć tę teorię, w tych miejscach można znaleźć następujące warunki:
   1. Bliskie sąsiedztwo domów względem siebie
   2. W domu przechowywano zboże, tekstylia i inne łatwopalne materiały
   3. Niewłaściwie przechowywane zboże w domu zwiększało ryzyko samozapłonu
   Chociaż teoria ta może wyjaśniać, w jaki sposób niektóre struktury mogły się spalić, nie wyjaśnia w zadowalający sposób przyczyny dla wszystkich z nich. Jak omówiono powyżej, eksperymenty dostarczyły bardzo mocnych dowodów, które utrudniałyby poparcie teorii, że osady te były okresowo spalane w wyniku przypadkowych pożarów.
2. Odporność na warunki atmosferyczne : W 1940 r. rosyjski archeolog Evgeniy Yuryevich Krichevski zaproponował teorię, że domy Cucuteni-Trypillian zostały spalone jako sposób na wzmocnienie konstrukcji ścian i izolację podłogi przed wilgocią i pleśnią. Krichevski zaproponował, aby ogień utwardził glinę w ścianach i podłogach, skutecznie zamieniając ją w twardą powierzchnię ceramiczną. Jednak argumenty przeciwko tej teorii wskazują, że dowody archeologiczne obejmują spalony gruz, który pochodzi z zawalonych ścian i zniszczonych podłóg. Ponadto znaleziono również cenne artefakty spalone i zakopane w gruzach, co prawdopodobnie nie miałoby miejsca, gdyby mieszkańcy podłożyli ogień w celu utwardzenia gliny w konstrukcji, ponieważ najprawdopodobniej usunęliby takie przedmioty przed rozpaleniem ognia.
3. Agresja : Teoria ta głosi, że osady zostały spalone w wyniku ataków wrogów. Jednak, podobnie jak w przypadku teorii wypadku, teoria ta również nie jest w stanie zaspokoić wszystkich dowodów archeologicznych znalezionych na stanowiskach Cucuteni-Trypillian. Na przykład w spalonych ruinach budynków nie odkryto żadnych ludzkich szczątków. Nie znaleziono też żadnych ludzkich szczątków z grotami pocisków, takimi jak groty strzał lub włóczni , utkwionych w szkielecie. Wskazywałoby to, że choć akty agresji były możliwe, to w rzeczywistości nie były one zbyt częste. Z pewnością wskazuje to, że działania wojenne nie odgrywały większej roli w życiu tych ludzi. Stąd z braku dowodów potwierdzających agresję, trudno jest poprzeć tę teorię jako przyczynę cyklicznego i powtarzalnego palenia owych osad.
4. Recykling materiałów budowlanych: W 1993 roku Gary Shaffer użył datowania archeomagnetycznego i eksperymentów, aby przetestować teorię, że stare, zniszczone domy były spalane w celu recyklingu gliny w ich strukturze do wykorzystania w budowie nowych budynków. Budownictwo z wikliny jest podatne na niszczenie, co sugerowałoby, że po pewnym czasie budynki w naturalny sposób zaczną wykazywać oznaki znacznego zużycia i zniszczenia, stwarzając potencjalne zagrożenie dla mieszkańców i innych osób. W takim przypadku można argumentować, że rozwiązaniem byłoby spalenie całej struktury osady w taki sposób, aby wytworzyć obfite zapasy utwardzonego, wypalanego materiału ceramicznego do wykorzystania w odbudowie nowych domów ze starych. Shaffer odkrył niektóre ściany w miejscu Cucuteni-Trypillian, które zostały częściowo zbudowane z odzyskanego ceramicznego materiału szachulcowego z poprzedniego budynku, co potwierdza to twierdzenie.
5. Fumigacja : Inna teoria głosi, że pożary były używane ze względów sanitarnych do palenia lub fumigacji budynku w celu pozbycia się szkodników, chorób, owadów lub czarownic. Jednak dowody nie potwierdzają tego poglądu. Wszystkie konstrukcje w tych osadach zostały doszczętnie spalone i zniszczone. Ponieważ zniszczenia spowodowane pożarem były prawie całkowite dla całej osady, byłoby nielogiczne, gdyby jedynym celem była fumigacja.
6. Wyburzenie w celu stworzenia przestrzeni: ta hipoteza dowodzi, że mieszkańcy miejsc późnego neolitu spalili własne konstrukcje, aby zwolnić miejsce w obrębie murów osady. Jednak zapisy archeologiczne wskazują, że domy odbudowywano bezpośrednio na istniejących wcześniej fundamentach zniszczonych budynków. Logiczny byłby wniosek, że mieszkańcy zniszczonego domu zamieszkaliby w nowym domu zbudowanym bezpośrednio na nim. Wskazywałoby to, że przez spalenie starych konstrukcji nie powstała nowa przestrzeń budowlana.
7. Symboliczny koniec domu: niektórzy uczeni wysunęli teorię, że budynki były rytualnie, regularnie i celowo spalane, aby zaznaczyć koniec „życia” domu. Terminy „Domicide” i „Domithanasia” zostały ukute w odniesieniu do tej praktyki. Teoria ta postuluje, że członkowie kultury Cucuteni-Trypillian mogli być animistami , wierząc, że przedmioty nieożywione, w tym domy, mają dusze lub duchy. Prawdopodobnie wskazuje to również, że ci ludzie wierzyli w reinkarnację , w to, że „dusza” starego, spalonego domu „odrodzi się” w nowej, odbudowanej konstrukcji nad nim (porównaj to z buddyjską koncepcją samsary ) . Korzystając z tej teorii, przedmioty należące do domu (w tym żywność, pojemniki i przedmioty rytualne) mogłyby być prawdopodobnie postrzegane jako mające tego samego „ducha”, co sama struktura domu. Niszcząc dom, logiczne byłoby zniszczenie różnych innych przedmiotów, które uznano za część domu, co wyjaśniałoby, dlaczego tego rodzaju przedmioty zostały znalezione zakopane w gruzach. Fizyczny akt zniszczenia całej osady poprzez celowe spalenie jej wymagałby zorganizowanego wspólnego wysiłku społeczności, polegającego na ułożeniu ogromnych ilości paliwa wokół ścian konstrukcji, a następnie podpaleniu całej osady. Taki systematyczny akt zniszczenia pozostawiłby po sobie tego rodzaju dowody, jakie można znaleźć na stanowiskach archeologicznych.

Linki zewnętrzne

• Kultura Cucuteni Strona Ministerstwa Kultury rządu francuskiego poświęcona kulturze Cucuteni (w języku angielskim).