Ohio Impromptu

Ohio Impromptu to „playlet” Samuela Becketta .

Napisany po angielsku w 1980 roku, zaczął się jako przysługa dla SE Gontarskiego , który poprosił o wystawienie utworu dramatycznego na sympozjum naukowym w Columbus, Ohio, z okazji siedemdziesiątych piątych urodzin Becketta. Beckett czuł się nieswojo, pisząc na zamówienie i zmagał się z utworem przez dziewięć miesięcy, zanim był gotowy. Prawykonanie odbyło się 9 maja 1981 roku w Teatrze Stadion II; Alan Schneider wyreżyserował z Davidem Warrilowem jako „Czytelnikiem” i Randem Mitchellem jako „Słuchacz”.

„Jest to pierwsza sztuka Becketta, w której na scenie pojawia się Doppelgänger , kolejna para Beckettów, ale tym razem widziana jako lustrzane odbicie ; należy do okresu duchów Becketta , gdzie widziano lub widziano zjawy, które odzwierciedlają nawiedzoną jakość pamięci i nostalgii w jego twórczości opisane na scenie”.

Streszczenie

Postacie i akcja

Dwóch starszych mężczyzn siedzi prostopadle do siebie przy prostokątnym stole. Są „podobni do siebie, jak to tylko możliwe”, zarówno nosząc długie czarne płaszcze, jak i długie, białe włosy. Stół jest biały, podobnie jak krzesła. Postać znana jako „Słuchacz” jest zwrócona twarzą do publiczności, ale ma pochyloną głowę i zakrytą twarz. Drugi bohater, "Czytelnik" ma podobną postawę, z tą różnicą, że ma przed sobą książkę otwartą na ostatnich stronach. Pojedynczy „[b]brak kapelusza z szerokim rondem” siedzi na stole. Postacie „mogły zostać zapożyczone od Rembrandta ” lub z Czterech hiszpańskich mnichów Gerarda ter Borcha, chociaż sam Beckett nie zasugerował żadnego konkretnego obrazu jako inspiracji. Sugerowano również „eksperymenty Rubina z figurami”.

Gdy tylko Czytelnik zacznie czytać, Słuchacz puka lewą ręką w stół, po czym Czytelnik zatrzymuje się, powtarza ostatnie pełne zdanie, a następnie czeka na kolejne pukanie w stół przed ponownym rozpoczęciem. Trwa to przez całą lekturę i przypomina „ przez Krappa wybranymi fragmentami jego taśm”. „W pewnym momencie Słuchacz powstrzymuje Czytelnika przed cofnięciem się do wcześniejszej strony, do której odnosi się tekst, a w innym momencie Czytelnik zatrzymuje się na pozornie niegramatycznej strukturze tekstu, mówi: „Tak” – jego jedyne „zaimprowizowane” [ 1 ] uwagi — i ponownie ją czyta. Poza tym jednym słowem wypowiada dokładnie to, co jest wydrukowane na stronie.

Słuchacz każe Czytelnikowi powtórzyć ostatnie zdanie jego opowieści, po czym księga zostaje zamknięta. „Nic nie zostało do opowiedzenia”, a mimo to Słuchacz nalega, by zapukać po raz ostatni, ale nie ma nic więcej do przeczytania. Obaj patrzą na siebie bez mrugnięcia, dopóki światło nie zgaśnie.

historia

Narracja , napisana w czasie przeszłym , opowiada historię kogoś, być może samego Słuchacza , który w „ostatniej próbie uzyskania ulgi” po stracie bliskiej osoby przenosi się na Wyspę Łabędzi , miejsce, gdzie nigdy byli razem. Czyniąc to, całkowicie lekceważy ich ostrzeżenie, gdy ukazały mu się we śnie: „Zostań tam, gdzie byliśmy tak długo sami, mój cień cię pocieszy”.

Wkrótce zdaje sobie sprawę, że popełnił „straszny błąd. Znajome otoczenie mogło go uspokoić i „uspokajać” przez długi związek z ukochaną osobą, ale nieznane otoczenie podkreśla jego całkowite poczucie deprywacji. W żałoby wszystko sprzysięga się, by przypomnieć mu o tym, co stracił”. Z jakiegoś powodu nie może się cofnąć, cofnąć tego, co zrobił. Nękają go nocne koszmary , coś, na co cierpiał w przeszłości, tak naprawdę było „tak, jakby nigdy ich nie było”. W rezultacie stwierdza, że nie może spać.

Jednak pewnej nocy (która równie dobrze mogłaby być „ Pewnego razu ”), kiedy siedzi z głową w dłoniach i cały się trzęsie, znikąd pojawia się mężczyzna. Wyjaśnia, że został przysłany przez ukochaną mężczyzny, aby go pocieszyć, po czym wyciąga „z kieszeni długiego czarnego płaszcza zniszczony tom i [czyta z niego] do świtu”, po czym znika bez kolejnego słowo. Dowiadujemy się, że to „smutna opowieść”, ale nic więcej. Trwa to noc w noc: mężczyzna pojawia się „niezwiastowany” i „bez wstępu” zaczyna czytać i znika o świcie „bez słowa”.

W końcu „ukochany” stwierdza, że trwa to wystarczająco długo, więc po ostatnim przeczytaniu mężczyzna zostaje i wyjaśnia, że będzie to jego ostatni występ. Powiedziano mu, że jego pocieszenie nie jest już potrzebne i nie jest już upoważniony do powrotu, nawet gdyby chciał. Przez pewien czas ta dwójka, która przez wiele nocy czytań „była jednością”, siedzi w milczeniu pogrążona w „głębokościach umysłu… jakby zamieniła się w kamień”.

David Warrilow wspomina radę, jakiej udzielił mu Beckett, gdy podejmował się tej roli: „Najbardziej użyteczną intencją, jaką Beckett dał mi na początku doświadczenia z Ohio Impromptu , było potraktowanie tego jak bajki na dobranoc i sprawienie, by było kojące”.

Spostrzeżenia biograficzne

„Beckett służył przez pewien czas jako sekretarz Joyce’a … obaj mężczyźni spacerowali razem po Wyspie Łabędzi w latach trzydziestych i… Joyce nosił kapelusz Dzielnicy Łacińskiej”. Beckett potwierdził te szczegóły w odniesieniu do utworu podczas rozmowy przy obiedzie z Jamesem Knowlsonem. — Oczywiście — powiedział. Knowlson wspomniał następnie, że słyszał, jak ludzie mówili o „drogiej twarzy” „tak, jakby to także była twarz Joyce’a”. Knowlson wierzył, że to rzeczywiście kobieta, a Beckett zgodził się: „To Suzanne … Tyle razy wyobrażałem sobie ją martwą. Wyobrażałem sobie nawet, jak wlokłem się do jej grobu. „Kiedy pisał Ohio Impromptu [jego żona] miała osiemdziesiąt lat [i chociaż przez pewien czas prowadzili całkiem oddzielne życie], mimo to pozostawali parą przez ponad czterdzieści lat”, a „myśl o śmierci Suzanne była dla niego nie do zniesienia”.

Postać w tej historii jest nękana przez nocne lęki i bezsenność , podobnie jak Beckett. Przez całe życie nękały go koszmary . „Jego bezsenność prawdopodobnie odziedziczyła po matce, która cierpiała na tę samą… dolegliwość. W latach trzydziestych Beckett również zaczął doświadczać ataków paniki . „Głównym z nich było uczucie duszności , które często nawiedzało go w jego pokoju, gdy zapadała noc.

Tytuł sztuki zasługuje na komentarz: Ohio Impromptu to „prosto opisowy [tytuł], określający okazję i gatunek – impromptus à la Molière i Giraudoux (które były metateatralnymi lub autorefleksyjnymi ćwiczeniami) – lub bardziej jak zawiłe małe utwory solowe Schuberta , Chopina i Schumanna zwany improwizacją. „Obiecując improwizację – przedstawienie bez przygotowania – tytuł sztuki podważa własną obietnicę, gdy następuje po nim tekst, który nie pozwala na doraźne komponowanie, na improwizację ze strony aktorów.

„Ohio” jest [również] odpowiedzią na zagadkę amerykańskich dzieci , która brzmi: „Co jest wysokie w środku i okrągłe na końcach?” Lub „Co jest wysokie w środku i nic na końcach?” ... To daje główny temat sztuki Becketta: dwie pustki lub „nicość” - narodziny i śmierć - i między wzlotem życia.

Interpretacja

Krytycy różnią się w swoich interpretacjach tego, kim lub czym jest Reader. Niezależnie od tego, czy jest to zjawa, alter ego Słuchacza , czy alternatywny aspekt jego umysłu, nocne „czytanie” jest wyraźnie istotną częścią procesu uzdrawiania Słuchacza. Specjalistka teatralna Becketta, Anna McMullan, twierdzi, że „[i] zarówno w Rockaby , jak i Ohio Impromptu mówienie tekstu staje się rytuałem przejścia , który dokonuje przemiany - od utraty do komfortu, od życia do śmierci i od mowy do ciszy”. w Rockaby , kobieta po śmierci matki pozostała w domu rodzinnym; Słuchacz wybrał ucieczkę.

„Podobnie jak w Company , autor ponownie powraca do tematu, który wielokrotnie przedstawiał, że samotność i nostalgia są zbyt osobiste, po pewnym wieku, aby dzielić je z kimkolwiek innym niż ja”. „Obraz rzeki ( Sekwany ) z dwoma ramionami wpadającymi do siebie po tym, jak się rozdzieliły, by okrążyć wyspę… jest kluczem do znaczenia sztuki. W jej emocjonalnym centrum leży smutek, strata i samotność, skontrastowane ze wspomnieniem wspólnoty”. Dlaczego więc Listener przenosi się do Wyspę Łabędzi, a nie daleko? Lokalizacja mogła mieć pewne znaczenie dla Becketta-osoby, ale Beckett-pisarz wybrał ją bardziej ze względu na jej cechy geograficzne, dwie rzeki łączące się w jedną, a także fakt, że mniejsza wersja Statuy Wolności stoi na wyspa reprezentująca dosłowny Nowy Świat , którego częścią jest Ohio, oraz metaforyczny nowy świat, do którego przenosi się Słuchacz.

Układ figur w rzeczywistości „przypomina figury używane w eksperymentach psychologicznych na początku [XX] wieku w celu ustalenia zasady domknięcia ” . Podzielone ja jest powszechnym sposobem podejścia do tekstów Becketta i zostało zastosowane w Ostatniej taśmie Krappa , Footfalls , That Time , a nawet Czekając na Godota .

Beckett mógł mieć na myśli własną żonę, kiedy pisał sztukę, ale dokłada wszelkich starań, aby nigdy nie podać imienia ani płci ukochanej osoby. Daje to tekstowi dodatkową głębię. Mężczyzna mógł opłakiwać ojca lub, co bardziej prawdopodobne, biorąc pod uwagę inne prace Becketta, swoją matkę. Nic też nie stoi na przeszkodzie, aby ukochana osoba została męskim partnerem, a homoerotyczne odczytania twórczości Becketta nie należą do rzadkości.

Jeśli chodzi o Czytelnika, sam Gontarski argumentował, że to, co widzimy, jest w istocie dramatyzacją „elementarnego procesu twórczego… zasugerowanego w tamtym czasie , w którym bohater narracji A ukrywał się jako młodzieniec, „zmyślając rozmowę o zerwaniu dwóch lub bardziej mówiąc do siebie będąc razem w ten sposób”.

Inni sugerują, że Czytelnik jest „ cieniem ”, jakimś widmowym emisariuszem, wysłanym przez zmarłego kochanka Słuchacza, aby pomóc mu przejść przez proces żałoby. We wczesnym szkicu sztuki Beckett skupił się „na duchu powracającym z Zaświatów, aby przemawiać na… konferencji ”; jedyną pozostałością po tym, co pozostało, jest gra słów z „Białych nocy” - Whitenights , Reading to miejsce, w którym obecnie przechowywanych jest wiele jego rękopisów, oraz adres Międzynarodowej Fundacji Becketta .

„Narracja odbija się echem (ale nie powiela ani nie przewiduje) obrazu stagnacji”. „W tekście powiedziano nam, że postacie pozostają:„ Pochowani w nie wiadomo jakich głębiach umysłu ”. Na scenie jednak podnoszą głowy, by spotkać się ze sobą w znaczącej kontemplacji”. Jest zatem równie prawdopodobne, że dwaj mężczyźni na scenie nie są tymi samymi mężczyznami, co dwaj mężczyźni w opowieści. „Podobnie jak autor, Słuchacz od czasu do czasu prosi o powtórzenie frazy, ale Czytelnik ma swoją własną agencję, powtarzając frazę nieproszoną przynajmniej raz”. Jeden czynnik, który sugeruje, że może tak nie być tak jest, jest fakt, że między nimi jest tylko jeden kapelusz.

Po przeczytaniu opowiadania i zamknięciu książki Słuchacz ponownie puka, co jest sygnałem do rozpoczęcia od miejsca, w którym Czytelnik przerwał. „Co jednak mówią słowa, kiedy nie ma już nic do powiedzenia”? Beckett miał obsesję na punkcie chęci stworzenia czegoś, co nazwał „literaturą niesłowa”, a sztuka jest kolejnym przykładem tego wysiłku.

Beckett na filmie

W adaptacji filmowej Ohio Impromptu Charlesa Sturridge'a z 2002 roku dla projektu Beckett on Film nowoczesne techniki filmowe pozwoliły zagrać Czytelnika i Słuchacza przez tego samego aktora ( Jeremy Irons ), dosłownie wypełniając polecenie Becketta, że te dwie postacie powinny być „tak podobnie jak to możliwe” i zgodnie z interpretacją, że tak naprawdę są elementami jednej osobowości. W tekście para patrzy na siebie bezpośrednio dopiero na samym końcu. W tej produkcji komunikują się jednak wizualnie na wskroś.

Anna McMullan skrytykowała tę filmową interpretację Ohio Impromptu jako „po raz kolejny kierowaną psychologicznym podejściem do występów [odkąd] Jeremy Irons gra obie role, a„ duch ”zanika o świcie”.

Notatki

Referencje w Internecie