Jednoczesna większość
Jednoczesna większość to większość złożona z większości w różnych podgrupach. Jako system rządów oznacza to, że „główne decyzje polityczne rządu muszą zostać zatwierdzone przez dominujące grupy interesu, na które mają one bezpośredni wpływ… każda zaangażowana grupa musi wyrazić zgodę”. W każdej dotkniętej grupie musi być jednocześnie poparcie większości.
Jako zasada polityczna umożliwia mniejszościom blokowanie działań większości. W Stanach Zjednoczonych jej najgłośniejszymi orędownikami były zazwyczaj grupy mniejszościowe. Jednoczesna większość miała na celu zapobieżenie tyranii większości , której zwolennicy obawiali się, że może powstać w nieograniczonej demokracji , poprzez przyznanie jakiejś formy prawa weta każdemu ze sprzecznych interesów w społeczeństwie.
Tło
Przed rewolucją amerykańską większość rządów była kontrolowana przez niewielkie mniejszości elit rządzących. Większość ludności była całkowicie pozbawiona praw wyborczych , nawet w krajach takich jak Szwajcaria , których rządy (lokalne, regionalne i federalne) były demokratyczne według współczesnych standardów. Koncepcja rządu, która zmaterializowała się podczas separacji Stanów Zjednoczonych od Wielkiej Brytanii, oznaczała odejście od takiej kontroli w kierunku szerszego prawa wyborczego. Problem tyranii stał się wówczas problemem ograniczania władzy większości.
Konstytucja Stanów Zjednoczonych
Mimo to rozszerzenie franczyzy wywołało niepokój. Twórcy Konstytucji Stanów Zjednoczonych , nawet jeśli powtarzali, że lud sprawuje suwerenność narodową , pracowali nad zapewnieniem, aby zwykła większość wyborców nie mogła naruszać wolności reszty narodu. Jedną z ochrony był podział władzy , taki jak dwuizbowość w Kongresie Stanów Zjednoczonych i trzy gałęzie rządu krajowego: ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza.
Posiadanie dwóch domów miało służyć jako hamulec dla ruchów ludowych, które mogłyby zagrozić poszczególnym grupom, przy czym Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych reprezentowała zwykłych ludzi, a Senat Stanów Zjednoczonych bronił interesów rządów stanowych. Izba miała być wybierana w głosowaniu powszechnym, a Senat miał być wybierany przez legislatury stanowe. Weto wykonawcze i dorozumiana władza kontroli sądowej , które później zostało wyraźnie określone przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , stworzyły dalsze przeszkody dla rządów większości bezwzględnej; wraz z powstaniem sądu Warrena w latach sześćdziesiątych XX wieku i ustanowieniem przez niego precedensu jeden człowiek, jeden głos , kontrola sądowa została wykorzystana do usunięcia większości przeszkód dla rządów większości bezwzględnej poprzez uznanie takich środków za niezgodne z konstytucją.
Co więcej, kompromis trzech piątych , bardziej znany w tamtym czasie jako „stosunek federalny”, pozwalał niewolnikom liczyć się jako trzy piąte wolnych ludzi do celów reprezentacji i opodatkowania. Kompromis zapewnił głosy Południa za ratyfikacją Konstytucji i zapewnił nieproporcjonalny wpływ Południowcom przez pierwsze 50 lat historii Konstytucji.
Calhoun i unieważnienie
W pierwszej połowie XIX wieku John C. Calhoun z Karoliny Południowej odrodził się i objaśnił doktrynę równoczesnej większości. Zauważył, że Północ , ze swoją gospodarką przemysłową, stała się znacznie bardziej zaludniona niż Południe . Ponieważ zależność Południa od niewolnictwa ostro odróżniała jego gospodarkę rolną od gospodarki Północy, różnica we władzy, jaką zapewniała populacja, zagrażała interesom, które Calhoun uważał za istotne dla Południa.
Jego teoria „równoczesnej większości”, rozwinięta w jego pośmiertnej pracy z teorii politycznej A Disquisition on Government (1851), dowodziła metody ochrony głosujących mniejszości przed tyranią większości. Za życia Calhoun był czołowym orędownikiem koncepcji unieważnienia , co najdobitniej wyartykułował w wystawie i proteście w Karolinie Południowej z 1828 r., która została opublikowana anonimowo, gdy był wiceprezydentem, w odpowiedzi na protekcjonistyczną Taryfę z 1828 r ., zwaną także „Taryfa obrzydliwości”.
Unieważnienie , wyrostek teorii zwartej Jeffersona , utrzymywał, że każde państwo, w ramach swoich praw jako suwerennych stron Konstytucji, ma prawo unieważnić określone prawa federalne w swoich granicach, jeśli uzna je za niezgodne z konstytucją. Dlatego zgodnie ze schematem Calhouna prawo wymagało dwóch form większości: większości federalnej legislatury i równoczesnej większości legislatur każdego stanu. To właśnie z tego upoważnienia w 1832 r. Karolina Południowa uchwaliła rozporządzenie o unieważnieniu taryfy z 1828 r. I jej następcę, taryfę z 1832 r ., Rozpoczynając w ten sposób kryzys unieważniający . Andrew Jackson odpowiedział ustawą Force Bill , ale po uchwaleniu taryfy z 1833 r. Uniknięto konfliktu zbrojnego , a kompromis był w dużej mierze dziełem Calhouna.
Źródła
- Brown, Guy Story. „Filozofia polityki Calhouna: studium wywodu na temat rządu ” (2000)
- Policzek, Jr., H. Lee. Calhoun i popularne rządy: polityczna teoria dyskursu i dyskursu. (2004) wydanie internetowe
- Ford Jr., Lacy K. „Wymyślanie równoczesnej większości: Madison, Calhoun i problem majoritaryzmu w amerykańskiej myśli politycznej”, The Journal of Southern History, tom. 60, nr 1 (luty 1994), s. 19–58 w JSTOR
- Potter, David M., Don E. Fehrenbacher i Carl N. Degler, wyd. Południe i równoczesna większość. (1973). 89 s., eseje uczonych
- Safford, John L. „John C. Calhoun, Lani Guinier i prawa mniejszości”, PS: Nauki polityczne i polityka, tom. 28, nr 2 (czerwiec 1995), s. 211–216 w JSTOR
- Loo, Andy. „Jednoczesna większość Johna C. Calhouna” (2016) The Princeton Tory wersja online