Kalendarium wydarzeń związanych z substancjami per- i polifluoroalkilowymi

Ta oś czasu wydarzeń związanych z substancjami per- i polifluoroalkilowymi (PFAS) obejmuje wydarzenia związane z odkryciem, rozwojem, produkcją, marketingiem, zastosowaniami, obawami, sporami sądowymi, regulacjami i ustawodawstwem, obejmującymi PFAS stworzone przez człowieka . Oś czasu koncentruje się na niektórych związkach perfluorowanych , zwłaszcza kwasie perfluorooktanowym (PFOA) i kwasie perfluorooktanosulfonowym (PFOS), oraz na firmach, które je produkowały i sprzedawały, głównie DuPont i 3M . Przykładem PFAS jest fluorowany polimer politetrafluoroetylen (PTFE), który jest produkowany i sprzedawany przez firmę DuPont pod jej znakiem towarowym Teflon . Chemikalia GenX i kwas perfluorobutanosulfonowy (PFBS) to chemikalia fluoroorganiczne stosowane jako zamienniki PFOA i PFOS.

Związki PFAS i ich pochodne są szeroko stosowane w wielu produktach, od tekstyliów wodoodpornych po pianki gaśnicze . PFAS są powszechnie spotykane w każdym amerykańskim gospodarstwie domowym w produktach tak różnorodnych, jak naczynia kuchenne z powłoką nieprzywierającą, meble i dywany odporne na plamy, odzież pozbawiona zmarszczek i wodoodporna, kosmetyki, smary, farby, pudełka po pizzy, torby na popcorn i wiele innych produktów codziennego użytku.

Oś czasu

1800

1802 Éleuthère Irénée du Pont , która wyemigrowała z Francji po rewolucji francuskiej , założyła firmę produkującą proch o nazwie EI du Pont de Nemours and Company (powszechnie nazywaną DuPont) w Brandywine Creek , niedaleko Wilmington, Delaware .

1900

1902 John Dwan, Hermon Cable, Henry Bryan i William A. McGonagle są współzałożycielami Minnesota Mining and Manufacturing Company (3M) w Two Harbours w stanie Minnesota w 1902 roku jako firma zajmująca się wydobyciem korundu . Mężczyźni nie wiedzieli wtedy, że „korund był tak naprawdę kolejnym niskowartościowym minerałem zwanym anortozytem ”.
1930 General Motors i DuPont tworzą Kinetic Chemicals do produkcji freonu.
1935 22 stycznia firma EI du Pont de Nemours & Co., Inc. oficjalnie otworzyła Laboratorium Toksykologii Przemysłowej Haskella na terenie Stacji Doświadczalnej firmy. W tamtym czasie był to „jeden z pierwszych wewnętrznych zakładów toksykologicznych”. Została założona za radą lekarza wewnętrznego firmy DuPont, George'a Gehrmanna. Według wiadomości z 1935 r. w Industrial and Engineering Chemistry czasopiśmie, celem zakładu du Pont było dokładne przetestowanie wszystkich produktów du Pont jako środka zdrowia publicznego w celu określenia wpływu gotowych produktów du Pont na „zdrowie ostatecznego konsumenta” oraz sprawdzenia, czy produkty „są bezpieczne” „przed są wprowadzane do obrotu”. Obiekty Laboratorium Haskella „nie miały być wykorzystywane do opracowywania związków użytecznych w lecznictwie”. WF von Oettingen był pierwszym dyrektorem Laboratorium Toksykologii Przemysłowej Haskella. Laboratorium zostało nazwane na cześć Harry'ego G. Haskella, wiceprezesa firmy du Pont,
6 kwietnia 1938 r. Roy J. Plunkett (1910–1994), wówczas 27-letni chemik pracujący w Jackson Laboratory w Deepwater w stanie New Jersey , pracował z gazami związanymi z freonowymi czynnikami chłodniczymi firmy DuPont , kiedy eksperyment prowadził nieoczekiwany nowy produkt — żywicę tetrafluoroetylenową . Przypadkowo wynalazł politetrafluoroetylen (PTFE), nasycony polimer fluorowęglowy - „pierwszy związek z rodziny związków perfluorowanych (PFC), „w celu wprowadzenia na rynek”. (Lyons 2007) Minęło dziesięć lat badań, zanim politetrafluoroetylen (PTFE) został wprowadzony pod nazwą handlową Teflon , gdzie stał się znany jako „wyjątkowo odporny na ciepło i przywieranie. " W 1985 roku Plunkett został wybrany do Galerii Sław Narodowych Wynalazców za wynalezienie teflonu, który „przyniósł ludziom wielkie osobiste korzyści - nie tylko pośrednio, ale bezpośrednio prawdziwym ludziom, których znam”. Plunkett opisał odkrycie i rozwój w American Chemical Society w 1986 roku sympozjum na temat historii polimerów o wysokiej wydajności. Powiedział, że on i jego asystent, Jack Rebok, otworzyli z tetrafluoroetylenu (TFE), aby zbadać niezwykły biały proszek, który uniemożliwił wypływ gazu TFE. Po otwarciu cylindra odkryli, że biały proszek był „zapakowany na dno i dolne boki cylindra”. Próbka gazowego TFE w cylindrze spontanicznie spolimeryzowała w białe, woskowate ciało stałe. Polimerem był politetrafluoroetylen (PTFE). W 1945 roku firma DuPont skomercjalizowała PTFE jako teflon . Stwierdzili, że PTFE jest odporny na korozję , miał niskie tarcie powierzchniowe i wysoką odporność na ciepło . Tetrafluoroetylen (TFE) może cyklizować z wieloma różnymi związkami, co doprowadziło do powstania szeregu związków fluoroorganicznych .
Lata pięćdziesiąte Przez dziesięciolecia — począwszy od lat pięćdziesiątych — firma 3M produkowała PFAS w swoim zakładzie w Cottage Grove w hrabstwie Washington w stanie Minnesota . Firma 3M, zatrudniająca 10 000 pracowników w Maplewood w hrabstwie Ramsey , gdzie ma swoją siedzibę, jest największym pracodawcą w Maplewood.
Lata pięćdziesiąte XX wieku Zgodnie z pozwem wniesionym przeciwko firmie 3M w 2016 r. przez Lake Elmo w stanie Minnesota , firma 3M „usuwała PFC i odpady zawierające PFC w obiekcie, którego była właścicielem i który obsługiwała w Oakdale w stanie Minnesota („obiekty w Oakdale”)” w latach pięćdziesiątych XX wieku. Agencja Ochrony Środowiska Superfund , Oakdale Dump , obejmuje trzy nieciągłe nieruchomości - Abresch, Brockman i Eberle - które firma 3M wykorzystywała do usuwania odpadów „od późnych lat czterdziestych do pięćdziesiątych XX wieku”. Wysypisko w Oakdale zanieczyściło studnie z wodą pitną w budynkach mieszkalnych lotne związki organiczne (LZO) i metale ciężkie . Po szeroko zakrojonym sprzątaniu został przekształcony w park miejski. ^{[ potrzebne źródło ]}
1951 „Fabryka chemiczna DuPont w Waszyngtonie w Zachodniej Wirginii zaczęła wykorzystywać PFOA w swoim procesie produkcyjnym”.
1954 RA Dickison, który był zatrudniony w firmie DuPont, otrzymał zapytanie o „możliwą toksyczność” C8 .
1955 Badanie przeprowadzone przez Gordona I. Nordby'ego i J. Murraya Lucka na Uniwersytecie Stanforda wykazało, że „PFAS wiąże się z białkami ludzkiej krwi”.
1960 DuPont „zakopał około 200 beczek C8 nad brzegiem rzeki Ohio w pobliżu zakładu”.
1963 Naukowcy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych rozpoczęli współpracę z firmą 3M w celu opracowania wodnych pianek błonotwórczych (AFFF). Wojsko USA zaczęło używać AFFF od czasu jego opracowania w 1963 roku i opatentowało AFFF w 1967 roku.
1961 Wewnętrzny toksykolog firmy DuPont powiedział, że C8 jest toksyczny i należy się z nim „obchodzić z najwyższą ostrożnością”.
1962 Firma 3M przenosi swoją siedzibę główną z Saint Paul w stanie Minnesota — gdzie znajdowała się od 1910 roku — do siedziby głównej w 3M Center w Maplewood w stanie Minnesota .
1965 John Zapp, który był wówczas dyrektorem Haskell Laboratories firmy DuPont, „otrzymał notatkę opisującą wstępne badania, które wykazały, że nawet niskie dawki pokrewnego środka powierzchniowo czynnego mogą zwiększyć rozmiar wątroby szczurów, co jest klasyczną reakcją na kontakt z trucizną”.
1967 W następstwie pożaru USS Forrestal w 1967 roku, który miał miejsce u wybrzeży północnego Wietnamu — „jednej z najgorszych katastrof w historii marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych” — w którym zginęły 134 osoby, a lotniskowiec marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych został prawie zniszczony, Stany Zjednoczone Marynarka wojenna zaczęła nakładać na swoje statki obowiązek posiadania na pokładzie wodnych pianek tworzących film (AFFF). Rakieta, która została przypadkowo wystrzelona w wyniku skoku napięcia, spowodowała pożar, który płonął przez całą noc, kiedy uderzył w „zbiornik paliwa, zapalając wyciekające paliwo i powodując eksplozję dziewięciu bomb”.
Październik 1969 W laboratorium, które dzielił ze swoim ojcem, Billem Gore'em, eksperymentując ze sposobami „rozciągania wytłaczanego PTFE na taśmę z gwintem rurowym” i po „serii nieudanych eksperymentów” Robert (Bob) Gore (1937–2020) , przypadkowo odkrył, że „nagłe, przyspieszone szarpnięcie” spowodowało „rozciągnięcie PTFE o około 800%, co spowodowało przekształcenie stałego PTFE w mikroporowatą strukturę zawierającą około 70% powietrza”. W tym czasie Bob Gore pracował w WL Gore and Associates , firmie założonej przez jego ojca Wilberta (Billa) Gore'a (1912-1986), który pracował w fabryce Remington Arms DuPont w Ilion, Nowy Jork , w czasie II wojny światowej jako inżynier chemik.
wczesne lata 70. Zgodnie z dokumentami sądowymi zawartymi w pozwie przeciwko firmie 3M, firma „usuwała PFC i odpady zawierające PFC na składowisku odpadów hrabstwa Washington w mieście Lake Elmo”.
Lata 70. The Quartz powiedział , że zgodnie z dokumentem znajdującym się w aktach Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych i odkrytym przez Sharon Lerner z The Intercept w czerwcu 2019 r. Firma (3M) „wiedziała już w latach 70. XX wieku, że PFAS gromadzi się w ludzkiej krwi”. Własne eksperymenty firmy 3M na szczurach i małpach wykazały, że związki PFAS „powinny być uważane za toksyczne”.
Lata 70. W latach 70. naukowcy z 3M udokumentowali obecność PFOS i PFOA — „dwóch najbardziej znanych związków PFAS” — w rybach.
Lata 70. W Australii piany gaśnicze zawierające PFAS były stosowane „intensywnie” od lat 70. XX wieku, ponieważ były bardzo skuteczne w „gaszeniu pożarów paliw płynnych”.
1978 Naukowcy 3M, Hugh J. Van Noordwyk i Michael A. Santoro, opublikowali artykuł na temat programu odpadów niebezpiecznych 3M w czasopiśmie Environmental Health Perspectives (EHP), wspieranym przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (DHHS) Narodowy Instytut Nauk o Zdrowiu Środowiskowym (NIEHS), instytut Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH). Autorzy stwierdzili, że 3M uważa „termiczne niszczenie odpadów niebezpiecznych” za „najlepszą metodę ich unieszkodliwiania”. Do 1978 roku firma 3M zbudowała siedem spalarni w całych Stanach Zjednoczonych w „zakładach produkcyjnych 3M w Brownwood, Teksas , Cordova, Illinois , Cottage Grove, Minnesota , Decatur, Alabama , Hartford City, Indiana , Nevada, Missouri i White City, Oregon ”.
Wrzesień 1982 3M znalazło bębny ^{[ czego? ]} składowane i zakopane głęboko w okopach na terenie Oakdale Dump w Abresch. ^{[ potrzebne źródło ]}
1983 Po zatwierdzeniu przez Federalną Agencję Ochrony Środowiska i Agencję Kontroli Zanieczyszczeń stanu Minnesota w lipcu, firma 3M, opisana przez The New York Times jako „zdywersyfikowany koncern produkcyjny”, ogłosiła, że wyda 6 milionów dolarów na oczyszczenie tego, co stanie się znane jako Oakdale Dump . The Times powiedział, że było to „drugie duże sprzątanie obszaru odpadów niebezpiecznych w Minnesocie, które zostało w całości sfinansowane przez prywatną firmę”. Według urzędników zajmujących się ochroną środowiska trzy wysypiska, które zostały porzucone przez 3M, „zanieczyściły wody gruntowe i glebę niebezpiecznymi odpadami chemicznymi”. Zgodnie z artykułem w Wikipedii, do którego nie ma odnośników, Oakdale Dump , firma 3M zleciła oczyszczenie powierzchni odpadów w Abresch, począwszy od zimy 1983 roku. Podczas prac wykopaliskowych usunięto łącznie 11 500 metrów sześciennych odpadów, w tym 4200 pustych beczek, 8700 pustych 5-galonowych wiader, 4660 metrów sześciennych zanieczyszczonej gleby i 15 nienaruszonych kontenerów, które były przepakowane.Większość odpadów, 11800 ton, przetransportowano do spalarni 3M Chemolite w Cottage Grove w stanie Minnesota.Dodatkowe 6500 ton wykopanych odpadów zawierających ponad 50 części na milion (ppm) polichlorowanych bifenyli (PCB) zostały przetransportowane na składowisko odpadów niebezpiecznych w celu utylizacji. Wydobyte grunty o niskim poziomie zanieczyszczenia zostały oczyszczone na miejscu przy użyciu podkładek napowietrzających. Około 173 000 galonów zanieczyszczonej wody zostało zebranych podczas prac wykopaliskowych i przetransportowanych do uzdatniania w zakładzie 3M Chemolite.” ^{[ Potrzebne źródło ]}
1998 Robert Bilott z Cincinnati w stanie Ohio , amerykański prawnik zajmujący się ochroną środowiska w Taft Stettinius & Hollister , wziął sprawę reprezentującą Wilbura Tennanta, farmera z Parkersburga w Zachodniej Wirginii , którego stado bydła zostało zdziesiątkowane przez dziwne symptomy, za które Tennant obwinił firmę DuPont w Waszyngtonie Zaplecze robocze.
1998 Agencja Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) „została po raz pierwszy zaalarmowana o zagrożeniach” PFAS - stworzonych przez człowieka „wiecznych chemikaliów”, które „nigdy się nie rozkładają po uwolnieniu i gromadzą się w naszych ciałach”. Stephen Johnson z EPA, powiedział w Barboza's 18 maja 2000 Times artykuł, w którym EPA po raz pierwszy rozmawiała z firmą 3M w 1998 r. po tym, jak po raz pierwszy zaalarmowano ją o badaniu laboratoryjnym 3M na szczurach z 1998 r., w którym „samcom i samicom szczurów podano dawki substancji chemicznej, a następnie sparowano. Kiedy ciężarna szczur nadal otrzymywała regularne dawki około 3,2 miligramów na kilogram masy ciała, większość potomstwa zmarła w ciągu czterech dni”. Według Johnsona: „Mając wszystkie te informacje, [EPA] w końcu rozmawiała z 3M i powiedziała, że budzi to szereg obaw. Co zamierzasz zrobić?”
Latem 1999 roku Bilott złożył w imieniu Wilbura Tennanta pozew federalny przeciwko firmie DuPont w południowym dystrykcie Zachodniej Wirginii. Raport zlecony przez EPA i DuPont i autorstwa 6 lekarzy weterynarii - 3 wybranych przez EPA i innych przez DuPont - wykazał, że bydło Tennanta padło z powodu „złej hodowli” Tennanta, która obejmowała „złe odżywianie, nieodpowiednią opiekę weterynaryjną i brak kontroli much”. W raporcie stwierdzono, że firma DuPont nie ponosi odpowiedzialności za problemy zdrowotne bydła.

2000s

17 maja 2000 r. Przed majem 2000 r., kiedy firma 3M zaprzestała produkcji „flurosurfaktantów na bazie PFOS (perfluorooktanosulfonianu) z wykorzystaniem elektrochemicznego procesu fluorowania”, które stanowią „klasę chemikaliów znanych jako perfluorochemikalia (PFC)” w klasyfikacji piany gaśniczej zwanej tworzącą film wodny Pianki (AFFF). Przed 2000 rokiem „najpowszechniejszymi PFC” używanymi w AFFF były „PFOS i jego pochodne”. Według Roberta Avsec, który był szefem straży pożarnej w Chesterfield w Wirginii , Fire and EMS Department od 26 lat, w pożarach sklasyfikowanych jako klasa B - która obejmuje pożary trudne do ugaszenia, takie jak „pożary z udziałem ropy naftowej lub innych łatwopalnych cieczy” - strażacy stosują klasyfikację piany gaśniczej zwanej piankami tworzącymi film wodny (AFFF) pianki. Pojawiły się obawy dotyczące PFC zanieczyszczających źródła wód gruntowych.
17 maja 2000 r. Firma 3M zaprzestała produkcji „flurosurfaktantów na bazie PFOS (perfluorooktanosulfonianu) w procesie elektrochemicznego fluorowania”.
17 maja 2000 Zdobywca nagrody Pulitzera dziennikarz David Barboza poinformował, że firma 3M dobrowolnie zgodziła się zaprzestać produkcji Scotchgard ze względu na ich „odpowiedzialność korporacyjną” za bycie „przyjaznym dla środowiska”. Ich własne testy dowiodły, że PFOS, czynnik używany przez firmę 3M do produkcji Scotchgard, utrzymuje się w środowisku i ludziach. Barboza powiedział, że „decyzja 3M o rezygnacji ze Scotchgard” prawdopodobnie wpłynie na wykorzystanie PFOA przez firmę DuPont do produkcji teflonu. William E. Coyne, szef działu badań i rozwoju firmy 3M z siedzibą w St.Paul, powiedział, że PFOS „nie rozkłada się, jest obojętny - jest trwały; jest jak skała”.
18 maja 2000 r. Barboza poprawił swój raport z 17 maja 2000 r., mówiąc, że firma 3M nie działała dobrowolnie na rzecz ochrony środowiska, jak twierdziła. Urzędnicy EPA powiedzieli, że chociaż „nie widzi bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa konsumentów korzystających z produktów dostępnych obecnie na rynku… gdyby firma 3M nie podjęła działań, podjęłaby kroki w celu usunięcia produktu z rynku”. EPA była „zaniepokojona potencjalnymi długoterminowymi zagrożeniami dla zdrowia ludzi po tym, jak badanie 3M wykazało, że substancja chemiczna, sulfonian perfluorooktanylu (PFOS), utrzymywała się przez lata w ludzkiej krwi i tkankach zwierzęcych oraz że wiadomo, że wysokie dawki zabijały szczury laboratoryjne”.
Sierpień 2000 Podczas swoich badań w ramach przygotowań do sprawy sądowej, Bilott znalazł artykuł wspominający o „mało znanej substancji” — surfaktant — zwany kwasem perfluorooktanowym (PFOA) lub C8 — który został znaleziony w Dry Run Creek firmy DuPont, w sąsiedztwie farmy Tennant , a Bilott zażądał „więcej informacji na temat substancji chemicznej”. Dotyczyło to prawnika firmy DuPont, Bernarda J. Reilly'ego, który zgłosił obawy w centrali firmy DuPont w Delaware.
Jesień 2000 r. Nakaz sądowy, o który wystąpił Bilott, zmusił firmę DuPont do przedłożenia 110 000 stron dokumentów datowanych na lata 50. „prywatnej korespondencji wewnętrznej firmy DuPont, raportów medycznych i zdrowotnych oraz poufnych badań przeprowadzonych przez naukowców firmy DuPont”.
2001 DuPont rozstrzygnął pozew złożony przez Bilotta w imieniu Tennant za nieujawnioną kwotę.
2001 Departament Środowiska, Wielkich Jezior i Energii stanu Michigan (EGLE) pobrał próbki wód powierzchniowych z 21 strumieni w całym stanie pod kątem PFAS po wykryciu podwyższonego poziomu w wodzie, rybach i dzikich zwierzętach w Minnesocie i innych obszarach. Jednak wyniki w zakresie od 1 do 24 części na bilion ( ppt ) nie zostały uznane za niepokojące na podstawie informacji dostępnych w tamtym czasie.
Marzec 2001 Po miesiącach ślęczenia nad dokumentami firmy DuPont adwokat Bilott wysłał 972-stronicowy dokument do dyrektorów wszystkich odpowiednich organów regulacyjnych, w tym do dyrektora Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) Christiego Whitmana i amerykańskiego AG , Johna Ashcrofta , żądając „należy podjąć natychmiastowe działania w celu uregulowania PFOA i zapewnienia czystej wody osobom mieszkającym w pobliżu” obiektów Washington Works firmy DuPont.
kwiecień 2001 W często cytowanym artykule w Environmental Science & Technology , opublikowanym przez American Chemical Society , John Giesy a Kurunthachalam Kannan doniósł „po raz pierwszy o globalnym rozmieszczeniu perfluorooktanosulfonianu (PFOS), fluorowanego zanieczyszczenia organicznego”. Opierając się na wynikach swoich badań z 2000 roku, Giesy i Kannan stwierdzili, że „PFOS były powszechnie wykrywane w dzikich zwierzętach na całym świecie” i że „PFOS są szeroko rozpowszechnione w środowisku”. Powiedzieli, że „PFOS może ulegać bioakumulacji do wyższych poziomów troficznych łańcucha pokarmowego” oraz że „stężenia PFOS u dzikich zwierząt są mniejsze niż wymagane do wywołania niekorzystnych skutków u zwierząt laboratoryjnych”.

„PFOS mierzono w tkankach dzikich zwierząt, w tym ryb, ptaków i ssaków morskich. Niektóre z badanych gatunków to bieliki amerykańskie, niedźwiedzie polarne, albatrosy i różne gatunki fok. Próbki pobrano z obszarów zurbanizowanych w Ameryce Północnej, zwłaszcza region Wielkich Jezior i przybrzeżne obszary morskie i rzeki oraz Europa. Próbki pobrano również z wielu bardziej odległych, mniej zurbanizowanych miejsc, takich jak Arktyka i północny Pacyfik. ... Stężenia PFOS u zwierząt z relatywnie bardziej zaludnionych i uprzemysłowionych regionach, takich jak Północnoamerykańskie Wielkie Jeziora, Morze Bałtyckie i Morze Śródziemne, było większe niż u zwierząt z odległych miejsc morskich. Zwierzęta drapieżne, takie jak norki i bieliki amerykańskie, zawierały większe stężenia PFOS niż stężenia w ich diecie”.

— John P. Giesy i Kuruntachalam Kannan. 2001.
Czerwiec 2001 Zgodnie z artykułem opublikowanym w Industrial Fire Journal (IFJ) z czerwca 2007 r., Firefighting Foam Coalition (FFC) została utworzona przez „[m]producentów pian gaśniczych i zawartych w nich fluorosurfaktantów” jako „punkt centralny” dla współ- współpraca z „kilkoma organami ochrony środowiska” w sprawie „potencjalnego wpływu jej produktów na środowisko”. W artykule napisano, że ze strony „przemysłu przeciwpożarowego” wzrosła świadomość jego wpływu na środowisko, ponieważ pod koniec lat 80. pojawiły się obawy dotyczące zubożenia warstwy ozonowej.
31 sierpnia 2001 Bilott, Harry Deitzler, adwokat Hill, Peterson, Carper, Bee i Deitzler oraz inni w imieniu trzynastu osób w „sprawie Leach” - Jack W. Leach, wnieśli pozew do sądu stanowego w Wirginii Zachodniej. William Parrish, Joseph K. Kiger, Darlene G. Kiger, Judy See, Rick See, Jack L. Cottrell, Virginia L. Cottrell, Carrie K. Allman, Roger D. Allman, Sandy Cowan, Aaron B. McConnell i Angela D McConnell — DuPont. Tennant rozstrzygnął swój pozew prywatnie z firmą DuPont. W swoim „poprawionym pozwie zbiorowym” prawnicy powodów stwierdzili, że w październiku i listopadzie 2000 r. oraz w lipcu 2001 r. firma DuPont wysłała zawiadomienia do klientów Lubeckiego Okręgu Usług Publicznych (LPSD), informując ich, że w systemie wodnym LPSD występuje PFOA. W 2000 r. Wirginia Zachodnia uznała roszczenie dotyczące monitorowania medycznego, które umożliwia powodowi „wniesienie pozwu o odszkodowanie z mocą wsteczną”. Bilott złożył pozew zbiorowy w sierpniu 2001 r. W sądzie stanowym Zachodniej Wirginii, „mimo że cztery z sześciu dotkniętych okręgów wodnych leżały po drugiej stronie granicy z Ohio”.
2002 Fabryka firmy DuPont w Fayetteville w Północnej Karolinie rozpoczęła produkcję C8.
2002 Od 2002 roku, kiedy Minnesota Department of Health (MDH) po raz pierwszy opracował „Wartości zdrowotne dla PFOS i PFOA”, MDH opracowało również „wytyczne dotyczące zdrowia dla PFOS, PFOA, PFBS i PFBA oraz wykorzystuje PFOS wartość jako surogat do oceny PFHxS (zamiast wystarczających informacji toksykologicznych specyficznych dla PFHxS).” MDH rozpoczęło współpracę z Minnesota Pollution Control Agency (MPCA) w celu zbadania PFAS w „badaniach wody pitnej na wschód od Saint Paul w pobliżu zakładu 3M Cottage Grove i powiązanych składowisk odpadów w hrabstwie Washington”.
2002 Minnesota Department of Health (MDH) „Laboratorium Zdrowia Publicznego opracowało metodę analityczną dostosowaną do PFAS znalezionych na składowiskach odpadów firmy 3M”. „Opracowali także dwie inne metody z dłuższymi listami analitów do oceny AFFF i innych miejsc”. Badania te zaowocowały odkryciem „skażenia wód gruntowych obejmującego ponad 150 mil kwadratowych, wpływającego na zaopatrzenie w wodę pitną ponad 140 000 mieszkańców Minnesoty. Pobrano próbki z ponad 2600 prywatnych studni i wydano 798 zaleceń dotyczących wody pitnej”.
2002 BIOEX francuski producent pian gaśniczych, pionier pian przyjaznych środowisku, wprowadził na rynek w 2002 roku pierwszą uniwersalną pianę bezfluorową (ECOPOL). Ich wyzwaniem środowiskowym było przekonanie klientów do wyboru nowej generacji produktów ekologicznych, które są w 100% wolne od fluoru i okazały się skuteczne.
2003 Ówczesny wiceprezes Weinberg Group ds. obrony produktów, P. Terrence Gaffney, napisał 5-stronicowy list wzywający firmę DuPont do przygotowania strategii obrony na przyszłe spory sądowe związane z wpływem PFOA na zdrowie w Parkersburgu w Wirginii Zachodniej . List został wspomniany w nauk o środowisku i technologii zatytułowanym „Propozycja Weinberga” autorstwa Paula D. Thackera . Gaffney napisał, że „DuPont musi kształtować debatę na wszystkich poziomach”. Zaproponował kilka strategii, które obejmowały ustanowienie „paneli niebieskiej wstążki”, koordynację artykułów na temat PFOA i śmieciowej nauki, „publikowanie artykułów i artykułów rozwiewających rzekomy związek między PFOA a teratogennością, a także inne rzekome szkody”.
2003 Gale D. Pearson, wówczas lokalny prawnik w Cottage Grove, był jedną z pierwszych osób, które zbadały skażone wody gruntowe w Cottage Grove. W 2003 roku prawnicy skontaktowali się z nią w sprawie obrażeń ciała spowodowanych skażeniem wody w pobliżu zakładu [DuPont/Chemouris] w Wirginii Zachodniej, gdzie produkowano teflon w procesie wykorzystującym PFOA, rodzaj PFAS. Wiedziała, że firma 3M produkowała PFOA w swoim zakładzie w Cottage Grove. Pearson odkrył przez grupę roboczą ds. środowiska (EWS), że PFAS znaleziono nie tylko w hrabstwie Washington, Minnesocie i Wirginii Zachodniej, ale na całym świecie. Firma 3M wyrzucała odpady w Cottage Grove, „kiedy było to jeszcze tylko pole uprawne” oraz na innych pobliskich polach uprawnych w hrabstwie Washington. Pearson i jej zespół zatrudnili chemika do zbadania próbek gleby i wody na terenach, na których firma 3M wyrzuciła chemikalia. Próbki krwi od miejscowej ludności na dotkniętym obszarze zostały również przebadane pod kątem PFAS. Pearson powiedział, że testy laboratoryjne wykazały, że we krwi społeczności istnieje „gorący punkt skażenia”.
19 czerwca 2003 Ted Schaefer, chemik pracujący dla 3M w Australii, opatentował pianę gaśniczą, która nie zawiera PFOS ani żadnych innych trwałych składników. Natychmiast po tym, jak w 2000 roku firma 3M zdecydowała się zaprzestać produkcji PFOS, firma zatrudniła firmę Schaefer do opracowania zamiennika wodnych pianek tworzących film (AFFF). Do 2002 roku Shaefer, który przez lata pracował nad „piankami używanymi do gaszenia pożarów lasów”, opracował bezfluorową pianę, która była w stanie ugasić pożar paliwa lotniczego w ciągu 46 sekund. Norma Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego wynosiła 60 sekund.
Październik 2003 Raport sporządzony przez Oregon State University Jennifer Field, która opierała się na „danych dotyczących fluorosurfaktantów w wodach gruntowych w trzech obiektach wojskowych, w których AFFF był używany do szkolenia strażaków”, stwierdziła, że „perfluoroalkilosulfoniany i perfluoroalkilokarboksylany znalezione w wodach gruntowych pochodzą ze środków AFFF na bazie PFOS”. Field powiedział, że „sulfonian fluorotelomeru 6: 2 był prawdopodobnie głównym produktem rozpadu sześciowęglowych fluorosurfaktantów zawartych w AFFF na bazie fluorotelomerów”. Raport Fielda został przedstawiony grupie roboczej EPA w październiku 2003 r., która „ustaliła, że współcześni agenci AFFF” „nie są prawdopodobnie źródłem PFCA, takich jak PFHxA i PFOA w środowisku. EPA stwierdziła, że istniejące dane „nie dostarczyły dowodów na to, że te fluorosurfaktanty ulegają biodegradacji do PFOA lub jego homologów…” zgodnie z artykułem z 2007 r. w Industrial Fire Journal (IFJ).
W 2004 r. PFC zostały wykryte w obiektach w Oakdale i na składowisku przez Minnesota Pollution Control Agency (MPCA) i „ujawniono, że PFC przedostały się z obiektów w Oakdale i składowiska do warstw wodonośnych wód gruntowych służących jako źródło wody pitnej jeziora Elmo”.
2004 Według raportu firmy ChemRisk z 2004 r. — „przemysłowej oceny ryzyka” zatrudnionej przez firmę DuPont, należąca do Dupont fabryka w Parkersburgu w Zachodniej Wirginii „zrzuciła, wylała i uwolniła” ponad 1,7 miliona funtów C8 lub kwasu perfluorooktanowego (PFOA) do środowisku w latach 1951-2003.
23 listopada 2004 r. Pozew zbiorowy złożony w sądzie okręgowym hrabstwa Wood, Wirginia Zachodnia, Leach i in. przeciwko EI DuPont deNemours and Co. przeciwko firmie DuPont, w imieniu mieszkańców obszaru regionalnego Parkersburg — w tym Little Hocking, Ohio , Lubeck Public Service District, West Virginia, miasto Belpre, Ohio , Tuppers Plains, Ohio , Mason County Public Service District, West Virginia i wieś Pomeroy, Ohio - którego systemy wodne zostały dotknięte zanieczyszczeniem wody C-8, zostało poświadczone przez sędziego George'a W. Hilla w dniu 23 listopada 2004 r. Ugoda z 2004 r. „powołała zatwierdzony przez sąd panel naukowy w celu ustalenia, jakie rodzaje dolegliwości są prawdopodobnie związane z narażeniem na PFOA. " W sprawie z dnia 25 listopada 2019 r. w sądzie okręgowym w Ohio sędzia „odrzucił twierdzenia firmy DuPont, że sąd błędnie zinterpretował ugodę dotyczącą pozwu zbiorowego z 2004 r. rodzajów szkód, jakie mogą otrzymać powodowie”. Ugoda zawierała wymóg, aby firma DuPont „pokryła koszty monitorowania medycznego prawie 100 000 osób w okolicy”. Ponad „3500 mieszkańców zrezygnowało z ugody zbiorowej, aby zamiast tego dochodzić indywidualnych pozwów”.
2005-2006 Projekt C8 Health Project podjęty przez panel naukowy C8 „przebadał 69 030 osób”, które „mieszkały, pracowały lub uczęszczały do szkoły przez ≥ 1 rok w jednym z sześciu zanieczyszczonych okręgów wodnych w pobliżu elektrowni w okresie od 1950 do 3 grudnia 2004 r.”
2005 Zgodnie z artykułem opublikowanym w Journal of Vinyl and Additive Technology z 2005 r., cytowanym w The Intercept , „chemikalia PFAS są szeroko stosowane do wspomagania formowania i wytłaczania tworzyw sztucznych”.
2006 EPA wynegocjowała dobrowolne porozumienie z DuPont i ośmioma innymi dużymi firmami w celu stopniowego wycofania PFOS i PFOA w Stanach Zjednoczonych.
Styczeń 2007 Dennis Paustenbach , który był założycielem ChemRisk , jest współautorem artykułu zatytułowanego „Metodologia szacowania narażenia ludzi na kwas perfluorooktanowy (PFOA): retrospektywna ocena narażenia społeczności (1951-2003)” w Journal of Toxicology and Environmental Health , w którym autorzy stwierdzili, że „przewidywany historyczny czas życia i średnie dzienne szacunki spożycia PFOA przez osoby mieszkające w promieniu 5 mil od rośliny w ciągu ostatnich 50 lat były około 10 000 razy mniejsze niż spożycie substancji chemicznej nie uważane za zagrożenie dla zdrowia przez niezależny panel naukowców, którzy niedawno badali PFOA”.
2009 3M zamyka fabrykę w Saint Paul. W 1910 roku firma 3M przeniosła swoją siedzibę i zakłady produkcyjne z Duluth do jednego budynku przy Forest Street w Dayton's Bluff, Saint Paul , jednej z najstarszych społeczności Saint Paul po wschodniej stronie rzeki Mississippi . Z biegiem lat rozszerzył się na kampus 3M o powierzchni 61 akrów. Fabryka Whirlpool, browar Hamm's / Stroh's i inne gałęzie przemysłu również znajdowały się wzdłuż East 7th Street, biegnącej ukośnie arterii biegnącej przez dzielnicę Dayton Bluff do centrum St. Paul. Trzy firmy zostały zamknięte w „szybkim sukcesie”. 3M był ostatnim z trzech opuszczających społeczność. Firmy te zapewniały dobrze płatne miejsca pracy w okolicy, więc ich zamknięcie sprawiło, że Dayton Bluff stało się „bulwarem niespełnionych marzeń” – „kiedyś kwitnąca dzielnica pogrążyła się w zwycięskiej spirali rozkładu, czego świadkami są puste działki, zabite deskami witryny sklepowe i rosnąca przestępczość”. Kiedy agencja rozwoju St. Paul's, Zarząd Portu, przejęła kampus, przemianowano go na Beacon Bluff.
Wrzesień 2009 Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska wydała metodę 537, pierwszą metodę analizy PFAS.
2010 Lake Elmo w Minnesocie , liczące około 8 000 mieszkańców miasto w hrabstwie Washington w stanie Minnesota, pozwało firmę 3M, gdy okazało się, że chemikalia PFAS, znane jako „wieczne chemikalia”, zanieczyściły wodę pitną w jeziorze Elmo.
Marzec 2010 Departament Środowiska, Wielkich Jezior i Energii stanu Michigan (EGLE) wykrył zanieczyszczenie PFAS w byłej bazie sił powietrznych Wurtsmith (WAFB) po pobraniu próbek z dawnego obszaru szkolenia przeciwpożarowego w bazie. Znalezienie średniego stężenia 5099 ppt PFOS i 1309 ppt PFOA w Clark's Marsh w Oscoda w stanie Michigan , niedaleko WAFB. EGLE wykrył również stężenie PFOS w rybach na poziomie 9 580 000 ppt, co spowodowało, że Departament Zdrowia i Opieki Społecznej stanu Michigan (MDHHS) do wydania zalecenia „Nie jeść” dla wszystkich gatunków ryb w Clark's Marsh i kilku gatunków w rzece Au Sable . EGLE poprosił stanowych toksykologów o pomoc w określeniu znaczenia tych poziomów PFAS, co zaowocowało ogólnostanowym planem pobierania próbek w 2013 i 2014 r. w celu określenia zakresu zanieczyszczenia PFAS w całym stanie, a konkretnie wokół WAFB. W rezultacie znaleziono kilka innych miejsc skażenia, w tym pożar sklepu McDonald's, który został ugaszony pianą gaśniczą AFFF.
Marzec 2014 Federalne Biuro Odbudowy i Ponownego Wykorzystania Obiektów EPA (FFRRO) opracowało i opublikowało arkusz informacyjny zawierający „podsumowanie pojawiających się zanieczyszczeń, sulfonian perfluorooktanu (PFOS) i kwas perfluorooktanowy (PFOA), w tym właściwości fizyczne i chemiczne, wpływ na środowisko i zdrowie , istniejące wytyczne federalne i stanowe, metody wykrywania i leczenia.
Marzec 2014 r. Departament Środowiska, Wielkich Jezior i Energii stanu Michigan (EGLE) opublikował standardy PFAS dla wód powierzchniowych, z wartościami wód pitnych wynoszącymi 420 ppt dla PFOA i 11 ppt dla PFOS oraz wartościami wód niezdatnych do picia wynoszącymi 12 000 ppt dla PFOA i 12 ppt dla PFOS.
2016 EPA „opublikowała dobrowolny poradnik zdrowotny dla PFOA i PFOS”, który ostrzegał, że „narażenie na chemikalia na poziomach powyżej 70 części na bilion łącznie może być niebezpieczne”.
2016 Miasto Lake Elmo w stanie Minnesota po raz drugi pozwało firmę 3M za zanieczyszczenie wody pitnej chemikaliami PFAS. 3M złożył wniosek o zwolnienie i został odrzucony w 2017 roku.
2016 W artykule Roberta Avseca z 17 października 2016 r., Szefa straży pożarnej w Chesterfield w Wirginii , Straży Pożarnej i EMS od 26 lat, producenci pianki gaśniczej „odeszli od PFOS i jego pochodnych w wyniku presji legislacyjnej”. Zaczęli opracowywać i sprzedawać „bezfluorowe… pianki gaśnicze” - pianki „które nie zawierają fluorochemikaliów”
2017 r. wyniosła 31,657 mld USD w porównaniu do 30,109 mld USD w 2016 r.
z 2017 r. Napisano, że krótkołańcuchowe (C6) fluorosurfaktanty, które zastępują dłuższe C8 w AFFF, mają „niską toksyczność i nie są uważane za zdolne do bioakumulacji w oparciu o obecne kryteria regulacyjne”.
2017 PFAS znajdują się na liście substancji zabronionych przez rząd Kanady z 2019 r. przez kanadyjską ustawę o ochronie środowiska z 1999 r. (CEPA) oraz przepisy dotyczące zakazu niektórych substancji toksycznych z 2012 r. Substancje te podlegają tym przepisom, ponieważ są „jednymi z najbardziej szkodliwych ” i „zostały uznane za toksyczne dla środowiska i/lub zdrowia ludzkiego”, są „ogólnie trwałe i wykazują zdolność do bioakumulacji”. „Przepisy zabraniają wytwarzania, używania, sprzedaży, oferowania do sprzedaży lub importu wymienionych poniżej substancji toksycznych oraz produktów je zawierających, z ograniczoną liczbą wyjątków”.
5 stycznia 2017 r. Ława przysięgłych w sprawie przeciwko firmie DuPont przyznała powodowi odszkodowanie w wysokości 10,5 mln USD w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w Columbus pod przewodnictwem sędziego głównego okręgu USA Edmunda A. Sargusa Jr. Adwokat powoda, Gary J. Douglas, wezwał ławę przysięgłych do przyznania odszkodowania karnego, które odzwierciedlałoby majątek i dochody firmy DuPont - jak ujawnił świadek powoda - Robert Johnson, ekonomista sądowy. Johnson powiedział, że DuPont ma aktywa o wartości 18,8 miliardów dolarów, „które można zamienić na gotówkę” i „ma sprzedaż netto w wysokości 68 milionów dolarów dziennie”. Johnson powiedział, że DuPont zarabia „2 miliony dolarów… w 42 minuty”.
13 lutego 2017 r. Pozew zbiorowy z 2001 r., który Bilott złożył przeciwko firmie DuPont w imieniu mieszkańców obszaru Parkersburg, spowodował, że firma DuPont zgodziła się zapłacić 671 mln USD w gotówce w celu uregulowania około 3550 roszczeń z tytułu obrażeń ciała związanych z wyciekiem kwasu perfluorooktanowego — PFOA lub C-8 - używany do produkcji teflonu w zakładach Washington Works w Parkersburgu w Wirginii Zachodniej. Firma DuPont zaprzeczyła jakimkolwiek wykroczeniom. Akcje Chemours wzrosły o 13 procent, a akcje DuPont o 1 procent.
22 maja 2017 Zgodnie z artykułem Bloomberg z dnia 2 listopada 2018 r. Departament Zdrowia stanu Minnesota (MHD) powiadomił biuro burmistrza Cottage Grove, Myrona Baileya, że MHD „ustalił nowy, [bardziej rygorystyczny], niższy poziom dla rodzaj nieuregulowanej substancji chemicznej występującej w wodzie pitnej w Minnesocie” oraz że woda w Cottage Grove „przekroczy nowy próg”, który był niezbędny do „lepszej ochrony niemowląt i małych dzieci”. Bailey ogłosił stan wyjątkowy.
Jesień 2017 r. Kiedy w Belmont w stanie Michigan wykryto nienormalnie wysoki poziom PFAS , stało się to jednym z pierwszych miejsc, w których zanieczyszczenie PFAS zwróciło uwagę mediów. Zanieczyszczenie zostało przypisane Wolverine Worldwide , firmie obuwniczej, która wykorzystywała Scotchgard do „obróbki skóry obuwniczej” i kilkadziesiąt lat temu wyrzucała swoje odpady na tym obszarze na składowisko obsługiwane przez firmę oraz na dwa nielegalnie obsługiwane wysypiska odkryte przez zaniepokojonych obywateli. Studnia mieszkalna przetestowana po drugiej stronie ulicy od składowiska Wolverine miała poziom PFOS na poziomie 38 000 ppt.
Pod koniec 2017 r. Rząd Australii powołał panel ekspertów ds. Zdrowia ds. PFAS, aby „doradzać rządowi Australii w sprawie dowodów na potencjalny wpływ na zdrowie związany z narażeniem na PFAS i zalecić priorytetowe obszary przyszłych badań”. Ich raport został złożony w marcu 2018 r.
13 listopada 2017 r. Stan Michigan tworzy Michigan PFAS Action Response Team (MPART), pierwszy wieloagencyjny zespół akcji tego rodzaju w kraju. Agencje reprezentujące zdrowie, środowisko i inne gałęzie rządu stanowego połączyły siły, aby zbadać źródła i lokalizacje zanieczyszczenia PFAS w stanie, podjąć działania w celu ochrony wody pitnej ludzi i informować opinię publiczną.
2018 Australijski Uniwersytet Narodowy został zlecony przez rząd Australii w celu przeprowadzenia badania zdrowotnego w celu zbadania wzorców zanieczyszczenia PFAS i potencjalnych konsekwencji dla zdrowia ludzi w miejscach obrony w Australii, ze szczególnym uwzględnieniem trzech miejsc - Williamtown w Nowej Południowej Walii, Oakey w Queensland i Katherine na Terytorium Północnym.
10 stycznia 2018 r. Według strony internetowej Agencji ds. Substancji Toksycznych i Rejestru Chorób (ATSDR) Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych, ostatnio przeglądanej 10 stycznia 2018 r., „skutki zdrowotne PFOS, PFOA, PFHxS i PFNA były bardziej szeroko badane niż inne substancje per- i polifluoroalkilowe (PFAS).Niektóre, ale nie wszystkie, badania na ludziach narażonych na PFAS wykazały, że niektóre PFAS mogą wpływać na wzrost, uczenie się i zachowanie niemowląt i starszych dzieci, zmniejszać szanse kobiet na zachorowanie w ciąży, zakłócają naturalne hormony organizmu, podwyższają poziom cholesterolu, wpływają na układ odpornościowy i zwiększają ryzyko zachorowania na raka”.
10 stycznia 2018 r. Stan Michigan ustanowił egzekwowalny standard oczyszczania na poziomie 70 ppt dla PFOA i PFOS, indywidualnie lub łącznie. Jednocześnie utworzono dwa naukowe komitety doradcze w celu „koordynowania i przeglądu zdrowia medycznego i środowiskowego, nauki PFAS oraz opracowywania zaleceń opartych na dowodach”. Komitety te są częścią zespołu Michigan PFAS Action Response Team (MPART).
30 stycznia 2018 Zgodnie z artykułem dyrektora Centrum Nauki i Demokracji, Michaela Halperna, opublikowanym przez Union of Concerned Scientists (UCS), na początku 2018 r. Nancy Beck, zastępca zastępcy administratora w Biurze ds. Bezpieczeństwa Chemicznego i Zapobiegania Zanieczyszczeniom ( OCSPP), Office of Land and Emergency Management (OLEM), Office of Research and Development (ORD) – trzy oddziały Agencji Ochrony Środowiska (EPA) – wymieniły łańcuchy e-maili z Office of Management and Budget (OMB), United Departament Obrony Stanów Zjednoczonych (DoD), HHS i Pentagon, aby wywrzeć presję na Agencję ds. Substancji Toksycznych i Rejestru Chorób (ATSDR) do cenzurowania raportu, w którym zmierzono „skutki zdrowotne” PFAS, które „znajdują się w wodzie pitnej i produktach gospodarstwa domowego w całych Stanach Zjednoczonych”. Beck napisał do pracowników EPA, w tym do Jennifer Orme-Zavaleta, Ryana Jacksona i Petera Grevatta oraz Mike'a Flynna (EPA) w odniesieniu do „spotkania PFAS z ATSDR”, że „implikacje dla podatnych populacji były zaskoczeniem dla personelu OCSPP”. Beck jest „jednym z mianowanych przez EPA polityków, powiązanym z przemysłem chemicznym, zaangażowanym w wysiłki mające na celu zapobieżenie ujawnieniu badania”. E-mail wysłany przez niezidentyfikowaną pomoc administracyjną Trumpa, który został przesłany przez Biuro Zarządzania i Budżetu 's (OMB) James Herz powiedział, że „Reakcja opinii publicznej, mediów i Kongresu na te liczby będzie ogromna. Wpływ na EPA i [Departament Obrony] będzie niezwykle bolesny. My (DoD i EPA ) nie wydaje się, aby ATSDR zdała sobie sprawę z potencjalnego koszmaru public relations, jaki to będzie”. powiedział jeden z niezidentyfikowanych doradców Białego Domu w e-mailu przesłanym 30 stycznia przez Jamesa Herza, urzędnika politycznego, który nadzoruje kwestie środowiskowe w OMB. W e-mailu dodano: „Wpływ na EPA i [Departament Obrony] będzie niezwykle bolesny. Wydaje się, że my (DoD i EPA) nie możemy skłonić ATSDR do uświadomienia sobie potencjalnego koszmaru public relations, jaki to będzie”.
20 lutego 2018 r. Stan Minnesota „uregulował pozew przeciwko firmie 3M w zamian za ugodę w wysokości 850 mln USD”. Ich interaktywna mapa Minnesota Pollution Control Agency (MPCA) wskazuje lokalizację dziesiątek studni objętych zaleceniami z powodu skażonych wód gruntowych w południowej Minnesocie, gdzie rzeka Mississippi wije się obok Saint Paul's. Po zakończeniu procesu prokurator generalny Minnesoty opublikował niektóre dokumenty związane ze sprawą, mówiąc, że opinia publiczna ma prawo wiedzieć, ponieważ firma 3M była świadoma zagrożeń dla zdrowia od dziesięcioleci.
Początek 2018 r. Agencja Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej ds. Substancji Toksycznych i Rejestru Chorób (ATSDR) miał opublikować swoją ocenę chemikaliów PFAS, z naciskiem na dwie konkretne chemikalia z klasy PFAS – PFOA i PFOS – które „zanieczyściły zasoby wody w pobliżu baz wojskowych, zakładów chemicznych i innych miejsc od Nowego Jorku po Michigan do Zachodniej Wirginii”, który wykazał, że chemikalia PFAS „zagrażają zdrowiu ludzkiemu na znacznie niższym poziomie niż EPA wcześniej nazywała bezpiecznym”. Zaktualizowane badanie ATSDR HHS ostrzegałoby, że narażenie na PFOA i PFOS na poziomie mniej niż jednej szóstej obecnych wytycznych EPA wynoszących 70 części na bilion „może być niebezpieczne dla wrażliwych populacji, takich jak niemowlęta i matki karmiące piersią”.
Marzec 2018 Raport Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych (DoD) dla Kongresu powiedział, że przeprowadzone przez nich testy wykazały, że ilość chemikaliów PFAS w wodociągach w pobliżu 126 obiektów DoD „przekroczyła obecne wytyczne bezpieczeństwa”. Departament Obrony „używał pianki zawierającej„ chemikalia PFAS ”w ćwiczeniach w bazach w całym kraju”. Dlatego DoD „ryzykuje największe zobowiązania” w związku ze stosowaniem chemikaliów PFAS według Politico .
Marzec 2018 Panel ekspertów ds. zdrowia PFAS ds. PFAS przedłożył rządowi Australii zlecony raport.
14 maja 2018 r. Politico uzyskało dostęp do łańcuchów e-mail i opublikowało historię w maju, mówiąc, że EPA Scotta Pruitta współpracowała z administracją Trumpa, aby zablokować publikację raportu Agencji ds. Substancji Toksycznych i Rejestru Chorób (ATSDR).
21 czerwca 2018 r. Agencja Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej ds. Substancji Toksycznych i Rejestru Chorób (ATSDR) ostatecznie opublikowała 697-stronicowy projekt raportu do publicznego komentowania „Profil toksykologiczny dla perfluoroalkili”.
Październik 2018 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej stanu Michigan (MDHHS) oraz Departament Zasobów Naturalnych stanu Michigan (DNR) wydały zalecenie „Nie jeść” dla wszystkich jeleni bielików w promieniu pięciu mil od Clark's Marsh (w pobliżu dawnego WAFB ). Stan przetestował 128 jeleni bielików w całym stanie Michigan, po 20 jeleni z czterech oddzielnych obszarów badawczych PFAS i dodatkowe 48 z innych obszarów zgłoszonych przez myśliwych w sezonie łowieckim 2017. Stwierdzono, że jeden z dwudziestu jeleni testowanych w pobliżu Clark's Marsh miał poziom PFOS na poziomie 547 części na miliard (ppb) pobranych z próbki mięśni. Nie wiadomo, w jaki sposób PFAS mógł się gromadzić do poziomu obserwowanego u jelenia znalezionego w pobliżu Clark's Marsh. Stwierdzono, że wszystkie jelenie, z wyjątkiem tego z podwyższonym poziomem w Clark's Marsh, nie mają lub mają bardzo niski poziom chemikaliów PFAS. MDHHS zalecił mieszkańcom stanu, aby nie jedli nerek ani wątróbek żadnego jelenia, ponieważ chemikalia PFAS mogą gromadzić się w tych narządach.
14 listopada 2018 r. Według The Guardian , w projekcie oceny EPA z 14 listopada 2018 r. stwierdzono, że „badania na zwierzętach wykazujące wpływ GenX na nerki, wątrobę, układ odpornościowy i nie tylko ”, chemikalia produkowane przez Chemours — spółkę wydzieloną z firmy DuPont , w Fayetteville w Północnej Karolinie . Chemikalia GenX wykorzystują PFOA (C8) do produkcji fluoropolimerów, takich jak teflon , oraz w produktach takich jak pianka gaśnicza , farby, opakowania do żywności, tkaniny outdoorowe i środki czyszczące.
7 grudnia 2018 r. Naukowy panel doradczy PFAS stanu Michigan publikuje dowody naukowe i zalecenia dotyczące zarządzania zanieczyszczeniem PFAS w stanie Michigan , w których przedstawiono oparte na dowodach zalecenia dla stanu, a także zalecenia dotyczące obszarów przyszłych badań lub monitorowania w celu wypełnienia luk w informacjach. Zawiera zalecenie, aby stan Michigan ustalił limity doradcze dla PFAS innych niż PFOA i PFOS oraz aby stan opracował nowe standardy wody pitnej „w oparciu o wagę dowodów i zbieżność danych toksykologicznych i epidemiologicznych”, sugerując, że obecne krajowe zalecany poziom 70 ppt dla PFOA + PFOS może być zbyt wysoki. Zaleca również gromadzenie badań w celu lepszego zrozumienia dróg narażenia na PFAS, w tym biosolid i sposób przenoszenia PFAS między biosolidami, uprawami i wodami gruntowymi.
19 marca 2019 The Concord Monitor poinformował, że ustawa New Hampshire House Bill 494, która miała zostać wprowadzona w marcu, zmusi Departament Usług Środowiskowych (DES) stanu New Hampshire do uchwalenia nowych standardów, które zmuszą „zanieczyszczających do zaprzestania przepływ toksyn” ze składowiska odpadów Superfund Coakley w North Hampton i Grenlandii , które zagraża wodzie pitnej pięciu miast nadmorskich i zanieczyszcza zbiorniki wód powierzchniowych w okolicy. Zanieczyszczenie reprezentuje „niektóre z najwyższych poziomów PFNA, jakie kiedykolwiek znaleziono gdziekolwiek”, jednego z perfluorowanych chemikaliów.
Kwiecień 2019 Zespół Michigan PFAS Action Response Team (MPART) i jego agencje opublikowały poziomy badań przesiewowych wody pitnej dla zdrowia publicznego dla 5 związków PFAS: PFOA, PFOS, PFBS, PFHxS i PFNA.
Maj 2019 Konwencja Sztokholmska COP „postanowiła wyeliminować produkcję i stosowanie dwóch ważnych toksycznych TZO, PFOA i dikofolu”, zgodnie z zaleceniami Komitetu ds. Przeglądu Trwałych Zanieczyszczeń Organicznych Konwencji Sztokholmskiej ONZ (POPRC-15).
29 maja 2019 r. Miasto Lake Elmo w stanie Minnesota i 3M osiągnęły ugodę w sprawie pozwu o zanieczyszczenie wody pitnej. 3M wpłaci 2,7 miliona dolarów na konto wodne jeziora Elmo i „przeniesie 180 akrów ziemi uprawnej” do jeziora Elmo, które „jest wycenione na 1,8 miliona dolarów”.
29 maja 2019 r. Stan New Hampshire złożył pozew przeciwko Dupont, 3M i innym firmom za ich rolę w kryzysie skażenia wody pitnej w Stanach Zjednoczonych. Pozew twierdzi, że zanieczyszczona woda jest wynikiem produkcji i stosowania perfluorowanych chemikaliów, grupy ponad 4000 związków znanych pod wspólną nazwą PFAS.
Czerwiec 2019 r. W czymś, co zostało opisane jako „ogromny krok w kierunku oczyszczenia rozpowszechnienia chemikaliów PFAS w wodzie gruntowej, powierzchniowej i pitnej i zapobieżenia dalszemu zanieczyszczeniu” Departament Usług Środowiskowych stanu New Hamsphire przedłożył „ostateczne ustanowienie przepisów wniosek” w sprawie nowych, niższych najwyższych dopuszczalnych poziomów zanieczyszczeń (MCL)/norm wody pitnej i norm jakości otaczających wód podziemnych (AGQS) dla czterech substancji per- i polifluoroalkilowych (PFAS): kwasu perfluorooktanowego (PFOA), kwasu perfluorooktanosulfonowego (PFOS), kwasu perfluorononanowego ( PFNA) i kwasu perfluoroheksanosulfonowego (PFHxS).” Po wdrożeniu 1 października, po zatwierdzeniu i przyjęciu przez Wspólny Komitet Legislacyjny ds. Przepisów Administracyjnych (JLCAR) stanu New Hampshire w dniu 18 lipca, stan New Hampshire będzie mógł „zmusić zanieczyszczających do sprzątania zanieczyszczonych miejsc.” Jednym z zanieczyszczonych miejsc jest „wysypisko Coakley w North Hampton i na Grenlandii”.
23 września 2019 r. W dniu 23 września 2019 r. CDC i ATSDR ogłosiły, że „zawarły umowy o współpracy z siedmioma partnerami w celu zbadania skutków narażenia na zdrowie ludzi narażenia na substancje per- i polifluoroalkilowe (PFAS) poprzez wodę pitną w miejscach w całym kraju”.
Wrzesień 2019 r. Andrew R. Wheeler , administrator EPA , spotkał się z lobbystami branżowymi i powiedział, że „wysiłki Kongresu mające na celu oczyszczenie pozostałości zanieczyszczeń PFAS w ustawie o zezwoleniach na obronę na rok fiskalny 2020” były „po prostu niewykonalne”. Wheeler odmawia „wyznaczenia chemikaliów PFAS jako„ substancji niebezpiecznych ”na mocy prawa Superfund”.
1 października 2019 r. Firma 3M, Plymouth Water & Sewer District i dwie inne osoby złożyła pozew w Sądzie Najwyższym Hrabstwa Merrimack przeciwko Stanowemu Departamentowi Usług Środowiskowych, aby zapobiec wprowadzeniu nowych dozwolonych poziomów dla PFOA, PFOS, PFNA i PFHxS .
4 października 2019 r. Na 15. posiedzeniu Komitetu ds. Przeglądu Trwałych Zanieczyszczeń Organicznych Konwencji Narodów Zjednoczonych (POPRC-15), które odbyło się w Rzymie w dniu 4 października, ponad 100 ekspertów naukowych reprezentujących wiele krajów „zaleciło grupę niebezpiecznych chemikaliów” — Kwas perfluoroheksanosulfonowy (PFHxS), jego sole i związki pokrewne PFHxS” - zostać wyeliminowane w celu lepszej ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska przed jego szkodliwym wpływem”. Sole i związki pokrewne PFHxS i PFHxS to „grupa chemikaliów przemysłowych szeroko stosowany w wielu towarach konsumpcyjnych jako środek powierzchniowo czynny i uszczelniacz, w tym w dywanach, skórze, odzieży, tekstyliach, piankach przeciwpożarowych, papiernictwie, farbach drukarskich i naczyniach kuchennych z powłoką nieprzywierającą. Wiadomo, że są szkodliwe dla zdrowia ludzi, w tym dla układu nerwowego, rozwoju mózgu, układu hormonalnego i hormonu tarczycy. , perfluorooktanosulfonian (PFOS), perfluorooktanosulfonian (PFOSA), kwas perfluoroheptanowy (PFHpA), kwas perfluorononanowy (PFNA), kwas perfluorodekanowy (PFDA), kwas perfluorobutanosulfonowy (PFBS) i kwas heptafluoromasłowy (HFBA).
25 listopada 2019 r. Sędzia Edmund A. Sargus Jr. z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla południowego dystryktu Ohio orzekł na korzyść powodów przeciwko firmie DuPont w sprawie EI du Pont de Nemours & Co. C-8 Pers. Injury Litig., SD Ohio, nr 2:13-md-02433, 11/25/19. . Sędzia Sargus uniemożliwił DuPont obronę przed roszczeniami, które zostały rozstrzygnięte w serii poprzednich procesów, w których uczestniczyli mieszkańcy Ohio i Wirginii Zachodniej, którzy twierdzą, że PFAS z zakładu produkcyjnego EI du Pont de Nemours & Co. Rzeka , „skazili ich wodę i spowodowali raka i inne choroby”. Firma argumentowała, że ich „uwolnienie PFOA było zaniedbaniem”.
14 stycznia 2020 r. Prokurator generalny stanu Michigan Dana Nessel złożyła pozew przeciwko 17 firmom, w tym 3M, Chemours i DuPont, za ukrywanie znanych zagrożeń dla zdrowia i środowiska przed stanem i jego mieszkańcami. Skarga Nessela wskazuje 37 miejsc ze znanym skażeniem
10 marca 2020 r. EPA ogłosiła proponowane ustalenia regulacyjne dla dwóch PFAS w wodzie pitnej. W Rejestru Federalnego agencja zażądała opinii publicznej, czy powinna ustalić maksymalne poziomy zanieczyszczeń dla PFOA i PFOS w publicznych systemach wodnych .
3 sierpnia 2020 r. Departament Środowiska, Wielkich Jezior i Energii stanu Michigan (EGLE) uchwala jedne z najsurowszych norm dotyczących wody pitnej w kraju w postaci maksymalnych poziomów zanieczyszczeń (MCL), ograniczając PFOA do 8 ppt i PFOS do 16 ppt ( obniżona z poprzedniego limitu 70 ppt dla obu) i wprowadza MCL dla 5 wcześniej nieuregulowanych związków PFAS – PFNA na poziomie 6 ppt, PFHxA na poziomie 400 000 ppt, PFHxS na poziomie 51 ppt, PFBS na poziomie 420 ppt i HFPO-DA na poziomie 370 ppt. Przejście tych poziomów zanieczyszczeń oznacza, że Michigan po raz pierwszy opracował własne MCL, zamiast przyjmować lub modyfikować istniejące standardy federalne.
3 marca 2021 EPA ogłosiła, że opracuje krajowe standardy wody pitnej dla PFOA i PFOS.
17 marca 2021 EPA ogłosiła plany rewizji standardów ścieków ( wytyczne dotyczące ścieków ) dla producentów chemikaliów PFAS.
21 kwietnia 2021 3M pozywa stan Michigan, domagając się unieważnienia nowych standardów wody pitnej.
Lipiec 2021 Departament Zdrowia i Opieki Społecznej stanu Michigan (MDHHS) zaktualizował swoje zalecenie „Nie jeść” dla bielików w Clark's Marsh (w pobliżu dawnego WAFB ) z 5 do 3 mil. Po przetestowaniu dodatkowych 44 jeleni w pobliżu Clark's Marsh MDHHS był w stanie zidentyfikować związek między wykrywaniem PFOS w wątrobie jelenia a odległością jelenia od Clark's Marsh. Michigan DNR oszacował obszar 3 mil jako oczekiwany zasięg podróży jelenia bielika na tym obszarze. Zarówno w próbkach mięśni, jak i wątroby, najwyższym poziomem substancji chemicznej PFAS był PFOS, wynoszący 82,6 części na miliard (ppb) w próbce mięśni i 2970 ppb w próbce wątroby.
14 września 2021 r. EPA ogłosiła plany zmiany wytycznych dotyczących ścieków dla firm prowadzących operacje galwanizacji chromem i odprowadzających PFAS do swoich ścieków.
21 października 2021 r. EPA ogłosiła „podejście całej agencji” do rozwiązania problemu PFAS, zatytułowane „Strategiczna mapa drogowa PFAS: zobowiązania EPA do działania na lata 2021–2024”.
27 grudnia 2021 r. EPA opublikowała rozporządzenie zobowiązujące zakłady wodociągowe do prowadzenia monitoringu 29 związków PFAS. Dane mają być zbierane w latach 2023-2025. Agencja może wykorzystać dane z monitoringu do opracowania dodatkowych regulacji.
13 kwietnia 2022 r. 14 prokuratorów generalnych podpisało list do EPA wzywający agencję do wykorzystania środków z bieżącego roku w celu „spełnienia zobowiązań i terminów określonych w strategicznej mapie drogowej PFAS”.
15 czerwca 2022 r. EPA wydała tymczasowe zaktualizowane zalecenia dotyczące zdrowia wody pitnej dla PFOS i PFOA, drastycznie obniżając poprzednie poziomy z 70 ppt dla obu do 0,02 ppt dla PFOS i 0,004 ppt dla PFOA. Agencja wydała również ostateczne zalecenia zdrowotne dla HFPO-DA i jej soli amonowej GenX na poziomie 10 ppt oraz dla PFBS na poziomie 2000 ppt.

Odpowiednie związki

Wybrane związki
Mieszanina	Wzór chemiczny	Inne nazwy	Notatki
tetrafluoroetylen (TFE)	C ₂ F ₄	Tetrafluoroeten, perfluoroetylen, perfluoroeten	Prekursor PTFE (Teflon)
Kwas perfluorooktanowy (PFOA)	C ₈ HF ₁₅ O ₂	kwas perfluorooktanowy, PFOA, C8, perfluorooktanian, kwas perfluorokaprylowy, FC-143, kwas F- n -oktanowy, PFO
Kwas perfluorononanowy (PFNA)	C9HF17O2 _{_} _ _{_} _ _{_}		Jako jon: perfluorononanian	Tutaj szerzej zbadano skutki zdrowotne PFNA, jednego z dziesięciu najczęstszych PFAS. Niektóre z „najwyższych poziomów” PFNA „jakiekolwiek znalezione gdziekolwiek” są obecne na składowisku odpadów Superfund Coakley w North Hampton, New Hampshire i Grenlandia, New Hampshire .
Kwas perfluorooktanosulfonowy (PFOS)	C ₈ HF ₁₇ O ₃ S	Jako jon: perfluorooktanosulfonian
Politetrafluoroetylen (PTFE)	(C ₂ F ₄ ) _rz	Syncolon, Fluon, Poli(tetrafluroeten), Poli(difluorometylen), Poli(tetrafluoroetylen), Teflon
Kwas perfluoroheksanosulfonowy (PFHxS)	C6HF13O3S _{_} _ _{_} _ _{_} _	Kwas perfluoroheksano-1-sulfonowy
Kwas perfluoroheksanowy (PFHxA)	C ₆ HF ₁₁ O		Kwas perfluoro-1-pentanokarboksylowy
Pokolenie X	C ₆ H ₄ F ₁₁ NIE ₃	GenX, FRD-902, 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoksy)propanian amonu	Zamiennik dla PFOA opracowanego przez firmę DuPont. GenX powstaje poprzez połączenie dwóch cząsteczek HFPO w celu utworzenia fluorku HFPO-DA, który jest następnie przekształcany w HFPO-DA. GenX to sól amonowa HFPO-DA. Kiedy GenX styka się z wodą, uwalnia HFPO-DA. Ta sól amonowa jest związkiem chemicznym oznaczonym znakiem towarowym firmy Chemours jako GenX, chociaż wiele innych związków związanych z procesem GenX jest nieformalnie określanych jako GenX.
Tlenek heksafluoropropylenu (HFPO)	C ₃ F ₆ O		2,2,3-Trifluoro-3-(trifluorometylo)oksiran	Prekursor GenX
Fluorek kwasu dimeru tlenku heksafluoropropylenu (fluorek HFPO-DA)	C ₆ F ₁₂ O ₂	fluorek 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoksy)propionylu	Prekursor GenX
Dimer kwasu heksafluoropropylenu (HFPO-DA)	C ₆ HF ₁₁ O ₃		FRD-903, kwas 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(heptafluoropropoksy)propanowy	Substancja chemiczna stosowana w procesie GenX. GenX hydrolizuje w obecności wody, tworząc HFPO-DA.
Kwas perfluorobutanosulfonowy (PFBS)	C4HF9O3S _{_} _ _{_} _ _{_} _