Kryzys legitymacji (książka)
.jpg) | |
| Autor | Jurgena Habermasa |
|---|---|
| Oryginalny tytuł | Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus |
| Tłumacz | Thomasa McCarthy'ego |
| Kraj | Zachodnie Niemcy |
| Język | Niemiecki |
| Temat | Kryzys legitymacji |
| Wydawca | Suhrkamp |
Data publikacji |
1973 |
| Typ mediów | Wydrukować |
| Strony | 120 |
| ISBN | 0-435-82386-8 |
Kryzys legitymizacji ( niem . Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus ) to książka filozofa Jürgena Habermasa z 1973 roku . Został opublikowany w języku angielskim w 1975 roku przez Beacon Press, przetłumaczony i ze wstępem Thomasa McCarthy'ego . Pierwotnie został opublikowany przez Suhrkamp. Tytuł odnosi się do spadku zaufania do funkcji administracyjnych, instytucji czy przywództwa: kryzys legitymacji . Bezpośrednim tłumaczeniem jej niemieckiego tytułu jest Legitimation Problems in Late Capitalism . W tej książce, opublikowanej pięć lat później Wiedza i interesy ludzkie Habermas badał fundamentalne tendencje kryzysowe w kapitalizmie zarządzanym przez państwo . Przed kapitalizmem zarządzanym przez państwo państwa zajmowały się przede wszystkim utrzymaniem gospodarki rynkowej , podczas gdy w kapitalizmie zarządzanym przez państwo państwa pełnią dodatkowe role, takie jak zapewnianie opieki społecznej, emerytur, edukacji i tak dalej. Rozszerzone zakresy administracji państwowej i wpływów pomogły opanować kryzysową tendencję kapitalizmu w dziedzinie gospodarczej, ale stworzyły kolejną tendencję kryzysową w dziedzinie politycznej i społeczno-kulturowej, jaką jest kryzys legitymizacji i odpowiednio kryzys motywacyjny
Koncepcja kryzysu Habermasa
Habermas najpierw wyjaśnia, jakie sytuacje należy uznać za kryzys systemów społecznych . Jego zdaniem systemy społeczne posiadają określone zasady organizacyjne lub podstawowe wartości, które są krytyczne dla dalszego istnienia i tożsamości społeczeństwa. Kryzys pojawia się, gdy zmiana systemu jest tak znacząca, że zagraża tym podstawowym wartościom docelowym, a także dalszemu istnieniu i tożsamości społecznej członków społeczeństwa. Stan ten charakteryzuje się również zaburzeniem struktur normatywnych, co prowadzi do dezintegracji społecznej.
Aby zilustrować, jak dochodzi do takiego kryzysu, Habermas wyróżnia trzy podsystemy w ramach systemów społecznych: systemy ekonomiczne, systemy polityczno-administracyjne i systemy społeczno-kulturowe. Konceptualizuje również środowisko otaczające systemy społeczne: naturę wewnętrzną i naturę zewnętrzną. Natura zewnętrzna to „zasoby środowiska pozaludzkiego”, podczas gdy natura wewnętrzna to „organiczne podłoże członków społeczeństwa”. Habermas uważa, że różnica między systemami społecznymi a naturami polega na istnieniu roszczeń ważności w tych pierwszych. Wbrew naturze zewnętrznej stosuje się działania instrumentalne, aby pozostać systemami społecznymi, a wbrew naturze wewnętrznej – działania komunikacyjne są wykorzystywane. Ekspansja systemów społecznych w kierunku natury zewnętrznej (poprzez produkcję) i wewnętrznej (poprzez socjalizację) również charakteryzuje się tymi roszczeniami ważności. Dzięki nim system społeczny poszerza swoje granice.
Tendencje kryzysowe w zaawansowanym kapitalizmie
Poprzez zaawansowany kapitalizm Habermas odnosi się przede wszystkim do etapu kapitalizmu, w którym państwo interweniuje na rynku w miarę rozwoju luk funkcjonalnych. Ta interwencja oznacza koniec zarówno konkurencyjnego, jak i liberalnego kapitalizmu. Habermas argumentuje, że takie „ponowne sprzężenie systemu ekonomicznego z politycznym – które w pewnym sensie ponownie upolitycznia stosunki produkcji – stwarza zwiększoną potrzebę legitymizacji”. W szczególności twierdzi, że wymóg legitymacji sprowadza się do dwóch pozostałych wymogów. Pierwszy to prywatyzm obywatelski, co oznacza, że polityka nie ingeruje w dystrybucję nagród w systemie; Drugi to wymóg legitymizacji samego strukturalnego odpolitycznienia.
Następnie Habermas omawia problemy występujące w zaawansowanym kapitalizmie w odniesieniu do wspomnianej relacji między systemami a naturami. Mianowicie, system rozszerza swoje granice tak daleko do swojej natury wewnętrznej i zewnętrznej. W porównaniu z naturą zewnętrzną, granica zdolności środowiska i zasobów do sprostania wzrostowi gospodarczemu i konsumpcji. W stosunku do natury wewnętrznej Habermas widzi problem w procesie socjalizacji, która „dokonuje się w ramach struktur językowej intersubiektywności; determinuje organizację zachowań powiązaną z normami wymagającymi uzasadnienia i systemami interpretacyjnymi, które zabezpieczają tożsamość”. Zakłada on, że motywacja do podporządkowania się decyzjom władzy publicznej powinna wymagać legitymizacji, ale ten proces legitymizacji może zachodzić poza komunikacyjną strukturą działania. Jeśli tak się stanie, „forma socjalizacji, a wraz z nią tożsamość systemów społeczno-kulturowych, musiałaby się zmienić”.
Opierając się na tej obserwacji problemów zaawansowanego kapitalizmu, dalej argumentuje, że istnieją cztery możliwe tendencje kryzysowe w zaawansowanym kapitalizmie: kryzys ekonomiczny, kryzys racjonalności, kryzys legitymizacji i kryzys motywacji. System gospodarczy działa z nakładem pracy i kapitału oraz wytwarza wartości użytkowe. Kryzys gospodarczy odnosi się do zaburzeń produkcji, co oznacza, że podział obciążeń i nagród nie jest realizowany w ramach oczekiwania legitymizacji systemu wartości. Ten kryzys gospodarczy prowadzi do dwojakiego rodzaju kryzysów w systemie politycznym: kryzysu racjonalności i kryzysu legitymizacji. Kryzys racjonalności to sytuacja, w której władza publiczna nie jest w stanie sprostać wymaganiom systemu gospodarczego, lub, jego słowami, sytuacja, w której „systemowi administracyjnemu nie udaje się pogodzić i wypełnić imperatywów otrzymanych od systemu gospodarczego”. Kryzys legitymizacji ma miejsce, gdy władzy politycznej nie udaje się przyciągnąć masowej lojalności. Kryzysy te z kolei tworzą odpowiednio deficyt racjonalności i deficyt legitymizacji. Oznacza to, że państwo nie może w wystarczającym stopniu poradzić sobie z imperatywami sterującymi systemu gospodarczego (deficyt racjonalności) oraz że państwo nie może utrzymać struktur normatywnych niezbędnych do zachowania tożsamości społeczeństwa (deficyt legitymacji). Oznacza to również zakłócenia wejściowe dla systemu społeczno-kulturowego, ponieważ jego wejście pochodzi z wyjścia systemów ekonomicznych i politycznych, takich jak wartości konsumpcyjne i decyzje administracyjne. A dorobek systemu społeczno-kulturowego jest podstawą integracji społecznej, ponieważ dostarcza motywacji do wspierania systemu politycznego w postaci legitymizacji. Habermas podsumowuje ten punkt w następujący sposób;
„Musimy liczyć się z tendencjami do kryzysu kulturowego, gdy struktury normatywne zmieniają się zgodnie z ich wewnętrzną logiką w taki sposób, że komplementarność wymagań aparatu państwowego i systemu zawodowego z jednej strony oraz interpretowanych potrzeb i uzasadnione oczekiwania członków społeczeństwa, z drugiej strony, są zakłócone. Kryzysy legitymizacji wynikają z potrzeby legitymizacji wynikającej ze zmian ustrojowych (nawet przy niezmienionych strukturach normatywnych), której nie można zaspokoić istniejącą podażą legitymizacji. Z kolei kryzysy motywacyjne są wynikiem zmian w samym systemie społeczno-kulturowym”.
Motywacja do przestrzegania prawa, zdaniem Habermasa, pochodzi z rozumu i racjonalnego uzasadnienia. Argumentując tak, odrzuca tezę, że „wartości i normy, zgodnie z którymi kształtowane są motywy, mają immanentny związek z prawdą”. Innymi słowy, śledząc przyczyny i mechanizm kryzysu zaawansowanego kapitalizmu, Habermas badał źródła legitymizacji w bardziej fundamentalnym sensie. W tym celu postuluje „możliwość uzasadnienia roszczeń normatywno-ważnych, czyli dostarczenia racjonalnych podstaw ich uznania”. Habermas nadal zajmuje się w książce kwestią roszczeń ważności i działań komunikacyjnych Teoria działania komunikacyjnego .
Wpływ
W przeciwieństwie do późniejszych prac Habermasa, Kryzys Legitymacji jest pod silnym wpływem Marksa , co widać w argumencie, że wewnętrzna sprzeczność kapitalizmu prowadzi do kryzysu gospodarczego. Jednak w tym samym czasie Habermas włączył teorię systemową za Clausem Offe , aby odpowiedzieć również na słabość marksizmu. W kontekście teorii krytycznej książka ta wywarła ogromny wpływ na późniejsze pokolenia teoretyków krytycznych, takich jak Andrew Arato , Seyla Benhabib , Nancy Fraser , Rahel Jaeggi i Wendy Brown . Wielu współczesnych teoretyków krytycznych odrzuca ścisłe rozróżnienie między systemem a światem życia, niemniej jednak po dziś dzień przestrzega podstawowych założeń Kryzysu Legitymacji.