Kult jednostki Ferdynanda Marcosa
.jpg)
Ferdinand Marcos rozwinął kult jednostki jako sposób na pozostanie prezydentem Filipin przez 20 lat, w sposób, który politolodzy porównują do innych autorytarnych i totalitarnych przywódców, takich jak Józef Stalin i Adolf Hitler , ale także do bardziej współczesnych dyktatorów, takich jak Suharto w Indonezji , Saddam Husajn w Iraku i dynastia Kim w Korei Północnej .
Techniki propagandowe stosowane przez niego lub przez innych w celu mitologizowania Ferdynanda Marcosa rozpoczęły się od lokalnych machinacji politycznych w Ilocos Norte , kiedy Ferdynand był jeszcze młodym synem polityka i japońskiego współpracownika Mariano Marcosa , i trwają do dziś w wysiłkach mających na celu zrewidowanie sposobu Marcos jest przedstawiany w historii Filipin. Według członków jego administracji, takich jak Adrian Cristobal , intencją Marcosa było przedstawienie siebie jako „jedynego patrona, króla” filipińskiego społeczeństwa, które nadal postrzegał jako społeczeństwo plemion. Pierwsza Dama chciała bardziej niż cokolwiek innego [...] być królem i królową. Chcieli ukształtować królestwo na swój własny obraz; [...] Marcos chciał móc powiedzieć: „L'état c'est moi”. „W niektórych skrajnych przypadkach, gdy Marcos zachęcał do tworzenia kultów, aby mogły służyć jako broń polityczna, zaczęto myśleć o Marcosie jako Bóg.
Te narracje i techniki propagandowe obejmują: stosowanie taktyk czerwonego zastraszania, takich jak czerwone tagowanie, aby przedstawiać aktywistów jako komunistów i wyolbrzymiać zagrożenie, jakie stanowi Komunistyczna Partia Filipin ; wykorzystanie stanu wojennego do przejęcia kontroli nad środkami masowego przekazu i uciszenia krytyki; wykorzystywanie finansowanych z zagranicy rządowych projektów rozwojowych i projektów budowlanych jako narzędzi propagandowych; stworzenie całej propagandowej ramy wokół „nowego społeczeństwa”, w którym miałby rządzić w systemie „konstytucyjnego autorytaryzmu”; utrwalanie książek i filmów hagiograficznych; utrwalanie propagandowych narracji o działalności Marcosa podczas II wojny światowej, które od tego czasu okazały się fałszywe na podstawie dokumentów historycznych; tworzenie mitów i opowieści wokół siebie i swojej rodziny; i jego portrety na monetach, a nawet pomnik typu Mount Rushmore; pośród innych."
Od śmierci Ferdynanda Marcosa podejmowano wysiłki propagandowe, aby wybielić jego miejsce w historii Filipin, co jest aktem historycznego negacjonizmu , o którym powszechnie mówi się, używając bardziej popularnego terminu „rewizjonizm historyczny”.
Terminologia
Podczas gdy powszechnie używanym terminem określającym zwolennika Ferdynanda Marcosa lub innych członków rodziny Marcos jest „lojalista Marcosa”, termin „kult jednostki” wokół Ferdynanda Marcosa jest często używany nie w odniesieniu do konkretnych ludzi, ale w szerszym znaczeniu do mechanizmu, w tym technik i struktur, użytych do stworzenia heroicznego lub wyidealizowanego obrazu Marcosa jako władcy. W międzyczasie termin „rewizjonizm Marcosa” lub „ historyczny negacjonizm Marcosa” był używany w odniesieniu do propagandy rodziny Marcos po ich powrocie do polityki filipińskiej, w szczególności do materiałów mających na celu zniekształcenie lub przeformułowanie historycznych faktów z życia i rządów Marcosa.
Wczesna kariera polityczna (1949–1965)
Klientelizm
Podobnie jak większość filipińskich polityków swojej epoki, Ferdinand Marcos odniósł sukces w dużej mierze dzięki wykorzystaniu relacji klient-patron, które zdominowały politykę Filipin po uzyskaniu przez Filipiny niepodległości.
Wśród polityków Ilocos
Kiedy zdobył władzę rządową, wykorzystywał ją do nagradzania swoich zwolenników, jednocześnie ograniczając władzę innych grup społecznych i instytucji. Określał się jako przepustka regionu Ilocos do politycznego znaczenia. W swojej pierwszej kampanii, kandydując na kongresmana z już istniejącego baliwatu jego rodziny, Ilocos Norte, „To tylko pierwszy krok. Wybierz mnie teraz na kongresmena, a za 20 lat obiecuję ci prezydent Ilocano”.
W filipińskiej armii
Na bardziej osobistym poziomie Marcos wcześnie nawiązał relacje z wyższymi oficerami i młodszymi oficerami Filipińskiej Akademii Wojskowej . Kiedy został prezydentem, Marcos wyznaczył głównie dowódców Ilocano do kierowania siłami zbrojnymi , tak że 18 z 22 generałów filipińskiej policji pochodziło z regionu Ilocos, a przewodniczący Izby Reprezentantów Jose B. Laurel był na tyle zaniepokojony, że złożył w 1968 r. projekt ustawy wzywający do równej reprezentacji wszystkich regionów w siłach zbrojnych.
Wśród kumpli Marcosa
Stworzył też niewielką grupę zwolenników w sektorze biznesowym, którym później umożliwił ustanowienie monopoli w kluczowych sektorach gospodarki, wydzierając kontrolę rodzinom politycznym, które je posiadały.
Wyolbrzymianie wyczynów z II wojny światowej
Jedną z wczesnych technik propagandowych stosowanych przez Marcosa było wyolbrzymianie jego działań wojennych podczas II wojny światowej .
Marcos twierdził, że dowodził oddziałem partyzanckim o nazwie Ang Mahárlika ( tagalog , „Wolny człowiek”) w północnym Luzonie po upadku Bataan. Według twierdzenia Marcosa siły te liczyły 9 000 ludzi. Jego relacja z wydarzeń została później podana w wątpliwość po dochodzeniu wojskowym Stanów Zjednoczonych, które ujawniło wiele jego twierdzeń jako fałszywych lub niedokładnych. W międzyczasie Marcos twierdził, że był w stanie skłonić adiutanta generalnego Stanów Zjednoczonych do uznania 3500 indywidualnych roszczeń żołnierzy pod jego dowództwem. Marcos używał również Maharliki jako swojego osobistego pseudonimu , aw 1970 roku wyprodukowano film zatytułowany Maharlika , przedstawiający jego „wyczyny wojenne”. Komunikaty od amerykańskich oficerów wojskowych szczegółowo wyrażały swoją dezaprobatę w uznaniu jednostki partyzanckiej. Memorandum wysłane do adiutanta generalnego, podpułkownika Parkera Calverta, przekazało rozkaz pułkownika Russella Volckmanna, aby poinformować Marcosa, że jego prośba o zwolnienie z 14. Piechoty w celu ponownego dołączenia do jego grupy partyzanckiej została odrzucona. Stało się tak właśnie dlatego, że „Ang Manga Maharlika” nie znalazła się wśród jednostek uznanych przez wyższą kwaterę główną wojska. Zostało to powtórzone przez majora RG Langhama w imieniu dowódcy pułku 5. Kawalerii. W memorandum z maja 1945 r. Langham napisał do dowódcy generalnego, aby Ang Mga Maharlika nie był „zalecany do uznania ze względu na ograniczoną wartość militarną ich obowiązków”.
W 1962 roku Marcos twierdził, że jest „najbardziej odznaczonym bohaterem wojennym Filipin”, zdobywając prawie każdy medal i odznaczenie, jakie rządy filipińskie i amerykańskie mogły nadać żołnierzowi. Wśród jego 27 rzekomych medali wojennych i odznaczeń był Krzyż za Wybitną Służbę (rzekomo przypięty przez generała Douglasa MacArthura ) i Medal Honoru (rzekomo przypięty przez generała Jonathana M. Wainwrighta ).
Badacze odkryli później, że historie o wojennych wyczynach Marcosa były w większości propagandowe, niedokładne lub nieprawdziwe. Poniższe dyskredytują twierdzenia dotyczące jego rzekomych wyczynów:
- Marcos nie figurował na „Liście odznaczonych nagród i odznaczeń” generała Douglasa MacArthura, wydawanej od 7 grudnia 1941 r. kampania Bataan prowadzona przez Departament Wojny na krótko przed jego kapitulacją.
- Pułkownik Manriquez i adiutant kapitan Rivera, którzy byli dowódcami 14. Piechoty, pod którą Marcos, jak twierdził, służył, poświadczyli, że Marcos nie był żołnierzem, ale niewalczącym i oficerem do spraw cywilnych. Marcos otrzymał tylko wstążki kampanii, wręczane wszystkim walczącym i niewalczącym uczestnikom „w obronie Bataanu i ruchu oporu”.
- Twierdzenie Marcosa o otrzymaniu Orderu Purpurowego Serca również okazało się fałszywe. Jego nazwisko nie pojawia się na oficjalnej liście odbiorców.
W 1986 roku badania historyka Alfreda W. McCoya dotyczące akt armii Stanów Zjednoczonych wykazały, że większość medali Marcosa była sfałszowana. Według dr Ricardo T. Jose, byłego przewodniczącego wydziału historii Uniwersytetu Filipin , Marcos twierdzi w swojej własnej autobiografii Marcos z Filipin , że gen. Douglas MacArthur przypiął mu medal Distinguished Service Cross za opóźnienie Japończyk w Bataan przez 3 miesiące był wysoce nieprawdopodobny. Marcos twierdził, że otrzymał medal od MacArthura w 1945 roku, ale ten ostatni, po odwrocie do Bataan, a następnie do Australii, mógł wrócić na Filipiny dopiero w 1944 roku, kiedy jego wojska wylądowały na Leyte. W następnym roku, po kapitulacji Japonii, MacArthur został mianowany Naczelnym Dowódcą Sił Sprzymierzonych i otrzymał zadanie zdemobilizowania Japonii i sformułowania jej konstytucji, pozostawiając niewiele czasu na spotkanie z Marcosem. Żadne źródła archiwalne ani opublikowane prace związane z MacArthurem nie wspominają o tym, że osobiście przypinał medal również Marcosowi. Jose powiedział dalej, że gdyby Marcos rzeczywiście w pojedynkę opóźnił postępy Japończyków, prawdopodobnie zostałby odznaczony Medalem Honoru, tak jak w przypadku Jose Calugasa, którego działania w 1942 r. Przeszkodziły siłom japońskim o dwa dni. Rzeczywiście, od sierpnia 2021 r. Przeszukiwanie listy odbiorców Medalu Honoru, Purpurowego Serca i Srebrnej Gwiazdy nie daje żadnych wyników dla Ferdinanda Marcosa.
John Sharkey z The Washington Post znalazł zapisy, że Marcos znajdował się na liście osób, które zostały zwolnione z powodu „poważnych problemów zdrowotnych lub tych, których rodziny współpracowały z japońskimi władzami wojskowymi”. Ponieważ nazwisko Marcosa nie pojawiło się na Manila Tribune z 1942 r., Wypuszczonych przez Japończyków, Sharkey uważał, że Marcos mógł zostać uwolniony dzięki powiązaniom z ojcem. Wiadomo było, że Mariano Marcos współpracował z władzami japońskimi, a pod koniec wojny został złapany przez partyzantów filipińskich i przywiązany do czterech bawołów wodnych i poćwiartowany . Jego szczątki były również eksponowane publicznie przez partyzantów.
Z kolei Ferdinand Marcos miał silne powiązania z sponsorowanym przez Japonię prezydentem Jose P. Laurelem . Istnieją relacje o tym, że Marcos był członkiem Prezydenckiej Grupy Bezpieczeństwa. To Laurel samodzielnie napisała odwrócenie wyroku skazującego w sprawie młodego Marcosa w sprawie zabójstwa Julio Nalundasana . Amerykańscy partyzanci, którzy działali w regionie Ilocos, tacy jak Robert Lapham , napisali również, że Ferdinand Marcos nie był przywódcą partyzantki grupy o nazwie Ang Maharlika , ale japońskim kolaborantem propagandystą.
Książka i film propagandy wyborczej
Godną uwagi techniką propagandową stosowaną przez obu kandydatów w wyborach prezydenckich na Filipinach w 1965 r. Było użycie hagiografii do tego stopnia, że nazwano ją „bitwą książek i filmu”. Marcos jako pierwszy zastosował tę taktykę w książce „For Every Tear a Victory: The Story of Ferdinand E. Marcos”, po której szybko pojawiła się adaptacja filmowa „Iginuhit ng Tadhana (Written by Destiny)”. Jedną z głównych atrakcji filmu było przedstawienie alibi Ferdynanda Marcosa dotyczące zabójstwa Julio Nalundasana ; film pokazywał, jak Ferdynand podobno uczył się wówczas na zajęcia prawnicze. Historyk Vicente Rafael argumentował, że Marcos wykorzystał film, aby ustalić ideę, że jego przeznaczeniem jest poprowadzenie Filipin. Diosdado Macapagal przeciwstawił się swoim własnym filmem propagandowym „ Daigdig ng Mga Api (Świat uciskanych)”, ale to Marcos wygrał wybory.
Marcos powtórzył tę strategię w wyborach 1969 roku poprzez film „ Pinagbuklod ng Langit ”. Film jest kroniką życia Ferdynanda Marcosa i jego rodziny podczas pobytu w Pałacu Malacanang. Innym filmem, który Marcos zamówił przed wyborami w 1969 roku, jest Maharlika . Film jest luźno oparty na wyolbrzymionych wojennych wyczynach Marcosa. Przedstawia Paula Burke'a jako zastępcę Marcosa, Boba Reynoldsa, który przewodzi grupie partyzantów zwanej Ang Mga Maharlika przeciwko Japończykom. Został ukończony w 1970 roku, ale nie został wydany w kinach z powodu romansu Marcosa z główną aktorką filmu Dovie Beams . Ostatecznie został wydany w 1987 roku jako Guerilla Strike Force i zebrał negatywne recenzje i słabe wyniki kasowe.
Pierwsze dwie kadencje prezydenckie (1965–1972)
Wczesna osobowość „Macho”.
Powszechnie uznawany za „mistrza populistycznych obrazów”, Marcos aktywnie dążył do stworzenia wizerunku „macho”, łącząc swój publiczny wizerunek z symbolami męskości, pośrednio poprzez historie wojennych eskapad i upewniając się, że został sfotografowany, gdy dołączył do rolników podczas sadzenia ryżu uprawy; a bardziej bezpośrednio, wcielając się w męskie role w zamówionych dziełach sztuki, w tym wierszach, obrazach i fotografiach.
Marcos również kojarzył siebie i swoją żonę Imeldę z filipińskim mitem o stworzeniu „Malakas and Maganda”. Często cytowanym tego przykładem był obraz Evana Cosayco zamówiony przez parę, na którym Marcos był przedstawiany jako umięśniony Adam Malakas („malakas” oznacza silny w języku tagalskim), a Imelda była przedstawiana jako czysta i piękna Ewa- figura Maganda („maganda” oznacza po tagalsku „piękna”).
Prezydenckie ramię ds. Rozwoju społeczności
Starając się wzmocnić wpływy Urzędu Prezydenta i jednocześnie osłabić silne więzi mecenatu, jakie Filipińczycy z obszarów wiejskich mieli ze swoimi lokalnymi przywódcami, Marcos stworzył „Ramię Prezydenckie ds. Rozwoju Społeczności” (PACD), które inicjowałoby projekty rozwojowe na poziom Barrio bez przechodzenia przez władze Barrio i Municipal.
Projekty budowlane jako propaganda
Marcos przedstawiał się filipińskiej publiczności jako osoba, która dużo wydała na projekty budowlane. To skupienie się na infrastrukturze, które krytycy postrzegali jako technikę propagandową, ostatecznie zyskało potoczną etykietę „kompleks gmachów”.
Większość z tych projektów infrastrukturalnych i pomników została opłacona za pomocą kredytów walutowych i dużym kosztem podatników. To znacznie zwiększyło deficyt zagraniczny Filipin - z 360 milionów dolarów, kiedy Marcos został prezydentem, do około 28,3 miliarda dolarów, kiedy został obalony.
Najwcześniejsze przykłady kompleksowych projektów budynków z epoki Marcosa obejmują budynki Centrum Kultury Kompleksu Filipin (powstały w 1966 r.) Oraz most San Juanico (powstały w 1969 r.). Późniejsze przykłady obejmują Philippine International Convention Centre (powstałe w 1974 r.), Philippine Heart Center (powstałe w 1975 r.), Narodowe Centrum Sztuki w Los Baños, Laguna (zainaugurowane w 1976 r.), Coconut Palace (powstałe w 1978 r.), Lung Centrum Filipin (powstały w 1981 r.), Narodowy Instytut Nerek i Transplantacji (powstały w 1981 r.) Oraz Terminal 1 międzynarodowego lotniska w Manili (ukończony w 1981 r.). „Szpitale projektantów” były szczególnie krytykowane jako projekty opieki zdrowotnej o niewłaściwym priorytecie, drenujące fundusze publiczne z korzyścią tylko dla garstki pacjentów, podczas gdy niedofinansowane podstawowe instytucje zdrowotne, takie jak Instytut Quezon dla pacjentów z gruźlicą, były przepełnione i niedofinansowane.
Eksmisje Tondo z 1976 r., Które były częścią „Projektu rewitalizacji miast Tondo”, oraz śmierć pracowników budowlanych w Manila Film Center są również związane ze zjawiskiem „kompleksu budynków”.
Taktyka „czerwonej paniki”.
Kiedy Marcos został prezydentem w 1965 r., Polityka i polityka Filipin funkcjonowały w ramach geopolitycznych po II wojnie światowej. Po uzyskaniu niepodległości od USA po wojnie Filipiny zachowały silne więzi gospodarcze, polityczne i wojskowe ze Stanami Zjednoczonymi, przejawiające się w traktacie o wzajemnej obronie, umowie o pomocy wojskowej, amerykańskiej wojskowej grupie doradczej oraz obecności baz, w których Wojsko amerykańskie mogło prowadzić „nieskrępowane operacje wojskowe USA” przez 99 lat (później skrócono je do 50). Filipińscy prezydenci byli bardzo uzależnieni politycznie od wsparcia USA i to się nie zmieniło aż do zakończenia zimnej wojny w 1989 r. I wygaśnięcia traktatu o bazach wojskowych Stanów Zjednoczonych z 1947 r. W 1992 r.
Dzięki bliskim powiązaniom ze Stanami Zjednoczonymi Filipiny były ideologicznie uwikłane w antykomunistyczną panikę podsycaną przez Stany Zjednoczone podczas zimnej wojny. Rząd nie był jeszcze silnie ugruntowany i „obawiał się, że zostanie zmieciony przez rosnącą falę [komunizmu]”, więc w 1957 r. Uchwalił ustawę republikańską nr 1700, znaną jako „Ustawa anty-subwersyjna z 1957 r. ”, co czyniło samo członkostwo w jakiejkolwiek partii komunistycznej nielegalnym. Filipiny potrzebowałyby trzech i pół dekady, aby go uchylić na mocy Ustawy Republiki nr 7636 w 1992 r.
Ustawa antydywersyjna miała pierwotnie przeciwdziałać Partido Komunista ng Pilipinas (PKP) i jej sile zbrojnej, Hukbalahap , zwanej także Hukami. Kampania przeciwko PKP i Huksom była krwawa, ale w zasadzie zakończyła się w 1954 roku. Przez całe lata 60. niedobitki PKP prowadziły „pokojową akcję”, pracując nad odbudową swojej organizacji, co zostało później zakwestionowane przez młodzieżowa maoistów w ramach organizacji utworzonej przez profesora uniwersyteckiego Jose Marię Sisona , który wstąpił do PKP w 1962 r. Zderzając się z poglądem przywódców partii PKP, że walka zbrojna jest daremnym ćwiczeniem, Sison i jego grupa zostali wydaleni z PKP w 1967, a 26 grudnia 1968 założył Komunistyczną Partię Filipin (CPP) na wzór maoistów. Podczas gdy PKP starała się zmarginalizować tę nową grupę, wkrótce stała się wiodącą partią komunistyczną na Filipinach.
Zanim Marcos został prezydentem w 1965 r., PKP była organizacją osłabioną, a Hukbalahap zredukowany do „tego, co równało się bandytyzmowi”. Ale Marcos natychmiast zrobił hałas o rzekomym „komunistycznym zagrożeniu” – opierając się na obrazach krwawych starć Huków z lat pięćdziesiątych i zabiegając o polityczne poparcie administracji Johnsona w świetle niedawnego przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny w Wietnamie .
Marcos nadal wykorzystywał komunizm jako straszydło po 1968 r., Kiedy PKP popadło w zapomnienie, a rodząca się CPP stała się bardziej widoczna. Siły Zbrojne Filipin zrobiły to samo w 1969 roku, kiedy CPP sprzymierzyła się z dowódcą Huków Bernabe Buscayno, aby stworzyć rodzącą się Nową Armię Ludową (NPA). Chociaż NPA była wówczas tylko niewielką siłą, AFP zwiększyła swoją formację, częściowo dlatego, że było to dobre dla budowania budżetu AFP. W rezultacie, jak zauważa specjalista ds. Bezpieczeństwa Richard J. Kessler, „AFP zmitologizowała grupę, nadając jej rewolucyjną aurę, która tylko przyciągnęła więcej zwolenników”.
Nawet w dniach bezpośrednio poprzedzających ogłoszenie stanu wojennego przez Marcosa 23 września 1972 r. Filipińska Rada Bezpieczeństwa Narodowego nie uważała tych dwóch ruchów komunistycznych za stanowiące duże zagrożenie. Mniej więcej w tym czasie Senacka Komisja Stosunków Zagranicznych otrzymała zawiadomienie, że od 19 września 1972 r. Rada Filipin określiła swoją ocenę zagrożenia na „między„ normalnym ”a„ Warunkiem obrony wewnętrznej 1 ”” w skali, w której 3 było najwyższy stan Obrony. Jeden z generałów służących pod dowództwem gen. Fabiana Vera z Narodowego Urzędu Wywiadu i Bezpieczeństwa wspominał później, że „nawet gdy ogłoszono stan wojenny, komuniści nie stanowili realnego zagrożenia. Wojsko sobie z nimi poradziło”.
„Dzisiejsza rewolucja: demokracja”
W 1971 roku ukazała się publikacja „Today's Revolution: Democracy”, rzekomo napisana przez samego Marcosa, ale później okazało się, że została napisana przez autora widmo .
Odnotowany jako wczesna próba uzasadnienia stanu wojennego, „Dzisiejsza rewolucja: demokracja” przedstawiał Marcosa jako heroicznie próbującego stworzyć rentowną gospodarkę pomimo sprzeciwu ze strony jego rzekomych wrogów: komunistów, „rodzin oligarchów” i elitarnych polityków. Idąc po piętach burzy z pierwszego kwartału , była to również próba uchwycenia dyskursu „niedokończonej rewolucji”, który był hasłem młodzieżowej aktywistki tamtego okresu, próbującej przedstawić Marcosa jako prawowitego spadkobiercę rewolucji filipińskiej.
W stanie wojennym (1972–1981)
Ideologia „konstytucyjnego autorytaryzmu”
Wśród racjonalizacji Marcosa dla ogłoszenia stanu wojennego były powiązane ideologie „Bagong Lipunan” („nowe społeczeństwo”) i „konstytucyjnego autorytaryzmu”.
Marcos powiedział, że istnieje potrzeba „zreformowania społeczeństwa” poprzez oddanie go pod kontrolę „życzliwego dyktatora” w ramach „organu konstytucyjnego”, który mógłby przeprowadzić niezdyscyplinowaną ludność przez okres chaosu.
Inżynieria społeczna w ramach „Bagong Lipunan”
Prezydent Marcos wspierał ideologię „konstytucyjnego autorytaryzmu” różnymi ćwiczeniami z inżynierii społecznej, zjednoczonymi pod sztandarem „bagong lipunan”, czyli „nowego społeczeństwa”.
Filipiński system edukacji przeszedł poważny okres restrukturyzacji po ogłoszeniu stanu wojennego w 1972 r., Kiedy to nauczanie wiedzy o społeczeństwie i historii zostało przeorientowane, tak aby odzwierciedlało wartości wspierające Bagong Lipunan i jego ideologię konstytucyjnego autorytaryzmu. Ponadto podjęto próbę zsynchronizowania programu nauczania z ekonomiczną strategią administracji dotyczącą eksportu siły roboczej.
Administracja Marcosa wyprodukowała również szereg materiałów propagandowych - w tym przemówienia, książki, wykłady, slogany i liczne piosenki propagandowe - aby ją promować.
Kontrola środków masowego przekazu
Marcos przejął kontrolę nad środkami masowego przekazu, aby uciszyć publiczną krytykę w czasie, który uznano za „ciemne dni stanu wojennego”. Po ogłoszeniu stanu wojennego Marcos aresztował dziennikarzy i przejął kontrolę nad mediami. To pozwalało mu dyktować, jakie informacje i opinie były publikowane lub nadawane. Poprzez kumoterską prasę dyktatura Marcosa tłumiła negatywne wiadomości i wyolbrzymiała pozytywne wiadomości, tworząc w ten sposób wrażenie postępu i względnego spokoju we wcześniejszej części stanu wojennego.
Według profesora dziennikarstwa Luisa Teodoro stan wojenny spustoszył Kartę Praw i instytucje liberalnej demokracji, takie jak prasa. Wyzwania dla dyktatury w mediach pochodziły z prasy podziemnej, a później z naziemnej prasy moskitiery.
Zamknięcie mediów i atak na dziennikarzy
Rankiem 23 września 1972 r. Żołnierze Marcosa aresztowali dziennikarzy oraz napadli i zamknęli kłódki w mediach na Filipinach. Joaquin Roces , Teodoro Locsin Sr., Maximo Soliven , Amando Doronila i inni przedstawiciele mediów zostali zatrzymani i przetrzymywani w Camp Crame wraz z członkami opozycji politycznej.
Rozkaz Marcosa dotyczący przejęcia gazet, magazynów, urządzeń radiowych i telewizyjnych na mocy listu instruktażowego nr 1 został wydany w wyraźnym celu zapobieżenia podważeniu wiary ludu i zaufania do reżimu.
Podczas stanu wojennego, w kolejnym uderzeniu w wolność prasy, Marcos nakazał zamknięcie 7 głównych angielskich i 3 filipińskich gazet, 1 angielsko-filipińską gazetę, 11 angielskich tygodników, 1 hiszpański dziennik, 4 chińskie gazety, 3 publikacje biznesowe, 1 serwis informacyjny, 7 stacji telewizyjnych, 66 gazet społecznościowych i 292 stacje radiowe w całym kraju. Dziennikarze byli więzieni, torturowani, zabijani lub „ znikali ” przez dyktaturę.
Prasa kumoterska i cenzura
Dyktatura stosowała również ogólną cenzurę na mocy listu instruktażowego nr 1 i zarządzenia Departamentu Informacji Publicznej nr 1, wydanego 25 września 1972 r. Tylko serwisy informacyjne należące do kumpli Marcosa mogły wznowić działalność, takie jak Philippine Daily Express własnością kumpla Roberto Benedicto .
Przepisanie historii Filipin
Osobowość „Apo”.
Odrywając się od swoich wczesnych prób przedstawiania siebie jako męskiej postaci macho, Marcos później związał się z wyidealizowanymi obrazami przywódców przedkolonialnych osad filipińskich - „Apo”, „Datu”, „Rajah” i „Lakan”. I wzmocnił ten obraz siebie jako silnego męskiego przywódcy, upiększając wczesne historyczne osady Barangay i klasę wojowników Maharlika.
Projekt Historyczny „Tadhana”.
W latach siedemdziesiątych administracja Marcosa rozpoczęła projekt opublikowania wielotomowej „nowej historii narodu filipińskiego” zatytułowanej „Tadhana” (Przeznaczenie), która wraz z ideologią konstytucyjnego autorytaryzmu i wysiłkami Marcosa, by oddać się w duchu przedkolonialnych przywódców archipelagu, miał pomóc nadać legitymację autorytarnym rządom Marcosa. Ostatecznie opublikowano trzy tomy projektu, który nigdy nie został ukończony – tom 1 i 2 ukazał się w kilku oddzielnych częściach w latach 1976, 1977 i 1980 oraz tom „skompresowany” opublikowany pod tytułem „Tadhana: The Formation of the Wspólnota narodowa (1565–1896) ” opublikowana w 1976 r.
Historiografowie zgadzają się, że publikacja Tadhana rzeczywiście przyczyniła się do rozwoju dyskursu o historii Filipin, ale ostatecznie projekt był wadliwy ze względu na jego wyraźnie polityczny charakter.
Propaganda jako „Król Maharliki”
Cel Marcosa w przepisywaniu historii Filipin został wyjaśniony przez jego głównego autora przemówień, Adriana Cristobala, jak zacytował dziennikarz Ian Baruma:
Marcos postrzega Filipiny jako społeczeństwo plemion. I postrzega siebie jako wielkiego wodza plemiennego, „datu” czasów przedhiszpańskich. Zniszczył znaczną część starej sieci rodzinnych i regionalnych lojalności, aby zostać jedynym patronem, królem Maharliki.
Baruma zacytował dalej Cristobala, mówiąc: „… to, czego Marcos i Pierwsza Dama pragnęli bardziej niż czegokolwiek innego, to zostać królem i królową. Chcieli ukształtować królestwo na swój własny obraz; podobnie jak Król Słońce, Ludwik XIV, Marcos chciał być w stanie powiedzieć: „L'état c'est moi”.
Książki propagandowe stanu wojennego
Po „Today's Revolution: Democracy” ukazało się później kilka książek opublikowanych pod nazwiskiem Marcosa w latach 1970-1983, które prawdopodobnie zostały napisane przez ghostwriterów , w szczególności Adriana Cristobala .
Ostatnia książka zostanie opublikowana po jego śmierci, w 1990 roku.
Moneta pięć peso Bagong Lipunan
W latach 1975-1982 Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP) wprowadziło monetę o pięciu peso zgodnie z nową serią „Ang Bagong Lipunan” wyemitowaną dla upamiętnienia ogłoszenia przez Marcosa stanu wojennego. Na awersie widnieje napis „Ang Bagong Lipunan”, rok wybicia monety, oraz profil Marcosa, który był prezesem w całym obiegu monet, skierowany w lewo. Sam Marcos zatwierdził monety własną twarzą. Nominał, napis „Republika ng Pilipinas” oraz oficjalny herb znajdują się na odwrocie. Moneta wraz z innymi nominałami z serii Ang Bagong Lipunan została zdemonetyzowana przez BSP 2 stycznia 1998 r.
Popiersie Marcosa
Jednym z najbardziej znanych symboli rządów Marcosa na Filipinach było jego 30-metrowe betonowe popiersie, zbudowane w 1978 roku przez filipiński urząd turystyczny w pobliżu szczytu góry Shontoug w Tuba , Benguet , wzdłuż autostrady Aspiras-Palispis na szlaku turystycznym do Baguio . Kontrowersyjny jako symbol samouwielbienia , jego konstrukcja była znana z tego, że wyparła rdzennych Ibaloi z ich ziem.
Popiersie zostało zniszczone 29 grudnia 2002 r. Przez podejrzanych poszukiwaczy skarbów, którzy myśleli, że popiersie zawiera części rzekomego skarbu Yamashita , chociaż wczesne spekulacje głosiły, że za zbombardowaniem pomnika stała Nowa Armia Ludowa .
W IV RP (1981–1986)
Ukrywanie choroby
Pod koniec jego 21-letniej administracji stan zdrowia Marcosa zaczął się pogarszać. Ale ponieważ zbudował swój wizerunek wokół mitycznej filipińskiej postaci Adama „Malakasa”, jego administracja nadal przedstawiała go jako „filipińskiego nadczłowieka”, dokładając wszelkich starań, aby ukryć swoje choroby.
Globalna reputacja
propagandzistów Marcosa i rewizjonistów historycznych powszechne jest również przedstawianie Marcosa jako „jedynego prezydenta, który wystąpił przeciwko Stanom Zjednoczonym Ameryki ”. Ten postkolonialny sposób myślenia zakłada, że Filipiny nie cieszyły się szacunkiem wśród wspólnoty narodów, a Marcosa przedstawiają jako geniusza polityki zagranicznej. Można jednak wyraźnie spojrzeć na relacje Marcosa i różnych prezydencji USA, zwłaszcza z Ronaldem Reaganem i było jasne, że Marcos poddał się Waszyngtonowi w drugiej części swojej prezydentury. To sam dyrektor CIA, admirał William Casey , zasugerował, że Marcos powinien przeprowadzić przedterminowe wybory, a senator . Paul Laxalt podczas ostatniej nocy rewolucji EDSA , aby Marcos „ wyciął
Co ciekawe, Marcos w 1988 roku opublikował własną relację z rewolucji EDSA zatytułowaną „ Trylogia o transformacji społeczeństwa filipińskiego ”. Sam Marcos napisał, że skonsultuje się z ambasadorem USA Stephenem Bosworthem i Waszyngtonem w sprawie krytycznych decyzji, które zapadły na początku 1986 roku.
Zniekształcenie i propaganda po śmierci Marcosa
Po śmierci Ferdynanda Marcosa w 1989 roku podjęto działania propagandowe mające na celu wybielenie jego miejsca w historii Filipin i ułatwienie powrotu rodziny Marcosów do władzy – czyn, który obrońcy praw człowieka i historiografowie nazywają historycznym zniekształceniem lub historycznym zaprzeczeniem (często błędnie używając naukowo nieprecyzyjny termin „rewizjonizm historyczny”).
Początkowo polegało to głównie na zwykłym zaprzeczaniu lub trywializowaniu naruszeń praw człowieka i grabieży ekonomicznych, które miały miejsce za administracji Marcosa, a także roli odgrywanej przez dzieci Marcosa w administracji.
Wraz z popularyzacją mediów społecznościowych w 2010 roku kilku blogerów i twórców treści stworzyło filmy i artykuły rzekomo obalające korupcję i okrucieństwa Marcosa. Godne uwagi przykłady obejmują blog polityczny Get Real Philippines i YouTube Pinoy Monkey Pride. Badanie z 2018 roku wykazało później, że te próby zniekształcenia historii były powiązane z „sprofesjonalizowaną i zhierarchizowaną grupą operatorów politycznych”, z dyrektorami ds. tajnych operacji” i technik „szyfrowania sygnału” dla każdego zainteresowanego klienta politycznego”.
Zaprzeczenie historyczne
Po śmierci Ferdynanda Marcosa pozostali członkowie rodziny Marcosów wrócili na Filipiny i ponownie weszli do polityki i życia publicznego. Oni i ich zwolennicy byli znani z przypadków rewizjonizmu historycznego oraz zaprzeczania lub trywializowania naruszeń praw człowieka i grabieży ekonomicznych, które miały miejsce za administracji Marcosa, a także roli odgrywanej przez dzieci Marcosa w administracji.
Zniekształcenie i wysiłki dezinformacyjne
Zorganizowana „sieciowa dezinformacja”
W 2018 roku dr Jason Cabañes z University of Leeds School of Media and Communication oraz dr Jonathan Corpus Ong z University of Massachusetts Amherst opublikowali badanie zorganizowanej dezinformacji na Filipinach, zatytułowane „ Architekci sieciowej dezinformacji: za kulisami” kont trolli i produkcji fałszywych wiadomości na Filipinach ”. Na podstawie obserwacji uczestniczących w grupach społecznościowych na Facebooku i kontach na Twitterze, a także wywiadów z kluczowymi informatorami z 20 „architektami dezinformacji”, przeprowadzonych od grudnia 2016 r. do grudnia 2017 r., badanie opisało „ profesjonalna i zhierarchizowana grupa operatorów politycznych, którzy projektują kampanie dezinformacyjne, mobilizują armie kliknięć i wykonują innowacyjne techniki „cyfrowych tajnych operacji” i „szyfrowania sygnałów” dla każdego zainteresowanego klienta politycznego”. Ta sieć miała „strategów reklamy i PR na szczycie”.
Jednym z odkryć z badania Onga i Cabañesa z 2018 r. było to, że techniki „brandingu osobistego” zostały wykorzystane do „opowiedzenia rewizjonistycznej relacji o 20-letnim reżimie Marcosa jako o„ złotym wieku Filipin ”przy użyciu takich narzędzi jak YouTube filmy „w celu przywrócenia politycznego blasku rodzinie Marcos”.
Ujawniono również istnienie kampanii „ Ilibing Na ” („Pochowaj teraz”) mającej na celu stworzenie publicznego poparcia dla pochówku bohatera Ferdynanda Marcosa przy użyciu „taktyk dywersyjnych w celu uniknięcia zarzutów o łamanie praw człowieka i korupcję za kadencji Ferdynanda Marcosa” oraz uruchomienie „cyfrowych tajnych operacji wymierzonych w wybitnych krytyków” Marcosów, zwłaszcza wiceprezydenta Leni Robredo .
Rozpowszechnianie dezinformacji za pomocą mediów społecznościowych
Chociaż istnieje przekonanie, że dezinformacja na temat reżimu Marcosa pochodzi głównie z „książek propagandowych” napisanych przez sojuszników Marcosa, badanie z 2020 r. wykazało, że szacunkowo 72% potwierdzonych dezinformacji Marcosa pochodziło bezpośrednio z mediów społecznościowych, a nie ze źródeł drukowanych.
W badaniu przeanalizowano 119 twierdzeń dotyczących Marcosów, które zostały obalone przez różne organizacje informacyjne. Badanie wykazało, że 21% z nich było „rozpowszechnianych za pośrednictwem mediów społecznościowych” i „nie można ich przypisać książkom pro-Marcos”; 20% z nich pochodziło od osoby cytowanej przez Media, której nie można prześledzić do istniejącego wcześniej tekstu; a około 31% dotyczyło ostatnich wydarzeń. Tylko około 15% można było prześledzić do tekstu w różnych książkach propagandowych, podczas gdy pozostałe 13% składało się z „ogólnych twierdzeń”.
Zwykłe narracje propagandowe
Propaganda „złotego wieku”.
Różni zwolennicy Marcosa, w szczególności jego najbliższa rodzina, również zaprzeczali negatywnym skutkom ekonomicznym rządów autorytarnych, a konkretnie polityki Marcosa, przedstawiając początkowe zyski w okresie bezpośrednio po ogłoszeniu stanu wojennego jako dowód złotego wieku gospodarki Filipin ” jednocześnie bagatelizując serię załamań gospodarczych, które rozpoczęły się w połowie lat 70.
Badanie sieciowej dezinformacji przeprowadzone w 2018 r. przez Onga i Cabañesa zidentyfikowało propagandę „złotego wieku” jako jedną z taktyk stosowanych przez profesjonalnych propagandzistów w celu przyspieszenia politycznego powrotu rodzeństwa Marcos w połowie 2010 roku. Dziennikarze śledczy i organizacje medialne również zgodzili się, że propaganda „złotego wieku” to celowa dezinformacja.
Propagacja propagandy „złotego wieku” doprowadziła liczne grupy ekonomistów, historyków i innych naukowców do obalenia jej, ale niektóre raporty zauważą, że użycie „zwodniczej nostalgii” jako propagandy było skuteczne w wprowadzaniu opinii publicznej w błąd.
Propaganda „regionalnej potęgi militarnej”.
Filipiny nie były regionalną potęgą militarną w latach Marcosa, ale nie były też najsłabsze, a Siły Zbrojne Filipin powiedziały , że „była to jedna z najlepiej wyposażonych sił zbrojnych w Azji ” w tamtym czasie. Podczas gdy Marcos dużo inwestował w wojsko podczas swojej kadencji, inne kraje w Azji , takie jak Tajlandia Kambodża , wyprzedzały wówczas Filipiny pod względem zdolności wojskowych. Filipiny również w dużym stopniu polegały wówczas na Stanach Zjednoczonych w zakresie własnej obrony zewnętrznej.
Według artykułu Andrew Tana z 2004 roku dla Instytutu Obrony i Studiów Strategicznych w Singapurze , siły zbrojne Singapuru , Malezji , Indonezji i Filipin „można określić jako militarnie słabe, z niewielką liczbą głównych systemów uzbrojenia” . Tan, analityk strategiczny, który specjalizuje się w badaniach nad obroną i bezpieczeństwem, cytuje „The Military Balance 1974–75” jako migawkę zdolności wojskowych państw Azji Południowo-Wschodniej w 1974 r., Która pokazuje, że Filipiny przegrywają z Tajlandią pod względem personelu, od 274 000 do 396 000.
AFP wspierała również siły zbrojne Tajlandii , Laosu , Kambodży i Singapuru w samolotach bojowych . Filipińskie Siły Powietrzne miały w 1974 roku 36 jednostek samolotów, co równało się Malezji . Tajlandia miała 105 samolotów bojowych. Laos , który wówczas toczył wojnę domową , miał 85 samolotów, a „większość samolotów bojowych składała się z dostarczonych przez USA samolotów szturmowych T -28 ” — napisał Tan. Singapur miał 65, a Kambodża 64.
| Kraj | Siła robocza wojska | Czołg | Transporter opancerzony | haubica 155 mm | Helikopter bojowy | Samoloty bojowe | Rzemiosło rakietowe |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Birma
|
159 000 | 0 | ? | 0 | 0 | 11 | 0 |
 Brunei
|
... | ... | ... | ... | ... | ... | ...(3) |
 Kambodża
|
220 000 | ? | 175 | 20 | 16 | 64 | 0 |
 Indonezja
|
270 000 | ? | ? | 0 | 0 | ...(2) | ...(2) |
 Laos
|
63 000 | 10 | ? | ? | 0 | 81(5) | 0 |
 Malezja
|
92 000 | 0 | 700 | 0 | 0 | 36 | 8 |
 Wietnam Północny
|
...(4) | ...(4) | ...(4) | ...(4) | ...(4) | ...(4) | ...(4) |
 Filipiny
|
274 000 | 8 | 20 | 5 | 0 | 36 | 0 |
 Singapur
|
52 000 | 75 | ? | 0 | 0 | 65 | 6 |
 Tajlandia
|
396 000 | 195 | 200 | 12 | 0 | 105 | 0 |
We wspólnym badaniu przeprowadzonym w 1973 r. przez Agencję Wywiadu Obronnego (DIA) i Centralną Agencję Wywiadowczą (CIA), amerykański establishment bezpieczeństwa stwierdził również, że „Filipiny mają niewielkie możliwości dostarczania materiałów dla swoich sił zbrojnych… Cały inny sprzęt wojskowy jest importowany głównie za pośrednictwem Programu Pomocy Wojskowej Stanów Zjednoczonych ”. We wspólnym badaniu DIA-CIA zauważono również, że filipińskie wojsko jest „ciągle nękane poważnymi brakami w ich systemie zaopatrzenia i utrzymania, w tym nieefektywnym systemem księgowym, przypadkową dystrybucją, nieodpowiednimi magazynami i słabą konserwacją”.
W artykule z 2017 roku opublikowanym przez Philippine Star stwierdzono również, że obecność wojskowa Stanów Zjednoczonych, szczególnie w Clark i Subic, oraz pomoc wynikająca z tej obecności stanowiły „największą broń w arsenale Marcosa”.
Propaganda „Tallano gold” w mediach społecznościowych
Istnieją posty w mediach społecznościowych, które fałszywie twierdzą, że Marcos i współpracownik otrzymali od klienta 640 000 ton złota w 1949 roku, co rzekomo czyni ich najbogatszymi ludźmi na świecie. Złoto zostało rzekomo wypłacone Marcosowi przez rodzinę królewską Tallano , która podobno rządziła królestwem zwanym Maharlika, zanim Hiszpania skolonizowała Filipiny. Jednak nie ma żadnych dokumentów historycznych, które potwierdzałyby, że rodzina królewska o imieniu Tallano rządziła królestwem o nazwie Maharlika lub że Marcos był prawnikiem takiej rodziny.
Zobacz też
- Ferdynanda Marcosa
- Stan wojenny pod rządami Ferdynanda Marcosa
- Kompleks gmachów
- W przypadku Bayan, disiplina ang kailangan
- Nowa wersja
- Lista kultów jednostki
- Stalinowski kult jednostki
- Kult jednostki Xi Jinpinga
- Północnokoreański kult jednostki
- Kult jednostki Adolfa Hitlera
- Rolex 12
- Bongbonga Marcosa
- Rodzina Marcosów
- Kacykowa demokracja
- Zagorzali zwolennicy Duterte
- Trumpizm
- Fujimoryzm
| Rodzina |
|
 |
|---|---|---|
| Edukacja |
|
|
| Kariera polityczna | ||
|
Prezydencja (1965–1986) |
|
|
| Po prezydencji | ||
| Kleptokracja | ||
| Kontrowersje | ||
| Wybory | ||
| Przedstawienia kulturowe | ||