Ludzie zjednoczeni oznaczają działanie
 |
.jpg)
„ People United Means Action ” (lub PUMA ) był komitetem działań politycznych w Stanach Zjednoczonych , który sprzeciwiał się kierownictwu Partii Demokratycznej i nominacji senatora Baracka Obamy na kandydata Demokratów na prezydenta w wyborach prezydenckich w 2008 roku . Firma PUMA powstała jako inicjatywa zwolenników głównego rywala Obamy , senator Hillary Rodham Clinton , który uważał, że Clinton powinien być kandydatem Demokratów. Według firmy PUMA „protestowaliśmy przeciwko wyborom prezydenckim w 2008 roku, ponieważ odmawiamy poparcia kandydata, który został wybrany przez kierownictwo, a nie przez wyborców”.
W dniu 11 maja 2011 r. PUMA PAC została pozbawiona statusu uznanego Komitetu ds. Działań Politycznych za niespełnienie wymagań sprawozdawczych.
Organizacja
Pochodzenie
PUMA PAC zarejestrowała się jako niezrzeszony komitet działań politycznych (PAC) przy Federalnej Komisji Wyborczej i zorganizowała się jako organizacja 527 w urzędzie skarbowym w czerwcu 2008 r. [ Potrzebne lepsze źródło ] Założyciele firmy PUMA twierdzą, że grupa powstała z internetowych komentarzy grupy zwolenników Clintona na pro-Clintonowskim blogu The Confluence , stworzonym przez biochemika z New Jersey i byłego Johna Edwardsa zwolenniczka „Riverdaughter”, której niedawno wyrzucono z popierającego Obamę liberalnego bloga. Witryna internetowa ClintonsForMcCain.com została jednak zarejestrowana przez Republikański Komitet Narodowy 15 maja 2008 r., Na długo przed przemówieniem koncesyjnym Clintona.
PUMA była również częścią koalicji aktywistów internetowych o podobnych celach, koalicji JustSayNoDeal. Pierwotnie ukuty akronim PUMA oznaczał „Party Unity My Ass”, ale PAC został zarejestrowany jako „People United Means Action”, backronym . Dyrektor wykonawczy Darragh Murphy szacuje, że właściwy PUMA PAC zgromadził ponad 10 000 członków, a oficjalna strona organizacji odnotowała ponad milion odsłon między jej założeniem w czerwcu a sierpniem 2008 r. Dianne Mantouvalos, założycielka większej koalicji JustSayNoDeal, szacuje, że koalicja obejmuje ponad 100 grup i stanowiły ponad 10% z 18 000 000 głosów, które Clinton otrzymała w prawyborach.
Will Bower, rzecznik prasowy firm PUMA i JustSayNoDeal, podsumował wiele zastrzeżeń firmy PUMA wobec działań Partii Demokratycznej podczas prawyborów prezydenckich w 2008 roku. Firma PUMA uważała, że kierownictwo Partii Demokratycznej wybrało Obamę w sposób niedemokratyczny, pomimo pragnień wyborców Demokratów, oraz że Obama był niesprawiedliwie uprzywilejowany przez orzeczenie Komisji ds. Zasad i Regulaminu dotyczące siedzenia delegatów z Florydy i Michigan.
Członkowie PUMA wskazywali na zarzuty, że media kierowały seksizm i mizoginię na Clintona podczas kampanii podstawowej i wyrazili złość z powodu braku wypowiedzi przywódców Partii Demokratycznej lub braku odpowiedniej reakcji w inny sposób. Po prawyborach, nie skupiając się na Obamie, przewodniczący Komitetu Narodowego Demokratów Howard Dean skrytykował media, mówiąc: „Media przyjęły bardzo seksistowskie podejście do kampanii senatora Clintona” w odpowiedzi na sprzeciw ze strony tego, co opisał jako „przekrój kobiet, od indywidualnych wyborców po wpływowych polityków i dyrektorów naczelnych”.
Niektóre media i komentatorzy internetowi używali terminu PUMA do opisania każdego głównego wyborcy Clintona, który nie poparł nominacji Obamy ani przywództwa Partii Demokratycznej, niezależnie od przynależności do PAC.
Akcja polityczna
Akcje protestacyjne firmy PUMA podczas wyborów w 2008 roku przybierały różne formy, w tym zachęcanie Clintona do udziału w wyborach powszechnych , głosowanie bez kandydata na prezydenta oraz wspieranie innych kandydatów, takich jak republikański przeciwnik Obamy, senator John McCain . Niektórzy mieli nadzieję, że wystarczająca liczba superdelegatów zmieni zdanie i przyzna nominację Clintonowi na zbliżającej się Narodowej Konwencji Demokratów w sierpniu . Inne wyrażone pragnienia dotyczyły pomocy w pokonaniu Obamy w wyborach powszechnych poprzez wybranie prezydenta McCaina w celu zorganizowania kolejnej kandydatury Clintona w 2012 roku lub kandydowania Clintona jako niezależnego kandydata w wyborach. Niektórzy zauważyli, że Internet sprzyja organizacji. Wielu rzeczników PUMA jest częścią blogosfery i wykorzystuje ją do organizacji, rzecznictwa i komunikacji wirusowej.
PUMA opowiadała się za otwartą konwencją, na której nazwisko Clinton zostanie umieszczone w nominacji, a jej delegaci będą mogli na nią głosować. Sprzymierzona organizacja The Denver Group stanęła na czele kampanii medialnej opartej na reklamach, opowiadającej się za otwartą konwencją nominacji, w tym umieszczeniem nazwiska Clintona w nominacji, umożliwieniem przemówień poparcia i głosowaniem imiennym. Kampania podkreślała związek między wydarzeniami historycznymi a konwencją z 2008 roku, wzywając przewodniczącego DNC Howarda Deana i przewodniczącą Izby Reprezentantów Nancy Pelosi „przestrzegać sprawiedliwego i uczciwego stosowania procesu demokratycznego i zgodnie z zasadami demokratycznymi” oraz sprzeciwiać się przekształceniu „konwencji w koronację”.
Członkowie PAC byli wśród grup protestujących przeciwko Narodowej Konwencji Demokratów z 2008 roku.
Organizatorzy, współzałożyciele i ruchy zrzeszone
Darragh Murphy, dyrektor wykonawczy PUMA PAC, założył organizację w czerwcu 2008 roku, mówiąc, że bezpośrednim celem jej strony internetowej było „poinformowanie partii, poinformowanie przywódców, że miliony z nas nie będą wspierać Obamy, że wierzymy, że proces nominacji był nie do uwierzenia wadliwy, że był niesprawiedliwy i stronniczy”. [ nieudana weryfikacja ] Według jednego z reporterów, który przeprowadził z nią wywiad, „Murphy… uważa, że jedynym sposobem na uratowanie Partii Demokratycznej w tym momencie było jej zniszczenie. Pan Obama musi przegrać, a jego zwolennicy muszą zostać usunięci”. Ale Murphy scharakteryzował cele PUMA PAC jako „nie zorganizowaną próbę opuszczenia Partii Demokratycznej, ale jej odzyskanie, przywrócenie prawdziwej jedności partii. Miliony wyborców nadal są bardzo nieszczęśliwi. Nadal będziemy tutaj 5 listopada”.
Diane Mantouvalos, która również założyła HireHeels.com, stronę internetową próbującą zaangażować kobiety w politykę, założyła „Just Say No Deal.com” wraz z Peterem Boykinem (twórcą sloganu nazwy domeny), Willem Bowerem, Cristi Adkins, Amy Goldman, Anne Franklin, Robin Carlson i Thuc Ngyuen po tym, jak Hillary Clinton ogłosiła zawieszenie swojej kampanii. Just Say No Deal była koalicją grup, w tym PUMA, opowiadających się przeciwko Obamie jako kandydatowi.
Zwolennicy Clintona, w tym Christi Adkins, Anne Franklin i Peter Boykin, stworzyli Clintons4McCain.com. Członkowie grupy Clintons4McCain zamierzali głosować na McCaina w listopadzie 2008 roku i wierzyli, że będzie on znośnym prezydentem. wielokrotnie udzielali wywiadów na temat misji PUMA w radiu Third Rail i Fox News . Adkins i Bowers oraz inni PUMA pojawili się w The Daily Show z Jonem Stewartem podczas konwencji.
Krytyka
Firma PUMA była krytykowana za wspieranie kandydatów republikanów , Johna McCaina i Sarah Palin , zwłaszcza biorąc pod uwagę ostre różnice polityczne między biletem republikańskim a Hillary Clinton; pozostawiło to organizację otwartą na zarzuty, że wspierała kampanię McCaina wyłącznie ze złośliwości lub rasizmu, bez troski o to, czy zwycięstwo McCaina faktycznie przyspieszy program polityczny Clintona.
Niektórzy Demokraci argumentowali, że cele organizacji są sprzeczne z deklarowanymi poglądami Clintona, a brak wsparcia PUMA ze strony samej Clinton podważył jej wiarygodność. W pokoju sytuacyjnym CNN , Clinton powiedział: „Zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby upewnić się, że każdy, kto mnie wspiera… rozumie, jakim poważnym błędem byłoby nie głosowanie na senatora Obamę”. PUMA zasugerowała, że Clinton nie popierała Obamy szczerze, ale po prostu starała się nie zaszkodzić swojej pozycji w partii. Jedna z demokratycznych komisarzy stanowych, która powiedziała, że popiera Clintona i której postawa brzmiała: „Dość tych rzeczy z PUMA”, powiedziała: „To nie jest tak, że to„ Rah rah Obama ”. Nie. Ale był naszym kandydatem…”
Patti Higgins, przewodnicząca Partii Demokratycznej Alaski , napisała do zwolennika PUMA: „Umieszczenie nazwiska senator Clinton na apelu bez głosowania wprawiłoby ją w zakłopotanie, zmarnowało czas i sprawiłoby, że ludzie zadręczaliby się niczym. Trudno mi uwierzyć, że ta organizacja nie była tajną operacją McCaina”. 14 sierpnia 2008 r. Clinton i Obama wydali wspólny komunikat prasowy, w którym stwierdzili, że nazwisko Clintona zostanie nominowane, a na konwencji odbędzie się głosowanie imienne w odpowiedzi na wezwania zwolenników Clintona. Clinton powiedział wcześniej podczas zbiórki pieniędzy: „[Wierzę], że wyjdziemy z tego silniejsi, jeśli ludzie poczują, że ich głosy zostały wysłuchane, a ich poglądy były szanowane. Myślę, że to była bardzo duża część tego, jak faktycznie wyszliśmy zjednoczeni”.
Amanda Marcotte z Pandagon oskarżyła firmę PUMA o bycie przykrywką dla popierania McCaina, wskazując na wsparcie finansowe McCaina przez Darragha Murphy'ego w lutym 2000 r. Murphy przyznał, że przekazał darowiznę na rzecz McCaina, stwierdzając, że darowizna miała pomóc mu pokonać George'a W. Busha w podstawowym . Powiedziała, że głosowała na kandydata Demokratów Ala Gore'a w wyborach powszechnych , chociaż nie przekazała darowizny na jego kampanię i powiedziała, że była „zdruzgotana, gdy Bush ukradł wybory”. Według The Huffington Post Fundrace 2008 Murphy przekazał 850 dolarów na kampanię prezydencką Clintona do trzeciego kwartału 2008 roku. Jednak oskarżenie Marcotte'a pomija wkład Murphy'ego w kampanię dla Clintona. Dokumenty FEC pokazują darowiznę w wysokości 200 dolarów na rzecz WomenCount PAC przez Murphy'ego w czerwcu 2008 roku. Bower odrzuca twierdzenia Marcotte'a i innych: „Wiesz, ludzie próbowali namalować to jako konia trojańskiego, jakbym był republikaninem, że to była strategią republikańską… Nie, to wcale nie o to chodzi. Od łapacza psów do prezydenta, głosowałem na Demokratę”.
Reprezentantka Florydy Debbie Wasserman Schultz , zwolenniczka Clintona, argumentowała, że chociaż widziała, dlaczego wielu podziela „postawę PUMA”, przekonywała, że w przypadku „praw reprodukcyjnych , gospodarki i szeregu innych kwestii jedynym wyborem był Obama” i że głosowanie na McCaina lub pozwolenie mu domyślnie na wygraną było gorsze niż brak kandydatury Clintona. Przewodnicząca Izby Reprezentantów Nancy Pelosi stwierdziła, że PUMA i inni zwolennicy Clintona „byli mniej niż łaskawi” za ich ciągłą odmowę poparcia Obamy.
Współprzewodniczący Komisji ds. Zasad i Regulaminów DNC, James Roosevelt, zakwestionował twierdzenie, że decyzja delegata ze stanu Michigan na Florydzie była w jakikolwiek sposób z góry przesądzona na korzyść Obamy. Twierdził, że zasady i przepisy partii były „przestrzegane i interpretowane uczciwie”, mówiąc, że w klubach w Teksasie pojawiły się zarzuty nieprawidłowości, ale delegatowi złożono tylko jedną skargę.
Po porażce McCaina w wyborach powszechnych niektórzy komentatorzy oskarżyli PUMA o zasadniczo fałszywe przedstawianie ich wpływów lub liczb, ponieważ niektóre sondaże wyjściowe wykazały, że Obama zdobył ponad 90% głosów Demokratów. Późniejsze badania wykazały jednak, że od 24% do 25% wyborców, którzy poparli Clintona w prawyborach, głosowało na McCaina w wyborach powszechnych.
Wśród blogów anty-PUMA, StupidPumas! opublikował kopie oficjalnych pism wysłanych do PUMA-PAC z Federalnej Komisji Wyborczej , żądających złożenia dawno zaległych sprawozdań finansowych.
Film PUMA
W 2009 roku filmowcy z Los Angeles, Brad Mays i Lorenda Starfelt, zakończyli pracę nad pełnometrażowym dokumentem politycznym The Audacity of Democracy , który był kontynuacją wyścigu o nominację Demokratów na prezydenta w 2008 roku i skupiał się w szczególności na firmie PUMA. Kręcony od czerwca do września 2008, Mays i Starfelt sfilmowali wywiady i działalność polityczną w Los Angeles , Princeton , Dallas , Austin , Waszyngtonie , Chicago , Nowym Jorku oraz na Narodowej Konwencji Demokratów w Denver w 2008 roku . Mays znalazł się niemal natychmiast pod ostrzałem grup popierających Obamę, powołując się na konflikt interesów ze względu na finansowanie produkcji przez samą firmę PUMA-PAC. Mays przyznał się do tych obaw, ale utrzymywał, że jego film będzie obiektywną relacją z tego, co widział i słyszał podczas prawyborów. Mniej więcej tydzień przed konwencją cały sprzęt fotograficzny Maysa został skradziony w drodze do Chicago. Większość sprzętu została ostatecznie wymieniona, ale kluczowa sesja w Chicago została poważnie zagrożona. Kiedy Mays zdecydował się sfilmować wywiady z internetowym dziennikarzem Tommym Christopherem, zdeklarowanym krytykiem PUMA, szeregowi członkowie ruchu PUMA szybko potępili filmowca, dystansując się od całego projektu.
W wielu kolejnych wywiadach w Blog-Radio Mays wyraził skrajne niezadowolenie z ukończonego filmu, ujawniając, że nie pozwolono mu ukończyć zdjęć w sposób, na jaki pierwotnie się zgodzili, i dodając, że wielu członków PUMA, którzy zdecydowali się zmienić wsparcie z Clintona na McCaina, nie dbało o sposób, w jaki ich nowo odkryte republikańskie skłonności grały na ekranie.