Maafa 21
| Maafa 21 | |
|---|---|
.jpg) | |
| W reżyserii | Marka Crutchera |
| Wyprodukowane przez | Dynamika życia |
Data wydania |
|
Czas działania |
137 minut |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
Maafa 21: Black Genocide in 21st Century America to antyaborcyjny film dokumentalny wyprodukowany przez działacza antyaborcyjnego Marka Crutchera w 2009 roku. Film, który został entuzjastycznie przyjęty przez działaczy antyaborcyjnych, dowodzi, że współczesne rozpowszechnienie aborcji wśród Afroamerykanów jest zakorzenione w próbie ludobójstwa lub maafa Czarnych . Film jest częścią antyaborcyjnej i antykoncepcyjnej kampanii skierowanej do Afroamerykanów.
Film powtarza elementy amerykańskiej teorii spiskowej zwanej ludobójstwem Czarnych , używając wielu tych samych argumentów, których używały wcześniej Partia Czarnych Panter i Nation of Islam na początku lat 70. Wykorzystuje wątpliwe statystyki i fakty, aby wywołać u widza strach przed kontrolą urodzeń i aborcją. Film twierdzi, że ruch eugeniczny wycelował w Afroamerykanów w XIX i XX wieku, że to było podstawą do powstania Amerykańskiej Ligi Kontroli Urodzin (obecnie Planned Parenthood ) autorstwa Margaret Sanger i że ten rodzaj ludobójstwa na tle rasowym był kontynuowany w XX i XXI wieku w formie ruchu na rzecz praw do aborcji . Film przedstawia pomysł, że Sanger był rasistą , który pracował nad zmniejszeniem populacji czarnych, i że Planned Parenthood kontynuuje ten program. Sanger jest oskarżany o bycie sojusznikiem nazizmu i Adolfa Hitlera .
Krytycy przeciwstawili się wielu punktom filmu, argumentując, że Sanger nie był rasistą, że ruch eugeniczny nie był szczególnie skoncentrowany na Afroamerykanach, że czarne kobiety w dużej mierze opowiadały się za kontrolą urodzeń i dokonywały aborcji na długo przed tym, zanim stało się to legalne, i że wysoki wskaźnik aborcji wśród Afroamerykanów zamiast być spiskiem Planned Parenthood wynika z odpowiednio wysokiego wskaźnika nieplanowanych ciąż. Esther Katz, dyrektor Margaret Sanger Papers Project NYU , stwierdziła, że film przedstawia fałszywy obraz poglądów i prac Sangera.
Streszczenie
Tytuł pochodzi od suahilijskiego terminu „maafa”, który oznacza tragedię lub katastrofę i jest używany do opisania stuleci globalnego ucisku ludności afrykańskiej podczas niewolnictwa , apartheidu i rządów kolonialnych , podczas gdy liczba „21” odnosi się do rzekomego maafa w XXI wiek (choć zaczął się w XIX wieku), o którym film mówi, to nieproporcjonalnie wysoki wskaźnik aborcji wśród Afroamerykanów. Film przedstawia ciągły strumień twierdzeń, a nie narrację, pozostawiając widzom raczej wrażenia niż przyczynowy argument: że Sanger była rasistką, że chciała zgładzić czarną rasę i że ustanowiła program, aby to się stało którą w XXI wieku kontynuuje Planned Parenthood. zdjęcie Adolf Hitler , przedstawiony jako jeden z „naturalnych sprzymierzeńców” Sangera, a abortowane dzieci porównywane są do ofiar Holokaustu . Film stwierdza, że aborcja zmniejszyła czarną populację w Stanach Zjednoczonych o 25 procent. Omawia niektóre początki Planned Parenthood (dawniej American Birth Control League ), przypisując jej „150-letni cel eksterminacji czarnej populacji”. W filmie występują konserwatywni Afroamerykanie, w tym polityk Stephen Broden i Martin Luther King Jr. siostrzenicy Alvedy King , która twierdzi, że Sanger celował w czarnych ludzi.
Wydanie i pokazy
Film miał swoją premierę 15 czerwca 2009 roku, a premierowy pokaz odbył się 18 czerwca 2009 roku, w przededniu czerwca , w United States Capitol Visitor Center .
Przyjęcie
Recenzenci antyaborcyjni generalnie przyjęli ten film, podczas gdy inni recenzenci często krytykowali przypisywanie rasistowskich poglądów aktywistom planowania rodziny i twierdzenia, które próbują powiązać planowanie rodziny z ludobójstwem.
antyaborcyjni w Knoxville w stanie Tennessee chwalili film jako „cenne narzędzie do dyskursu” przeciwko aborcji. MovieGuide , internetowa baza danych recenzji filmów, która wykorzystuje „perspektywę biblijną” do recenzowania filmów dla rodzin, przyznała Maafa 21 „ocenę jakości” „doskonałą” (4 z 4 gwiazdek), opisując ją jako „bardzo dokładnie uzasadnioną, dobrze wyprodukowane exposé przemysłu aborcyjnego, rasizmu i eugeniki” i mówi, że „dowodzi to poprzez niezliczone źródła, że założyciele Planned Parenthood i innych części ruchu aborcyjnego byli zainteresowani wybiciem czarnej rasy w Ameryce i gdzie indziej”. Znaleziono również religijne źródło wiadomości online Catholic.net Maafa 21 przekonująco, mówiąc, że „pokazuje związek między niewolnictwem i eugeniką a kontrolą urodzeń, aborcją i ludobójstwem Czarnych dzisiaj”.
Loretta J. Ross, autorka książki „African-American Women and Abortion: A Neglected History” i założycielka kilku organizacji zajmujących się prawami człowieka i sprawiedliwością reprodukcyjną , napisała, że Maafa 21 to „pseudo-dokument” białych działaczy antyaborcyjnych i że , zamiast być samobójstwem na tle rasowym, planowanie rodziny stanowiło część „strategii podniesienia rasy” wspieranej przez przywódców afroamerykańskich i czarne kobiety, ponieważ wierzyli, że w mniejszych rodzinach każde dziecko może mieć lepsze szanse.
Marcy Darnovsky, zastępca dyrektora wykonawczego Centrum Genetyki i Społeczeństwa , napisała, że film jest „ szokującym dokumentem ” wykorzystywanym do wspierania działań czarnego ruchu antyaborcyjnego .
The Liberator Magazine , niezależny magazyn poświęcony afrykańskiej kulturze diaspory, dał filmowi mieszaną recenzję. Recenzent powiedział, że film „wykonuje dobrą robotę, umieszczając ruch eugeniczny w szerszym kontekście historycznym”, ale „można odnieść wrażenie, że celem [filmu] nie jest tyle ratowanie czarnych ludzi, ale wspieranie program polityczny” przeciwko aborcji, używając do tego emocjonalnej manipulacji. Podobna odpowiedź nadeszła od Harolda Middlebrooka, pastora kościoła Canaan Baptist Church w East Knoxville i „powszechnie szanowanego przywódcy praw obywatelskich”. Odrzucając pomysł, że Maafa 21 będzie miał trwały wpływ na kulturę Afroamerykanów, głównie ze względu na obawy co do szczerości producentów filmu, Middlebrook powiedział, że „wierzy w teorię, że Planned Parenthood może próbować ograniczyć narodziny czarnych, aby zwiększyć dominację białych”.
obalenia
Krytycy filmu sprzeciwili się wielu punktom filmu. Felietonistka polityczna i obrończyni praw do aborcji Michelle Goldberg zauważa, że na początku XX wieku po obu stronach debaty eugenicznej byli rasiści [ potrzebne lepsze źródło ] i że Sanger chciał kontroli urodzeń i sterylizacji być dostępne dla każdego, kto sobie tego życzy, bez względu na rasę. Mówi, że wielu Afroamerykanów, zwłaszcza kobiet, opowiadało się za zwiększeniem dostępności dla nich kontroli urodzeń, a czarne kobiety nakłaniały do własnych aborcji od najwcześniejszych dni amerykańskiego niewolnictwa . Zauważa również, że Martin Luther King Jr. pochwalił Margaret Sanger, przyjmując nagrodę od Planned Parenthood.
Prawdą jest, że większy odsetek Afroamerykanek dokonuje aborcji – około 40% ciąż czarnych kobiet kończy się aborcją wywołaną. Korzystając z danych z 2009 roku, czarne kobiety miały 477 aborcji na każde 1000 żywych urodzeń, podczas gdy Latynosi mieli 195 aborcji na 1000 żywych urodzeń, a biali mieli 140 aborcji na 1000 żywych urodzeń. Krytycy wskazywali na statystyki sugerujące, że ten znacznie wyższy wskaźnik aborcji wśród Afroamerykanów wynika z wysokiego wskaźnika nieplanowanych ciąż, co z kolei jest spowodowane bardzo słabym dostępem do antykoncepcji wśród czarnych. [ potrzebne lepsze źródło ] Film twierdzi, że Planned Parenthood celuje w czarne dzielnice, ale Planned Parenthood twierdzi, że tylko 5,8% jego klinik znajduje się w społecznościach, w których większość mieszkańców stanowią Afroamerykanie.
Esther Katz, redaktorka i dyrektor Margaret Sanger Papers Project (MSPP) na New York University , powiedziała, że cytaty i działania przypisywane Sanger są wyrwane z kontekstu, aby twierdzić, że miała rasistowski program. Katz powiedział, że Sanger „z pewnością nie chciał wymazać czarnej rasy” i że argumentowanie inaczej jest „głupotą”. Katz przyznaje, że Sanger „popełniła błędy” w swojej kampanii na rzecz kontroli urodzeń i że debata nad jej rolą w ruchu eugenicznym byłaby „rozsądna”. Blog internetowy MSPP, który redaguje Katz, opisuje film jako „propagandę”.
Ruch eugeniczny w USA był skierowany do Afroamerykanów, ale według krytyków film fałszywie sugeruje, że był to główny nacisk Sangera na jego wspieranie. Zamiast tego Sanger i inni amerykańscy eugenicy włożyli większy wysiłek w ograniczenie populacji imigrantów z Azji, imigrantów meksykańskich i meksykańskich Amerykanów.