Mataparikṣottara

Mataparikṣottara
Autor	Hara-chandra Tarakapanchanana
Oryginalny tytuł	मतपरीक्षोत्तरम्‌
Kraj	Indie Brytyjskie
Język	sanskryt
Temat	Krytyka chrześcijaństwa , apologetyka hinduska
Gatunek muzyczny	literatura faktu
Data publikacji	1840

Mataparīkṣottara , zwany także Mataparīkṣottaram , to tekst w języku sanskryckim z 1840 roku autorstwa Harachandry Tarkapanchanana ( IAST : Hara-candra Tarka-pancānana) z Kalkuty w Indiach Brytyjskich . Jest to odpowiedź hinduskich apologetów na Mataparīkṣā chrześcijańskiego pisarza Johna Muira .

Autorstwo

Autor, Harachandra, był bengalskim braminem z Kalkuty. Z tekstu wynika, że nie był uczonym, ale znał trochę Biblię, historię kościoła chrześcijańskiego, zachodnią wolnomyślicielstwo i współczesną naukę.

Zawartość

Mataparīkṣottara składa się ze 137 wersetów na 18 stronach, w tym 2-stronicowej przedmowy w języku angielskim. Tekst sanskrycki jest podzielony na trzy rozdziały bez tytułu. Tekst został wydrukowany pismem bengalskim , co ograniczyło jego obieg poza Bengalem.

Tytuł tekstu oznacza w sanskrycie „Odpowiedź na Mataparīkṣā ” ( Mata-parīkṣā-uttara ). Nosi podtytuł Odpowiedź na szkic argumentu za chrześcijaństwem i przeciw hinduizmowi .

W krótkim anglojęzycznym wstępie do swojej książki Harachandra prezentuje postawę niemal agnostyczną, oświadczając, że niemożliwe jest udowodnienie prawdziwości lub fałszu rzekomego objawienia: założyciel religii twierdzi, że otrzymał słowo boga, pierwszego wierzący ufają mu, ponieważ go czczą, a każda następna grupa wierzących wyznaje wiarę coraz bardziej ślepo. Jako przykład podaje, że chociaż zgadza się, że Mahomet twierdził, że jest prorokiem boga, myśli, że Mahomet był albo „oszustem, albo szaleńcem”, a muzułmanin podobnie wątpi w wiarę chrześcijańską lub hinduską.

W tekście sanskryckim Harachandra odwołuje się do ortodoksyjnych założeń hinduskich. Na przykład, według niego, Biblia jest księgą stosunkowo nową, podczas gdy hinduskie Wedy są „wiecznie preegzystujące” ( sanātana ). Opierając się na tym przekonaniu, argumentuje, że „prawdziwa jest tylko ta religia, która panowała na ziemi od czasu stworzenia, a nie ta, która powstała później”.

W porównaniu z innymi hinduskimi odpowiedziami na dzieło Muira - Mata-parīkṣā-śikṣā i Śāstra-tattva-vinirṇaya - dzieło Harachandry było dość wrogie wobec chrześcijaństwa i brakowało mu siły przekonywania i „finezji w dialogu międzyreligijnym”. Na przykład brutalnie zgorszył historię narodzin Jezusa z dziewicy , stwierdzając, że wielu księży uprawiało seks z Marią , co zaowocowało jej ciążą, a ci księża opisali narodziny jako cud, aby ukryć swoją zbrodnię:

Tak więc, choć był bękartem, wychwalali go nawet księża i myśląc: „Jestem prawego człowieka”, zaczął głosić religię. Ufając jego słowom, prawie nic nie rozważając, tępi ludzie stali się jego żarliwymi sługami. Tak jak kapłani przypisywali mu cuda, aby ukryć swoją zniewagę, tak i oni stracili rozum, zwiedzeni własną magią. W książce zamieścili fantastyczną proklamację: „To jest Bóg”. W ten sposób religia ta rozprzestrzeniła się po całej ziemi.

Mataparikṣottara

Harachandra wyśmiewa chrześcijańskich misjonarzy i obraża Muira jako „wielkiego wroga hinduizmu”, „ślepego” i „uprzedzonego”. Według niego Hindusi, którzy przeszli na chrześcijaństwo, zrobili to, ponieważ pragnęli pięknych córek chrześcijańskich księży, alkoholu, mięsa i zysków.

Odnosi się do zachodnich wolnomyślicieli (takich jak David Hume , Thomas Paine i Voltaire ), stwierdzając, że dowiedli, że chrześcijańscy księża się mylili. Dzieła tych wolnomyślicieli mogą być dla Harachandry źródłem krytyki chrześcijaństwa. Wskazuje na kilka problemów związanych z chrześcijaństwem, takich jak niespójności biblijne , niespełnione proroctwa, wątpliwe cuda i istnienie przeciwstawnych sobie wyznań . Przypisuje rozprzestrzenianie się chrześcijaństwa dekretom królewskim od czasów Konstantyna , zamiast gotowości ludzi do przyjęcia go z wolnej woli.

Niektóre argumenty Harachandry w obronie hinduizmu to:

Pisma hinduskie zalecają jedynie czczenie Brahmana , ale Brahman jest trudny do osiągnięcia, więc „głupcy” czczą go w postaci różnych bóstw i osiągają mokszę tylko stopniowo.
Różne sekty hinduistyczne wychwalają własne bóstwa i krytykują inne bóstwa, aby wychwalać swoją wiarę, ale nie jest to „najwyższa forma działania”.
Ludzie rodzą się w różnych varnach z powodu ich przeszłych czynów ( karmy ). Bramin jest uważany za lepszego od śudry , ponieważ bramini przestrzegają prawego postępowania ( dharmy ), znoszą bolesne wyrzeczenia i kontrolują swoje zmysły . Bramini pozbawieni takiego postępowania nie są szanowani w pismach ani na świecie.
Rytuały takie jak oczyszczenie z grzechów poprzez kąpiel w Gangesie przeznaczone są dla ludzi cnotliwych, którzy przypadkowo popełniają złe uczynki. (Muir krytykuje przekonanie, że kąpiel w Gangesie oczyszcza z grzechów, stwierdzając, że jest to „tania i łatwa forma łaski ” ).
Bóg istnieje dla wyznawcy w postaci, w jakiej wielbiciel go czci, co wyjaśnia pozornie budzące sprzeciw zachowanie ( rasa lila ) hinduskich bóstw, takich jak Kryszna . Gopi czciły boga jako męża, więc spełnił ich pragnienia w postaci Kryszny, ale bóg nie radzi ludziom naśladować takiego zachowania .
wiele pism hinduskich , ponieważ mędrcy napisali je, aby wyjaśnić znaczenie Wed , które są trudne do zrozumienia.
Hinduskie przekonanie, że dusza ( atman ) istnieje wiecznie (w przeciwieństwie do stworzenia przez boga) jest poprawne. Jeśli bóg stworzył dusze (jak wierzą chrześcijanie), dlaczego jedna dusza doświadcza przyjemności, a inna cierpi?

W końcowym wersecie swojej pracy Harachandra ślubuje nawrócić się na chrześcijaństwo, jeśli jego obiekcje zostaną zadowalająco rozpatrzone. Zaproponował, że podejmie dalsze dialogi z Muirem tylko wtedy, gdy Muir będzie chciał go wynagrodzić i ponieść koszty druku.

Przyjęcie

Konserwatywni Hindusi poparli Harachandrę jako obrońcę ich wiary. Praca została przetłumaczona na język bengalski i ukazała się w formie seryjnej w kalkuckiej gazecie Prabhakara , z rekomendacjami czołowych obywateli hinduizmu.

Z drugiej strony Calcutta Christian Observer (1841) skrytykował tekst jako „głupią książkę pełną fałszu i gorzkich inwektyw” i oświadczył, że praca chrześcijańskich misjonarzy byłaby bardzo łatwa, gdyby hinduscy pandici byli tylko tak kompetentni jak Harachandra. W ciągu kilku miesięcy Muir odpowiedział Harachandrze obaleniem w Christian Intelligencer z Kalkuty, zatytułowanym „ O argumentach, za pomocą których można obalić rzekomą wieczność Wed ”. Zawarł również niektóre z tych argumentów w wydaniu Mataparīkṣā z 1840 roku .

Niezidentyfikowany brytyjski „dżentelmen” napominał Harachandrę w trzech kazaniach wygłoszonych w Christ Church na Cornwallis Square w Kalkucie. Thomas Dealtry , anglikański archidiakon Kalkuty , wybrał KM Banerjea , aby oficjalnie odpowiedział na pracę Harachandry. Banerjea, hindus nawrócony na chrześcijaństwo i duchowny w Kościele Chrystusowym, opublikował w 1841 r. Retortę w języku bengalskim, zatytułowaną Satyā Sthāpana o Mithyā Nāśana (Angielski tytuł: „Prawda broniona, błąd ujawniony”). Banerjea oskarżył Harachandrę o nieprzestrzeganie „zasad powszechnej uprzejmości” i skrytykował jego twierdzenia jako „rażąco niepoprawne, absurdalne, całkowicie wywrotowe wobec wszelkiej religii”.

Bibliografia

Richarda Foxa Younga (1981). Odporny hinduizm: źródła sanskryckie dotyczące apologetyki antychrześcijańskiej w Indiach na początku XIX wieku . Biblioteka Naukowa De Nobili. ISBN 9783900271091 .
Stephena Neilla (2002). Historia chrześcijaństwa w Indiach: 1707-1858 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 9780521893329 .