Mocne i słabe strony ewolucji

Naukowcy zawsze badają mocne i słabe strony swoich hipotez. Taka jest natura przedsiębiorstwa. Ale ewolucja nie jest już hipotezą. Jest to teoria ściśle poparta licznymi dowodami. Słabości, których kreacjoniści mają nadzieję nauczać jako sposobu na obalenie ewolucji, same w sobie są przestarzałe i już dawno zostały odrzucone jako rozwiązane. Wiara religijna leżąca u podstaw kreacjonizmu ma swoje miejsce na kursach kościelnych i nauk społecznych. Nauka należy do sal lekcyjnych.

— Wady kreacjonizmu , artykuł redakcyjny z The New York Times

„ Silne i słabe strony ewolucji ” to kontrowersyjne sformułowanie, które zostało zaproponowane (i wprowadzone w Teksasie ) do programów nauczania przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych . Ci, którzy proponują to sformułowanie, tacy jak przewodniczący Komisji Edukacji Stanu Teksas (SBOE), Don McLeroy , twierdzą, że w teorii ewolucji i dowodach na to, że życie ewoluowało, istnieją słabości , których należy nauczać w celu zrównoważonego traktowania temat ewolucji . Społeczność naukowa odrzuca wszelkie merytoryczne słabości w teorii naukowej lub w danych, które wyjaśnia, i uważa przykłady podane na poparcie sformułowania za bezwartościowe i dawno obalone.

Doprowadziło to naukowców i dziennikarzy do wniosku, że wyrażenie to jest kreacjonistyczną taktyką mającą na celu wprowadzenie religii do przedmiotów ścisłych. Wyrażenie zostało wprowadzone przez SBOE pod koniec lat 80. Od tego czasu jest promowany w Kalifornii i Missouri. Pod koniec 2008 roku sprawa stała się szeroko nagłośniona, ponieważ Texas SBOE przeprowadziło publiczne przesłuchania w sprawie usunięcia tego języka z programu nauczania. Według Narodowego Centrum Edukacji Naukowej sformułowania takie jak „ Naucz kontrowersji ” i „ Krytyczna analiza ewolucji” ', jest próbą z serii prawnych i politycznych taktyk przyjętych przez zwolenników inteligentnego projektu , aby zachęcić nauczycieli do nauczania fałszywych informacji — że istnieje kontrowersja wśród naukowców co do tego, czy nastąpiła ewolucja.

Historia

Texas SBOE

Język „mocnych i słabych stron” został włączony do standardów programu nauczania w Teksasie, aby uspokoić kreacjonistów, kiedy SBOE po raz pierwszy nakazał nauczanie ewolucji pod koniec lat 80.

W 2003 r. członkowie rady użyli języka „mocnych i słabych stron” w standardach w nieudanej próbie osłabienia traktowania ewolucji w rozważanych przez nich podręcznikach biologii.

We wrześniu 2008 r. Koalicja Naukowa XXI wieku wystosowała petycję o usunięcie wyrażenia „mocne i słabe strony” z wytycznych szkół publicznych dotyczących klas przedmiotów ścisłych w Teksasie. Do listopada 2008 r. petycję podpisało 588 naukowców z uniwersytetów w Teksasie i 777 innych naukowców z całego stanu.

Latem 2008/2009 Texas SBOE określa program nauczania na następną dekadę, w tym decyduje, czy należy nauczać „mocnych i słabych stron” ewolucji. Chociaż The New York Times opisał ten język jako „łagodnie brzmiące sformułowanie”, wspominają, że krytycy twierdzą, że jest to nowa strategia podważania nauczania ewolucji i słuchania przez uczniów sprzeciwów religijnych pod tytułem dyskursu naukowego . Ówczesny przewodniczący SBOE, Don McLeroy , dentysta kreacjonista Young Earth ze środkowego Teksasu, zaprzeczył, że język „jest wybiegiem dla wprowadzenia kreacjonizmu”. McLeroy postrzega debatę jako toczącą się między „dwoma systemami nauki” — „a system kreacjonistyczny i system naturalistyczny ”. Poglądy te zaalarmowały nauczycieli z Teksasu, w tym byłego przewodniczącego wydziału medycyny na University of Texas Southwestern Medical Center w Dallas, Dana Fostera, który stwierdził, że „poważni studenci nie przyjdą na studia na naszych uniwersytetach, jeśli Teksas jest naukowo zacofany”.

W grudniu 2008 r. San Antonio Express-News stwierdził w artykule wstępnym, że Texas SBOE ma „długą historię prób osłabienia programu nauczania przedmiotów ścisłych krytyką ewolucji, której brakuje naukowej wiarygodności”.

Lekcja, jaką wyciągamy z tych oszustw, jest taka, że ​​niepiśmienne naukowo zarządy edukacji powinny pozostawić program nauczania nauczycielom i naukowcom, którzy wiedzą, co stanowi solidną edukację.

— Texas Two-Step , wstępniak z The New York Times potępiający poprawki

W styczniu 2009 r. teksański SBOE głosował za usunięciem języka „mocnych i słabych stron”, ale jego konserwatywna frakcja, kierowana przez Dona McLeroya, zdołała uchwalić kilka poprawek do programu nauczania przedmiotów ścisłych, które przeciwnicy opisują jako otwierające drzwi do nauczania zarzutów wobec ewolucji , które może skłonić uczniów do jej odrzucenia. Obejmują one jedną poprawkę, która zmusza nauczycieli przedmiotów ścisłych do nauczania o aspektach zapisu kopalnego, które nie pasują do stopniowości , ale raczej pokazują stosunkowo nagłe pojawienie się niektórych gatunków, podczas gdy inne wydają się pozostawać niezmienione przez miliony lat. lat Prominent University of Texas profesor biologii David Hillis opisał poprawki jako „nie mają dla mnie sensu… To wyraźna wskazówka, że ​​​​przewodniczący stanowej rady szkolnej nie rozumie nauki”. Członek zarządu Ken Mercer z San Antonio , który głosował za zachowaniem „mocnych i słabych stron”, opisał swoje poparcie dla języka w kategoriach wyraźnie religijnych: „To kwestia wolności wyznania”. Temu poglądowi zaprzeczyła inna członkini rady społeczno-konserwatywnej, Barbara Cargill, która stwierdziła, że ​​„[t] w nim nie chodzi o religię”.

Izbie Reprezentantów Teksasu wprowadzono ustawę (HB 4224), która wymagałaby od Texas SBOE przywrócenia języka „mocnych i słabych stron” w stanowych standardach naukowych.

Kalifornia

W latach 2003 i 2004 kreacjonistyczny prawnik Larry Caldwell próbował przekonać Radę Powierniczą Okręgu Szkół Średnich w Roseville Joint Union do przyjęcia polityki obejmującej nauczanie „naukowych mocnych i słabych stron” ewolucji. Kiedy ta została odrzucona, złożył skargę w sądzie federalnym przeciwko okręgowi, twierdząc, że podczas sporu naruszono jego prawa obywatelskie, co doprowadziło do wydania przeciwko niemu wyroku doraźnego we wrześniu 2007 roku.

Instytut Odkrywczy

W lutym 2008 r. Discovery Institute stworzył petycję dotyczącą wolności akademickiej , w której stwierdzono, że „Nauczyciele powinni być chronieni przed zwolnieniem, nękaniem, zastraszaniem lub dyskryminacją za obiektywne przedstawianie naukowych mocnych i słabych stron teorii Darwina”. [ potrzebne źródło ]

Missouri

W lutym 2009 roku House Bill 656, przedstawiony w Izbie Reprezentantów stanu Missouri , zaproponował, aby „nauczyciele mogli pomagać uczniom w zrozumieniu, analizie, krytyce i przeglądzie w obiektywny sposób mocnych i słabych stron naukowych teorii biologicznych i chemicznych ewolucja." Ta ustawa umarła, gdy sesja legislacyjna Missouri zakończyła się 15 maja 2009 r.

Tennessee

W dniu 9 lutego 2011 r., członek Izby Reprezentantów stanu Tennessee , Bill Dunn , przedstawił ustawę House Bill 368, która stanowi, że „nauczyciele mają prawo pomagać uczniom w zrozumieniu, analizie, krytyce i przeglądzie w obiektywny sposób mocnych i słabych stron naukowych istniejących teorie omawiane na kursie”. W dniu 16 lutego 2011 r. Senator stanu Tennessee , Bo Watson, przedstawił identyczną ustawę, senacką ustawę 893. Ustawa o Izbie Reprezentantów została przyjęta przez Komisję ds. Edukacji Izby w dniu 29 marca 2011 r. I skierowana do Komisji ds. Kalendarza i Regulaminu Izby. Alan I. Leshner , dyrektor generalny American Association for the Advancement of Science i główny wydawca czasopisma Science , napisał do Izby Reprezentantów sprzeciwiający się ustawie, stwierdzając: „Nie ma praktycznie żadnych kontrowersji naukowych wśród przytłaczającej większości badaczy na podstawowych faktach dotyczących globalnego ocieplenia i ewolucji. Twierdzenie, że istnieją poważne kontrowersje naukowe dotyczące ogólnej natury tych koncepcji, gdy ich nie ma, tylko zdezorientuje uczniów, a nie ich oświeci”.

Wartość edukacyjna i naukowa

Zobacz też: Kreacja i ewolucja w edukacji publicznej

Podczas gdy przeciwni ewolucji członkowie Texas SBOE twierdzili, że ich kampania „słabości” nie ma nic wspólnego z wiarą, że „nie umieszczamy religii w książkach”, naukowcy obalili, że te słabości są po prostu kłamstwem. Naukowcy zeznali na rozprawie przed komisją stanową w listopadzie 2008 r., że ewolucja jest teorią naukową, a nie hipotezą, a zatem nie ma słabych punktów.

Niektórzy naukowcy, w tym Andrew Ellington, profesor biochemii na Uniwersytecie w Teksasie i Robert Dennison, główny nauczyciel przedmiotów ścisłych AP w Houston Independent School District , obawiają się, że wzmianka o „słabościach” w standardach programu nauczania wywarła mrożący wpływ na nauczyciele przedmiotów ścisłych.

W ankiecie zleconej przez Texas Freedom Network „94% naukowców z Teksasu wskazało, że twierdzone„ słabości ”nie są uzasadnionymi naukowymi obiekcjami wobec ewolucji (przy czym 87% stwierdziło, że„ zdecydowanie nie zgadza się ”, że takie słabości należy uznać za ważne).

Konkretne słabości i ich naukowe obalenia

Główny artykuł: Sprzeciw wobec ewolucji

Zwolennicy języka „mocnych i słabych stron ewolucji” zaproponowali następujące słabości ewolucji, a społeczność naukowa odpowiedziała następującymi kontrargumentami:

Argument Naukowe obalenie
Ewolucja łamie pierwszą zasadę termodynamiki Światło słoneczne jest ostatecznym źródłem energii potrzebnej do życia na Ziemi i dostarcza energii potrzebnej organizmom do życia i rozmnażania się. Ponieważ istnienie i ewolucja życia ani nie tworzy, ani nie niszczy tej energii, nie narusza to pierwszej zasady termodynamiki.
Ewolucja łamie drugą zasadę termodynamiki Drugie prawo ma zastosowanie tylko do układów zamkniętych , które nie wymieniają materii ani energii z otoczeniem. Zarówno Ziemia, jak i wszystkie żywe organizmy są systemami otwartymi. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Ewolucja i druga zasada termodynamiki oraz Entropia i życie .
Ewolucja narusza prawo biogenezy Prawo Pasteura tylko obaliło (wtedy) pogląd, że formy życia, takie jak myszy, robaki i bakterie, mogą wyglądać na w pełni uformowane. Nie mówi, że bardzo prymitywne życie nie może powstać z coraz bardziej złożonych cząsteczek.
Ewolucja nie jest w stanie wyjaśnić eksplozji kambryjskiej
Domniemane oszustwa i fałszerstwa, takie jak rysunki embrionów Człowieka z Piltdown i Haeckela Obalenie zarzutów, że wcześniejsze dowody na ewolucję zostały obalone
Dalsze informacje: Ikony ewolucji
Ewolucji nie da się zaobserwować Obserwowalność ewolucji
Ewolucja to tylko teoria, a nie fakt Ewolucja jest zarówno teorią, jak i faktem .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Strengths_and_weaknesses_of_evolution&oldid=1104258501 ”