Mylące podobieństwo

W prawie znaków towarowych mylące podobieństwo jest testem stosowanym w procesie badania w celu ustalenia, czy znak towarowy koliduje z innym, wcześniejszym znakiem, a także w postępowaniu o naruszenie znaku towarowego w celu ustalenia, czy używanie znaku narusza zarejestrowany znak towarowy.

W wielu jurysdykcjach test ten został zastąpiony pojęciami podobieństwa i prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd ze względu na harmonizujące skutki Porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej .

Naruszenie

Jeżeli znak X nie jest identyczny z zarejestrowanym znakiem towarowym, używanie znaku X może nadal stanowić naruszenie, jeżeli jest on „myląco podobny” do zarejestrowanego znaku towarowego. Mark X może udostępniać elementy pisowni lub stylu, które skłoniłyby rozsądnego obserwatora do przekonania, że ​​znaki towarowe są ze sobą powiązane.

Na przykład w branży komputerowej firma Microsoft stała się tak dobrze znaną nazwą handlową i znakiem towarowym, że inne firmy z branży mogą chcieć używać w swoich nazwach terminu „mikro” lub „miękki”. Ponieważ Microsoft generalnie nie posiada wyłącznych praw do tych warunków, musiałby ustalić, że wszelkie nazwy handlowe lub znaki towarowe, które zawierają te warunki, są łudząco podobne do „Microsoft”. Reputacja związana ze znakiem towarowym jest również znacząca, ponieważ „Microsafe” lub „Micro Software”, chociaż wyraźnie nie są identyczne, mogą potencjalnie być łudząco podobne i stanowić naruszenie.

Ponadto znaczenie może mieć styl znaku towarowego, taki jak logo lub czcionka . Na przykład produkty firmy Microsoft wyróżniają się na rynku spójną czcionką. Konkurenci nie mogą używać tej samej czcionki w swoich produktach, zwłaszcza jeśli używają nazwy, która nie byłaby łudząco podobna, gdyby nie użycie czcionki. Na przykład marka o nazwie „ Mikrosystemy ” najprawdopodobniej nie byłaby mylona z firmą Microsoft. Jednak gdyby Microsystems użył tej samej czcionki co Microsoft, byłaby ona łudząco podobna. Niektóre style, takie jak skrypt używany w Coca-Coli , są tak dobrze znane, że nawet zupełnie inna nazwa w podobnym piśmie może być uznana za łudząco podobną.

Przypadki tego typu można udowodnić za pomocą badań , które pokazują, że członkowie społeczeństwa, którzy mogą korzystać z usług lub towarów chronionych znakiem towarowym, zostali przez niego zdezorientowani. Jednak sądy mogą również zwrócić uwagę sądu , że znak naruszający prawo jest łudząco podobny, jeśli jest to oczywiste nawet dla przypadkowego obserwatora.

W prawie wyborczym

Istnieją przykłady zamieszania wyborczego spowodowanego przez niedoszłych kandydatów celowo wybierających podobne nazwiska, aby zmylić elektorat, a tym samym potencjalnie wpłynąć na wynik wyborów. Na przykład w Wielkiej Brytanii w latach 1994–1995 w trzech przypadkach : kandydat ubiegający się o mandat członka partii „ Dosłownych Demokratów ” (w Wielkiej Brytanii istnieje Partia Liberalnych Demokratów ) oraz dwa przypadki kandydatów ubiegających się o mandat Partia „Konserwatywna” i partia „Konwersatywna” (przeciwko kandydatowi Partii Konserwatywnej ). Wszystkie kandydatury zostały odrzucone przez komisarza wyborczego , a kandydaci musieli stanąć przy użyciu bardziej rozpoznawalnych nazw partii.

W wyborach federalnych w Kanadzie w 2019 r. Satyryczna Partia Nosorożców wystawiła kandydata o imieniu Maxime Bernier w Riding of Beauce . O miejsce walczył także urzędujący poseł i lider Partii Ludowej Kanady , Maxime Bernier .

Zobacz też

• Spieszący się debil
• Apple Corps przeciwko komputerowi Apple
• Microsoft kontra MikeRoweSoft
• Zasada przeciwdziałania
• Richarda Huggetta