Odosobnienie w Stanach Zjednoczonych

Oryginalne łóżko w izolatce w więzieniu hrabstwa Franklin w Pensylwanii

W systemie karnym Stanów Zjednoczonych ponad 20 procent osadzonych w więzieniach stanowych i federalnych oraz 18 procent osadzonych w lokalnych więzieniach jest przetrzymywanych w izolatkach lub w innej formie restrykcyjnych warunków mieszkaniowych na pewnym etapie odbywania kary pozbawienia wolności. Odosobnienie zwykle przybiera jedną z dwóch form: segregację dyscyplinarną, w której więźniowie są tymczasowo umieszczani w izolatce jako kara za złamanie zasad; oraz segregacja administracyjna, w której więźniowie uznani za stanowiących zagrożenie dla bezpieczeństwa innych osadzonych, personelu więziennego lub dla siebie są umieszczani w izolatkach na dłuższy czas, często miesiące lub lata.

Samotne więzienie pojawiło się po raz pierwszy w Stanach Zjednoczonych w XVIII wieku wśród grup religijnych, takich jak kwakrzy , które uważały, że izolacja z Biblią doprowadzi do pokuty i rehabilitacji . Praktyka ta znacznie się rozszerzyła w XIX wieku, kiedy była postrzegana jako humanitarna alternatywa dla dominujących metod karania, takich jak publiczna chłosta. Jednak na początku XX wieku w dużej mierze wyszedł z użycia ze względu na wysokie koszty i pogląd, że jest nieetyczny. Powróci jako powszechna forma uwięzienia podczas ostrej przestępczości okres polityczny lat 80-tych i 90-tych.

Dziś izolatka jest kontrowersyjną formą kary, która według badań ma długotrwały szkodliwy wpływ na zdrowie psychiczne osadzonych . Funkcjonariusze więzienni argumentują, że izolatka jest niezbędną metodą oddzielania brutalnych więźniów od ogółu społeczeństwa, oddzielania więźniów wymagających szczególnego traktowania (takich jak nieletni) od innych osadzonych oraz karania więźniów, którzy próbują wywołać zamieszki lub próbują uciec. Krytycy twierdzą, że jest to okrutna forma kary, która, jak wykazano, ma długotrwały negatywny wpływ psychologiczny na osadzonych (niektórzy krytycy twierdzą ponadto, że długotrwałe odosobnienie jest formą tortur) i jest niepotrzebną metodą sekwestracji przemocy lub bezbronnych więźniów, których można bezpiecznie rozdzielić za pomocą bardziej humanitarnych środków. Sprawy sądowe, w których argumentowano, że izolatka narusza art Ósma Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, zakazująca okrutnych i niezwykłych kar , odniosła mieszany sukces, przy czym izolatka została uznana za okrutną i niezwykłą karę, gdy jest stosowana wobec więźniów chorych psychicznie, ale uznana za dopuszczalną dla zdrowych na umyśle dorosłych.

Historia

System karny w Stanach Zjednoczonych rozwinął się w ramach dwóch odrębnych systemów, znanych jako system Auburn i system Pensylwanii . Obecny system odosobnienia wywodzi się pierwotnie z modelu Pensylwanii, który charakteryzował się „izolacją i odosobnieniem”. Dowody wykazały, że kwakrzy i kalwini popierał izolację jako alternatywną formę kary. Miało to wówczas zapewnić więźniowi samotność „na zastanowienie się nad swoimi występkami” i odnowienie relacji z Bogiem. Odosobnienie miało stanowić alternatywę dla powszechnych wówczas publicznych chłost. W 1818 roku nowojorski reformator i przyjaciel, Thomas Eddy , lobbował za pracą więźniów i izolatką zamiast innych form kary, takich jak powieszenie . Wkrótce potem Nowy Jork postanowił włączyć izolatki i pracę więźniów do swojego systemu karnego.

W systemie więziennictwa federalnego Stanów Zjednoczonych izolatka jest znana jako specjalna jednostka mieszkaniowa (SHU), wymawiana jak „but” ( / ʃ uː / ). Kalifornijski system więzienny również używa skrótu SHU, ale jest to skrót od Security Housing Units. W innych stanach jest znany jako Special Management Unit (SMU). Obecne szacunki liczby więźniów przetrzymywanych w izolatkach są trudne do określenia, chociaż generalnie minimalna liczba przetrzymywanych w danym momencie została określona na 20 000, a szacunki sięgają 80 000.

Więzień przetrzymywany w izolatce najdłużej w więzieniu federalnym USA to Thomas Silverstein , przetrzymywany w izolatce w federalnym zakładzie karnym ADX Florence w Kolorado. począwszy od 1983 r. Silverstein zmarł pod koniec maja 2019 r. Więzień przetrzymywany w izolatce najdłużej w Stanach Zjednoczonych to Albert Woodfox, ostatni z angolskiej trójki , przebywający w izolatce w zakładzie karnym stanu Luizjana od 1972 do 2016 r. Maj 2013 raport na temat kalifornijskiego więzienia stanowego Pelican Bay w Mother Jones magazyn cytuje również jednego więźnia, który „niedawno obchodził 40. rok w izolatce”.

Legalność

Przeciwnicy przetrzymywania w izolatce argumentowali z różnym skutkiem, że praktyka ta narusza konstytucyjne prawa więźniów . Pomimo długiej historii sporów sądowych dotyczących tej praktyki, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych musi jeszcze ostatecznie stwierdzić, czy przetrzymywanie w izolatce jest niezgodne z konstytucją. Sąd Najwyższy tylko raz rozważył konstytucyjność długoterminowego przetrzymywania w izolatce, w sprawie Wilkinson przeciwko Austinowi . W przeciwieństwie do bezczynności Sądu Najwyższego, sądy niższej instancji nałożyły konstytucyjne ograniczenia na stosowanie izolatki. Pomimo takich ograniczeń sądy federalne odmówiły uznania, że ​​izolacja jest per se niekonstytucyjna. Stany Zjednoczone skutecznie „odizolowały się również od wszelkich oficjalnych sankcji za naruszenia międzynarodowe, nie poddając się jurysdykcji” komitetów, które egzekwują Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR) lub Komitetu Przeciwko Torturom (CAT).

Od 1 sierpnia 2020 r. stan New Jersey ograniczy izolację do 20 kolejnych dni i łącznie 30 dni w okresie 60 dni. Ustawa o ograniczeniu izolacji (A314/S3261) została podpisana przez gubernatora Phila Murphy'ego 11 lipca 2019 r.

Poprawka ósma

Ponieważ więzienie w izolatce zostało określone przez prawo międzynarodowe jako „okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie albo karanie”, wielu prawników argumentowało, że jest to również rodzaj „okrutnych i niezwykłych kar” zabronionych przez ósmą poprawkę . Udowodnienie, że tak jest, było jednak trudnym zadaniem dla prawników na każdym poziomie systemu sądowego. Brak jasności ósmej poprawki wzbudził wątpliwości związane z zastosowaniem izolatki, która w szczególności stanowi „okrutną i niezwykłą karę”.

W świetle poważnych, długotrwałych skutków psychologicznych, jakie może mieć izolatka, więźniowie twierdzą, że obrażenia psychiczne, których doznają, kwalifikują się jako „okrutna i niezwykła kara”. Funkcjonariusze więzienni twierdzą, że umieszczanie osadzonych w przedłużonej izolatce jest konieczne z różnych powodów. Niektóre z tych powodów obejmują oddzielanie brutalnych więźniów od ogółu społeczeństwa, oddzielanie więźniów wymagających szczególnego traktowania (takich jak nieletni) od innych oraz karanie tych więźniów, którzy próbują wywołać zamieszki lub próbują uciec. Więźniowie argumentują jednak, że charakter tego rodzaju przestępstw nie uzasadnia stosowania izolatki; w ich oczach „po prostu nie ma silnej potrzeby bezpieczeństwa dla całkowitej izolacji społecznej, która istnieje w niektórych więzieniach supermax”.

W dużej części spraw sądowych dotyczących przetrzymywania w izolatce traktowano tę praktykę jako naruszenie praw wynikających z ósmej poprawki. Sądy ogólnie zgodziły się, że izolatka jest rzeczywiście naruszeniem ósmej poprawki dla więźniów z istniejącą wcześniej chorobą psychiczną lub nieletnich. Jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że „chociaż istniało ryzyko poważnych obrażeń psychicznych osadzonych, ryzyko to nie było„ wystarczająco poważne ”, aby uznać „per se” naruszenie ósmej poprawki dla wszystkich więźniów umieszczonych w długoterminowej izolatce”. Pomimo uznania negatywnych konsekwencji przymusowej izolacji w więzieniach, praktyka przetrzymywania w izolatce pozostaje w Stanach Zjednoczonych zgodna z konstytucją.

Wykazanie, że izolatka stanowi okrutną i niezwykłą karę, okazało się trudne dla osadzonych i ich adwokatów. Sąd Najwyższy wymaga „skrajnych deprywacji”, aby mieć podstawy do „roszczenia o warunki pozbawienia wolności”, a sądy orzekły również, że ósma poprawka chroni więźniów tylko przed „niektórymi rodzajami skrajnych deprywacji”. W sprawie Farmer przeciwko Brennan Sąd Najwyższy ustalił dwa warunki, które muszą zostać spełnione, aby zakwestionować izolację jako „okrutną i niezwykłą”. Po pierwsze, więźniowie muszą wykazać, że istnieje „istotne ryzyko poważnej krzywdy osadzonych”, a po drugie, że funkcjonariusze więzienni byli „celowo obojętni” na takie ryzyko. Aby udowodnić „celową obojętność” funkcjonariusza więziennego, więzień musi „przedstawić dowody na to, że funkcjonariusz był„ faktycznie ”świadomy poważnych potrzeb więźnia i zdecydował się je zignorować”. Ponieważ psychologiczny wpływ odosobnienia nie jest uważany za „obiektywnie” okrutny i niezwykły w amerykańskim systemie prawnym, a także ponieważ trudno jest ustalić, że funkcjonariusze więzienni są „obojętni” na zdrowie i bezpieczeństwo więźniów, więźniowie i adwokaci zarzucają tym dwóm wymagania spotkały się z ograniczonym sukcesem.

Ustawa o reformie procesów sądowych w więzieniach (PLRA) dodatkowo komplikuje zdolność osadzonych do twierdzenia, że ​​psychiczne szkody w izolatce stanowią okrutną i niezwykłą karę. Sekcja 1997e(e) PLRA stanowi, że

żaden federalny powództwo cywilne nie może zostać wszczęte przez więźnia przebywającego w więzieniu, więzieniu lub innym zakładzie poprawczym z powodu obrażeń psychicznych lub emocjonalnych odniesionych w areszcie bez uprzedniego wykazania obrażeń fizycznych.

To pokazuje, że ósma poprawka zapewnia „większą ochronę” przed obrażeniami fizycznymi niż przed bólem psychicznym. Dlatego też, jeśli więzień nie może wykazać obrażeń fizycznych w wyniku odosobnienia, nie jest on w stanie odzyskać odszkodowania za jakiekolwiek „urazy psychiczne lub emocjonalne”, które powoduje odosobnienie. W rezultacie ósma poprawka nie zawsze okazała się najskuteczniejszym podejściem do argumentowania przeciwko praktyce przetrzymywania w izolatce.

Właściwy proces i czternasta poprawka

Spory sądowe przeciwko przetrzymywaniu w izolatkach na podstawie czternastej poprawki i sprawiedliwego procesu to kolejna mniej powszechna strategia stosowana przez więźniów. Czternasta poprawka ogranicza „rodzaje więźniów”, których można umieszczać w izolatkach, oraz czas, w jakim więźniowie mogą przebywać w izolatce. Klauzula należytego procesu zawarta w czternastej poprawce reguluje również izolację w ten sposób, że więźniowie muszą zostać poddani przeglądowi przed i podczas umieszczania w izolatce. Sprawy sądowe wniesione na tej podstawie niekoniecznie odnoszą się do „podstawowych problemów” przetrzymywania w izolatce, ale wymagają wzmożonego monitorowania, przesłuchiwania i rewizji.

Więźniowie, którzy są umieszczani w izolatkach, „muszą podlegać znaczącym okresowym przeglądom, aby upewnić się, że segregacja [izolacja] nie jest„ pretekstem do pozbawienia wolności na czas nieokreślony ”. Jak wyjaśnia Jules Lobel, profesor na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Pittsburghu :

Kiedy więzień zostaje umieszczony w supermaksie, wymóg należytego procesu dotyczący znaczącej okresowej oceny wymaga, aby jego zachowanie było poddawane ponownej ocenie w regularnych odstępach czasu w celu ustalenia, czy uwięzienie w supermaksie jest nadal uzasadnione.

Lobel twierdzi, że w amerykańskich więzieniach supermax panuje tendencja do nieprzekazywania tych recenzji w ogóle lub dostarczania recenzji z z góry określonym wynikiem, aby więzień był przetrzymywany w izolatce. Jeśli tak jest w istocie, prawa takich więźniów do należytego procesu są łamane.

W sprawie Wilkinson przeciwko Austin Sąd Najwyższy orzekł, że oprócz prawa do rzetelnego procesu, więźniowie mają również prawo do „oświadczenia o powodach, dla których zostali umieszczeni lub zatrzymani w supermaksie”, aby mogli lepiej zrozumieć, jak zachować się w przyszłości, aby zostać zwolnionym z izolatki. Lobel argumentuje, że „oznacza to, że urzędnicy muszą dostarczyć coś więcej niż ogólne stwierdzenie, że więzień jest bardzo niebezpieczny”. Według Lobela nie dzieje się tak zwykle w ośrodkach supermax, więc w ten sposób naruszane są również prawa osadzonych do procesu.

W niedawnych sprawach sądów okręgowych sądy orzekły, że przetrzymywanie w izolatce przez 305 dni lub więcej stanowi „nietypową i znaczącą trudność”, która pociąga za sobą rzetelny proces.

Alternatywne techniki procesowe

Uznając, że ilość dowodów potrzebnych do wykazania, że ​​izolatka narusza prawa więźniów „jest po prostu zbyt wysoka, aby uruchomić ochronę konstytucyjną”, prawnicy zaczęli podchodzić do izolatki z innej perspektywy. John F. Cockrell, niedawny absolwent University of Alabama School of Law, sugeruje, że ci, którzy kwestionują izolację, robią to w kontekście ustawy o niepełnosprawnych Amerykanach z 1990 r. (ADA). Cockrell to uzasadnia

Gdy roszczenia wynikające z ósmej i czternastej poprawki nie powiodą się, tytuł II [ADA] może oferować sposób na poprawę świadczenia usług na rzecz osób chorych psychicznie w więzieniach i izolatkach, ale ipso facto poprawę warunków, w jakich wszyscy osadzeni przebywają w izolatkach na żywo.

W ciągu ostatnich kilku lat kilka wewnętrznych komitetów i organów administracyjnych zaangażowanych w system więziennictwa i system prawny Stanów Zjednoczonych również zaczęło kwestionować legalność odosobnienia. Na przykład w czerwcu 2012 r. Komisja Sądownicza Senatu Stanów Zjednoczonych przeprowadziła pierwsze przesłuchanie w sprawie przetrzymywania w izolatce. Podobnie od 2013 r. Amerykańskie Biuro Więziennictwa ogłosiło, że przeprowadzi pierwszy przegląd stosowania izolatki w więzieniach federalnych. Dodatkowo Departament Sprawiedliwości USA stwierdził wiele naruszeń Konstytucji i ADA po zbadaniu stosowania izolatki dla więźniów chorych psychicznie w dwóch więzieniach w Pensylwanii. Amerykańska ds. Imigracji i Organów Celnych (ICE) również zrewidowała procedury segregacji zatrzymanych.

Chorzy psychicznie więźniowie i nieletni

Badania wykazały, że więźniowie chorzy psychicznie i nieletni to dwie grupy bardziej dotknięte izolacją niż inni więźniowie. Jako takie, odosobnienie więźniów chorych psychicznie i nieletnich zostało uznane za okrutne i niezwykłe zarówno w sądach międzynarodowych, jak i amerykańskich.

ONZ „wyraźnie zakazał [wyd.] przetrzymywania w izolatkach nieletnich i osób z chorobami psychicznymi”. Konwencja o prawach osób niepełnosprawnych i Konwencja o prawach dziecka odegrały główną rolę w ustaleniu stanowiska ONZ w sprawie umieszczania w izolatkach więźniów chorych psychicznie i nieletnich.

Również w amerykańskim systemie prawnym sądy orzekły, że odosobnienie osób chorych psychicznie jest „okrutne i niezwykłe”. W rzeczywistości David Fathi, dyrektor Narodowego Projektu Więziennictwa ACLU, stwierdził, że „każdy sąd federalny, który rozpatrywał roszczenia ciężko chorych psychicznie więźniów przetrzymywanych w izolatkach, uznał to traktowanie za niezgodne z konstytucją”. Te orzeczenia sądowe są znaczące w świetle faktu, że według US Bureau of Prisons ponad połowa więźniów obecnie odbywających karę więzienia w USA jest chora psychicznie. Ponadto około 30% lub więcej więźniów przebywających w izolatkach jest chorych psychicznie. Orzeczenia te mogą radykalnie zmienić sposób, w jaki więzienia traktują więźniów chorych psychicznie, ponieważ funkcjonariusze więzienni nie byliby już w stanie „magazynować” „trudnych” więźniów, jeśli cierpią oni na wcześniejszą chorobę psychiczną. Orzeczenia te nie gwarantują, że osoby chore psychicznie nie będą umieszczane w izolatkach; chociaż są uważani za grupę wrażliwą, ci więźniowie nadal mają „ograniczone” odwoływanie się do ósmej poprawki.

Jedna z przełomowych spraw, Madryt przeciwko Gomez , zakwestionowała warunki jednostki Security Housing Unit (SHU) w więzieniu stanowym Pelican Bay . Sąd orzekł, że obecne warunki nie są „per se naruszające ósmą poprawkę” w odniesieniu do wszystkich osadzonych. Jednak w odniesieniu do izolacji osób chorych psychicznie przez SHU i warunków ich odosobnienia sąd uznał, że więzienie naruszyło Ósmą Poprawkę. Pomimo tego, że jest to przełomowa sprawa, orzeczenia w tej sprawie nie wyznaczyły jeszcze trendu wśród spraw przeciwko innym systemom więziennym, ponieważ warunki panujące w SHU były znane jako bardziej ekstremalne i surowe niż w innych więzieniach supermax.

Nieletni, którzy są oskarżeni jak dorośli i umieszczani w więzieniach dla dorosłych, są zwykle umieszczani w areszcie ochronnym , a często warunki aresztu ochronnego są podobne do tych w izolatce. Eksperci ds. wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich, socjologowie i krajowe standardy poprawcze zgadzają się, że izolacja jest „nieskutecznym narzędziem terapeutycznym”, które jest szkodliwe dla nieletnich, którzy wciąż znajdują się w „niepewnym, nieuformowanym stanie tożsamości społecznej”. Biorąc pod uwagę, że rozwijają się psychicznie i fizycznie, niektórzy eksperci sugerują, że „są one poważnie i trwale uszkodzone przez takie warunki w większym stopniu niż dorośli”.

Kobiety

Główny artykuł: Odosobnienie kobiet w Stanach Zjednoczonych

Odosobnienie kobiet ma dla kobiet szczególne konsekwencje, które mogą różnić się od skutków dla mężczyzn. Wskaźniki przetrzymywania kobiet w izolatkach w Stanach Zjednoczonych są z grubsza porównywalne z wskaźnikami przetrzymywania mężczyzn, a około 20% więźniów będzie przebywać w izolatce w pewnym momencie swojej kariery więziennej. Kobiety doświadczają również surowszych sankcji i kar w porównaniu z podobnymi wykroczeniami popełnianymi przez osadzonych mężczyzn.

czarnoskórych i latynoskich Amerykanów

Odosobnienie nieproporcjonalnie dotyka ludzi kolorowych. Keramet Reiter, działacz na rzecz reformy więziennictwa, przeprowadza wywiady i analizuje dane więzienne, aby określić, że największa populacja osadzonych w izolatkach w więzieniu w Kalifornii to osoby czarnoskóre lub Latynosi. Jej wywiady z więźniami ujawniają nieludzkie okoliczności kontroli społecznej. Więźniowie często doświadczają długich okresów izolacji, pozbawionych stymulacji sensorycznej i mają tylko jedną godzinę na dobę do wyboru między telefonem a ćwiczeniami na dziedzińcu więziennym. Więźniowie często odbywają długie wyroki, spotykają się z nieludzkimi okolicznościami i doświadczają przeszkód psychicznych i fizycznych.

Problemy ze zdrowiem psychicznym obejmują zespół stresu pourazowego, lęk, depresję i skrajne pobudzenie. Problemy ze zdrowiem fizycznym obejmują bóle mięśniowo-szkieletowe, podrażnienia skóry i wahania wagi.

Nieletni

Nieletni są przetrzymywani w izolatkach w więzieniach i więzieniach w całych Stanach Zjednoczonych, często przez dni, tygodnie, miesiące, a nawet lata w imię ukarania, ochrony lub zakwaterowania niektórych przetrzymywanych tam młodych ludzi. Istnieją poważne kontrowersje wokół stosowania izolatki w przypadku nieletnich.

Skutki izolacji dla nieletnich mogą być bardzo szkodliwe dla ich wzrostu. Izolacja w izolatce może powodować udrękę, wywoływać poważne problemy ze zdrowiem psychicznym i fizycznym oraz utrudniać resocjalizację nieletnich. Ponieważ młodzi ludzie wciąż się rozwijają, traumatyczne doświadczenia, takie jak odosobnienie, mogą mieć głęboki wpływ na ich szanse na rehabilitację i rozwój. Odosobnienie może pogorszyć zarówno krótko-, jak i długoterminowe problemy psychiczne i fizyczne lub zwiększyć prawdopodobieństwo wystąpienia takich problemów.

American Civil Liberties Union (ACLU) i Human Rights Watch stworzyły raport, który zawierał zeznania niektórych nieletnich więźniów. Wielu rozmówców opisywało, w jaki sposób umieszczenie ich w izolatce zaostrzyło stres związany z pobytem w więzieniu lub więzieniu. Wielu mówiło o samookaleczaniu się zszywkami, brzytwami, a nawet plastikowymi sztućcami do jedzenia, o halucynacjach, utracie kontaktu z rzeczywistością, myślach o samobójstwie lub próbach samobójczych – a wszystko to przy bardzo ograniczonym dostępie do opieki zdrowotnej.

Nieletnim przebywającym w izolatkach rutynowo odmawia się dostępu do leczenia, usług i programów niezbędnych do zaspokojenia ich potrzeb medycznych, psychologicznych, rozwojowych, społecznych i rehabilitacyjnych. ACLU i Human Rights Watch wydały zalecenia zarówno na szczeblu stanowym, jak i federalnym, dotyczące braku dostępu do usług medycznych itp.

Więzienia federalne

Korzystanie z SHU w Federalnym Biurze Więziennictwa jest regulowane przez 28 CFR 541 . Po umieszczeniu w SHU więźniowie znajdują się albo w „statusie aresztu administracyjnego”, statusie bez kary, który usuwa więźniów z populacji ogólnej, gdy jest to konieczne do zapewnienia bezpieczeństwa, ochrony i uporządkowanego funkcjonowania zakładów karnych lub ochrony społeczeństwa, lub „status segregacji dyscyplinarnej”, status karny nakładany wyłącznie przez rzecznika dyscyplinarnego (DHO) jako sankcja za popełnienie czynów zabronionych. Istnieje ponad 100 czynów zabronionych, z których wszystkie mogą skutkować odosobnieniem, w tym nieupoważnionym kontaktem fizycznym, takim jak całowanie, używanie obelżywego lub obscenicznego języka, udawanie choroby, rozpowszechnianie petycji , bezczelność wobec członka personelu, angażowanie się lub zachęcanie do grupowej demonstracji lub protestu oraz udział lub zachęcanie do strajku robotniczego (znanego również jako strajk więzienny ), działalność gangów, między innymi.

Więzienia stanowe i więzienia miejskie

Woodbourne Correctional Facility jest miejscem, w którym osadzony spędza najwięcej czasu w izolatkach stanu Nowy Jork. [ wymagane wyjaśnienie ] Więzień Willie Bosket , obecnie cierpiący na problemy psychiczne i zdrowotne, został osadzony w zakładzie karnym w Woodbourne . Przebywa w SHU od ponad 20 lat po brutalnych incydentach skierowanych przeciwko personelowi więziennemu. Nie dopuszcza się fizycznego kontaktu z ludźmi, jest cały czas obserwowany przez kamerę, bierze prysznic w swojej celi (woda włącza się na 10 minut co dwa dni) i jest karmiony przez metalową szczelinę. Obecnie odsiaduje wyrok 82 lat do życia w zakładzie karnym Five Points . [ potrzebne źródło ] Luis Rosado, znany jako „Blue Boy”, to kolejny więzień z brutalną historią, któremu grozi nieokreślona izolatka w systemie więziennym stanu Nowy Jork. Pavle Stanimirovic pisze o obu więźniach lub o tym, jak rozróżnia skazanego od więźnia w książce o swoim 4-letnim pobycie w izolatce i długoterminowym zamknięciu. Autor True Crime Burl Barer opowiada o Pavle „Punch” Stanimirovicu io tym, jak było w SHU z Blue Boyem, w Danamora Clinton CF, Upstate NY. Jest to jedyna znana obszerna relacja z pierwszej ręki na temat leczenia w izolatce w NYSDOCS.

Kary izolacyjne stają się coraz bardziej popularne w całych Stanach Zjednoczonych, a niektóre więzienia „supermax” mają tylko izolatki. „Niektórzy ludzie są przetrzymywani w izolatkach w specjalnych więzieniach „supermax”, takich jak Pelican Bay w Kalifornii, Red Onion w Wirginii i ADX rządu federalnego we Florencji w Kolorado. Co najmniej 44 stany i system federalny mają teraz więzienia o supermax, które są na ogół składa się wyłącznie z izolatek. Inni więźniowie mieszkają w SHU, RHU i IMU w zwykłych więzieniach, a nawet w lokalnych więzieniach.

Kalifornia

Kiedy Kalifornia otworzyła swoje pierwsze „centrum przystosowania”, celem był powrót więźniów do głównej populacji więziennej, a ostatecznie do społeczeństwa poprzez program wzbogacania usług psychologicznych i społecznych. Jednak plan nigdy nie został wykonany. W 1983 roku George Deukmejian został wybrany na gubernatora Kalifornii i w tym czasie utworzył najmłodsze więzienie w stanie – masywny, pozbawiony okien „jednostek ochrony” (SHU). SHU miał na celu odseparowanie ponad tysiąca więźniów od reszty systemu więziennictwa poprzez izolację. Deukmejian chwalił się, że więzienie stanowe Pelican Bay było „nowoczesnym więzieniem, które będzie służyć jako wzór dla reszty narodu…”.

Więźniowie są przetrzymywani w swoich celach przez prawie dwadzieścia trzy godziny na dobę, a wszelkie formy kontaktu z ludźmi są minimalizowane dzięki wyrafinowanym systemom zamykania i monitorowania. Pelican Bay SHU był jednym z pierwszych widocznych obiektów o „supermaksymalnym bezpieczeństwie” i tym samym przyciągnął wiele uwagi mediów. Ci, którzy sprzeciwiali się warunkom kalifornijskiego „supermax”, spowodowały, że sąd federalny skrytykował niektóre cechy więzienia, ale pozostawił podstawowy reżim segregacji i izolacji w dużej mierze nienaruszony.

Jedna z zasad supermaksymalnego zamknięcia, wśród innych zasad, ma na celu zwiększenie kary poprzez usunięcie członków gangu z głównej populacji i poddanie ich odosobnieniu, czy to na określony czas, czy na czas nieokreślony. W niedawnym badaniu zauważono, że kalifornijski Departament Więziennictwa wdrożył sposoby rozwiązania rzekomego problemu z gangami, takie jak wykorzystywanie „poufnych informatorów”, segregacja członków gangu, przechwytywanie komunikacji gangów, tworzenie grup zadaniowych do monitorowania i śledzenia członków gangu, zamykanie przywódców gangów w więzieniach o zaostrzonym rygorze i „zamykanie” całych instytucji.

Te obiekty, więzienia supermax, zostały pierwotnie zaprojektowane do przetrzymywania i kontrolowania najgorszych przestępców oraz tych, którzy nie przestrzegali zasad więziennych, czyli „najgorszych z najgorszych”. W 2001 r. Liczba osadzonych w segregacji administracyjnej w Kalifornii wynosiła 5982, co stanowi zmianę o 80,2% w czasie, ale liczba ta nie jest do końca poprawna z powodu niedostarczonych akt. W coraz większym stopniu normą stała się praktyka długoterminowego przebywania w izolatce, zamiast zamierzonego okresu trzech miesięcy, w więzieniach supermax jako zarządzania osadzonymi. Wybrani więźniowie, noszący kombinezony odróżniające ich od ogółu populacji, spędzą samotnie około 23 godzin dziennie w celi, w której oferowana jest im bardzo niewielka ilość i pełna kontrola, zgodnie z procedurą w Więzienie stanowe Pelican Bay , które jest jednym z największych więzień supermax w Stanach Zjednoczonych. Aby zostać wysłanym do Pelican Bay, więzień popełnił morderstwo, napaść, zamieszki, groził personelowi lub współwięźniom, a nawet przynależność do gangu, co musi zostać potwierdzone przez personel więzienia.

W Pelican Bay znajdują się 22 jednostki SHU, które obejmują 132 kapsuły z ośmioma celami, które są oświetlone przez ciężkie świetliki z pleksiglasu otoczone stalowymi drzwiami. Więźniowie otrzymują betonową płytę jako łóżko, toaletę, małą półkę i betonowy taboret bez okien na powierzchni 80 stóp kwadratowych. Więźniom SHU przydziela się codziennie półtorej godziny ćwiczeń, podczas których są zabierani do obszaru o wymiarach 26 na 20 stóp, otoczonego wysokimi na 20 stóp cementowymi ścianami. Tylko jeden więzień z każdej kapsuły może się poruszać w danym momencie i zostanie umieszczony w pasie na wszelkie wizyty lekarskie/dentystyczne w celu pomocy w procesie badania, a także może mieć nałożone na niego kajdanki na nogi, zanim będą mogli opuścić jednostkę, w zależności od cel powołania.

W więzieniu stanowym San Quentin wskaźniki przemocy były nadal wysokie w latach 80. XX wieku, pomimo podobnych blokad i procedur w Pelican Bay, ponieważ ci więźniowie używają małych okien poza blokadą, aby wyrządzić krzywdę sobie lub innym. Zazwyczaj będą starali się nie zrobić sobie krzywdy na oddziale szpitala psychiatrycznego, ale będą planować podczas izolacji, dopóki nie będą mogli zrealizować swojego planu. Jednak nawet gdy zbliżają się daty zwolnienia, są przenoszeni do „programów przedpremierowych” poza SHU, które odnoszą sukcesy w przypadku niektórych więźniów, ale powoduje to, że większość innych staje się jeszcze bardziej niekontrolowana i nieprzewidywalna z powodu ich stanów psychicznych, które nie są odpowiednio pielęgnowane lub monitorowane.

W maju 2012 r. Kalifornijski system więziennictwa stanął w obliczu pozwu wytoczonego przez Centrum Praw Konstytucyjnych i grupę kalifornijskich prawników za stosowanie długich okresów odosobnienia, z których niektóre trwały przez dziesięciolecia.

We wrześniu 2014 r. złagodzenie niektórych warunków dla osadzonych przebywających w niemal izolatkach w więzieniach kalifornijskich zmarło w legislaturze stanowej. Ustawa miała między innymi zreformować zasady Security Housing Units, aby umożliwić więźniom przechowywanie zdjęć i wykonywanie połączeń telefonicznych po trzech miesiącach dobrego zachowania. .

Maryland

W 2012 roku raport przeprowadzony przez Vera Institute of Justice ujawnił, że korzystanie z mieszkań z ograniczeniami w Maryland było dwukrotnie wyższe niż średnia krajowa (8,5% w porównaniu ze średnią 4%). Ustawodawstwo zostało wprowadzone w 2015 r. [ potrzebne źródło ]

Według artykułu psychiatry, dr Annette Hanson, która pracuje w Departamencie Bezpieczeństwa Publicznego i Służb Więziennych (DPSCS) stanu Maryland, przedłużająca się segregacja nie ma szkodliwego wpływu na osadzonych. DPSCS zapewnił również, że w ich instytucjach nie istnieje izolatka.

Nowy Jork

Od lat 80. nowojorski Departament Więziennictwa coraz częściej stosuje segregację jako narzędzie dyscypliny i zarządzania. W efekcie segregacja jest karą wtórną nakładaną przez zakład poprawczy, zwykle niezwiązaną z wyrokiem skazującym, za który dana osoba odbywa karę pozbawienia wolności. Nowym Jorku często stosuje się izolatki w porównaniu z innymi stanami USA. W nowojorskim systemie więziennictwa często stosuje się izolatki za „błahe przewinienia więźniów” bez użycia przemocy. Zwykle panuje błędne przekonanie, że izolatka jest karą ostateczną, zarezerwowaną dla osadzonych, którzy stwarzają zagrożenie przemocą lub ucieczką. Więźniowie zwolnieni z izolatki przechodzą przez „jednostkę przejściową”, ale niepowodzenie programu skutkuje powrotem do izolatki. Ogólnie rzecz biorąc, większość osadzonych zawodzi i wraca do izolatki. Nowy Jork ma najwyższy wskaźnik „segregacji dyscyplinarnej” w kraju, przez co przetrzymywanie w izolatce jest regularną codzienną czynnością w więzieniu. Chociaż więzienia w całym kraju zmniejszyły wykorzystanie izolatki, Według NYC Jails Action Coalition nowojorski Departament Więziennictwa zwiększył swoją pojemność o 27 procent w 2011 roku i kolejne 44 procent w 2012 roku. Chociaż w 1990 roku DOC mieścił o 1000 więźniów więcej niż obecnie, jego więzienia mają teraz więcej pojedynczych cel. Dzięki temu miasto zajmuje czołowe miejsca na listach gmin o wysokim wskaźniku izolacji. Każdego dnia w więzieniach stanu Nowy Jork przebywa około 4500 mężczyzn, kobiet i dzieci w jakiejś formie odosobnienia. Nie obejmuje to więzień w Nowym Jorku, które są prowadzone w ramach oddzielnego systemu, w którym liczba osób przebywających w izolatkach sięga blisko 1000 lub więcej.

Nowa ustawa, przedstawiona przez radnego Danny'ego Dromma, wymagałaby Departamentu Więziennictwa opublikować miesięczny raport na swojej stronie internetowej na temat segregacji karnej. Wymagałoby to również danych na temat liczby osób objętych segregacją karną, czasu przebywania w tej placówce, charakteru wykroczeń, wieku, stanu zdrowia psychicznego, czy przepisano im leki lub przeniesiono do szpitala, przemocy wobec innych i próśb osadzonych . Wielu popiera tę ustawę, której celem jest uczynienie obiektów więziennych bezpieczniejszymi dla osadzonych i funkcjonariuszy więziennych. Osoby, które są zwalniane i doświadczają odosobnienia, wracają do swoich społeczności i ponownie popełniają wykroczenia z wyższymi wskaźnikami niż więźniowie z ogólnej populacji, co powoduje, że lądują z powrotem w więzieniu . Zmiany w polityce, które ograniczą stosowanie i długoterminowy wpływ segregacji, przyniosą korzyści nie tylko personelowi i więźniom w tych jednostkach, ale ostatecznie także dobrostanowi obiektów, systemów i społeczności. Radny Dromm wydał również odrębną uchwałę zmierzającą do zaprzestania praktyki przedawnienia. Na przykład więzień, z powodu dobrego zachowania lub z innych powodów, mógł odbyć tylko 100 ze swojego 180-dniowego wyroku w izolatce, a następnie został zwolniony. Kilka lat, a nawet dekad później osoba zostaje ponownie aresztowana. Zgodnie z obowiązującymi przepisami musi on spędzić te 80 dni bez opieki w izolatce. Ta rezolucja jest jednak tylko prośbą, ponieważ Rada nie ma uprawnień do jej podejmowania Departament Więziennictwa przestrzega.

1 kwietnia 2021 r. Gubernator Andrew Cuomo podpisał ustawę ograniczającą stosowanie izolatki do okresów nie dłuższych niż 15 kolejnych dni. Ustawa wejdzie w życie w marcu 2022 roku.

Nowy Jork: wyspa Rikers

Departament Więziennictwa miasta Nowy Jork poinformował, że w roku podatkowym 2012 ponad 14,4 procent wszystkich nastolatków przetrzymywanych na Rikers Island w wieku od 16 do 18 lat było przetrzymywanych w co najmniej jednym okresie odosobnienia podczas zatrzymania. Średni czas, jaki młodzi ludzie spędzili w izolatce na Rikers Island, wynosił 43 dni. Ponad 48 procent nastolatków w tej placówce ma zdiagnozowane problemy ze zdrowiem psychicznym. Ponieważ przemoc związana z epidemią cracku stawała się coraz bardziej powszechna, podjęto nowe środki. System czerwonych kart identyfikacyjnych, wprowadzony na początku lat 90., był sposobem identyfikacji więźniów z historią podżegania do zamieszek, cięć, dźgania i innych niebezpiecznych zachowań. Prawie zawsze oznaczało to, że skazaniec spędził czas w cieszącym się złą sławą oddziale karnym, zwanym „The Bing” (blok HDM 5). Więźniowie Pavle Stanimirović, James Rosado, Tyrone Green, Pedro Hernandez, Willie Bosket , Hector Rivera, Ángel Díaz , John Maldonado i Dominick Pollatti spędzili trochę czasu w „The Bing”.

Departament Więziennictwa miasta Nowy Jork zakończył segregację karną dla nastolatków w grudniu 2014 r., a segregację karną dla młodych dorosłych w wieku od 18 do 21 lat w październiku 2016 r. Jest to częściowo spowodowane sprawą Kaliefa Browdera . Browder został fałszywie oskarżony i aresztowany za kradzież plecaka w marcu 2010 roku. Był więziony przez 3 lata i ostatecznie popełnił samobójstwo wkrótce po zwolnieniu, nie mogąc poradzić sobie z traumatycznymi psychologicznymi skutkami uwięzienia.

Szpitale psychiatryczne

Pacjenci w szpitalach psychiatrycznych są często umieszczani w izolatkach, zwykle na 15 minut, gdy personel stwierdzi, że stanowią zagrożenie dla siebie lub innych.

Bezpieczne mieszkania

Oficjalnie celem umieszczania więźniów w bezpiecznych jednostkach mieszkaniowych (SHU) jest zwiększenie kontroli nad niebezpiecznymi więźniami. Niektórzy mają nadzieję, że SHU zachęci więźniów do refleksji nad swoimi działaniami. Jednostki te charakteryzują się skrajną izolacją więźniów, którzy „przebywają w małych celach z solidnymi stalowymi drzwiami… przez 22 do 23 godzin dziennie”. Więźniowie są również pozbawieni interakcji społecznych i odmawia się dostępu do programów edukacyjnych lub terapeutycznych oraz opieki zdrowotnej podczas przetrzymywania w SHU.

Efekty psychologiczne

Wykazano, że warunki panujące w tych bezpiecznych jednostkach mieszkalnych mają poważny wpływ na psychikę więźniów. Więźniowie w SHU są izolowani przez długi czas. Przytaczano również przypadki napaści i tortur wobec tych więźniów w odpowiedzi na błahe rzeczy. Mieszkania w izolacji społecznej mogą zmniejszać stymulację środowiskową i powodować poczucie utraty kontroli nad wszystkimi aspektami codziennego życia więźnia. Te zagrożenia środowiskowe obejmują między innymi nadwrażliwość na bodźce, zniekształcenia i halucynacje, zwiększony niepokój i nerwowość, zmniejszoną kontrolę impulsów, ciężką i przewlekłą depresję, utratę apetytu i utratę wagi, kołatanie serca, mówienie do siebie, problemy ze snem, koszmary senne, - okaleczenia, trudności z myśleniem, koncentracją i pamięcią oraz niższy poziom funkcji mózgu. Naukowcy z McGill University zapłacili grupie studentów płci męskiej za pobyt w małych komorach, które miały replikować izolatki. Badanie to miało na celu przeprowadzenie eksperymentu dotyczącego deprywacji sensorycznej i tego, jak może ona powodować zaburzenia psychiczne podczas przebywania w izolatce, ponieważ ludzie są tam pozbawieni większości zmysłów. Plan zakładał obserwację tych uczniów przez sześć tygodni, ale żaden nie trwał dłużej niż siedem dni. Powszechnym uzasadnieniem urzędników jest to, że więźniowie pewnych typów zasługują na karę za zagrożenie, jakie stanowią dla społeczeństwa. Można to przypisać obawie przed wzrostem wskaźników przestępczości, a zatem wspierać wysiłki rządu na rzecz egzekwowania surowszych form kar.

Najbardziej „sławnym przykładem skrajnej izolacji społecznej występującej w jednostkach aresztu o supermaksymalnej wielkości” jest SHU w SouthPort NYDOCS Upstate Correctional Facility i Pelican Bay State Prison . Badając warunki panujące w Pelican Bay, naukowcy twierdzą, że długoterminowa izolacja społeczna „niesie ze sobą poważne ryzyko psychiatryczne”. Więźniowie są podatni na rozwój chorób psychicznych, ponieważ przebywają w warunkach przypominających trumny i nie mają dostępu do podstawowych usług zdrowotnych. Choroby wahają się od lęku, depresji klinicznej i samookaleczeń po myśli samobójcze i zespół SHU. Należy jednak zauważyć, że czas trwania izolacji jest najważniejszym czynnikiem decydującym o skutkach izolacji.

Obserwacja

Więzienia Supermax , wdrożenia bezpiecznych jednostek mieszkaniowych na dużą skalę, wykorzystują izolatki w celu odizolowania drapieżnych, zakłócających porządek więźniów od reszty społeczności więziennej. Federalne Biuro Więziennictwa tworzy specjalne obiekty supermax, aby pomieścić najbardziej agresywnych więźniów w ramach działań ochronnych. Kate King, profesor i dyrektor ds. wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych na Uniwersytecie Stanowym Murray , Benjamin Steiner, profesor wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych na Uniwersytecie w Cincinnati i Stephanie Ritchie Breach, dyrektor Sądu dla Nieletnich w Trzecim Okręgu, wyjaśniają, że chociaż przemoc zawsze była czynnikiem wpływającym na życie więzienne, to poziom agresji nasila się w placówkach, w których skupiają się wszyscy tego rodzaju członkowie systemu więziennictwa. Uczeni ci argumentują, że brutalny charakter więzień supermax, takich jak więzienie stanowe Pelican Bay popełnia sama kultura więzienna. King, Steiner i Breach kwestionują skuteczność tych instytucji i twierdzą, że brutalna reputacja amerykańskich więzień wynika z tego odejścia od modelu leczenia. Więzienia Supermax są również kontrolowane pod względem prawnym i etycznym. Uczeni Jesenia Pizarro i Vanja Stenius zauważają, że ogólna konstytucyjność tych więzień jest nadal dość niejasna. Wielu twierdzi, że warunki, w jakich żyją ci więźniowie, nie spełniają standardów Ósmej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Recydywa

Shira E. Gordon, studentka prawa na Uniwersytecie Michigan, twierdzi, że odosobnienie prowadzi do wzrostu recydywy i przemoc. Aby uzasadnić ten wniosek, cytuje dwa badania ilościowe, które potwierdzają ten związek i przeciwstawiają się tym, którzy twierdzą, że izolatka powstrzymuje recydywę. Daniel Mears i William Bales „porównali wskaźniki recydywy, porównując… więźniów osadzonych w izolatkach z więźniami, którzy byli w ogólnej populacji więziennej”. Okazało się, że „24,2 procent więźniów przetrzymywanych w izolatkach zostało ponownie skazanych za brutalne przestępstwo w porównaniu z 20,5 procent więźniów przetrzymywanych w populacji”. Takie zachowanie można przypisać chorobom psychicznym, na jakie mogą zapaść więźniowie, a także odczłowieczającemu traktowaniu, któremu są poddawani.

Zobacz też

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Solitary_confinement_in_the_United_States&oldid=1138100869 ”