Historia systemów więziennych w Stanach Zjednoczonych
Więzienie zaczęło zastępować inne formy kar kryminalnych w Stanach Zjednoczonych tuż przed rewolucją amerykańską , chociaż próby pozbawienia wolności w Anglii trwały już od XVI wieku, a więzienia w postaci lochów i różnych ośrodków przetrzymywania istniały już jako pierwsze suwerenne państwa. W czasach kolonialnych sądy i sędziowie nakładali kary, w tym grzywny, pracę przymusową, środki przymusu publicznego, chłostę, okaleczenie i śmierć, a szeryfowie zatrzymywali niektórych oskarżonych w oczekiwaniu na proces. Stosowanie uwięzienia jako kary samo w sobie było pierwotnie postrzegane jako bardziej humanitarna alternatywa dla kar śmierci i kar cielesnych, zwłaszcza wśród kwakrów w Pensylwanii. Wysiłki w zakresie budowy więzień w Stanach Zjednoczonych przebiegały w trzech głównych falach. Pierwsza rozpoczęła się w r Jacksona i doprowadził do powszechnego stosowania więzienia i pracy resocjalizacyjnej jako głównej kary za większość przestępstw w prawie wszystkich stanach do czasu wojny secesyjnej . Druga rozpoczęła się po wojnie secesyjnej i nabrała rozpędu w epoce progresywnej , przynosząc szereg nowych mechanizmów — takich jak zwolnienie warunkowe , okres próbny i nieokreślony wyrok — do głównego nurtu amerykańskiej praktyki karnej. Wreszcie, od wczesnych lat siedemdziesiątych Stany Zjednoczone zaangażowały się w bezprecedensową w historii ekspansję swoich systemów więziennictwa zarówno na poziomie federalnym, jak i stanowym. Od 1973 r. liczba osadzonych w Stanach Zjednoczonych wzrosła pięciokrotnie. Obecnie w Stanach Zjednoczonych przebywa w więzieniach około 2 200 000 osób, czyli 3,2 procenta dorosłej populacji, a około 7 000 000 podlega jakiejś formie nadzoru w ramach systemu więziennictwa, w tym zwolnienia warunkowego i kuratorskiego. Okresy budowy i reformy więziennictwa przyniosły poważne zmiany w strukturze systemów więziennych i ich zadaniach, odpowiedzialności agencji federalnych i stanowych za administrację i nadzór nad nimi, a także w statusie prawnym i politycznym samych więźniów.
Intelektualne pochodzenie więzień w Stanach Zjednoczonych
Zdaniem historyka Adama J. Hirscha, uwięzienie jako forma kary kryminalnej jest „stosunkowo niedawnym epizodem w anglo-amerykańskim orzecznictwie”. Przed XIX wiekiem wyroki pozbawienia wolności były rzadkością w sądach karnych brytyjskiej Ameryki Północnej. Ale więzienie karne było stosowane w Anglii już za panowania Tudorów , jeśli nie wcześniej. Kiedy w Stanach Zjednoczonych pojawiły się porewolucyjne więzienia, według słów Hirscha nie były one „fundamentalnym odejściem” od intelektualnej przeszłości byłych kolonii amerykańskich. Wczesne amerykańskie systemy więziennictwa, takie jak Massachusetts Więzienie Castle Island , zbudowane w 1780 roku, zasadniczo naśladowało model angielskiego przytułku z XVI wieku .
Więzienia w Ameryce
Chociaż wczesna kolonizacja więzień była pod wpływem prawa Anglii i Suwerenności oraz ich reakcji na przestępstwa kryminalne, miała również mieszankę religijnych zdolności do karania przestępstwa. Ze względu na niską populację we wschodnich stanach trudno było przestrzegać obowiązujących kodeksów karnych, co doprowadziło do zmian prawa w Ameryce. To właśnie boom demograficzny we wschodnich stanach doprowadził do reformy systemu więziennictwa w USA Według Oxford History of the Prison, aby więzienia mogły funkcjonować „utrzymywać więźniów w areszcie, utrzymywać porządek, kontrolować dyscyplinę i bezpieczne środowisko zapewnić osadzonym godziwe warunki i zaspokoić ich potrzeby, w tym opiekę zdrowotną, zapewnić pozytywne reżimy, które pomogą więźniom zająć się ich przestępczym zachowaniem i umożliwić im jak najbardziej odpowiedzialne życie oraz pomóc więźniom przygotować się do powrotu do ich społeczności”
Więzienie więźniów od dawna było ideą w historii człowieka. Więzienia w USA przejęły pewne idee z historii, jeśli chodzi o zamykanie przestępców. Według Bruce'a Johnstona „oczywiście koncepcja przymusowego zamykania ludzi jest starożytna i istnieje wiele dowodów na to, że Rzymianie mieli dobrze rozwinięty system więzienia różnego rodzaju przestępców”. . David J. Rothman sugeruje, że to wolność naszej niezależności pomogła w reformowaniu prawa. Nowym Jorku zmieniono prawo ponieważ według Rothmana byli zbyt „barbarzyńscy i mieli zasady monarchiczne”. Prawo Pensylwanii uległo zmianie, wyłączając rabunek i włamanie z kategorii przestępstw zagrożonych karą śmierci, pozostawiając jedynie morderstwo pierwszego stopnia. Nowy Jork, New Jersey i Wirginia zaktualizowały i zmniejszyły swoje listy przestępstw zagrożonych śmiercią. Ta redukcja przestępstw śmiertelnych stworzyła potrzebę innych form kary, co doprowadziło do pozbawienia wolności na dłuższe okresy czasu. Najstarsze więzienie zostało zbudowane w Yorku w stanie Maine w 1720 roku. Pierwszym więzieniem, które zmieniło się w więzienie stanowe, było więzienie przy Walnut Street . Doprowadziło to do powstania więzień stanowych na wschodnich stanach granicznych Ameryki. Więzienie stanowe Newgate w Greenwich Village zostało zbudowane w 1796 r., New Jersey dodało swoje więzienie w 1797 r., Virginia i Kentucky w 1800 r., A Vermont, New Hampshire i Maryland wkrótce potem.
Amerykanie opowiadali się za reformą na początku XIX wieku. Mieli pomysł, że kolejnym krokiem będzie rehabilitacja więźniów, aby stali się przestrzegającymi prawa obywatelami. Musieli zmienić funkcje więziennictwa. Amerykańscy reformatorzy z Jacksona mieli nadzieję, że zmiana sposobu, w jaki rozwijali instytucje, da więźniom narzędzia potrzebne do zmiany. Więzienie stanowe Auburn stało się pierwszym więzieniem, w którym wdrożono ideę resocjalizacyjną. Funkcją więzienia było izolowanie, nauczanie posłuszeństwa i wykorzystywanie siły roboczej jako środków produkcji poprzez więźniów. Według Rothmana „celem uwięzienia była teraz reforma, a nie odstraszanie”. Wkrótce wszedł w życie plan rywalizacji poprzez model Pensylwanii, który funkcjonował prawie tak samo jak model Auburn, z wyjątkiem wyeliminowania kontaktu międzyludzkiego. Oznaczało to, że więźniowie byli przetrzymywani w samych celach, jedli samotnie i mogli widywać się tylko z zatwierdzonymi gośćmi.
Rozwój więzień zmienił się od XIX wieku do czasów współczesnych. W 1990 roku w więzieniach stanowych lub okręgowych przetrzymywanych było ponad 750 000 osób. Więzienia nie zostały zaprojektowane tak, aby pomieścić tak dużą liczbę osadzonych osób. Wraz z rozwojem nowych materiałów i pomysłów więzienia zmieniły się fizycznie, aby pomieścić rosnącą populację. Chociaż więzienie utrzymało metodę wysokich murów, dodało nowe nowoczesne technologie, takie jak nadzór i elektronicznie monitorowane obwody, oraz zmieniło sposób funkcjonowania więzień. Zmiana systemu operacyjnego więzień doprowadziła do rozgałęzienia więzień na wiele czynników, aby zaspokoić potrzeby osadzonej populacji. Norval Morris w The Contemporary Prison pisze, że „istnieją„ otwarte więzienia ”…„ więzienia weekendowe ”i„ więzienia dzienne ”. Nie oznacza to, że zmiana kary całkowicie się zmieniła w ramach przebudowy systemu wczesnego więzienia. Nadal utrzymuje porządek społeczny i jest poruszany przez politykę i ciągle zmieniające się sprawy.
Angielski dom pracy
Angielski dom pracy , intelektualny prekursor wczesnych zakładów karnych w Stanach Zjednoczonych, został pierwotnie opracowany jako „lekarstwo” na bezczynność biednych. Z biegiem czasu angielscy urzędnicy i reformatorzy zaczęli postrzegać przytułki jako bardziej ogólny system rehabilitacji przestępców wszelkiego rodzaju.
Powszechna mądrość szesnastowiecznej Anglii przypisywała bezczynność przestępstwom przeciwko mieniu. „Bezczynność” była przestępstwem statusowym od czasu przez parlament Statutu robotników w połowie XIV wieku. Do 1530 r. Angielscy poddani skazani za prowadzenie „Rogishe lub Vagabonds Trade or Lyfe” byli biczowani i okaleczani, a recydywistom groziła kara śmierci.
W 1557 roku wielu w Anglii zauważyło wzrost włóczęgostwa. W tym samym roku City of London ponownie otworzyło Bridewell jako magazyn dla włóczęgów aresztowanych w granicach miasta. Na polecenie dowolnych dwóch gubernatorów Bridewell osoba mogła trafić do więzienia na okres od kilku tygodni do kilku lat. W następnych dziesięcioleciach „domy poprawcze” lub „ domy pracy ”, takie jak Bridewell, stały się stałym elementem miast w całej Anglii - zmiana stała się trwała, gdy Parlament zaczął wymagać od każdego hrabstwa w królestwie budowy domu pracy w 1576 roku.
Dom pracy nie był tylko instytucją opiekuńczą. Przynajmniej niektórzy z jego zwolenników mieli nadzieję, że doświadczenie uwięzienia zrehabilituje mieszkańców przytułku poprzez ciężką pracę. Zwolennicy wyrażali przekonanie, że przymusowa abstynencja od „bezczynności” uczyni z włóczęgów produktywnych obywateli. Inni zwolennicy argumentowali, że zagrożenie ze strony przytułku powstrzymałoby włóczęgostwo, a praca więźniów mogłaby zapewnić środki utrzymania dla samego przytułku. Zarządzanie tymi instytucjami było kontrolowane przez pisemne rozporządzenia ogłaszane przez władze lokalne, a miejscowi sędziowie pokoju monitorowali przestrzeganie.
Chociaż „włóczędzy” byli pierwszymi mieszkańcami przytułku - a nie przestępcami ani innymi przestępcami - dyskutowano o rozszerzeniu jego zastosowania na przestępców. Sir Thomas More opisał w Utopii (1516), jak idealny rząd powinien karać obywateli niewolnictwem, a nie śmiercią, i wyraźnie zalecał stosowanie karnego zniewolenia w Anglii. Thomas Starkey , kapelan Henryka VIII , zasugerował, aby skazani przestępcy „przydzielali się do jakiejś pracy społecznej… tak, aby przez całe życie gminna szkoła czerpała z tego jakiś zysk”. Edward Hext, sędzia pokoju w Somersetshire w XVI wieku zalecał, aby przestępcy byli zmuszani do pracy w przytułku po otrzymaniu tradycyjnych kar.
W XVII i XVIII wieku kilka programów eksperymentowało ze skazywaniem różnych drobnych przestępców na przytułki. Wielu drobnych przestępców zostało skazanych na przytułki na mocy przepisów dotyczących włóczęgostwa jeszcze przed tymi wysiłkami. Komisja powołana przez króla Jakuba I w 1622 r., mająca na celu ułaskawienie przestępców skazanych na śmierć zesłaniem do kolonii amerykańskich, otrzymała również upoważnienie do wydawania wyroków skazujących przestępców na „wykonywanie takich ciężkich i bolesnych robót fizycznych i robót tu w domu oraz bycie trzymanym w kajdanach w domu poprawy lub innych miejscach”, dopóki król lub jego ministrowie nie postanowią inaczej. W ciągu trzech lat rosnący zbiór praw zezwalał na uwięzienie w przytułku za szczegółowo wyliczone drobne przestępstwa.
Przez cały XVIII wiek, nawet gdy kształtował się angielski „ Krwawy Kodeks ” , uwięzienie na katorgę było akceptowalną karą dla różnego rodzaju przestępców — np . którzy nie zostali wywiezieni do kolonii lub skazani za drobne kradzieże . W 1779 r. — w czasie, gdy rewolucja amerykańska uniemożliwiła transport skazańców do Ameryki Północnej — parlament angielski uchwalił ustawę penitencjarną , nakazującą budowę dwóch londyńskich więzień z wewnętrznymi przepisami wzorowanymi na holenderskim przytułku , tj . więźniowie pracowaliby mniej więcej nieprzerwanie w ciągu dnia, a ich dieta, odzież i komunikacja były ściśle kontrolowane. Chociaż ustawa penitencjarna obiecywała uczynić więzienie karne centralnym punktem angielskiego prawa karnego, seria przewidzianych w niej zakładów karnych nigdy nie została zbudowana.
Jednak pomimo ostatecznego niepowodzenia ustawy penitencjarnej, ustawodawstwo stanowiło zwieńczenie serii wysiłków legislacyjnych, które „ujawniają… starożytność, ciągłość i trwałość” ideologii resocjalizacyjnego więzienia w anglo-amerykańskim prawie karnym, zgodnie z historykowi Adamowi J. Hirschowi. Pierwsze zakłady karne w Stanach Zjednoczonych zawierały elementy wczesnych angielskich zakładów pracy - ciężką pracę w ciągu dnia i ścisły nadzór nad osadzonymi.
Angielska penologia filantropa
Druga grupa, która popierała więzienie karne w Anglii, obejmowała duchownych i „świeckich pietystów” różnych wyznań religijnych, którzy w XVIII wieku podejmowali wysiłki na rzecz złagodzenia surowości angielskiego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Początkowo reformatorzy, tacy jak John Howard koncentrował się na trudnych warunkach tymczasowego aresztowania w angielskich więzieniach. Ale wielu filantropów nie ograniczało swoich wysiłków do administracji więzienia i higieny więźniów; byli również zainteresowani duchowym zdrowiem więźniów i ograniczeniem powszechnej praktyki losowego mieszania wszystkich więźniów razem. Ich pomysły na klasyfikację więźniów i izolatki pasują do innego nurtu innowacji karnych w Stanach Zjednoczonych, który przetrwał do ery progresywnej .
Począwszy od Listu do Lorda Ladbroke'a Samuela Denne'a ( 1771) i Samotności w więzieniu Jonasa Hanwaya ( 1776), filantropijna literatura dotycząca angielskiej reformy karnej zaczęła koncentrować się na resocjalizacji przestępców w więzieniach po skazaniu. Penologowie-filantropi, choć nie mówili jednym głosem, skłonni byli postrzegać zbrodnię jako wybuch oddalenia przestępcy od Boga. Na przykład Hanway uważał, że wyzwanie rehabilitacji prawa karnego polega na przywróceniu mu wiary i lęku przed chrześcijańskim Bogiem , aby „zakwalifikować go do szczęścia w obu światach”.
Wielu osiemnastowiecznych angielskich filantropów proponowało izolację jako sposób na moralną resocjalizację więźniów. Co najmniej od 1740 roku filantropijni myśliciele zachwalali wykorzystywanie karnej samotności do dwóch głównych celów: (1) izolowania więźniów od moralnej zarazy innych więźniów oraz (2) przyspieszenia ich duchowego powrotu do zdrowia. Filantropi uznali samotność za o wiele lepszą od ciężkiej pracy, która docierała jedynie do światowego ja skazańca, nie docierając do duchowych przyczyn zbrodni. W swojej koncepcji więzienia jako „zakładu penitencjarnego” lub miejsca skruchy za grzech angielscy filantropi odeszli od modeli kontynentalnych i zrodzili w dużej mierze nową ideę – według historyków społecznych Michaela Meranze i Michaela Ignatieffa – która z kolei znalazła swoją drogę w praktyce karnej w Stanach Zjednoczonych.
Główną polityczną przeszkodą we wdrażaniu samotnego programu filantropów w Anglii były finanse: Budowa pojedynczych cel dla każdego więźnia kosztowała więcej niż zbiorcze układy mieszkaniowe typowe dla XVIII-wiecznych angielskich więzień. Ale w latach dziewięćdziesiątych XVIII wieku w Gloucestershire i kilku innych angielskich hrabstwach pojawiły się lokalne izolatki dla skazanych przestępców .
Koncentracja filantropów na izolacji i skażeniu moralnym stała się podstawą wczesnych zakładów karnych w Stanach Zjednoczonych. Filadelfijczycy z tego okresu chętnie śledzili raporty filantropa-reformatora Johna Howarda . A archetypowe zakłady karne, które pojawiły się w Stanach Zjednoczonych w latach dwudziestych XIX wieku – np . zakłady karne Auburn i Eastern State – oba wprowadziły samotny reżim mający na celu moralną rehabilitację więźniów. Koncepcja klasyfikacji więźniów - lub podziału więźniów według ich zachowania, wieku itp. - pozostaje w użyciu w więzieniach w Stanach Zjednoczonych do dziś.
Penologia racjonalistyczna
Trzecią grupą zaangażowaną w angielską reformę karną byli „racjonaliści” lub „utlitarianie” . Według historyka Adama J. Hirscha, osiemnastowieczna racjonalistyczna kryminologia „odrzuciła Pismo Święte na rzecz ludzkiej logiki i rozumu jako jedynego ważnego przewodnika po konstruowaniu instytucji społecznych.
Osiemnastowieczni racjonalni filozofowie, tacy jak Cesare Beccaria i Jeremy Bentham, opracowali „nową teorię zbrodni” - w szczególności, że tym, co czyni czyn karą kryminalną, jest szkoda wyrządzona innym członkom społeczeństwa. Dla racjonalistów grzechy, które nie powodowały szkód społecznych, były poza zakresem kompetencji sądów cywilnych. Mając „sensacyjną psychologię” Johna Locke'a , która utrzymywała, że samo środowisko definiuje ludzkie zachowanie, wielu racjonalistów szukało korzeni zachowania przestępcy w jego przeszłym środowisku.
Racjonaliści różnili się co do tego, jakie czynniki środowiskowe doprowadziły do przestępczości. Niektórzy racjonaliści, w tym Cesare Beccaria , obwiniali przestępczość za niepewność kary kryminalnej, podczas gdy wcześniejsi kryminolodzy wiązali odstraszanie przestępcze z surowością kary. Zasadniczo Beccaria uważał, że tam, gdzie aresztowanie, skazanie i skazanie za przestępstwo było „szybkie i nieomylne”, kary za przestępstwo mogą pozostać umiarkowane. Beccaria nie kwestionował istoty ówczesnych kodeksów karnych – np. chłosty i pręgierza ; raczej kwestionował ich formę i realizację.
Inni racjonaliści, jak Jeremy Bentham , uważali, że samo odstraszanie nie może położyć kresu przestępczości i zamiast tego postrzegali środowisko społeczne jako ostateczne źródło przestępczości. Koncepcja przestępczości Benthama doprowadziła go do zgodzenia się z reformatorami-filantropami co do potrzeby resocjalizacji przestępców. Ale w przeciwieństwie do filantropów, Bentham i podobnie myślący racjonaliści wierzyli, że prawdziwym celem resocjalizacji jest pokazanie skazanym logicznej „niecelowości” przestępstwa, a nie ich wyobcowania z religii. Dla tych racjonalistów społeczeństwo było źródłem i rozwiązaniem przestępczości.
Ostatecznie ciężka praca stała się preferowaną terapią racjonalistyczną. Bentham ostatecznie przyjął to podejście, a jego dobrze znany projekt więzienia Panopticon z 1791 r . Nawoływał więźniów do pracy w pojedynczych celach na czas ich uwięzienia. Inny racjonalista, William Eden , współpracował z Johnem Howardem i sędzią Williamem Blackstonem przy opracowywaniu ustawy penitencjarnej z 1779 r., która wzywała do karnego reżimu ciężkiej pracy.
Według historyka społecznego i prawnego Adama J. Hirscha racjonaliści mieli jedynie drugorzędny wpływ na praktyki karne w Stanach Zjednoczonych. Ale ich idee — czy to świadomie przyjęte przez reformatorów więziennictwa w Stanach Zjednoczonych, czy nie — odbijają się echem w różnych amerykańskich inicjatywach karnych do dnia dzisiejszego.
Historyczny rozwój systemów więziennych w Stanach Zjednoczonych
Chociaż skazańcy odegrali znaczącą rolę w brytyjskim osadnictwie w Ameryce Północnej, według historyka prawa Adama J. Hirscha „masowe uwięzienie przestępców jest w rzeczywistości stosunkowo niedawnym epizodem w historii anglo-amerykańskiego orzecznictwa”. Więzienia były obecne od najwcześniejszych angielskich osad w Ameryce Północnej, ale podstawowy cel tych obiektów zmienił się we wczesnych latach historii prawa Stanów Zjednoczonych w wyniku szeroko rozpowszechnionego geograficznie ruchu „penitencjarnego”. Forma i funkcja systemów więziennych w Stanach Zjednoczonych nadal się zmieniała w wyniku rozwoju politycznego i naukowego, a także znaczących ruchów reformatorskich w okresie Era Jacksona , Era Rekonstrukcji , Era Postępu i lata 70. Ale status więzienia karnego jako podstawowego mechanizmu karania przestępstw pozostaje taki sam od czasu jego pierwszego pojawienia się w następstwie rewolucji amerykańskiej .
Wczesne osadnictwo, transport skazańców i handel więźniami
Więźniowie i więzienia pojawili się w Ameryce Północnej równocześnie z przybyciem europejskich osadników. Wśród około dziewięćdziesięciu mężczyzn, którzy płynęli z odkrywcą znanym jako Krzysztof Kolumb, był młody Murzyn uprowadzony z Wysp Kanaryjskich i co najmniej czterech skazanych. Do 1570 roku hiszpańscy żołnierze w St. Augustine na Florydzie zbudowali pierwsze znaczące więzienie w Ameryce Północnej . Gdy inne narody europejskie zaczęły konkurować z Hiszpanią o ziemię i bogactwa w Nowym Świecie , one również zwróciły się do skazańców, aby zapełnić załogi na swoich statkach.
Według historyka społecznego Marie Gottschalk skazańcy byli „niezbędni” w angielskich wysiłkach osadniczych na terenach dzisiejszych Stanów Zjednoczonych. Pod koniec XVI wieku Richard Hakluyt wezwał do poboru na dużą skalę przestępców w celu zasiedlenia Nowego Świata dla Anglii. Ale oficjalne działania w sprawie propozycji Hakluta opóźniły się do 1606 r., Kiedy angielska korona nasiliła swoje kolonizacyjne .
Sir Johna Pophama w dzisiejszym Maine było zaopatrzone, narzekał współczesny krytyk, „ze wszystkich więzień [więzień] Anglii”. The Virginia Company , podmiot korporacyjny odpowiedzialny za zasiedlenie Jamestown , upoważnił swoich kolonistów do zajęcia rdzennych Amerykanów dzieci, gdzie tylko mogły, „o nawrócenie… do poznania i oddawania czci prawdziwemu Bogu i ich Odkupicielowi, Chrystusowi Jezusowi”. Sami koloniści żyli w efekcie jako więźniowie gubernatora Kompanii i jego agentów. Mężczyźni przyłapani na próbie ucieczki byli torturowani na śmierć; szwaczki, które popełniły błąd w szyciu, były biczowane. Niejakiemu Richardowi Barnesowi, oskarżonemu o wypowiadanie „nikczemnych i obraźliwych słów” przeciwko gubernatorowi, nakazano „rozbrojenie, złamanie rąk i przebicie języka szydłem”, zanim został całkowicie wygnany z osady.
Kiedy kontrola nad Virginia Company przeszła w 1618 roku na Sir Edwina Sandysa , wysiłki zmierzające do sprowadzenia dużej liczby osadników do Nowego Świata wbrew ich woli zyskały na popularności wraz z mniej przymusowymi środkami, takimi jak przymusowa niewola . W tym okresie, za panowania królowej Elżbiety I , ustawy o włóczęgostwie zaczęły przewidywać karny transport do kolonii amerykańskich jako alternatywę dla kary śmierci . W tym samym czasie znacznie rozszerzono prawną definicję „włóczęgostwa”.
Wkrótce komisje królewskie poparły pogląd, że każdy przestępca – z wyjątkiem skazanych za morderstwo, czary, włamanie lub gwałt – może być legalnie przetransportowany do Wirginii lub Indii Zachodnich, aby pracować jako służący na plantacji. Sandys zaproponowała również wysłanie pokojówek do Jamestown jako „hodowców”, których koszty przejazdu mogliby pokryć plantatorzy, którzy przyjęli je jako „żony”. Wkrótce do Wirginii przybyło ponad sześćdziesiąt takich kobiet, a za nimi podążały kolejne. króla Jakuba I również wysyłała „włóczęgów” dzieci do Nowego Świata jako służących. list w Virginia Company zapiski sugerują, że aż 1500 dzieci zostało wysłanych do Wirginii w latach 1619-1627. Do 1619 roku afrykańscy więźniowie zostali przywiezieni do Jamestown i również sprzedani jako niewolnicy, co oznacza wejście Anglii do atlantyckiego handlu niewolnikami .
Napływ porwanych dzieci, pokojówek, skazańców i Afrykanów do Wirginii na początku XVII wieku zapoczątkował wzorzec, który trwał przez prawie dwa stulecia. Do 1650 roku większość brytyjskich emigrantów do kolonialnej Ameryki Północnej udała się jako „więźniowie” tego czy innego rodzaju - czy to jako słudzy kontraktowi, skazańcy czy niewolnicy.
Handel więźniami stał się „siłą napędową” angielskiej polityki kolonialnej po Restauracji — tj. począwszy od lata 1660 r. — według szacunków wielebnego Morgana Godwyna do 1680 r . Anglicy wywozili rocznie do Ameryki prawie 10 000 osób. korona.
Parlament przyspieszył handel jeńcami w XVIII wieku. Zgodnie z Krwawym Kodeksem Anglii , dużej części skazanych przestępców w królestwie groziła kara śmierci. Ale ułaskawienia były powszechne. W XVIII wieku większość skazanych na śmierć w sądach angielskich ułaskawiano – często w zamian za dobrowolny transport do kolonii. W 1717 r. Parlament upoważnił sądy angielskie do bezpośredniego skazywania przestępców na transport, a do 1769 r. Transport był główną karą za poważne przestępstwa w Wielkiej Brytanii . Ponad dwie trzecie skazanych na posiedzeniach TK Old Bailey w 1769 roku zostały przetransportowane. Lista „poważnych przestępstw” uzasadniających transport rosła przez cały XVIII wiek, podobnie jak w XVII wieku. Historyk A. Roger Ekirch szacuje, że aż jedna czwarta wszystkich brytyjskich emigrantów do kolonialnej Ameryki w XVIII wieku to skazańcy. W latach dwudziestych XVIII wieku James Oglethorpe osiedlił kolonię Gruzji prawie w całości z osadnikami skazańcami.
Typowy przetransportowany skazaniec w XVIII wieku był przywożony do kolonii północnoamerykańskich na pokładzie „statku więziennego”. Po przybyciu opiekunowie skazańca kąpali go i ubierali (aw skrajnych przypadkach dostarczali świeżą perukę) w ramach przygotowań do licytacji skazańca. Gazety z wyprzedzeniem ogłaszały przybycie ładunku skazańców, a kupcy przychodzili o wyznaczonej godzinie, aby kupić skazanych z bloku aukcyjnego.
Więzienia odgrywały istotną rolę w handlu skazańcami. Niektóre starożytne więzienia, takie jak Fleet i Newgate , nadal były używane w okresie rozkwitu amerykańskiego handlu jeńcami w XVIII wieku. Ale bardziej typowo stary dom, średniowieczny loch lub prywatna struktura działały jako schowek dla tych, którzy zmierzali na amerykańskie plantacje lub do Royal Navy (pod wrażeniem ). Prowadzenie tajnych więzień w głównych miastach portowych dla zatrzymanych, których transport do Nowego Świata nie był ściśle legalny, stało się w tym okresie lukratywnym handlem po obu stronach Atlantyku. W przeciwieństwie do współczesnych więzień, te związane z handlem skazańcami pełniły funkcję dozorczą, a nie karną.
Wielu kolonistów w brytyjskiej Ameryce Północnej było niechętnych transportowi skazańców . Już w 1683 r. ustawodawca kolonialny Pensylwanii próbował zakazać przestępcom wprowadzania ich w jej granice. Benjamin Franklin nazwał transport skazańców „zniewagą i pogardą, najokrutniejszą, jaką kiedykolwiek jeden naród ofiarował drugiemu”. Franklin zasugerował, aby kolonie wysłały kilka grzechotników z Ameryki Północnej do Anglii, by w zemście puścić wolno w jej najpiękniejszych parkach. Ale transport skazańców do angielskich kolonii w Ameryce Północnej trwał aż do rewolucji amerykańskiej i wielu urzędników w Anglii postrzegało to jako humanitarną konieczność w świetle surowości kodeksu karnego i współczesnych warunków panujących w angielskich więzieniach. Dr Samuel Johnson , słysząc, że władze brytyjskie mogą ugiąć się przed kontynuacją agitacji w koloniach amerykańskich przeciwko transportowi, podobno powiedział Jamesowi Boswellowi : „Dlaczego oni są rasą skazańców i powinni być wdzięczni za wszystko, na co im pozwolimy, poza powieszeniem! "
Kiedy rewolucja amerykańska zakończyła handel więźniami do Ameryki Północnej, nagłe zatrzymanie spowodowało chaos w brytyjskim systemie karnym, ponieważ więzienia i areszty szybko zapełniły się wieloma skazanymi, którzy wcześniej przenieśli się do kolonii. Warunki stale się pogarszały. To właśnie w tym okresie kryzysu w angielskim systemie sądownictwa karnego reformator karny John Howard rozpoczął swoją pracę. Obszerne studium Howarda na temat brytyjskiej praktyki karnej, The State of the Prisons in England and Wales , zostało po raz pierwszy opublikowane w 1777 r. — rok po rozpoczęciu rewolucji .
Kolonialne kary kryminalne, więzienia i domy pracy
Więzienie zostało zbudowane w 1690 roku na zlecenie sądów kolonialnych w Plimouth i Massachusetts Bay. Używany jako więzienie od 1690-1820; kiedyś przeniósł się i dołączył do domu Constable. „Old Gaol” został dodany do Krajowego Rejestru miejsc o znaczeniu historycznym w 1971 roku.
Chociaż więzienia były wczesnym elementem kolonialnych społeczności Ameryki Północnej, generalnie nie służyły jako miejsca uwięzienia jako forma kary kryminalnej. Zamiast tego, główną rolą kolonialnego więzienia amerykańskiego była niekarna areszt dla oskarżonych w sprawach karnych przed procesem i przed wydaniem wyroku, a także uwięzionych dłużników . Najczęstszymi sankcjami karnymi tamtych czasów były grzywny , chłosta i kary społeczne, takie jak dyby .
Więzienia były jednymi z najwcześniejszych struktur publicznych zbudowanych w kolonialnej brytyjskiej Ameryce Północnej. Na przykład przywilej kolonialny Massachusetts Bay Colony z 1629 r . Przyznawał udziałowcom stojącym za przedsięwzięciem prawo do ustanowienia praw dla ich osadnictwa „niesprzecznych z prawami naszego królestwa w Anglii” oraz do wymierzania „zgodnej z prawem korekty” gwałcicielom, oraz Massachusetts założyło dom poprawczy do karania przestępców do 1635 r. Kolonialna Pensylwania zbudowała dwa domy poprawcze począwszy od 1682 r., A Connecticut założył jedno w 1727 r. W XVIII wieku każde hrabstwo w koloniach północnoamerykańskich miało więzienie.
Davida Rothmana kolonialne amerykańskie więzienia nie były „zwykłym mechanizmem korekty” dla przestępców . Według historyka Adama J. Hirscha, kara pozbawienia wolności jako sankcja karna była „po prostu drugim wyborem”, uzupełnieniem lub substytutem tradycyjnych kar kryminalnych tamtych czasów. XVIII-wieczne kodeksy karne przewidywały znacznie szerszy zakres kar kryminalnych niż współczesne stanowe i federalne przepisy karne w Stanach Zjednoczonych. Grzywny , chłosta , dyby , pręgierz publiczna klatka, wygnanie , kara śmierci na szubienicy , katorga w domach prywatnych — wszystkie te kary miały miejsce przed uwięzieniem w brytyjskiej Ameryce kolonialnej.
Najczęstszym wyrokiem ery kolonialnej była grzywna lub chłosta , ale dyby były kolejną powszechną karą – do tego stopnia, że większość kolonii, jak Wirginia w 1662 r., pospiesznie budowała je przed budynkiem sądu lub więzieniem. Społeczności teokratyczne purytańskiego Massachusetts nakładały kary oparte na wierze, takie jak upomnienie — formalna cenzura , przeprosiny i orzeczenie kary (zwykle zmniejszonej lub zawieszonej), wykonywanej przed społecznością chodzącą do kościoła. Zdania dla kolonialnego Amerykanina przytułku — kiedy faktycznie nakładano je na oskarżonych — rzadko przekraczały trzy miesiące, a czasem obejmowały tylko jeden dzień.
Więzienia kolonialne pełniły różne funkcje publiczne inne niż więzienie karne. Jednym z nich było więzienie cywilne za długi , ale więzienia kolonialne służyły również jako magazyny dla jeńców wojennych i więźniów politycznych (zwłaszcza podczas rewolucji amerykańskiej ). Stanowiły również integralną część transportowych i niewolniczych – nie tylko jako magazyny dla skazańców i niewolników wystawianych na licytację, ale także jako środek dyscyplinujący oba rodzaje sług.
prawa karnego więzienia kolonialnego była areszt przedprocesowy i przed wydaniem wyroku. Ogólnie rzecz biorąc, tylko najbiedniejsi lub najbardziej pogardzani oskarżeni trafiali do więzień kolonialnej Ameryki Północnej, ponieważ kolonialni sędziowie rzadko odrzucali wnioski o zwolnienie za kaucją . Jedyną istotną funkcją karną, jaką pełniły więzienia kolonialne, była pogarda – ale była to technika przymusu mająca na celu ochronę władzy sądów, a nie sankcja karna sama w sobie.
Więzienie kolonialne różniło się od dzisiejszych więzień w Stanach Zjednoczonych nie tylko swoim przeznaczeniem, ale także strukturą. Wiele z nich było niczym więcej niż klatką lub szafą. Kolonialni strażnicy prowadzili swoje instytucje na wzór „rodzinny” i mieszkali w mieszkaniu przylegającym do więzienia, czasem z własną rodziną. Projekt więzienia kolonialnego przypominał zwykłą rezydencję domową, a więźniowie zasadniczo wynajmowali swoje łóżka i płacili strażnikowi za artykuły pierwszej potrzeby.
Przed zakończeniem rewolucji amerykańskiej niewiele ustaw lub przepisów określało obowiązek opieki lub inne obowiązki kolonialnych strażników więziennych. Utrzymanie było często przypadkowe, a ucieczki dość powszechne. Podjęto niewiele oficjalnych wysiłków w celu utrzymania zdrowia więźniów lub zaspokojenia ich innych podstawowych potrzeb.
Porewolucyjna reforma karna i początki systemów więziennictwa w Stanach Zjednoczonych
Pierwszy poważny ruch na rzecz reformy więziennictwa w Stanach Zjednoczonych nastąpił po rewolucji amerykańskiej na początku XIX wieku. Zdaniem historyków Adama J. Hirscha i Davida Rothmana reforma tego okresu została ukształtowana nie tyle przez ruchy intelektualne w Anglii, ile przez ogólne nawoływanie do działania w czasach wzrostu populacji i rosnącej mobilności społecznej, co skłoniło do krytycznej ponownej oceny i rewizji techniki karno-poprawcze. Aby zaradzić tym zmianom, postkolonialni ustawodawcy i reformatorzy zaczęli podkreślać potrzebę systemu ciężkiej pracy, który zastąpiłby nieskuteczne kary cielesne i tradycyjne. Ostatecznie te wczesne wysiłki zaowocowały pierwszymi systemami penitencjarnymi w Stanach Zjednoczonych.
Początek XVIII wieku przyniósł poważne zmiany demograficzne i społeczne w kolonialnym i ostatecznie postkolonialnym życiu Ameryki. Wiek ten charakteryzował się szybkim wzrostem liczby ludności w koloniach - wynikiem niższych wskaźników śmiertelności i rosnących (choć początkowo niewielkich) wskaźników imigracji . W następstwie wojny o niepodległość , tendencja ta utrzymywała się. W latach 1790-1830 ludność nowo niepodległych państw Ameryki Północnej znacznie wzrosła, podobnie jak liczba i gęstość ośrodków miejskich. W tym okresie populacja Massachusetts prawie się podwoiła, w Pensylwanii potroiła, aw Nowym Jorku wzrosła pięciokrotnie. W 1790 roku żadne amerykańskie miasto nie liczyło więcej niż pięćdziesiąt tysięcy mieszkańców; jednak do 1830 r. w większych miastach mieszkało prawie 500 000 ludzi.
Ludność byłych kolonii brytyjskich również stawała się coraz bardziej mobilna w XVIII wieku, zwłaszcza po rewolucji. Przemieszczanie się do ośrodków miejskich, do i z rozwijających się terytoriów oraz w górę iw dół bardziej płynnej drabiny społecznej przez całe stulecie utrudniało zachowanie dawnego znaczenia lokalizmowi i hierarchii, które zorganizowały amerykańskie życie w XVII wieku. Rewolucja tylko przyspieszyła wzorce dyslokacji i przemijania, pozostawiając wysiedlone rodziny i byłych żołnierzy walczących o dostosowanie się do restrykcji zahamowanej powojennej gospodarki. Powstanie miast stworzyło rodzaj społeczności bardzo odmiennej od modelu przedrewolucyjnego. Współczesnym obserwatorom wydawało się, że zatłoczone ulice powstających ośrodków miejskich, takich jak Filadelfia, niebezpiecznie zacierają granice klasowe, płciowe i rasowe.
.jpg)
Zmiany demograficzne w XVIII wieku zbiegły się ze zmianami w konfiguracji przestępczości. Po roku 1700 dowody literackie z różnych źródeł — np . ministrów, gazet i sędziów — sugerują, że wskaźniki przestępstw przeciwko mieniu wzrosły (lub przynajmniej tak się wydawało). Wydaje się, że wskaźniki skazań wzrosły w drugiej połowie XVIII wieku, gwałtownie w latach siedemdziesiątych XVIII wieku i później, zwłaszcza na obszarach miejskich. Współczesne relacje sugerują również powszechną przemijalność wśród byłych przestępców.
W tym okresie społeczności zaczęły myśleć o swoim mieście jako o czymś mniejszym niż suma wszystkich jego mieszkańców, a pojęcie odrębnej klasy przestępczej zaczęło się materializować. Na przykład w Filadelfii w latach osiemdziesiątych XVIII wieku władze miejskie martwiły się mnożeniem tawern na obrzeżach miasta, „miejscami alternatywnej, międzyrasowej kultury niższych klas”, które, jak powiedział jeden z obserwatorów, „były samym korzeniem występku”. W Bostonie wyższy wskaźnik przestępczości miejskiej doprowadził w 1800 roku do utworzenia wyspecjalizowanego sądu miejskiego.
Skuteczność tradycyjnych, opartych na społeczności kar osłabła w XVIII wieku. Niewolnictwo karne, ostoja brytyjskiego i kolonialnego amerykańskiego sądownictwa karnego, prawie wymarło w XVII wieku, w tym samym czasie, gdy stany północne, poczynając od Vermontu , w 1777 r. zaczął znosić niewolnictwo. Grzywny i kaucje za dobre sprawowanie – jeden z najczęstszych wyroków karnych epoki kolonialnej – były prawie niemożliwe do wyegzekwowania wśród przemijającej biedoty. Gdy dawni koloniści amerykańscy rozszerzyli swoją polityczną lojalność poza prowincjonalną wobec swoich nowych rządów stanowych, promując szersze poczucie dobra publicznego, wygnanie (lub „ ostrzeżenie ”) również wydawało się niewłaściwe, ponieważ po prostu przenosiło przestępców na sąsiednią społeczność. Publiczne zawstydzanie kary takie jak pręgierz zawsze były z natury niestabilnymi metodami egzekwowania porządku publicznego, ponieważ w dużej mierze zależały od udziału oskarżonego i społeczeństwa. Gdy wiek XVIII dojrzał, a dystans społeczny między przestępcą a społecznością stał się bardziej widoczny, wzajemna niechęć (zamiast współczucia społeczności i skruchy przestępcy) stała się bardziej powszechna podczas publicznych egzekucji i innych kar. W ośrodkach miejskich, takich jak Filadelfia, narastające napięcia klasowe i rasowe - zwłaszcza w następstwie rewolucji - doprowadziły tłumy do aktywnego sympatyzowania z oskarżonymi podczas egzekucji i innych kar publicznych.
Rządy kolonialne zaczęły podejmować wysiłki w celu zreformowania swojej architektury karnej i zniesienia wielu tradycyjnych kar jeszcze przed rewolucją. Massachusetts, Pensylwania i Connecticut zainaugurowały wysiłki na rzecz przywrócenia swoich systemów karnych w latach poprzedzających wojnę, aby uwięzienie w ciężkich robotach było jedyną karą za większość przestępstw. Chociaż wojna przerwał te wysiłki, zostały one później odnowione. „Zmiana klimatu” w polityce porewolucyjnej, według słów historyka Adama J. Hirscha, sprawiła, że legislatury kolonialne otworzyły się na wszelkiego rodzaju zmiany prawne po rewolucji, ponieważ zmieniły swoje konstytucje i kodeksy karne, aby odzwierciedlić ich oddzielenie od Anglii. Ówczesna polityka anglofobiczna wzmocniła wysiłki na rzecz zniesienia kar odziedziczonych po angielskiej praktyce prawniczej.
Reformatorzy w Stanach Zjednoczonych również zaczęli dyskutować o wpływie samej kary kryminalnej na przestępczość w okresie porewolucyjnym i przynajmniej niektórzy doszli do wniosku, że barbarzyństwo kar z epoki kolonialnej, odziedziczone po angielskiej praktyce karnej, wyrządziło więcej szkody niż pożytku. „Łagodny głos rozsądku i człowieczeństwa”, napisał nowojorski reformator systemu karnego Thomas Eddy w 1801 r., „nie dotarł do tronów książąt ani do sal ustawodawczych”. „Kraj macierzysty stłumił życzliwe instynkty kolonistów”, według Eddy'ego, „zmuszając ich do naśladowania prymitywnych zwyczajów starego świata. Rezultatem była przewaga archaicznych i karnych praw, które służyły jedynie utrwalaniu przestępczości”. Adwokat William Bradford przedstawił argument podobny do argumentu Eddy'ego w traktacie z 1793 roku.
Do drugiej dekady XIX wieku wszystkie stany z wyjątkiem Karoliny Północnej , Karoliny Południowej i Florydy zmieniły swój kodeks karny, wprowadzając karę więzienia (głównie ciężkich robót) jako podstawową karę za wszystkie przestępstwa z wyjątkiem najpoważniejszych. Prawa prowincji w Massachusetts zaczęły przewidywać krótkie pobyty w przytułku dla odstraszenia przez cały XVIII wiek, aw połowie stulecia pojawiły się pierwsze statuty nakazujące długoterminową ciężką pracę w przytułku jako sankcję karną. W Nowym Jorku ustawa z 1785 r., ograniczona w mocy do Miasto Nowy Jork upoważniło urzędników miejskich do zastępowania do sześciu miesięcy ciężkiej pracy w przytułku we wszystkich przypadkach, w których wcześniejsze prawo nakazywało stosowanie kar cielesnych . W 1796 r. dodatkowa ustawa rozszerzyła ten program na cały stan Nowy Jork. Pensylwania ustanowiła twarde prawo pracy w 1786 r. Programy ciężkiej pracy rozszerzyły się na New Jersey w 1797 r., Wirginię w 1796 r., Kentucky w 1798 r. Oraz Vermont , New Hampshire i Maryland w 1800 r.
Ten ruch w kierunku uwięzienia nie przełożył się na natychmiastowe zerwanie z tradycyjnymi formami karania. Wiele nowych przepisów karnych jedynie rozszerzało swobodę wyboru sędziów spośród różnych kar, w tym pozbawienia wolności. Na przykład poprawki z 1785 r. Do ustawy o podpaleniach stanu Massachusetts rozszerzyły dostępne kary za podpalenie niemieszkania z chłosty do ciężkiej pracy, uwięzienia w więzieniu, pręgierza, chłosty, grzywny lub dowolnej lub wszystkich tych kar w połączeniu . Sędziowie z Massachusetts korzystali z tego nowo odkrytego uznania na różne sposoby przez dwadzieścia lat, zanim grzywny, więzienie lub kara śmierci stały się jedynymi dostępnymi sankcjami na mocy stanowego kodeksu karnego. Inne stany— np . Nowy Jork , Pensylwania i Connecticut — również pozostawały w tyle w przechodzeniu na więzienie.
Budowa więzień nadążała za porewolucyjnymi zmianami prawnymi. Wszystkie stany, które zrewidowały swoje kodeksy karne, aby zapewnić uwięzienie, zbudowały również nowe więzienia stanowe. Davida Rothmana, w latach porewolucyjnych reformatorzy systemu karnego skupiali się jednak głównie na instytucjach, które zbudowali . Rothman twierdzi, że dla ówczesnych reformatorów fakt uwięzienia, a nie wewnętrzna rutyna instytucji i jej wpływ na przestępcę, był najważniejszy. Więzienie wydawało się bardziej humanitarne niż tradycyjne kary, takie jak powieszenie i chłosta, i teoretycznie bardziej dopasowywało karę do przestępstwa. Ale zajęłoby to kolejny okres reform, w Jacksona , aby inicjatywy więziennictwa stanowego przybrały kształt rzeczywistych instytucji wymiaru sprawiedliwości.
Era Jacksona i Antebellum
Do 1800 roku jedenaście z ówczesnych szesnastu Stanów Zjednoczonych — tj . Pensylwania , Nowy Jork , New Jersey , Massachusetts , Kentucky , Vermont , Maryland , New Hampshire , Georgia i Wirginia — wprowadziło jakąś formę kary pozbawienia wolności. Według historyka Davida Rothmana , współczesna kryminologia skupiała się przede wszystkim na systemie prawnym , a nie instytucji, w których skazani odbywali kary. Zmieniło się to w epoce Jacksona, ponieważ współczesne pojęcia przestępczości nadal się zmieniały.
Począwszy od lat dwudziestych XIX wieku nowa instytucja, „zakład penitencjarny” , stopniowo stała się centralnym punktem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w Stanach Zjednoczonych. W tym samym czasie inne nowatorskie instytucje – azyl i przytułek – na nowo zdefiniowały opiekę nad chorymi psychicznie i ubogimi. Dla jego zwolenników zakład penitencjarny był ambitnym programem, którego wygląd zewnętrzny, układ wewnętrzny i codzienna rutyna miały przeciwdziałać nieporządkowi i niemoralności, które uważano za rodzące przestępczość w społeczeństwie amerykańskim. Chociaż początkowo jego przyjęcie było przypadkowe i naznaczone konfliktami politycznymi - zwłaszcza na południu - pod koniec lat trzydziestych XIX wieku zakład karny stał się instytucją o ugruntowanej pozycji w Stanach Zjednoczonych.
Nowe źródła dewiacji i odpowiedź instytucjonalna
Reformatorzy epoki Jacksona i urzędnicy więzienni zaczęli szukać źródeł przestępczości w osobistych historiach przestępców i prześledzili korzenie przestępczości w samym społeczeństwie. Według słów historyka Davida Rothmana : „Byli pewni, że dzieci pozbawione dyscypliny szybko padły ofiarą wpływu występku w społeczności”. Reformatorzy Jacksona szczególnie powiązali szybki wzrost populacji i mobilność społeczną z nieładem i niemoralnością współczesnego społeczeństwa. Wraz z ruchem na rzecz reformy więzienia miały uzasadniać bezpieczeństwo społeczeństwa.
Aby walczyć z rozkładem społeczeństwa i zagrożeniami, jakie on stwarza, penolodzy z Jacksona zaprojektowali instytucjonalne otoczenie, aby usunąć „dewiantów” z korupcji ich rodzin i społeczności. W tym wolnym od korupcji środowisku dewiant mógł nauczyć się ważnych lekcji moralnych, które wcześniej ignorował, chroniąc się przed pokusami występku. To rozwiązanie ostatecznie przyjęło kształt zakładu karnego.
W latach dwudziestych XIX wieku Nowy Jork i Pensylwania rozpoczęły nowe inicjatywy więzienne, które zainspirowały podobne wysiłki w wielu innych stanach. Porewolucyjne reżimy karceralne były zgodne z tradycją angielskich domów pracy; więźniowie pracowali razem w ciągu dnia, a nocą dzielili wspólne kwatery.
Począwszy od 1790 roku, Pensylwania jako pierwsza w Stanach Zjednoczonych wprowadziła izolatki dla osadzonych w więzieniach. Po 1790 roku skazani na ciężkie roboty w Pensylwanii zostali przeniesieni do wewnętrznych bloków samotnych cel w więzieniu przy Walnut Street w Filadelfii . Nowy Jork zaczął wdrażać odosobnione pomieszczenia mieszkalne w nowojorskim więzieniu Newgate w 1796 roku.
Dzięki wysiłkom w więzieniu Walnut Street Jail i Newgate Prison do lat dwudziestych XIX wieku w Stanach Zjednoczonych wyłoniły się dwa konkurujące ze sobą systemy więziennictwa. „ Kasztanowy ” (lub „System Zgromadzeń”) wyłonił się z nowojorskiego więzienia o tej samej nazwie między 1819 a 1823 rokiem. A „Pensylwania” (lub „System Oddzielny”) pojawił się w tym stanie między 1826 a 1829 rokiem. Jedyna istotna różnica między dwoma systemami było to, czy więźniowie kiedykolwiek opuszczą swoje pojedyncze cele - w systemie Pensylwanii , więźniowie prawie nigdy tego nie robili, ale w systemie Auburn większość więźniów pracowała w ciągu dnia w warsztatach zbiorczych i spała samotnie.
Dla zwolenników obu systemów obietnica instytucjonalizacji polegała na odizolowaniu więźnia od moralnego skażenia społeczeństwa i ustanowieniu wobec niego (lub, w rzadszych przypadkach, jej) dyscypliny. Ale debata na temat tego, który system jest lepszy, trwała do połowy XIX wieku, stawiając przeciwko sobie niektórych z najwybitniejszych reformatorów tego okresu. Samuel Gridley Howe promował system Pensylwanii w opozycji do Mathew Careya , zwolennika Auburn; Dorothea Dix zajęła System Pensylwanii przeciwko Louisowi Dwightowi; a Francis Lieber poparł przeciwko Pensylwanii Francisa Waylanda . Jednak system Auburn ostatecznie zwyciężył, głównie ze względu na niższy koszt.
System Pensylwanii
System w Pensylwanii, po raz pierwszy wdrożony na początku lat trzydziestych XIX wieku na wschodnich obrzeżach Penitentiary State Penitentiary tego stanu w Filadelfii i Western State Penitentiary w Pittsburghu , został zaprojektowany tak, aby przez cały czas utrzymywać całkowitą separację więźniów. Do 1904 r. więźniowie wchodzili do zakładu w czarnym kapturze na głowie, więc nigdy nie wiedzieli, kim są ich współwięźniowie, zanim zostali zaprowadzeni do celi, w której mieli odsiedzieć resztę kary w niemal ciągłej samotności. Kompleks Cherry Hill pociągnął za sobą ogromne wydatki z funduszy państwowych; same jego mury kosztowały 200 000 dolarów, a ostateczna cena osiągnęła 750 000 dolarów, co było jednym z największych wydatków państwa w tamtych czasach.
Podobnie jak jego konkurencyjny system Auburn, reżim Eastern State opierał się na potencjale więźnia do indywidualnej rehabilitacji. Jej znakiem rozpoznawczym była samotność, a nie praca; praca była zarezerwowana tylko dla tych więźniów, którzy pozytywnie zasłużyli na ten przywilej. Więźniowie ze stanu wschodniego w mniejszym lub większym stopniu zaprzestali wszelkich kontaktów ze światem zewnętrznym. Zwolennicy chwalili się, że więzień z Pensylwanii był „całkowicie odizolowany od świata… beznadziejnie oddzielony od… rodziny oraz od wszelkiej komunikacji z nimi i wiedzy o nich przez cały okres pozbawienia wolności”.
Poprzez izolację i ciszę - całkowite oddzielenie od moralnych zanieczyszczeń światów zewnętrznych - zwolennicy Pensylwanii przypuszczali, że więźniowie rozpoczną reformację. „Każda jednostka”, czytamy w reprezentatywnym traktacie, „nieuchronnie stanie się narzędziem własnej kary; jej sumienie będzie mścicielem społeczeństwa”.
Zwolennicy nalegali, aby system Pensylwanii obejmował jedynie łagodne środki dyscyplinarne, argumentując, że odizolowani mężczyźni nie mieliby ani środków, ani okazji do łamania zasad lub ucieczki. Ale od samego początku stróże Państwa Wschodniego stosowali kary cielesne w celu wyegzekwowania porządku. Urzędnicy używali „żelaznego knebla”, przypominającego uzdę, metalowego wędzidła umieszczanego w ustach więźnia i przymocowanego łańcuchem do jego szyi i głowy; „prysznic”, wielokrotne polewanie skrępowanego skazańca zimną wodą; lub „szalonego krzesła”, do którego przywiązywano więźniów w taki sposób, aby ich ciała nie spoczywały.
Ostatecznie tylko trzy więzienia wdrożyły kosztowny program dla Pensylwanii. Ale prawie wszyscy reformatorzy systemu karnego okresu przedwojennego wierzyli w stosowanie izolatki w Pensylwanii. System pozostał w dużej mierze nienaruszony w Eastern State Penitentiary do początku XX wieku.
Nowy Jork, system Auburn i przyszłość więzienia
System Auburn lub „Congregate” stał się archetypowym wzorcowym więzieniem w latach trzydziestych i czterdziestych XIX wieku, gdy jego użycie rozszerzyło się z nowojorskiego więzienia Auburn na północny wschód, środkowy zachód i południe . Połączenie zbiorowej pracy w warsztatach więziennych i nocnej izolatki w systemie Auburn stało się niemal uniwersalnym ideałem w systemach więziennych Stanów Zjednoczonych, jeśli nie rzeczywistością.
W systemie Auburn więźniowie spali sami w nocy, aw ciągu dnia pracowali razem w zbiorowym warsztacie przez cały okres kary ustalonej przez sędziego. Więźniom w Auburn nie wolno było nigdy rozmawiać ani nawet wymieniać spojrzeń. Strażnicy patrolowali tajne przejścia za murami więziennych warsztatów w mokasynach, więc więźniowie nigdy nie mogli być pewni, czy są obserwowani.
Jeden z urzędników opisał dyscyplinę Auburna jako „podejmowanie środków w celu przekonania przestępcy, że nie jest już panem samego siebie; nie jest już w stanie popełniać oszustw w bezczynności; że musi nauczyć się i pilnie wykonywać jakiś pożyteczny zawód, dzięki któremu, kiedy zostaje wypuszczony z więzienia, aby mógł uczciwie żyć”. Więźniom nie wolno było żadnych informacji o wydarzeniach na zewnątrz. Według słów jednego z wczesnych naczelników, więźniowie Auburn mieli „dosłownie zostać pogrzebani ze świata”. Reżim instytucji pozostał w dużej mierze nienaruszony aż do zakończenia wojny secesyjnej.
Auburn było drugim więzieniem stanowym zbudowanym w stanie Nowy Jork . Pierwsza, Newgate , zlokalizowana w dzisiejszej Greenwich Village w Nowym Jorku , nie zawierała pojedynczych cel poza kilkoma przeznaczonymi dla „najgorszych przestępców”. Jej pierwszy opiekun, kwakier Thomas Eddy , uważał, że głównym celem kary była rehabilitacja przestępcy (chociaż Eddy uważał również, że jego podopieczni byli „nikczemni i zdeprawowani, zdolni do każdego okrucieństwa i zawsze knujący jakieś środki przemocy i ucieczki”). Eddy nie był skłonny polegać na strachu więźniów przed jego surowością; jego „główną bronią dyscyplinarną” było osadzenie w izolatce z ograniczonymi racjami żywnościowymi, zakazał swoim strażnikom uderzania więźniów i zezwalał „dobrze wychowanym” więźniom na nadzorowane wizyty u rodziny raz na trzy miesiące. Eddy podjął w dużej mierze nieudane wysiłki w celu ustanowienia dochodowych programów pracy więźniów, które, jak miał nadzieję, pokryłyby koszty uwięzienia i zapewniły pieniądze początkowe na powrót więźniów do społeczeństwa w formie „nadmiaru” - tj. małej części zysków z praca osadzonego podczas odbywania kary, płatna przy zwolnieniu. Niemniej jednak dyscyplina pozostawała trudna do wyegzekwowania, a poważne zamieszki miały miejsce w 1799 i 1800 r. - te ostatnie stłumiono jedynie interwencją wojskową. Warunki nadal się pogarszały w następstwie zamieszek, zwłaszcza podczas fali przestępczości, która nastąpiła po wojnie 1812 roku.
_-_cell.jpg)
Ustawodawcy z Nowego Jorku przeznaczyli fundusze na budowę więzienia w Auburn, aby odpowiedzieć na rozczarowania Newgate i złagodzić jego ciągłe przeludnienie. Niemal od samego początku urzędnicy Auburn, za zgodą ustawodawcy, unikali „ludzkiego” stylu, jaki Thomas Eddy przewidział dla Newgate. Biczowanie trwające do trzydziestu dziewięciu batów jako kara za wykroczenia dyscyplinarne było dozwolone na mocy prawa stanowego z 1819 r., Które zezwalało również na używanie dyb i kajdan. Zrezygnowano z praktyki przekazywania skazanym części dochodów z ich pracy w momencie zwolnienia, tzw. „nadmiaru”. Surowość nowego reżimu prawdopodobnie spowodowała kolejną serię zamieszek w 1820 r., Po których ustawodawca utworzył Straż Więzienną Stanu Nowy Jork w celu stłumienia przyszłych zamieszek.
Urzędnicy rozpoczęli również wdrażanie systemu klasyfikacji w Auburn w następstwie zamieszek, dzieląc więźniów na trzy grupy: (1) najgorsi, którzy byli umieszczani w ciągłej izolatce; (2) przeciętni przestępcy, którzy byli przetrzymywani w izolatkach i pracowali w grupach, gdy byli grzeczni; oraz (3) „najmniej winni i zdeprawowani”, którym pozwolono spać w samotności i pracować w grupach. Budowa nowego bloku z izolatkami dla więźniów kategorii (1) zakończyła się w grudniu 1821 r., po czym ci „zatwardziali” przestępcy przenieśli się do nowego domu. Jednak w ciągu nieco ponad roku pięciu z tych mężczyzn zmarło z powodu gruźlicy, kolejnych czterdziestu jeden poważnie zachorowało, a kilku popadło w szaleństwo. Po zwiedzeniu więzienia i obejrzeniu mieszkańców nowego bloku cel, gubernator Joseph C. Yates był tak zbulwersowany ich stanem, że kilku z nich wprost ułaskawił.
Skandal ponownie uderzył w Auburn, gdy więźniarka zaszła w ciążę w izolatce, a później zmarła po wielokrotnych pobiciach i wystąpieniu zapalenia płuc. (Ponieważ Auburn polegała na więźniarkach w zakresie usług prania i sprzątania, kobiety pozostały częścią populacji, ale pierwsza oddzielna instytucja dla kobiet w Nowym Jorku została ukończona dopiero w 1893 r.) Ława przysięgłych skazała opiekuna, który pobił kobietę za napaść i pobicie, i ukarał go grzywną w wysokości 25 dolarów, ale pozostał w pracy. Nastąpiło dochodzenie wielkiej ławy przysięgłych w sprawie innych aspektów zarządzania więzieniem, ale przeszkodziło mu, między innymi, fakt, że skazani nie mogli przedstawiać dowodów w sądzie. Mimo to wielka ława przysięgłych ostatecznie doszła do wniosku, że opiekunom Auburn pozwolono chłostać więźniów bez wyższego oficjalnego prezentu, co stanowiło naruszenie prawa stanowego. Ale ani naczelnik, ani żaden inny oficer nigdy nie zostali postawieni przed sądem, a użycie i intensywność chłosty wzrosło tylko w Auburn, podobnie jak nowsze Więzienie Sing Sing w kolejnych latach.
Pomimo wczesnych skandali i regularnych walk o władzę polityczną, które pozostawiły ją z niestabilną strukturą administracyjną, Auburn przez dziesięciolecia pozostawała modelową instytucją w całym kraju. Massachusetts otworzyło nowe więzienie w 1826 roku wzorowane na systemie Auburn, aw ciągu pierwszej dekady istnienia Auburn, New Hampshire , Vermont , Maryland , Kentucky , Ohio , Tennessee i Dystrykt Kolumbii wszystkie zbudowały więzienia wzorowane na jego zbiorczym systemie. Do wigilii American Civil War , Illinois , Indiana , Georgia , Missouri , Mississippi , Teksas i Arkansas , z różnym powodzeniem, zainaugurowały wysiłki na rzecz ustanowienia więzienia na wzór Auburn w swoich jurysdykcjach.
Powszechne przenoszenie się do zakładów karnych w przedwojennych Stanach Zjednoczonych zmieniło geografię kary kryminalnej, a także jej centralną terapię. Przestępcy byli teraz przewożeni przez wodę lub do otoczonych murem kompleksów do scentralizowanych instytucji wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, ukrytych przed widokiem publicznym. W ten sposób więzienie w dużej mierze zakończyło zaangażowanie społeczności w proces karny - poza ograniczoną rolą w samym procesie karnym - chociaż wiele więzień zezwalało odwiedzającym, którzy uiścili opłatę, na oglądanie osadzonych przez cały XIX wiek.
Południe
W przededniu amerykańskiej wojny secesyjnej przestępczość nie stanowiła większego problemu w południowych Stanach Zjednoczonych . Południowcy w większości uważali przestępczość za problem Północy. Tradycyjny pozaprawny system naprawiania zniewag, oparty na kulturze honoru , uczynił z przemocy osobistej znak rozpoznawczy przestępczości na Południu. Południowe systemy penitencjarne podporządkowały scentralizowanej kontroli państwowej tylko najbardziej zatwardziałych przestępców. Większość przestępców pozostawała poza formalnymi strukturami kontroli państwowej - zwłaszcza poza miastami południowymi.
Antebellum Southern republikanizm i sprzeciw polityczny wobec budownictwa penitencjarnego
Zapisy historyczne sugerują, że w przeciwieństwie do mieszkańców północy, stany południowe doświadczały wyjątkowego niepokoju politycznego związanego z budową więzień w okresie przedwojennym. Nieporozumienia dotyczące zasad republikańskich – tj . roli państwa w zarządzaniu społecznym – stały się przedmiotem uporczywej debaty na temat konieczności istnienia więzień na południu w dziesięcioleciach między uzyskaniem niepodległości a wojną secesyjną.
Edward L. Ayers pisze, że dla wielu mieszkańców Południa „republikanizm” oznaczał po prostu wolność od woli kogokolwiek innego: scentralizowana władza, nawet w imieniu aktywistycznego rządu republikańskiego, obiecywała więcej zła niż dobra. Ayers konkluduje, że ta forma południowego republikanizmu zawdzięcza swój szczególny kształt niewolnictwu. Twierdzi, że niewolnicza gospodarka Południa utrwaliła wiejską, lokalną kulturę, w której ludzie nie ufali roszczeniom obcych do władzy. W tym środowisku politycznym dla wielu odrażała myśl o rezygnacji z wszelkich swobód indywidualnych — nawet przestępców — na rzecz jakiejś abstrakcyjnej koncepcji „poprawy społecznej”.
Ale więzienie karne przemawiało do innych na Południu. Ci Południowcy wierzyli, że wolność najlepiej rozwija się pod ochroną oświeconego rządu stanowego, który zwiększa skuteczność prawa karnego, eliminując jego bardziej brutalne praktyki i oferując przestępcom możliwość rehabilitacji i przywrócenia społeczeństwu. Niektórzy wierzyli również, że zakłady karne pomogą usunąć zarazę deprawacji ze społeczeństwa republikańskiego poprzez segregację tych, którzy zagrażają republikańskiemu ideałowi („klasa przeszkadzająca”). Pojęcia życia zgodnie ze światowymi ideami „postępu” ożywiały również reformatorów karnych z Południa. Kiedy Gruzja ustawodawca rozważał zniesienie państwowego więzienia po niszczycielskim pożarze w 1829 r., tamtejsi reformatorzy obawiali się, że ich państwo jako pierwsze wyrzeknie się republikańskiego „postępu”.
Spora część populacji Południa - jeśli nie większość - nie poparła utworzenia zakładu karnego. Z dwóch przypadków, w których wyborcy w regionie mieli okazję wyrazić swoją opinię na temat systemu penitencjarnego przy urnach wyborczych — w Alabamie i Karolinie Północnej — zakład karny przegrał przytłaczającą większością głosów. Niektórzy postrzegali tradycyjne kary publiczne jako najbardziej republikański mechanizm wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych ze względu na ich nieodłączną przejrzystość. Niektórzy obawiali się, że skoro ilość cierpienia w systemie penitencjarnym z pewnością znacznie przewyższy ilość cierpienia w systemie tradycyjnym, jurorzy z Południa zachowają swoją historyczną gotowość do uniewinnienia. Sprzeciwiali się także duchowni ewangeliccy z Południa – zwłaszcza gdy jego realizacji towarzyszyło ustawowe ograniczenie kary śmierci, którą uznali za biblijny wymóg za niektóre przestępstwa.
Sprzeciw wobec penitencjarności przekroczył linie partyjne; ani wigowie , ani demokraci nie udzielali konsekwentnego poparcia dla instytucji w okresie przedwojennym. Ale konsekwentne i entuzjastyczne poparcie dla zakładu karnego pochodziło, prawie jednolicie, od gubernatorów z Południa. Motywy tych gubernatorów nie są całkowicie niejasne, historyk Edward L. Ayers konkluduje: Być może mieli nadzieję, że dodatkowe stanowiska patronackie oferowane przez zakład karny zwiększą historycznie słabą władzę wykonawczej Południa; być może słusznie zajmowali się problemem przestępczości; a może obie względy odegrały pewną rolę. Wielkie ławy przysięgłych - wywodzące się z południowych „elit” - również regularnie wzywały w tym okresie do zakładów karnych.
Ostatecznie zwolennicy więzienia zwyciężyli na południu, podobnie jak na północy. Ustawodawcy z Południa uchwalali przepisy dotyczące więzień w stanach po stanach południowych przed wojną secesyjną, często wbrew sprzeciwowi społecznemu. Motywy ich działania wydają się mieszane. Według Edwarda L. Ayersa , wydaje się, że niektórzy ustawodawcy z Południa wierzyli, że i tak wiedzą, co jest najlepsze dla ich ludzi. Ponieważ wielu prawodawców z Południa wywodziło się z klas elitarnych, zauważa również Ayers, mogli oni również mieć osobisty motyw „kontroli klasowej” przy uchwalaniu ustawodawstwa penitencjarnego, nawet jeśli mogli wskazać swój udział w wysiłkach penitencjarnych jako dowód własnej życzliwości. Historyk Michael S. Hindus konkluduje, że wahania Południa co do więzienia, przynajmniej w Karolinie Południowej, wynikały z systemu niewolniczego, który sprawiał, że tworzenie białej podklasy przestępczej było niepożądane.
Budowa więzienia
Południowe stany wzniosły zakłady karne obok swoich północnych odpowiedników na początku XIX wieku. Wirginia (1796), Maryland (1829), Tennessee (1831), Georgia (1832), Luizjana i Missouri (1834–1837) oraz Mississippi i Alabama (1837–1842) wzniosły zakłady karne w okresie przedwojennym. Tylko Karolina Północna , Karolina Południowa i w dużej mierze niezamieszkana Floryda nie udało się zbudować żadnego zakładu karnego przed wojną secesyjną
Wirginia była pierwszym stanem po Pensylwanii , w 1796 r., który radykalnie zmniejszył liczbę przestępstw karanych śmiercią, a jej ustawodawcy jednocześnie wzywali do budowy „więzienia i zakładu karnego” jako kamienia węgielnego nowego reżimu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Zaprojektowane przez Benjamina Henry'ego Latrobe'a pierwsze stanowe więzienie w Richmond przypominało projekt Panopticon Jeremy'ego Benthama (a także jeszcze nie wybudowane więzienie Eastern State Penitentiary ). Wszyscy więźniowie odbywali obowiązkowy okres odosobnienia po pierwszym wejściu.
Na nieszczęście dla jego mieszkańców, miejsce w Richmond, gdzie zbudowano pierwszy zakład karny w Wirginii, graniczyło ze stojącym basenem, w którym zbierały się ścieki. Cele więzienne nie miały systemu grzewczego, a woda sączyła się ze ścian, powodując zamarzanie kończyn więźniów w miesiącach zimowych. Więźniowie nie mogli wykonywać żadnej pracy podczas samotnej części kary, którą odbywali całkowicie odizolowani w niemal całkowitej ciemności, a wielu z nich oszalało podczas tej części kary. Więźniowie, którzy przeżyli okres izolacji, dołączyli do innych osadzonych w więziennym warsztacie, gdzie wykonywali towary dla milicji państwowej. Warsztat nigdy nie przynosił zysków. Często zdarzały się ucieczki.
Ale pomimo przykładu Virginii, Kentucky , Maryland i Georgia wszystkie więzienia zbudowane przed 1820 r., a następnie trend ten utrzymywał się na południu. Wczesne więzienia na południu były naznaczone ucieczkami, przemocą i podpaleniami. Reformację osobistą osadzonych pozostawiono prawie wyłącznie niedostatecznie opłacanym kapelanom więziennym. Zaciekły sprzeciw opinii publicznej i szalejące przeludnienie naznaczyły południowe systemy karne w okresie przedwojennym. Ale raz ustanowione, południowe zakłady karne zaczęły żyć własnym życiem, a system każdego stanu doświadczał złożonej historii innowacji i stagnacji, skutecznych i nieefektywnych strażników, względnego dobrobytu i ubóstwa, pożarów, ucieczek i ataków legislacyjnych; ale podążali wspólną trajektorią.
W okresie, w którym istniało niewolnictwo, uwięziono niewielu czarnych południowców z dolnego południa i praktycznie żaden z uwięzionych nie był niewolnikiem. Najczęściej niewolnicy oskarżeni o przestępstwa - zwłaszcza o mniej poważne przestępstwa - byli sądzeni nieformalnie w pozaprawnych „sądach” plantacji, chociaż nierzadko zdarzało się, że niewolnicy podlegali formalnej jurysdykcji sądów południowych. Większość więźniów z Południa w okresie przedwojennym to biali urodzeni za granicą. Niemniej jednak na górnym południu wolni czarni stanowili znaczną (i nieproporcjonalną) jedną trzecią populacji więzień stanowych. Gubernatorzy i ustawodawcy zarówno na górnym, jak i na niższym południu zaniepokoili się mieszaniem ras w ich systemach więziennych. Virginia przez pewien czas eksperymentowała ze sprzedawaniem wolnych Murzynów skazanych za „poważne” przestępstwa w niewolę, dopóki sprzeciw opinii publicznej nie doprowadził do uchylenia tego środka (ale dopiero po sprzedaniu czterdziestu takich osób).
Bardzo niewiele kobiet, czarnych lub białych, było więzionych na przedwojennym Południu. Ale dla tych kobiet, które znalazły się pod kontrolą południowych więzień, warunki były często „przerażające”, według Edwarda L. Ayersa . Chociaż nie zmuszano ich do golenia głów jak skazanych płci męskiej, więźniarki na przedwojennym Południu nie mieszkały w wyspecjalizowanych obiektach - jak to miało miejsce w wielu więzieniach na północy przed wojną secesyjną - a wykorzystywanie seksualne było powszechne.
Podobnie jak na Północy, władze Południa zajmowały się kosztami uwięzienia, chociaż wydaje się, że Południowcy poświęcali temu problemowi więcej uwagi niż ich odpowiednicy z Północy. Południowi gubernatorzy okresu przedwojennego zwykle nie mieli cierpliwości do więzień, które nie przynosiły zysków lub przynajmniej nie wychodziły na zero. Więzienia na południu przyjęły wiele takich samych taktyk zarabiania pieniędzy, jak ich odpowiedniki z północy. Więzienia zarabiały na pobieraniu opłat od odwiedzających. Zarabiali również pieniądze, wykorzystując pracę skazańców do produkcji prostych towarów, na które był stały popyt, takich jak niewolnicze buty, wozy, wiadra i cegły. Ale to wywołało niepokoje wśród robotników i handlarzy w południowych miastach. Gubernator Andrew Johnson z Tennessee, były krawiec, prowadził wojnę polityczną z zakładem karnym swojego stanu i przemysłem, który wprowadził wśród więźniów. Aby uniknąć tych konfliktów, niektóre stany, takie jak Georgia i Mississippi, eksperymentowały z przemysłem więziennym dla przedsiębiorstw państwowych. Ale w końcu kilka zakładów karnych, na północy czy południu, przyniosło zyski w okresie przedwojennym.
Wirginia , Georgia i Tennessee , zapowiadając rozwój epoki rekonstrukcji, zaczęły jednak rozważać pomysł wydzierżawienia swoich skazanych prywatnym przedsiębiorcom do lat pięćdziesiątych XIX wieku. Więźniowie w Missouri , Alabamie , Teksasie , Kentucky i Luizjanie dzierżawili swoich skazanych w okresie przedwojennym na różne sposoby - niektórzy w samym więzieniu (tak jak robiły to więzienia na północy), a inni poza własnymi obiektami stanowymi.
Przestępczość miejska na przedwojennym południu
W latach 1800-1860 zdecydowana większość ludności południa pracowała w rolnictwie. Podczas gdy odsetek ludności Północy pracującej na farmach spadł w tym okresie z 70 do 40 procent, 80 procent mieszkańców Południa było stale zaangażowanych w prace związane z rolnictwem. Odzwierciedlając to, tylko jedna dziesiąta mieszkańców Południa mieszkała na obszarze, który według współczesnych kryteriów spisowych określano jako obszar miejski (w porównaniu z prawie jedną czwartą mieszkańców północy).
Przedwojenne miasta południowe znajdowały się na styku gospodarki niewolniczej regionu i międzynarodowej gospodarki rynkowej, a ekonomia wydaje się odgrywać kluczową rolę w kształtowaniu oblicza przestępczości w miastach południowych. Te ośrodki miejskie przyciągały młodych i pozbawionych własności białych mężczyzn, nie tylko z południowej wsi, ale także z północy i zagranicy. Imigracja miejska na południu osiągnęła szczyt w latach pięćdziesiątych XIX wieku, kiedy boom gospodarczy bawełny spowodował „czasy rozkwitu”. Biedni młodzi mężczyźni i inni - biali i czarni - osiedlili się na peryferiach południowych miast, takich jak Savannah w stanie Georgia . Tutaj zetknęli się z bogatymi i bardziej stabilnymi elementami nowoczesnego społeczeństwa, tworząc dane demograficzne podobne do tych w porewolucyjnej Filadelfii i innych północnych miastach.
Pierwsze nowoczesne południowe siły policyjne pojawiły się między 1845 a wojną secesyjną, w dużej mierze z powodu napięć klasowych, które rozwinęły się w południowych miastach. Niektóre miasta na Południu — zwłaszcza Nowy Orlean i Charleston — eksperymentowały z siłami policyjnymi jeszcze wcześniej, w XVIII wieku, jako sposób kontrolowania dużych miejskich populacji niewolników. Ale większość południowych miast przed połową stulecia polegała na ochotniczych siłach nocnej straży. Przejście do umundurowanych sił policyjnych nie było szczególnie płynne: główny sprzeciw polityczny powstał w wyniku postrzeganej korupcji, nieefektywności i zagrożenia dla wolności jednostki ze strony nowej policji.
Według Edwarda L. Ayersa , południowe siły policyjne okresu przedwojennego miały tendencję do wymuszania jednolitości poprzez tworzenie przestępstw z „nieporządku” i „uciążliwości” egzekwowania. Zdecydowana większość postępowań o kradzież na przedwojennym Południu miała miejsce w jego miastach. A przestępcy przeciwko mieniu stanowili nieproporcjonalną część populacji skazanych. Chociaż złodzieje i włamywacze stanowili mniej niż 20 procent przestępców skazanych w południowych sądach, stanowili około połowy populacji więziennej Południa.
W okresie między uzyskaniem niepodległości a wojną secesyjną więźniowie z Południa byli nieproporcjonalnie etniczni. Osoby urodzone za granicą stanowiły mniej niż 3 procent wolnej populacji Południa. W rzeczywistości tylko jedna ósma wszystkich imigrantów przybyłych do Stanów Zjednoczonych w okresie przedwojennym osiedliła się na południu. Jednak zagraniczni imigranci stanowili w tym okresie od 8 do 37 procent populacji więźniów w południowych stanach.
Przestępczość w miastach południowych generalnie odzwierciedlała przestępczość w miastach północnych w latach przedwojennych. Obie sekcje doświadczyły gwałtownego wzrostu liczby uwięzionych podczas kryzysu na rynku krajowym w przededniu wojny secesyjnej . Północ doświadczyła podobnego kryzysu w latach trzydziestych i czterdziestych XIX wieku - z równoczesnym wzrostem liczby uwięzionych - czego nie doświadczyło rolnicze Południe. Ale przestępczość miejska na południu różniła się od tej na północy pod jednym kluczowym względem – przemocą. Znacznie wyższy odsetek przemocy charakteryzował przestępców z Południa wszystkich poziomów klasowych. Młodzi biali mężczyźni stanowili większość brutalnych przestępców na miejskim Południu.
Niewolnictwo na miejskim Południu również odegrało rolę w rozwoju jego instytucji karnych. Miejscy właściciele niewolników często wykorzystywali więzienia do „przechowywania” swojej ludzkiej własności i karania niewolników za wykroczenia dyscyplinarne. Niewolnictwo na obszarach miejskich było zwykle mniej sztywne niż na wiejskim południu. Na przykład prawie 60 procent niewolników mieszkających w Savannah w stanie Georgia nie mieszkało ze swoim panem; wielu pozwolono wynajmować się za wynagrodzeniem (chociaż musieli dzielić się dochodami ze swoim właścicielem). W tym środowisku, gdzie kontrola rasowa była trudniejsza do wyegzekwowania, biali z Południa stale strzegli się czarnej przestępczości. Charleston w Południowej Karolinie założył wyspecjalizowany dom pracy dla panów, którzy wysyłali swoich niewolników na karę za opłatą. W Savannah w stanie Georgia właściciele mogli wysyłać swoich niewolników do miejskiego więzienia w celu wymierzenia kary.
Przestępczość wiejska na przedwojennym Południu
Industrializacja postępowała chaotycznie na południu w okresie przedwojennym, a duża część ludności wiejskiej uczestniczyła w gospodarce na własne potrzeby, takiej jak w epoce kolonialnej. Wzorce przestępczości w tych regionach odzwierciedlały te realia gospodarcze; przemoc, a nie kradzieże, zajmowała większość miejsca w aktach w wiejskich południowych sądach.
W przeciwieństwie do przedwojennych przestrzeni miejskich, wzloty i upadki gospodarki rynkowej miały mniejszy wpływ na przestępczość na obszarach wiejskich Południa. Znacznie mniej przypadków kradzieży pojawia się w aktach kryminalnych na wiejskim Południu przed wojną secesyjną niż w jego miastach (chociaż sędziowie i ława przysięgłych wiejscy, podobnie jak ich odpowiednicy w miastach, traktowali przestępców mienia surowiej niż brutalnych). Przestępczość na obszarach wiejskich składała się prawie wyłącznie z przestępstw z użyciem przemocy.
Większość hrabstw na przedwojennym południu - podobnie jak na północy - utrzymywała więzienia dla zatrzymanych przed procesem i przed wydaniem wyroku. Różniły się one znacznie pod względem wielkości i jakości konstrukcji w wyniku różnic w zamożności między różnymi powiatami. Jednak w przeciwieństwie do południowych miast, hrabstwa wiejskie rzadko stosowały więzienie jako karę kryminalną w okresie przedwojennym, nawet gdy stany na północnym wschodzie i środkowym zachodzie przeniosły punkt ciężkości swojego procesu karnego na więzienie resocjalizacyjne. Zamiast tego grzywny były podstawą wiejskiego wymiaru sprawiedliwości na południu.
Niestosowanie kary pozbawienia wolności jako kary kryminalnej na wiejskim południu przed wojną secesyjną odzwierciedlało przypadkowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych w tych regionach. Zgodnie z ówczesną ogólną procedurą karną ofiary kradzieży lub przemocy składały zaprzysiężone skargi przed lokalnym sędzią pokoju , który z kolei wydawał nakazy aresztowania oskarżonych. Szeryf hrabstwa miał wykonać nakaz i postawić oskarżonego przed sędzią pokoju , który przeprowadziłby wstępną rozprawę , po czym mógł albo oddalić sprawę, albo skierować oskarżonego do Sądu Najwyższego na posiedzenie wielkiej ławy przysięgłych . (Jednak niektóre sprawy, zwłaszcza dotyczące przestępstw moralnych, takich jak picie i hazard, zostały wszczęte przez wielką ławę przysięgłych z własnej inicjatywy).
Procedura karna na przedwojennym wiejskim południu oferowała oskarżonemu wiele dróg ucieczki, a tylko najbiedniejsi przebywali w więzieniu w oczekiwaniu na proces lub wyrok. Ci oskarżeni, którzy spędzili czas w więzieniu przed rozprawą, musieli czekać na odbywającą się dwa razy w roku wizytę prokuratora w ich hrabstwie. Prokuratorzy z Południa na ogół nie mieszkali w okolicy, w której prowadzili sprawy i byli ogólnie źle przygotowani. Trudno było również znaleźć bezinteresownych jurorów, biorąc pod uwagę ogólnie intymny charakter wiejskich społeczności Południa. Wydaje się, że względna pobłażliwość w wymierzaniu kary dotyczyła większości postępowań sądowych dotyczących przestępstw z użyciem przemocy – najczęstszych. Dowody historyczne sugerują, że ława przysięgłych postawiła w stan oskarżenia większą liczbę potencjalnych przestępców, niż system sądowniczy mógł obsłużyć, wierząc, że wielu wichrzycieli - zwłaszcza bezrolnych - całkowicie opuści kraj.
Niewielu imigrantów lub wolnych czarnych mieszkało na wiejskim Południu w latach poprzedzających wojnę secesyjną , a niewolnicy pozostawali pod dominującą kontrolą odrębnego systemu sądownictwa karnego zarządzanego przez plantatorów przez cały ten okres. Tak więc większość oskarżonych w sprawach karnych była białymi urodzonymi na południu (a wszystkie klasy społeczno-ekonomiczne były reprezentowane w rejestrach karnych). Czarni czasami wchodzili w zakres konwencjonalnego aparatu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, między innymi z powodu ich kontaktów z białymi w „szarej strefie”. Ale niebezpieczeństwo dla białych i czarnych wynikające z nielegalnego handlu, przemoc, która często wybuchała na ich spotkaniach, oraz tendencja białych do wykorzystywania ich prawnie bezsilnych czarnych kontrahentów sprawiały, że zdarzenia te były stosunkowo rzadkie.
Epoka odbudowy
Wojna secesyjna i jej następstwa były świadkiem wznowienia wysiłków na rzecz zreformowania amerykańskiego systemu i uzasadnienia uwięzienia. Większość więzień stanowych pozostała niezmieniona od czasu fali penitencjarnego w epoce Jacksona , w wyniku czego znajdowała się w stanie fizycznej i administracyjnej degradacji. Kasztanowy i wschodni stan zakłady karne, wzorcowe więzienia Jacksonowskiej reformy, niewiele się różniły. Nowi reformatorzy skonfrontowali problemy rozpadających się przedwojennych więzień z nowym reżimem karnym, który skupiał się na resocjalizacji jednostki – tym razem z naciskiem na wykorzystanie zachęt instytucjonalnych jako środka wpływania na zmianę zachowania. W tym samym czasie penologia epoki rekonstrukcji koncentrowała się również na pojawiających się „naukowych” poglądach na przestępczość związaną z rasą i dziedzicznością , ponieważ lata powojenne były świadkami narodzin ruchu eugenicznego w Stanach Zjednoczonych.
Rozwój północny
Brutalność, imigracja, eugenika i „więzienia jako laboratoria”
Historyk społeczny David Rothman opisuje historię administracji więziennej po odbudowie jako historię upadku ambicji z okresu Jacksona . Rothman pisze, że w obliczu poważnych problemów związanych z przeludnieniem i brakiem personelu funkcjonariusze więzienni powrócili do „niesamowicie dziwacznych” metod kontrolowania swoich podopiecznych. Wśród kar, które mnożyły się w tym okresie, były:
- Bloczek lub wiązanie — skazańcy byli zawieszani za nadgarstki, zapinani przez głowę, na czas od kilku minut do godziny. W Sing Sing , gdzie to leczenie było szczególnie popularne, jak relacjonował nowojorski śledczy, „mężczyzn trzymano na nogach tak długo, aż powodowało to krwawienie z ust, zanim lekarz nakazał zdjęcie więźnia”. Strażnicy stosowali również odmianę bloczka zwaną „hakami”, która polegała na związaniu rąk więźniów i przywiązaniu ich do ściany na wysokości klatki piersiowej, zmuszając ich do przeniesienia większości ciężaru na palce u nóg.
- Żelazna czapka lub „klatka” - skazany nosił skrzynkę złożoną z małych prętów lub żelaznych obręczy - która ważyła od 6 ½ do 8 funtów - na szyi, a żelazna opaska na następnej i ramionach utrzymywała ją na miejscu.
- Bicz i wiosło — ta tradycyjna kara penitencjarna była kontynuowana w okresie powojennym z pewnymi udoskonaleniami — tj . zamiast biczów używano obciążonych pasów skórzanych i napowietrzonych wioseł. Liczba uderzeń była dostosowana do przewinienia, aw niektórych miejscach, jak Massachusetts, ograniczona ustawowo. Sing Sing w latach osiemdziesiątych XIX wieku podobno skakali z górnych galerii bloków więziennych, próbując złamać nogi i uciec przed wiosłowaniem.
- Areszt izolacyjny („The Dungeon”) — więźniowie z czasów odbudowy byli zamykani w ciemnych pojedynczych celach, wyposażonych tylko w wiadro i karmionych krótkimi racjami żywnościowymi za wykroczenia dyscyplinarne (zwykle przez okres do tygodnia, ale czasami do sześciu lub więcej).
- Kaftany bezpieczeństwa — Strażnicy używali ich zarówno w celu zachowania dyscypliny, jak i zapewnienia bezpieczeństwa więźniom.
- Brickbag — Skazani, którzy nie chcieli pracować, byli zmuszani w niektórych zakładach do noszenia ciężkiej torby (pełnej obciążonych przedmiotów).
- Łóżeczko wodne — używane w więzieniu z epoki rekonstrukcji w Kansas , to narzędzie dyscyplinarne polegało na umieszczeniu więźnia w przypominającym trumnę pudle o długości około sześciu i pół stopy, szerokości trzydziestu cali i głębokości trzech stóp. Więzień kładł się twarzą w dół, z rękami związanymi za plecami, podczas gdy opiekunowie powoli napełniali łóżeczko wodą, aby symulować utonięcie.
Chociaż strażnicy zwykle wierzyli, że środki te są niezbędne do kontroli, współcześni obserwatorzy ogólnie uznali je za „niewątpliwie okrutne i niezwykłe”, według Rothmana .
W latach powojennych stany północne nadal dzierżawiły siłę roboczą swoich skazańców prywatnym interesom biznesowym. Trzynasta poprawka , przyjęta w 1865 r., wyraźnie zezwalała na niewolnictwo „jako karę za przestępstwo, za które strona powinna zostać należycie skazana”. W więzieniach na północy państwo na ogół zapewniało zakwaterowanie i karmienie osadzonym robotnikom, podczas gdy kontrahenci dostarczali do zakładu karnego wszystkie niezbędne maszyny i dzierżawili czas osadzonych.
Według reportera śledczego Scotta Christiansona nadużycia były powszechne , ponieważ pracodawcy i strażnicy starali się wydobyć od więźniów jak najwięcej czasu i wysiłku. W więzieniu w New Jersey w Trenton , po tym jak więzień zmarł podczas „rozciągania” przez personel więzienny, komisja badająca dyscyplinę w więzieniu ustaliła, że urzędnicy wylewali alkohol na epileptyków i podpalali ich, aby sprawdzić, czy udają konwulsje w celu ominięcia pracy. W Ohio więzienni, nieproduktywni więźniowie musieli siedzieć nago w kałużach wody i otrzymywać wstrząsy elektryczne z cewki indukcyjnej. W Nowym Jorku publiczne dochodzenia w sprawie praktyk w więzieniach stanowych stawały się coraz częstsze w latach czterdziestych, sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XIX wieku - choć z niewielkim faktycznym wpływem na warunki. Ujawnili, że więzień został otruty na śmierć za to, że nie pracował w jednej instytucji; okazało się, że inny był przykuty łańcuchem do podłogi przez dziesięć miesięcy w izolatce, aż w końcu doznał załamania psychicznego.
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie lat 70., 80. i 90. XIX wieku niewiele zrobili, aby zaradzić nadużyciom dyscyplinarnym i innym nadużyciom w ówczesnych zakładach karnych w Stanach Zjednoczonych. Według autorów Scotta Christiansona i Davida Rothmana jeden z powodów tej apatii , był skład ówczesnych populacji więziennych. Po wojnie domowej wielkość imigracji do Stanów Zjednoczonych wzrosła wraz z rosnącymi nastrojami natywistycznymi, które były stałym elementem polityki krajowej na długo przed wojną. W latach siedemdziesiątych XIX wieku do wybrzeży Stanów Zjednoczonych przybyło aż 3 miliony imigrantów. W latach osiemdziesiątych XIX wieku napływ wzrósł do 5,2 miliona, gdy imigranci uciekli przed prześladowaniami i niepokojami we wschodniej i południowej Europie. Tendencja ta utrzymywała się, dopóki imigracja nie osiągnęła zenitu w latach 1904-1914, wynoszącego 1 milion osób rocznie.
Już w latach 50. i 60. XIX w. więzienia (wraz z przytułkami dla psychicznie chorych) stawały się szczególną ostoją cudzoziemców i biedoty. Tendencja ta przyspieszyła wraz z końcem XIX wieku. w Illinois w 1890 roku 60 procent więźniów stanowili imigranci urodzeni za granicą lub w drugim pokoleniu – głównie Irlandczycy i Niemcy . Mniej niż jedna trzecia osadzonych w Illinois ukończyła szkołę podstawową, tylko 5 procent miało wykształcenie średnie lub wyższe, a zdecydowana większość wykonywała prace niewymagające lub wymagające niewielkich kwalifikacji. w 1890 roku W Kalifornii 45 procent więźniów było urodzonych za granicą - głównie pochodzenia chińskiego, meksykańskiego, irlandzkiego i niemieckiego - a większość stanowili robotnicy, kelnerzy, kucharze lub rolnicy. W latach powojennych wskaźnik uwięzienia Amerykanów urodzonych za granicą był dwukrotnie wyższy niż w przypadku rodowitych; czarni Amerykanie byli więzieni na północy i południu trzykrotnie częściej niż biali Amerykanie.
Koniec wojny secesyjnej był także świadkiem pojawienia się pseudonaukowych teorii dotyczących biologicznej wyższości i odziedziczonej niższości społecznej. Komentatorzy zaszczepili darwinowską koncepcję „ przetrwania najlepiej przystosowanych ” na pojęcia klasy społecznej . Charles Loring Brace , autor książki Niebezpieczne klasy Nowego Jorku (1872) ostrzegł swoich czytelników, że próby wyleczenia ubóstwa poprzez dobroczynność przyniosą odwrotny skutek, zmniejszając szanse biednych na przeżycie. Richard L. Dugdale, nowojorski kupiec o poglądach obywatelskich, w latach siedemdziesiątych XIX wieku zwiedził trzynaście więzień okręgowych jako ochotniczy inspektor prestiżowego Stowarzyszenia Więziennictwa Nowego Jorku. Zastanawiając się nad swoimi obserwacjami w późniejszych pismach, Dugdale prześledził przestępczość jako dziedziczną przestępczość i rozwiązłość.
Rothman konkludują, że te poglądy na rasę i genetykę wpłynęły na różne oficjalne organy nadzorcze ustanowione w celu monitorowania zgodności z przepisami w więzieniach w Stanach Zjednoczonych. Chociaż te rady monitorujące (ustanowione przez stanową władzę wykonawczą lub ustawodawczą) rzekomo wykrywałyby nadużycia w systemie więziennictwa, w końcu ich apatia wobec uwięzionej populacji sprawiła, że były one w dużej mierze źle przygotowane do zadania zapewnienia nawet humanitarnej opieki, argumentuje Rothman . Sędziowie stanowi i federalni ze swojej strony powstrzymywali się od monitorowania warunków panujących w więzieniach aż do lat pięćdziesiątych XX wieku.
Trwałe przekonania o odziedziczonej przestępczości i niższości społecznej podsyciły również rosnący ruch eugeniczny w erze rekonstrukcji , który dążył do „ulepszenia” rasy ludzkiej poprzez kontrolowaną hodowlę i wyeliminowania „biednych” lub „gorszych” tendencji. Pod koniec lat 90. XIX wieku eugeniczne przeżywały „pełny renesans” w amerykańskich więzieniach i zakładach dla chorych psychicznie, a ich orędownikami byli czołowi lekarze, psychologowie i naczelnicy. Włoski kryminolog Cesare Lombroso opublikował w 1878 roku bardzo wpływowy traktat pt L'uomo delinquente (lub The Criminal Man ), który wysunął teorię, że istnieje prymitywny typ przestępcy, którego można rozpoznać po objawach fizycznych lub „stygmatach”.
Frenologia stała się również popularną „nauką” wśród funkcjonariuszy więziennych; u szczytu popularności badania wpływowa przełożona epoki rekonstrukcji więzienia Sing Sing , Elizabeth W. Farnham, była jedną z jego zwolenników, a urzędnicy Eastern State Penitentiary utrzymywali dane frenologiczne dotyczące wszystkich osadzonych w latach powojennych.
Gdy antropologia fizyczna zyskała na popularności w latach osiemdziesiątych XIX wieku, więzienia stały się laboratoriami badań nad eugeniką , psychologią , ludzką inteligencją , medycyną , leczeniem odwykowym , genetyką i kontrolą urodzeń . Poparcie dla tych inicjatyw pochodziło od wpływowych organizacji zajmujących się reformą więziennictwa w ówczesnych Stanach Zjednoczonych — m.in , Kongres Reformy Więziennictwa, Krajowa Konferencja Organizacji Charytatywnych i Więziennictwa, Krajowy Kongres Więziennictwa, Stowarzyszenie Więziennictwa Nowego Jorku oraz Filadelfijskie Towarzystwo Łagodzenia Nędzy Więziennictwa Publicznego.
Nowe metody identyfikowania tendencji przestępczych i klasyfikowania przestępców według poziomu zagrożenia wyłoniły się z badań przeprowadzonych w więzieniach. Na przykład w 1896 roku Nowy Jork zaczął wymagać, aby wszystkie osoby skazane na trzydzieści dni lub więcej w zakładzie karnym zostały zmierzone i sfotografowane do celów rejestrów państwowych. Badania eugeniczne w warunkach więziennych doprowadziły do opracowania wazektomii jako zamiennika całkowitej kastracji .
Według autora Scotta Christiansona ówczesne badania eugeniczne miały na celu zapobieżenie wyginięciu lub degradacji genetycznej ludzkości poprzez ograniczenia reprodukcji. W połowie lat 90. XIX wieku „Dom dla osób o słabych umysłach” w Kansas zaczął przeprowadzać masowe kastracje na wszystkich swoich mieszkańcach. A Indiana stała się pierwszym stanem, który w 1907 r. uchwalił ustawę o przymusowej sterylizacji niektórych osób chorych psychicznie i przestępców. John D. Rockefeller Jr. , wielbiciel eugeniki , zaangażował się w społeczne darwinistyczne eksperymenty w Nowym Jorku . W latach 1910-tych Rockefeller stworzył Biuro Higieny Społecznej, które przeprowadzało eksperymenty na więźniarkach, za zgodą państwa i przy wsparciu finansowym, w celu ustalenia korzeni ich przestępczości i „ułomności umysłowej”.
Niepowodzenie reformy Jacksona i wznowionych wysiłków
epoce odbudowy pojawiła się nowa grupa reformatorów więziennictwa , która zachowała pewien optymizm co do instytucji i zainicjowała starania, aby więzienie stało się ośrodkiem resocjalizacji . Ich wysiłki doprowadziły do pewnych zmian we współczesnych więzieniach, ale jakiekolwiek znaczące zmiany strukturalne w systemach więziennych w Stanach Zjednoczonych wymagałyby kolejnego okresu reform w erze progresywnej .
Według historyka Davida Rothmana główna porażka zakładów karnych z epoki rekonstrukcji miała charakter administracyjny. Gubernatorzy stanów zazwyczaj wyznaczali patronów politycznych na stanowiska więzienne, które zwykle nie były pełnoetatowe ani płatne. Na przykład w latach siedemdziesiątych XIX wieku zarząd Utica w stanie Nowy Jork składał się z dwóch bankierów, handlarza zbożem , dwóch producentów, dwóch prawników i dwóch zwykłych biznesmenów. Zarządy nadzoru więziennego, takie jak Utica, złożone z lokalnych biznesmenów, miały tendencję do poddawania się w większości spraw funkcjonariuszom więziennym i skupiały się wyłącznie na nadzorze finansowym, Rothman pisze i dlatego miał tendencję do utrwalania status quo.
Wysiłki na rzecz reformy więziennictwa w erze odbudowy pochodziły z różnych źródeł. Obawy przed skażeniem genetycznym przez „klasę przestępczą” i jego wpływem na przyszłość ludzkości doprowadziły do licznych wysiłków policji moralnej, mających na celu ograniczenie rozwiązłości , prostytucji i „białego niewolnictwa” w tym okresie. W międzyczasie kampanie na rzecz kryminalizacji przemocy domowej , zwłaszcza wobec dzieci, oraz powiązane ruchy na rzecz wstrzemięźliwości doprowadziły od lat 70. XIX wieku do odnowienia zaangażowania na rzecz „prawa i porządku” w wielu społecznościach. Kiedy ustawodawcy zignorowali żądania większej ochrony kobiet i dzieci, feministyczne lobbowały za surowszymi karami dla przestępców płci męskiej - w tym słupkiem do biczowania , kastracją i dłuższymi wyrokami więzienia.
Inna grupa reformatorów nadal usprawiedliwiała więzienie z powodów negatywnych, tj . z obawy, że ciągły i skuteczny atak na system więziennictwa i jego wady może doprowadzić do powrotu do „barbarzyństwa” kar z epoki kolonialnej. Niemniej jednak, zdaniem historyka Davida Rothmana , w myśleniu reformatorów w okresie po wojnie secesyjnej nadal dominował pewien stopień optymizmu .
Do października 1870 roku znani reformatorzy więziennictwa epoki rekonstrukcji , Enoch Wines , Franklin Sanborn , Theodore Dwight i Zebulon Brockway — między innymi — zebrali się na Narodowym Kongresie Dyscypliny Penitencjarnej i Poprawczej w Cincinnati w stanie Ohio . Uchwały, które wyłoniły się na konferencji, zwanej Deklaracją Zasad , stały się głównymi założeniami systemu penitencjarnego programu reform w Stanach Zjednoczonych na następne kilkadziesiąt lat. Istotą programu Kongresu Narodowego w Deklaracji było odnowione zaangażowanie w „odnowę moralną” przestępców (zwłaszcza młodych) poprzez nowy model penitencjarności.
Deklaracja zasad Kongresu Narodowego określiła przestępczość jako „rodzaj choroby moralnej”. W Deklaracji stwierdzono, że „wielkim celem [traktowania] przestępców… powinna być [ich] moralna odnowa… reformacja przestępców, a nie zadawanie mściwych cierpień”. Deklaracja czerpała inspirację z „irlandzkiego systemu marek”, którego pionierem był penolog Sir Waltera Croftona. Celem systemu Croftona było nauczenie więźniów, jak prowadzić uczciwe życie poprzez wykorzystanie punktów „dobrego czasu” (do wcześniejszego zwolnienia) i innych zachęt behawioralnych. Deklaracji były : (1) kultywowanie u więźniów poczucia własnej wartości; oraz (2) złożyć los więźnia w jego własne ręce. Ale Deklaracja szerzej:
- Wezwał do poprawy warunków sanitarnych i zakończenia politycznego mianowania administratorów więzień;
- z zadowoleniem przyjęła zwiększony udział kobiet w zarządzaniu więzieniami;
- Opowiadał się za bardziej progresywnym systemem klasyfikowania więźniów w oparciu o zindywidualizowaną i ciągłą ocenę ich charakteru za pomocą systemu ocen;
- Podkreślił znaczenie edukacji więźniów; I
- Twierdził, że wolę więźniów należy zdobywać perswazją, a nie niszczyć.
Kongres Narodowy i ci, którzy odpowiedzieli na jego program, również mieli nadzieję na wdrożenie bardziej otwartego kodeksu kar. Opowiadali się za zastąpieniem bezwzględnych (lub obowiązkowych) wyroków dziennych, wydanych przez sędziego po rozprawie, wyrokami o nieokreślonej długości. Prawdziwy „dowód reformacji”, zgodnie z Deklaracją Kongresu, powinien zastąpić „zwykły upływ czasu” w uzyskaniu zwolnienia więźnia z więzienia. Sugestie te przewidywały niemal kompleksowe przyjęcie nieokreślonego wyroku w erze progresywnej .
Zdaniem autora Scotta Christiansona, pomimo wielu „postępowych” sugestii dotyczących reformy karnej, Kongres Narodowy wykazywał niewielką wrażliwość na trudną sytuację uwolnionych Murzynów i imigrantów w systemie karnym. Christianson zauważa, że członkowie Kongresu Narodowego generalnie zgadzali się z dominującym współczesnym poglądem, że czarni i obcokrajowcy byli nieproporcjonalnie reprezentowani w systemie więziennictwa ze względu na ich wrodzoną deprawację i niższość społeczną.
Powstanie i upadek poprawczaka Elmira w Nowym Jorku w drugiej połowie XIX wieku stanowi najbardziej ambitną próbę w erze odbudowy, mającą na celu spełnienie celów wyznaczonych przez Kongres Narodowy w Deklaracji Zasad . Zbudowany w 1876 roku zakład Elmira został zaprojektowany do przetrzymywania przestępców po raz pierwszy, w wieku od szesnastu do trzydziestu lat, odbywających nieokreśloną karę pozbawienia wolności wyznaczoną przez sędziego skazującego. Więźniowie Elmira musieli zasłużyć na wyjście z instytucji poprzez dobre zachowanie, oceniane za pomocą rozbudowanego systemu ocen. Jedynymi ograniczeniami warunków pozbawienia wolności osadzonych był jakikolwiek górny próg ustalony przez ustawodawcę dla ich przestępstwa.
Według autorów Scotta Christiansona i Davida Rothmana administracja Elmiry podkreśla fundamentalne napięcie współczesnej reformy karnej . Z jednej strony jego celem była resocjalizacja przestępców; z drugiej strony jego zasady reformy zostały złagodzone przez wiarę w dziedziczność zachowań przestępczych. Pierwszy naczelnik Elmiry, członek Kongresu Narodowego Zebulon Brockway , napisał w 1884 roku, że co najmniej połowa jego podopiecznych była „niepoprawna” ze względu na ich genetykę. Brockway dalej scharakteryzował współczesnych przestępców jako „w znacznym stopniu produkt naszej cywilizacji i… emigracji na nasze wybrzeże ze zdegenerowanych populacji zatłoczonych europejskich targowisk”. Brockway zarezerwował najsurowsze środki dyscyplinarne - np . Częste chłosty i izolatki - dla tych, których uważał za „niepoprawnych” (głównie upośledzonych umysłowo i fizycznie).
Elmira była uważana przez wielu współczesnych za dobrze zarządzaną, modelową instytucję we wczesnych latach swojego istnienia. Niemniej jednak do 1893 r. Zakład poprawczy był poważnie przepełniony, a idee Brockwaya dotyczące degeneracji genetycznej, niskiej inteligencji i przestępczości znalazły się pod ostrzałem w wyniku jego brutalności wobec osób niepełnosprawnych umysłowo i fizycznie. Dochodzenie wykonawcze z 1894 r. W sprawie praktyk dyscyplinarnych Elmiry wykazało, że dyscyplina w instytucji była surowa, chociaż ostatecznie oczyściło Brockwaya z zarzutów, że praktykował „okrutne, brutalne, nadmierne, poniżające i niezwykłe karanie więźniów”. Ale ciągłe piętno doprowadziło Brockwaya do rezygnacji ze stanowiska w Elmira do 1900 roku.
Historyk David Rothman charakteryzuje odejście Brockwaya z Elmiry jako oznaczające porażkę instytucji jako zreformowanego zakładu karnego, ponieważ jego metody niewiele różniły się od metod innych instytucji z epoki Jacksona , które przetrwały do lat powojennych. Ale Rothmana konkluduje również, że doświadczenie Elmiry zasugerowało współczesnym reformatorom tylko to, że winne było kierownictwo, a nie ogólnie proponowany przez nich system uwięzienia. Epoka Postępu na początku XX wieku była zatem świadkiem wznowienia wysiłków na rzecz realizacji programu karnego, za którym opowiadał się Kongres Narodowy i jego zwolennicy w 1870 r. – aczkolwiek z pewnymi godnymi uwagi dodatkami strukturalnymi.
Rozwój południowy
Wojna secesyjna przyniosła ogromne zmiany w społeczeństwie Południa i jego systemie sądownictwa karnego. Gdy wyzwoleni niewolnicy dołączyli do populacji południowej, po raz pierwszy przeszli pod główną kontrolę samorządów lokalnych. W tym samym czasie gospodarka rynkowa zaczęła wpływać na jednostki i regiony na Południu , które wcześniej były nietknięte. Powszechna bieda pod koniec XIX wieku zniszczyła wcześniejszą rasową tkankę społeczną Południa. W miastach epoki Rekonstrukcji, takich jak Savannah w stanie Georgia, zawiłe kodeksy etykiety rasowej zaczęły się rozwikłać niemal natychmiast po wojnie wraz z nadejściem emancypacji . Lokalne siły policyjne, które były dostępne na przedwojennym Południu, uszczuplone podczas wojny, nie były w stanie narzucić porządku rasowego, tak jak wcześniej. Biała populacja, dotknięta biedą i niechęcią, nie była tak zjednoczona w policji rasowej, jak w okresie przedwojennym. Pod koniec Rekonstrukcji na Południu pojawiła się nowa konfiguracja zbrodni i kary: hybrydowa, rasistowska forma uwięzienia na katorgę, ze skazańcami dzierżawionymi prywatnym firmom, która przetrwała aż do XX wieku.
Zmieniająca się demografia zbrodni i kary na południu epoki rekonstrukcji
Zawirowania gospodarcze na powojennym Południu przywróciły stosunki rasowe i charakter przestępczości w regionie, gdy biali próbowali odzyskać swoją supremację. Według historyka Edwarda L. Ayersa , wcześniejsze pozaprawne wysiłki zmierzające do przywrócenia supremacji białych , takie jak te podejmowane przez Ku Klux Klan , stopniowo ustępowały miejsca bardziej pewnym i mniej niestabilnym formom kontroli rasy . Rasowa wrogość i nienawiść narastały, gdy rasy stawały się coraz bardziej odrębne, Ayers , a instytucje prawne Południa zwróciły dużą uwagę na zachowanie rasy status quo dla białych.
Wzorce „jednorasowego egzekwowania prawa”, jak nazywa to Ayers , powstały w południowych stanach niemal natychmiast po wojnie secesyjnej . Miasta, które nigdy nie miały policyjnych , szybko przystąpiły do ich ustanowienia, a biali stali się znacznie mniej krytyczni wobec miejskich sił policyjnych w powojennej polityce, podczas gdy w okresie przedwojennym wywołały one poważną debatę polityczną. Savannah, powojenna policja stanu Georgia, składała się z weteranów Konfederacji , którzy patrolowali miasto w szarych mundurach, uzbrojeni w karabiny, rewolwery i szable. Dowodził nimi były generał Konfederacji, Richarda H. Andersona . Ayers konkluduje, że biali policjanci chroniący białych obywateli stali się wzorem dla działań organów ścigania na całym Południu po wojnie secesyjnej .
Depresyjne warunki gospodarcze dotknęły zarówno białych, jak i czarnych rolników na powojennym Południu, gdy ceny bawełny zaczęły spadać na całym świecie, a oprocentowanie długów osobistych rosło z „zdumiewającą” szybkością po zakończeniu działań wojennych. Wyroki skazujące za przestępstwa przeciwko mieniu na południowej wsi, rzadkie w latach przedwojennych, gwałtownie wzrosły w latach siedemdziesiątych XIX wieku (chociaż brutalne przestępstwa popełniane przez białych przestępców nadal zajmowały większość działalności sądów wiejskich).
Byli niewolnicy, którzy wyemigrowali do południowych miast, gdzie często otrzymywali najniżej płatną pracę, generalnie byli bardziej dotknięci kryzysem gospodarczym niż ich wiejscy odpowiednicy. Pięć lat po wojnie secesyjnej 90 procent czarnej populacji Savannah w stanie Georgia nie posiadało żadnej własności. Wzrost liczby ściganych przestępstw przeciwko mieniu czarnych w Savannah koreluje z poważnymi spadkami gospodarczymi okresu powojennego.
Edwarda L. Ayersa biali podjęli niewiele prób ukrycia niesprawiedliwości na swoich dworach . Czarni byli jednolicie wykluczani z ławy przysięgłych i odmawiano im jakiejkolwiek możliwości uczestniczenia w procesie karnym poza byciem oskarżonymi. Kradzieże dokonywane przez czarnych przestępców stały się nowym przedmiotem zainteresowania południowych systemów wymiaru sprawiedliwości i zaczęły wypierać brutalne przestępstwa popełniane przez białych przestępców w aktach sądowych. Bez względu na to, czy pochodzili z miasta, czy ze wsi, oskarżeni o przestępstwa przeciwko mieniu mieli największe szanse na skazanie w powojennych południowych sądach. Ale czarnoskórych oskarżonych skazano w największej liczbie. W drugiej połowie XIX wieku trzech na pięciu białych oskarżonych w sądach południowych zostało skazanych za przestępstwa przeciwko mieniu, podczas gdy czterech na pięciu czarnych oskarżonych zostało skazanych. W międzyczasie wskaźniki skazań dla białych spadły znacznie w porównaniu z poziomami sprzed wojny secesyjnej w drugiej połowie XIX wieku.
Zdaniem WEB Du Bois ten system sprawiedliwości doprowadził do systemu, w którym ani czarni, ani biali nie szanowali systemu sądownictwa karnego – biali, ponieważ tak rzadko byli pociągani do odpowiedzialności, a czarni, ponieważ ich własna odpowiedzialność wydawała się tak nieproporcjonalna. Ostatecznie tysiące czarnych południowców służyło długoterminowo w gangach łańcuchowych za drobne kradzieże i wykroczenia w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XIX wieku, podczas gdy tysiące innych trafiło do systemu dzierżawy skazańców.
W wyrokach karnych czarni byli nieproporcjonalnie skazani na więzienie - czy to do gangu łańcuchowego, operacji dzierżawy skazańców, czy zakładu karnego - w stosunku do ich białych rówieśników. Więzienie Czarnych osiągnęło szczyt przed i po radykalnej Rekonstrukcji , kiedy biali z Południa sprawowali praktycznie niekontrolowaną władzę i przywrócili „skuteczność” sądom karnym. Na przykład 384 z Karoliny Północnej w 1874 r. Było czarnych, aw 1878 r. odsetek ten nieznacznie wzrósł do 846 z 952. Do 1871 r. 609 z Wirginii 828 skazanych - w tym wszyscy oprócz czterech z sześćdziesięciu siedmiu więźniarek - było czarnych. Zjawisko to nie było jednak charakterystyczne dla Południa: odsetek czarnoskórych więźniów w więzieniach na północy był praktycznie identyczny jak w więzieniach na południu w drugiej połowie XIX wieku.
W latach powojennych sądy wiejskie zbierały się tak rzadko, że więźniowie często miesiącami siedzieli w więzieniach w oczekiwaniu na proces na koszt rządu. Gangi łańcuchowe pojawiły się w latach powojennych jako wstępne rozwiązanie tego deficytu ekonomicznego. Powiaty miejskie i wiejskie przeniosły miejsce kary kryminalnej z gmin i miast do hrabstwa i zaczęły zmieniać ekonomię kary z dużego wydatku na źródło publicznych „dochodów” - przynajmniej pod względem poprawy infrastruktury. Nawet wykroczenia można było obrócić w korzyść ekonomiczną; oskarżonych często skazywano tylko na kilka łańcuszków, z dodatkowymi trzema do ośmiu miesięcy dodanymi do wyroku na pokrycie „kosztów”. Gdy gospodarka Południa załamała się w następstwie zniszczenia tej osobliwej instytucji i wzrosła przestępczość przeciwko mieniu, rządy stanowe coraz bardziej badały potencjał ekonomiczny pracy skazańców przez cały okres odbudowy i do XX wieku.
Instytucjonalne walki o władzę nad południowym aparatem sprawiedliwości
„Najdalej idącą zmianą w historii zbrodni i kary na dziewiętnastowiecznym Południu”, według historyka Edwarda L. Ayersa , było „przejęcie przez państwo kontroli nad czarnymi od ich byłych panów…”. Proces, w wyniku którego do tego doszło, był „przerywany i wątły”, ale przemiana rozpoczęła się w momencie, gdy pan powiedział swoim niewolnikom, że są wolni ” . organizacje takie jak Ku Klux Klan — nad przeciwstawnymi koncepcjami sprawiedliwości na powojennym Południu .
Biali z Południa w większości próbowali ocalić jak najwięcej porządku przedwojennego po wojnie secesyjnej , czekając, aby zobaczyć, jakie zmiany mogą być na nich wymuszone. „Czarne kody ” uchwalone niemal natychmiast po wojnie – Mississippi i Południowa Karolina uchwaliły swoje już w 1865 roku – były początkowym wysiłkiem w tym kierunku. Chociaż nie używali terminów rasowych, Kodeksy definiowały i karały nowe przestępstwo, „włóczęgostwo”, na tyle szeroko, by zagwarantować, że większość nowo uwolnionych czarnych Amerykanów pozostanie de facto w warunek służebności. Kodeksy dawały lokalnym sędziom i ławom przysięgłych znaczną swobodę w wykonywaniu tej misji: sądy okręgowe mogły wybierać długości i rodzaje kar, które wcześniej były niedostępne. W szczególności dostępne kary za włóczęgostwo, podpalenia, gwałty i włamania - uważane przez białych za szczególnie czarne przestępstwa - znacznie się rozszerzyły w latach powojennych.
Wkrótce po oficjalnym ustaniu działań wojennych między Stanami Zjednoczonymi a Skonfederowanymi Stanami Ameryki czarni „włóczędzy” w Nashville w stanie Tennessee i Nowym Orleanie w Luizjanie zostali ukarani grzywną i wysłani do miejskiego przytułku. W San Antonio w Teksasie i Montgomery w Alabamie wolni czarni byli aresztowani, więzieni i zmuszani do pracy na ulicach, aby opłacić własne utrzymanie. Dziennikarz z Północy, który przejeżdżał przez Selmę w Alabamie zaraz po wojnie secesyjnej powiedziano, że żaden biały człowiek nigdy nie został skazany na łańcuchy , ale teraz skazuje się na to czarnych za takie „przestępstwa”, jak „używanie obelżywego języka wobec białego człowieka” lub sprzedaż płodów rolnych w granicach miasta.
W tym samym czasie, gdy rządy Południa z Ery Odbudowy uchwaliły „Czarne kody” , zaczęły również zmieniać charakter państwowej machiny karnej, aby uczynić ją narzędziem rozwoju gospodarczego. Historyk społeczny Marie Gottschalk charakteryzuje wykorzystywanie karnej pracy przez rządy południowych stanów w latach powojennych jako „ważny pomost między gospodarką rolną opartą na niewolnictwie a industrializacją i modernizacją rolnictwa Nowego Południa”.
Wiele więzień na południu było w złym stanie pod koniec wojny secesyjnej , a budżety państwowe w całym regionie były wyczerpane. Na przykład zakład karny w Mississippi został zdewastowany podczas wojny, a jego fundusze się wyczerpały. W 1867 r. stanowy rząd wojskowy zaczął wynajmować skazańców do odbudowy zniszczonej linii kolejowej i wałów przeciwpowodziowych w państwie. W 1872 roku zaczął wynajmować skazańców Nathanowi Bedfordowi Forrestowi , byłemu generałowi Konfederacji i handlarzowi niewolnikami , a także pierwszego Imperialnego Czarodzieja powstającego wówczas Ku Klux Klanu .
Teksas również doświadczył poważnego powojennego kryzysu, w trakcie którego jego ustawodawcy uchwalili surowe nowe prawa wzywające do przymusowej pracy więźniów w murach więziennych i przy innych pracach użyteczności publicznej poza stanowymi ośrodkami detencyjnymi. Wkrótce Teksas zaczął wynajmować skazańców do projektów kolejowych, irygacyjnych i nawigacyjnych oraz do kopalni ołowiu , miedzi i żelaza .
Więzienie Wirginii w Richmond zawaliło się w następstwie kapitulacji miasta w 1865 roku, ale okupacyjne siły Unii zebrały tylu skazańców, ilu się dało, aby przywrócić ich do pracy. Alabama zaczęła wynajmować swoje więzienie Wetumpka prywatnym biznesmenom wkrótce po wojnie secesyjnej.
W erze rekonstrukcji ustawodawca Karoliny Północnej upoważnił sędziów stanowych do skazania przestępców na pracę w gangach łańcuchowych na drogach hrabstwa, liniach kolejowych lub innych wewnętrznych ulepszeniach na maksymalny okres jednego roku - chociaż uciekinierzy, którzy zostali ponownie schwytani, musieliby odsiedzieć podwójną karę. zdanie. W Karolinie Północnej nie udało się wznieść zakładu karnego w okresie przedwojennym, a jej ustawodawcy planowali budowę kasztanowego więzienie w stylu penitencjarnym w miejsce karnego systemu pracy. Ale łapówki i podejrzane interesy wkrótce sprawiły, że nowe więzienie stało się niepraktyczne, a skazańcy z Północnej Karoliny nadal byli wynajmowani firmom kolejowym.
Uwolnieni czarni stali się głównymi pracownikami w powstającym karnym systemie pracy na Południu. Oskarżeni o przestępstwa przeciwko mieniu - biali lub czarni - mieli największe szanse na skazanie w powojennych sądach Południa. Ale czarnoskórzy przestępcy przeciwko mieniu byli skazywani częściej niż biali - w tempie ośmiu wyroków skazujących na dziesięciu czarnych oskarżonych, w porównaniu z sześcioma na dziesięciu białych oskarżonych. Ogólnie rzecz biorąc, wskaźniki skazań dla białych spadły znacznie z poziomu sprzed wojny secesyjnej w erze rekonstrukcji i nadal spadały przez drugą połowę XIX wieku.
Biuro Wyzwoleńców , któremu powierzono wdrażanie odbudowy Kongresu w byłych stanach Konfederacji, było głównym organem politycznym, który sprzeciwiał się rosnącemu rasistowskiemu podtekstowi wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych na południu w erze rekonstrukcji . Według historyka Edwarda L. Ayersa misja Biura odzwierciedlała silną wiarę w bezosobowy legalizm , a jego agenci mieli pełnić rolę gwarantów równości prawnej Czarnych. Biuro utrzymywało sądy na południu od 1865 do 1868 roku w celu orzekania w drobnych sprawach cywilnych i karnych dotyczących uwolnionych niewolników. Ostatecznie Ayers konkluduje, Biuro w dużej mierze nie zdołało ochronić uwolnionych niewolników przed przestępczością i przemocą ze strony białych ani przed niesprawiedliwością systemu prawnego Południa, chociaż Biuro zapewniło uwolnionym niewolnikom bardzo potrzebne usługi w postaci żywności, odzieży, pomocy szkolnej i pomoc w umowach. The Greensboro, North Carolina Herald bardziej dosadnie stwierdził, że Biuro Wyzwoleńców nie dorównuje „Organicznemu Prawu Ziemi” na południu, białej supremacji.
Na wiejskim południu Biuro Wyzwoleńców było tak silne, jak jego odizolowani agenci, którzy często nie byli w stanie narzucić swojej woli woli białych w ich jurysdykcji. Problemy z siłą roboczą i lokalna niechęć białych doprowadziły do wczesnych kompromisów, na mocy których cywile z południa mogli służyć jako sędziowie w sądach wyzwoleńców, chociaż wielu byłych niewolników sprzeciwiało się temu posunięciu.
W miastach takich jak Savannah w Georgii sądy wyzwoleńców wydawały się jeszcze bardziej skłonne do egzekwowania życzeń miejscowych białych, skazując byłych niewolników (i weteranów armii Unii ) na łańcuchy gangów , kary cielesne i publiczne zawstydzenie. Sądy wyzwoleńców z Savannah zatwierdziły nawet aresztowania za takie „przestępstwa”, jak „krzyki na religijnym spotkaniu kolorowych” lub lekceważące zwracanie się do białego człowieka.
Wpływ Biura na powojenne wzorce zbrodni i karania był tymczasowy i ograniczony. Według Edwarda L. Ayersa Kongres Stanów Zjednoczonych uważał, że tylko jego bezprecedensowa federalna ingerencja w sprawy stanowe za pośrednictwem Biura może przynieść prawdziwy republikanizm na południu, według Edwarda L. Ayersa , ale południowcy instynktownie odrzucali to jako poważne naruszenie ich własnych republikańskich ideałów. Południowcy zawsze ograniczali się do sfery pisanego, zinstytucjonalizowanego prawa, Ayers argumentuje, a kiedy zaczęli kojarzyć to z zewnętrznym uciskiem ze strony rządu federalnego, nie widzieli powodu, by w ogóle go szanować. Z tej niechęci wyrosły grupy samozwańcze, takie jak Ku Klux Klan, przeciwstawiające się Biuru i jego misji – chociaż, jak mówi Ayers , Klan był „stosunkowo krótkim epizodem w długiej historii powojennej przemocy grupowej na Południu”. ”, gdzie pozaprawna zemsta była i nadal jest tradycją.
Ze swojej strony byli niewolnicy na Południu z czasów Rekonstrukcji sami podejmowali wysiłki, aby przeciwdziałać przemocy i niesprawiedliwości białej supremacji. W marcu 1866 roku Abraham Winfield i dziesięciu innych czarnych mężczyzn złożyło petycję do szefa Biura Wyzwoleńców Georgii o zwolnienie z ucisku Sądu Biura w Savannah - zwłaszcza dla weteranów wojny secesyjnej . Na obszarach wiejskich , takich jak hrabstwo Greene w stanie Georgia , czarni spotykali się z przemocą strażników ze strony białych z własną przemocą. Ale z wycofaniem Biura Wyzwoleńców według historyka Edwarda L. Ayersa w 1868 roku i ciągłej przemocy politycznej ze strony białych, czarni ostatecznie przegrali tę walkę . Południowe sądy w dużej mierze nie były w stanie - nawet były chętne - postawić białych przed wymiarem sprawiedliwości za przemoc wobec czarnych południowców. Od początku do połowy lat siedemdziesiątych XIX wieku biała supremacja polityczna została na nowo ustanowiona na większości Południa.
powojennych pojawiła się inna forma przemocy . Zamieszki na tle rasowym wybuchły w południowych miastach niemal natychmiast po wojnie i trwały przez lata później. Edward L. Ayers konkluduje, że prawne ograniczenia nałożone na Czarnych przed wojną i powszechne ubóstwo były główną przyczyną wielu z tych starć. Biali nie znosili konkurencji siły roboczej ze strony czarnych w pogrążonej w kryzysie powojennej gospodarce Południa, a siły policyjne - wiele składających się z niezrekonstruowanych mieszkańców Południa - często uciekały się do przemocy. Ostatecznym celem zarówno czarnych, jak i białych było zdobycie władzy politycznej w próżni stworzonej przez wojnę i emancypację; znowu czarni ostatecznie przegrali tę walkę w okresie Rekonstrukcji.
Początek systemu dzierżawy skazańców
Leasing skazańców, praktykowany na Północy od najwcześniejszych dni ruchu penitencjarnego, został na poważnie przyjęty przez stany południowe po wojnie secesyjnej . Korzystanie z pracy skazańców pozostawało popularne w całym kraju przez cały okres powojenny. Ogólnokrajowe badanie z 1885 r. Wykazało, że 138 instytucji zatrudniało ponad 53 000 więźniów w branżach, którzy produkowali towary o wartości 28,8 miliona dolarów. Chociaż była to stosunkowo niewielka suma w porównaniu z szacowanymi 5,4 miliardami dolarów towarów wyprodukowanych przez darmową siłę roboczą w 1880 r., Praca więźniów była dużym biznesem dla osób zaangażowanych w określone branże.
Ale dzierżawa skazańców na powojennym Południu zaczęła odgrywać bardziej centralną rolę w zbrodniach i karaniu niż na Północy i nadal to robiła za aprobatą czołowych ludzi Południa aż do końca XX wieku. Przez ponad pół wieku po wojnie secesyjnej obozy skazańców były rozsiane po południowym krajobrazie, a tysiące mężczyzn i kobiet — w większości byłych niewolników — spędziło lata swojego życia w systemie. Ludzie z kapitałem, z Północy i Południa, kupili lata życia tych skazańców i zatrudnili ich do pracy w dużych zakładach górniczych i kolejowych, a także w mniejszych codziennych firmach. Średnio wskaźnik śmiertelności w umowach dzierżawy na południu był trzykrotnie wyższy niż w więzieniach na północy.
Edwarda L. Ayersa i Marie Gottschalk dzierżawa skazańców, praktykowana na Południu, nie była tylko śmiałą próbą wskrzeszenia niewolnictwa przez rządy stanowe . Obaj argumentują, że odzwierciedlało to ciągłość stosunków rasowych, ale także fundamentalne zmiany w powojennej gospodarce Południa. Po raz pierwszy miliony uwolnionych niewolników znalazły się pod scentralizowaną kontrolą państwowych aparatów karnych; w tym samym czasie rodzący się kapitalizm przemysłowy na Południu stanął w obliczu niedoboru zarówno kapitału, jak i siły roboczej. Byli niewolnicy byli najłatwiejszą grupą demograficzną Południa, której można było zaimponować w służbie i dostosować południowy przemysł do tych zmian.
Ostatecznie jednak najdłuższa spuścizna systemu może być symbolem niesprawiedliwości i bestialstwa białego Południa. W 1912 r. Dr E. Stagg z Krajowej Komisji ds. Pracy Więziennej opisał status skazańca z Południa jako „ostatnią pozostałość po systemie niewolniczym”. Pewien pisarz z Północy w latach dwudziestych XX wieku odniósł się do gangu łańcuchowego z Południa jako nowej „ osobliwej instytucji ” Południa .
Południowe zakłady karne z okresu przedwojennego w większości nadal popadały w ruinę w latach powojennych, ponieważ stały się jedynie placówkami znacznie większego systemu pracy skazańców. Systemy penitencjarne Południa jeden po drugim rozpadały się podczas wojny secesyjnej . Mississippi wysłała swoich więźniów do Alabamy na przechowanie w środku inwazji z północy. Luizjana skoncentrowała swoich więźniów w jednym miejskim przytułku. Arkansas rozproszył swoich skazańców w 1863 roku, kiedy armia Unii naruszyła jego granice. Zajęty Tennessee wynajął swoich więźniów rządowi Stanów Zjednoczonych , podczas gdy Georgia uwolniła swoich więźniów, gdy generał William Tecumseh Sherman udał się ze swoimi armiami do Atlanty w 1864 roku. Wraz z upadkiem Richmond większość więźniów z Wirginii uciekła.
System dzierżawy skazanych wyszedł z tego chaosu z trudem, podsumowują Edward L. Ayers i Marie Gottschalk, podobnie jak sam zakład karny w poprzednich latach. Ayers zauważa, że w tym momencie zakład karny stał się instytucją południową , a jego całkowite zniesienie wymagałoby gruntownej renowacji stanowych kodeksów karnych. Niektóre państwa, takie jak Gruzja , próbowały ożywić swoje systemy penitencjarne w latach powojennych, ale najpierw musiały uporać się z rozpadającą się infrastrukturą państwową i rosnącą liczbą więźniów. Trzy stany, które nie ustanowiły więzień w okresie przedwojennym – tj , Karoliny i Floryda — pospiesznie ustanowiły je podczas Rekonstrukcji .
Jednak wiele południowych stanów — w tym Karolina Północna , Mississippi , Wirginia i Georgia — szybko zwróciło się ku systemowi dzierżawy jako tymczasowemu rozwiązaniu, ponieważ rosnące koszty i populacje skazanych przewyższyły ich skromne zasoby. Według Edwarda L. Ayersa „Południe… mniej więcej wpadło w dzierżawę, szukając sposobu na uniknięcie dużych wydatków, mając nadzieję, że pojawi się naprawdę satysfakcjonujący plan”. Historyk społeczny Marie Gottschalk charakteryzuje te umowy dzierżawy jako „ważny pomost między gospodarką rolną opartą na niewolnictwie a industrializacją i modernizacją rolnictwa Nowego Południa”. Może to pomóc w wyjaśnieniu, dlaczego poparcie dla dzierżawy skazańców było szeroko rozpowszechnione w społeczeństwie południowym, Ayers podsumowuje. Żadna pojedyncza grupa – czarnoskóra czy biała, republikańska czy demokratyczna – konsekwentnie sprzeciwiała się dzierżawie po zdobyciu władzy.
Praca wykonywana przez skazanych dzierżawców zmieniała się wraz z ewolucją gospodarki Południa po wojnie secesyjnej . Pierwsi beneficjenci byli właścicielami byłych plantacji, ale rodzące się przedsięwzięcia kapitalizmu przemysłowego – np . kopalnie fosforanów i fabryki terpentyny na Florydzie , koleje w Mississippi (i na całym południu) – wkrótce zaczęły wymagać pracy skazańców. Południe doświadczyło dotkliwego niedoboru siły roboczej w latach powojennych, Edward L. Ayers wyjaśnia, i żadna pula wysiedlonych robotników rolnych nie była dostępna, aby zaspokoić potrzeby właścicieli fabryk, tak jak to miało miejsce w Anglii i na kontynencie.
System dzierżawy był przydatny dla kapitalistów, którzy chcieli szybko zarobić pieniądze: koszty pracy były stałe i niskie, a niepewność pracy została zredukowana do zera. Skazani mogli być i byli doprowadzani do punktu, którego wolni robotnicy nie tolerowaliby (i nie mogli pić ani źle się zachowywać). Chociaż niepokoje pracownicze i depresja gospodarcza nadal dręczyły Północ i jej fabryki, system dzierżawy izolował swoich beneficjentów na Południu od tych kosztów zewnętrznych.
W wielu przypadkach, pisze Edward L. Ayers , biznesmenami, którzy korzystali z systemu dzierżawy skazańców, byli ci sami politycy, którzy nim zarządzali. Ayers argumentuje , że system stał się rodzajem „towarzystwa wzajemnej pomocy” dla nowej rasy kapitalistów i polityków, którzy kontrolowali białe demokratyczne reżimy Nowego Południa . Tak więc, Ayers , urzędnicy często mieli coś do ukrycia, a współczesne raporty o operacjach leasingowych często pomijały lub ignorowały przerażające warunki i wskaźniki śmiertelności, które towarzyszyły tym projektom.
W Alabamie 40 procent dzierżawców skazanych zmarło podczas pracy w 1870 r. - śmiertelność w latach 1868 i 1869 wynosiła odpowiednio 18 i 17 procent. Dzierżawcy projektów pracy skazańców w Mississippi umierali dziewięć razy częściej niż więźniowie w północnych więzieniach w latach osiemdziesiątych XIX wieku. Pewien mężczyzna, który odsiedział wyrok w systemie Mississippi, twierdził, że zgłaszane wskaźniki śmiertelności byłyby znacznie wyższe, gdyby stan nie ułaskawił wielu złamanych skazańców przed śmiercią, tak aby zamiast tego mogli to robić w domu.
W porównaniu ze współczesnymi niedzierżawionymi systemami więziennymi w całym kraju, które zwracały średnio tylko 32 procent wydatków, systemy dzierżawy skazanych przynosiły średnie zyski w wysokości 267 procent. Edward L. Ayers pisze, że nawet w porównaniu z fabrykami na północy rentowność systemu dzierżawy była realna i utrzymywała się w latach powojennych i pozostała taka aż do XX wieku.
Artykuły na temat systemu dzierżawy zaczęły pojawiać się coraz częściej w gazetach, dokumentach państwowych, publikacjach z Północy i publikacjach krajowych stowarzyszeń więziennych w okresie powojennym - tak samo jak w przypadku więzień na północy, takich jak nowojorskie . Masowe groby zawierające szczątki dzierżawców skazańców zostały odkryte w południowych stanach, takich jak Alabama , gdzie United States Steel Corporation kupowała skazańców do swoich operacji wydobywczych przez kilka lat pod koniec XIX i na początku XX wieku.
Skupienie się południowego wymiaru sprawiedliwości na kontroli rasowej w latach powojennych miało głęboki wpływ na demografię populacji systemów dzierżawionych. Przed wojną secesyjną praktycznie wszyscy więźniowie z Południa byli biali, ale w ramach powojennych umów dzierżawy prawie wszyscy (około 90 procent) byli czarni. W okresie przedwojennym biali imigranci stanowili nieproporcjonalną część populacji więziennej Południa, zanim prawie zniknęli z rejestrów więziennych w okresie powojennym. Przyczyny tego są prawdopodobnie dwojakie, Edwardzie L. Ayers wskazuje. Po pierwsze, biali imigranci na ogół unikali powojennego Południa ze względu na jego ogólnie zły klimat gospodarczy i znaczny wzrost konkurencji siły roboczej ze strony wyemancypowanych niewolników. Po drugie, zaabsorbowanie powojennych sił policyjnych Południa przestępstwami popełnianymi przez czarnych zmniejszyło ich wysiłki wśród białej populacji, w tym imigrantów.
Zmieniło się również źródło skazanych na powojennym Południu. Przed wojną secesyjną hrabstwa wiejskie wysyłały niewielu oskarżonych do stanowych zakładów karnych, ale po wojnie sądy wiejskie stały się stałymi dostawcami systemów leasingowych swoich stanów (chociaż miasta pozostały największym dostawcą dzierżawców skazanych w tym okresie). Na przykład Savannah w stanie Georgia wysyłała skazanych na operacje dzierżawy w liczbie około trzykrotnie większej niż sugerowałaby jej populacja, co jest wzmocnione przez fakt, że 76 procent wszystkich czarnych skazanych w tamtejszych sądach otrzymało wyrok więzienia.
Większość skazanych miała dwadzieścia kilka lat lub mniej. Liczba kobiet w południowych systemach więziennych wzrosła w latach powojennych do około 7 procent, co jest wskaźnikiem niewspółmiernym do innych współczesnych więzień w Stanach Zjednoczonych, ale dużym wzrostem dla Południa, które wcześniej szczyciło się moralną prawością swojej (białej) populacji kobiet. Praktycznie wszystkie takie kobiety były czarne.
Urzędnicy, którzy prowadzili operacje dzierżawy na Południu, starali się utrzymać ścisłą separację rasową w obozach skazańców, odmawiając uznania społecznej równości między rasami nawet wśród przestępców. Jak donosił jeden z Południowców na Narodowym Kongresie Więziennym w 1886 roku: Mieszanie ras w więzieniu „jest podobne do stosowanych w starożytności tortur polegających na przywiązywaniu [ sic ] mordercy do martwego ciała jego ofiary, od kończyny do kończyny, od stóp do głów, aż rozkładające się zwłoki przynosiły śmierć żywym”. Według Edwarda L. Ayersa biali, którzy trafili do więzień na południu , byli uważani za najniższych ze swojej rasy. Przynajmniej niektórzy ustawodawcy odnosili się do białych więźniów tymi samymi epitetami rasowymi, które były wówczas zarezerwowane dla czarnych.
Południowy system dzierżawy był czymś mniej niż „systemem totalnym”. Zdecydowana większość obozów dzierżawionych dla skazańców była rozproszona, z niewielkimi murami lub innymi środkami zabezpieczającymi - chociaż niektóre gangi łańcuchowe z Południa były przewożone w klatkach na świeżym powietrzu do miejsc pracy i trzymane w nich w nocy. Porządek w obozach był na ogół co najmniej wątły, Edward L. Ayers . Ucieczki były częste, a brutalne kary, które charakteryzowały obozy - łańcuchy, psy gończe, broń palna i kary cielesne - były traktowane z wyczuwalnym poczuciem desperacji. (Jednak przynajmniej niektórzy obserwatorzy kwestionowali, czy duża liczba zgłoszonych uciekinierów nie była sztuczką mającą na celu ukrycie nieczystej gry).
Odzwierciedlając zmieniające się rejestry karne w sądach południowych, około połowa więźniów w systemie dzierżawy odbywała wyroki za przestępstwa przeciwko mieniu. Rehabilitacja nie odgrywała w systemie żadnej realnej roli. Jakikolwiek ciężar reformy spadł na barki kapelanów, Edward L. Ayers . Jako Warden JH Bankhead z Alabamy więzienny zauważył w latach siedemdziesiątych XIX wieku: „Nasz system jest lepszą szkołą szkolenia przestępców niż jakakolwiek jaskinia niegodziwości istniejąca w naszych dużych miastach. zreformować przestępcę, którego zwyczaje i otoczenie są brudne jak świnia”.
Niektórzy zwolennicy dzierżawy twierdzili, że system nauczy czarnych pracować, ale wielu współczesnych obserwatorów uznało – jak zrobił to później historyk C. Vann Woodward – że system zadał wielki cios wszelkiemu autorytetowi moralnemu, jaki białe społeczeństwo zachowało w swoim paternalistycznym podejście do „problemu rasy”. Czas spędzony w zakładzie karnym przyniósł niewielkie piętno czarnej społeczności, ponieważ kaznodzieje i inni przywódcy społeczności rozpowszechniali wieści o jej okrucieństwie.
Biali prezentowali się daleko od zjednoczonego frontu w obronie systemu dzierżawy w Erze Odbudowy . Reformatorzy i znawcy rządu od samego początku zaczęli potępiać najgorsze nadużycia systemu. Gazety zaczęły podejmować wezwanie w latach osiemdziesiątych XIX wieku, chociaż broniły go w bardziej naładowanych politycznie latach, które nastąpiły bezpośrednio po wojnie secesyjnej. Ale system miał też swoich obrońców — czasami nawet samych reformatorów, którzy irytowali się krytyką Północy, nawet jeśli zgadzali się z jego treścią. „Naukowe” postawy rasowe końca XIX wieku również pomogły niektórym zwolennikom dzierżawy rozwiać ich obawy. Jeden z komentatorów napisał, że Czarni umierali w takiej liczbie na dzierżawionych przez skazańców farmach z powodu słabości ich gorszej, „niewykształconej” krwi.
U podstaw skuteczniejszych ataków na leasing leżały względy ekonomiczne, a nie moralne. W okresie powojennym Partia Pracy uruchomiła skuteczne ruchy opozycyjne wobec dzierżawy. Według Ayersa centrum tego ruchu było Birmingham w Alabamie i jego Anti-Convict League, utworzona w 1885 roku . Bunty górników przeciwko dzierżawie miały miejsce na Południu dwadzieścia dwa zarejestrowane razy w latach 1881–1900. Do 1895 r. Tennessee uległo żądaniom swoich górników i zniosło system dzierżawy. Te bunty w szczególności przekroczyły granice rasowe. w Alabamie na przykład biali i czarni wolni górnicy maszerowali ramię w ramię, aby zaprotestować przeciwko wykorzystywaniu pracy skazańców w lokalnych operacjach wydobywczych.
W tych konfrontacjach praca skazańców z pewnością nabrała nieco przesadnego znaczenia dla wolnych pracowników, argumentuje Edward L. Ayers . Tylko 27 000 skazanych było zaangażowanych w jakąś formę organizacji pracy na południu lat 90. XIX wieku. Ale wyłaniający się charakter południowego przemysłu i grup pracowniczych - które były zwykle mniejsze i bardziej skoncentrowane - stworzył sytuację, w której niewielka liczba skazanych mogła wpłynąć na całe gałęzie przemysłu.
Epoka progresywna
Rozwój południowy
Stopniowy upadek dzierżawy skazańców
Tak jak dzierżawa skazańców pojawiała się stopniowo na powojennym Południu, tak też stopniowo zanikała.
Chociaż Wirginia , Teksas , Tennessee , Kentucky i Missouri wykorzystywali więzienia produkcyjne w stylu północnym oprócz swoich farm, jeszcze w 1890 roku większość skazanych z Południa nadal odbywała wyroki w obozach skazańców prowadzonych przez nieobecnych biznesmenów. Ale lata 90. XIX wieku oznaczały również początek stopniowej zmiany w kierunku kompromisu w sprawie systemu dzierżawy, w postaci państwowych gospodarstw więziennych. W tym okresie państwa zaczęły przeprowadzać ubój kobiet, dzieci i chorych ze starych prywatnych obozów, aby usunąć je z „skażenia” złymi przestępcami i zapewnić zdrowsze warunki i reżim pracy. Mississippi uchwaliła nową konstytucję stanową w 1890 roku, która wzywała do zakończenia dzierżawy do 1894 roku.
Pomimo tych zmian i ciągłych ataków ze strony ruchów robotniczych, populistów i zwolenników Greenback , tylko dwa południowe stany poza Mississippi zakończyły system przed XX wiekiem. Większość południowych stanów poddała swoje systemy ściślejszej kontroli i w XX wieku coraz częściej korzystała z państwowych gospodarstw karnych, co jednak skutkowało poprawą warunków i spadkiem śmiertelności. Georgia zniosła swój system w 1908 roku, po exposé Charlesa Edwarda Russella w Everybody's Magazine ujawnił „ohydne” warunki projektów najmu. Były naczelnik opisał, jak mężczyzn w w Georgii w ramach kary wieszano za kciuki, do tego stopnia, że ich kciuki były tak rozciągnięte i zdeformowane do długości palców wskazujących, że przypominały „łapy niektórych małp”. Obozy jenieckie na Florydzie, w których nawet chorzy byli zmuszani do pracy pod groźbą pobicia lub rozstrzelania, funkcjonowały do 1923 roku.
Zamienniki systemu dzierżawy, takie jak gangi łańcuchowe i państwowe gospodarstwa rolne, nie różniły się tak bardzo od swoich poprzedników. Przykład utrzymującego się wpływu systemu dzierżawy można znaleźć na farmach więziennych w Arkansas. W połowie XX wieku męski system karny Arkansas nadal składał się z dwóch dużych farm więziennych, które pozostawały prawie całkowicie odcięte od świata zewnętrznego i nadal działały podobnie jak w epoce rekonstrukcji . Warunki w tych obozach były tak złe, że jeszcze w latach 60. z Oregonu odmówił powrotu uciekinierów z Arkansas , który został zatrzymany w jego jurysdykcji. Sędzia oświadczył, że powrót więźniów do Arkansas uczyni jego stan współwinnym tego, co określił jako „instytuty terroru, horroru i nikczemnego zła”, które porównał do nazistowskich obozów koncentracyjnych .
W 1966 roku, mniej więcej w czasie orzeczenia sędziego z Oregonu , stosunek personelu do liczby więźniów na farmach karnych w Arkansas wynosił jeden członek personelu na sześćdziesięciu pięciu osadzonych. Dla porównania, średnia krajowa w tamtym czasie wynosiła około jednego członka personelu więziennego na siedmiu osadzonych. Państwo nie było jedynym podmiotem czerpiącym zyski z gospodarstwa; prywatni operatorzy kontrolowali niektóre gałęzie przemysłu i utrzymywali wysokie marże zysku. Na przykład lekarz, który prowadził bank krwi na farmie, zarabiał od 130 000 do 150 000 dolarów rocznie z darowizn więźniów, które sprzedawał szpitalom.
W obliczu tego dotkliwego braku siły roboczej władze karnych gospodarstw polegały na uzbrojonych więźniach, zwanych „powiernikami” lub „jeźdźcami”, którzy pilnowali skazanych podczas pracy. Pod kontrolą powierników więźniowie pracowali od dziesięciu do czternastu godzin dziennie (w zależności od pory roku), sześć dni w tygodniu. Arkansas było w tamtym czasie jedynym stanem, w którym funkcjonariusze więzienni mogli nadal chłostać skazanych.
Gwałtowne zgony były na porządku dziennym na farmach więziennych w Arkansas. Dochodzenie rozpoczęte przez urzędującego gubernatora Orvala Faubusa podczas gorącego wyścigu o fotel gubernatora w 1966 roku ujawniło trwające nadużycia — np. , używanie drucianych szczypiec na genitaliach osadzonych, dźganie nożem, używanie dziadków do orzechów do łamania kostek osadzonych, deptanie osadzonych końmi oraz pobieranie opłat za pobyt w szpitalu po pobiciu. Kiedy jednak przewodniczący komitetu więziennictwa parlamentu Arkansas został zapytany o zarzuty, odpowiedział: „Arkansas ma najlepszy system więziennictwa w Stanach Zjednoczonych”. Dopiero później, po interwencji sądu federalnego, w obozach jenieckich w Arkansas rozpoczęły się reformy.
Era praw obywatelskich
Ruchy na rzecz praw więźniów
Ruch „prawa i porządku”.
Ruch na rzecz bezpieczeństwa, ochrony i integralności systemu więziennictwa. Trening świadomości gangów jest pierwszym podejściem do praw obywatelskich i humanitarnych warunków życia. Ułatwienie powrotu do społeczeństwa gangsterom komunikującym się szeroko z kohortami zarówno w więzieniu, jak i poza nim. Zatrzymanie nielegalnych transakcji finansowych, wymuszeń i korupcji, ponieważ zdolność do działania w ten sposób budzi widmo większej przemocy w więzieniu i poza nim. Dochodzenie we wszystkich miastach, blokach i przedmieściach. Odwołaj się do dowolnej kultury społecznej, znanej jako zorganizowana przestępczość kulturowa. Zorganizowani przestępcy to osoby, które pozwalają na rozwój przemocy gangów. Uwięzienie przestępców to akt niewierności wspierający rekrutację gangów i egzekwowanie prawa. Wynagradzana kara środowiskowa może zapewnić tymczasową ulgę. Teren więzienia jest systemem hodowlanym dla działalności przestępczej związanej z gangami. Wszystkie więzienia stanowe są w jakiś sposób powiązane z gangami poprzez stowarzyszenia, rekrutów, przemoc lub wymuszenia itp. Systemowi brakuje reformy na wszystkich poziomach. Skup się na wszystkich osobach, aby uniknąć rekrutacji nowych gangów. Upewnij się, że organy ścigania nie są skorumpowane, przyjrzyj się osobom z tatuażami związanymi z gangami i współpracownikom. Cotygodniowe inspekcje i wybrane szkolenia w zakresie profilowania rasowego itp. Codzienne inspekcje operacji więziennych i tygodniowe oczyszczanie operacji więziennych. Szukaj trendów, próbuj nowych perspektyw, bądź zaniepokojony i ciekawy, sprawdzaj granice i uważaj na odmiany przestępczości zorganizowanej. Prywatne więzienia nastawione na zysk nie wypłacają rozsądnej kwoty pracującym więźniom, a podstawowe artykuły pierwszej potrzeby są zawyżone i niedostatecznie zaopatrzone. Każdemu osadzonemu (więźniowi) należy dodatkowo przypisać prace środowiskowe. Rozsądna płaca i owocne miejsca pracy powinny wyeliminować korzystanie z pieniędzy podatników przestrzegających prawa. Zapotrzebowanie na wykładniczy wzrost bezpieczeństwa, strażników, osoby obserwujące kamery, nieprzewidywalne harmonogramy, losowe przydziały strażników, architekturę nowoczesnych więzień (zarówno funkcje techniczne, jak i ręczne zapobiegające wpadkom technologicznym). Więźniowie mają prawo do ochrony przed rekrutacją inspirowaną przez gangi, przemocą i jawną krzywdą fizyczną. Więźniowie mają prawo do programów rehabilitacji i ponownego wejścia. Przestępczość zorganizowana może wiązać się z położeniem nacisku na kwestie systemowe i reakcję na nie organów ścigania. Wspieraj pokój publiczny, bezpieczeństwo i sprawiedliwość. Zorganizowani przestępcy to pracownicy umysłowi i robotnicy, którzy pomagają elementom więziennictwa, manifestując tło ogólnych trendów społecznych, zapewniając kontekst większej przestępczości. Koncern: Cytat: State of New Jersey Komisja śledcza Gangland Behind Bars Maj 2009 Koncentracja na Dystrykcie Kolumbii, Mississippi, Kalifornia, Nowy Jork, Floryda, Puerto Rico, Nowy Meksyk, Teksas, Nevada, Hawaje, New Jersey, Mississippi, Arizona , Luizjanie, Georgii i Maryland.
Nowoczesne rozwiązania
Zobacz też
Bibliografia
- Alexander, Michelle (2012), The New Jim Crow : Masowe uwięzienie w dobie daltonizmu , Nowy Jork.
- Ayers, Edward L. (1984), Vengeance and Justice: Crime and Punishment in the 19th-Century American South , Nowy Jork.
- Blackmon, Douglas A. (2008), Niewolnictwo pod inną nazwą: ponowne zniewolenie czarnych Amerykanów od wojny secesyjnej do II wojny światowej , Nowy Jork.
- Bookspan, Shelley (1991), Zarodek dobroci: system więziennictwa stanu Kalifornia, 1851–1944 , Lincoln.
- Christianson, Scott (1998), With Liberty for Some: 500 Years of Prisonment in America , Boston.
- Ekirch, A. Roger (1987), Bound for America: The Transport of British Convicts to the Colonies, 1718–1775 , Oxford.
- Gottschalk, Marie (2006), Więzienie i szubienica: polityka masowego uwięzienia w Ameryce , Cambridge.
- Hindusi, Michael Stephen (1980), Więzienie i plantacja: przestępczość, sprawiedliwość i władza w Massachusetts i Południowej Karolinie, 1767–1878 , Chapel Hill.
- Hirsch, Adam J. (1992), The Rise of the Penitentiary: Prisons and Punishment in Early America , New Haven.
- Ignatieff, Michael (1978), A Just Measure of Pain: The Penitentiary in the Industrial Revolution, 1750–1850 , Nowy Jork.
- Lewis, OF (1922), Rozwój amerykańskich więzień i zwyczajów więziennych, 1776–1845 , Nowy Jork.
- Lewis, W. David (1965), Od Newgate do Dannemora: The Rise of the Penitentiary in New York, 1796–1848 , Itaka.
- Lynch, Mona (2010), Sunbelt Justice: Arizona and the Transformation of American Punishment , Stanford.
- McKelvey, Blake (1936), Więzienia amerykańskie: studium amerykańskiej historii społecznej przed 1915 r. , Chicago.
- McLennan, Rebecca (2008), Kryzys uwięzienia: protest, polityka i tworzenie amerykańskiego państwa karnego, 1776–1941 , Cambridge.
- McPherson, James M. (1988), Battle Cry of Freedom: The Civil War Era , Nowy Jork.
- Meranze, Michael (1996), Laboratories of Virtue: Punishment, Revolution, and Authority w Filadelfii, 1760–1834 , Chapel Hill.
- Rothman, David J. (2002), Sumienie i wygoda: azyl i jego alternatywy w postępowej Ameryce , Nowy Jork.
- Rothman, David J. (2011), The Discovery of the Asylum: Social Order and Disorder in the New Republic , New Brunswick.
- Wray, Harmon (1989). „Komórki na sprzedaż” . Zmiany na południu . 8 (3): 3–6. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2016-02-01.