Państwowy Program Partnerski

Program Partnerstwa Stanowego Gwardii Narodowej Stanów Zjednoczonych
Seal of the United States National Guard.svg
Pochodzenie 1993
Władze Tytuł 10 (Siły Zbrojne) ; Tytuł 32 (Gwardia Narodowa) ; Autentyczność Obrony Narodowej Działać
Związki partnerskie 88 (2022 )
CCMD USEUCOM ; USOUTHCOM ; USA FRICOM ; USCENTCOM ; USNORTHCOM ; USINDOPACOM ;
Roczne działania Ponad 900 wydarzeń (cały rok 2016)
Narody RSM 22 (maj 2017)
Żołnierze RSM 9700 (maj 2017)
Mapa świata Partnerstw Gwardii Narodowej z 2023 r. I data powstania

State Partnership Program ( SPP ) to wspólny program Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych (DoD) oraz poszczególnych stanów , terytoriów i Dystryktu Kolumbii . Program i koncepcja są całkowicie nowe, wywodzące się z 1993 roku jako uproszczona forma utworzonego wcześniej (1992) Joint Contact Team Program (JCTP). JCTP miał na celu pomoc byłemu Układowi Warszawskiemu i Związkowi Radzieckiemu Republiki, teraz niezależne, tworzące demokracje i własne siły obronne. Cechowała go wieloletnia obecność rozbudowanych i kosztownych zespołów doradców. SPP skróciło obecność doradczą do Gwardii Narodowej Stanów Zjednoczonych wyznaczonego stanu, zwanej partnerem, która miałaby prowadzić wspólne ćwiczenia z gospodarzem. Jest tańszy, ma mniejszą obecność amerykańską i może obejmować kontakty z agencjami cywilnymi. Dziś oba programy są finansowane.

SPP jest szeroko rozpowszechniony. JCTP jest zalecany, gdy potrzebne jest szersze wsparcie. Czasami nazwy są wymienne. Duża część pierwotnej działalności JCTP została podporządkowana NATO Partnerstwo dla Pokoju (PdP) uruchomionemu w 1994 r. Przygotowuje on narody do członkostwa w NATO. Typową ścieżką dla kandydata było SPP, PdP, a następnie NATO. Wydaje się, że raz rozpoczęte działania SPP są kontynuowane niezależnie od tego, jakie inne członkostwo może mieć państwo-gospodarz. Z natury program tworzy bliskich przyjaciół i sojuszników.

Wcześniej, a obecnie poza programem, Straż podlegała i podlega dwoistości jurysdykcji: może być aktywna na szczeblu federalnym lub nie. Jeśli jest nieaktywny, jest elementem rezerwowym Departamentu Obrony. Jego główną funkcją jest milicja stanowa pod dowództwem Gubernatora za pośrednictwem adiutanta generalnego stanu lub równoważnego funkcjonariusza Terytorium lub Dystryktu Kolumbii. Jeśli jest aktywna, jest całkowicie poza jurysdykcją stanu i podlega Departamentowi Obrony, który może lub może nie zachować swojej pierwotnej tożsamości, ale bardziej prawdopodobne jest, że plądruje ją w celu wymiany lub jednostek specjalnych Regularna armia lub siły powietrzne.

W SPP państwo (lub terytorium itp.) I Departament Obrony współpracują przy rozmieszczeniu jednostki za pośrednictwem Biura Gwardii Narodowej i adiutanta generalnego stanu. Jednostka zachowuje tożsamość państwową. Według jednego ze źródeł, jest „zarządzany przez Biuro Gwardii Narodowej, ale wykonywany przez stany”. W takim przypadku istnieje współpraca między państwowym adiutantem generalnym a dowódcą w terenie.

„Partnerami” partnerstw są jednostki Gwardii różnych państw i obcych narodów, które wystąpiły o partnerstwa i otrzymały je. Program łączy jednostki Gwardii Narodowej Stanów Zjednoczonych z krajami partnerskimi na całym świecie w celu wspierania celów współpracy w zakresie bezpieczeństwa geograficznych Dowództw Bojowych (CCMD). To nie jest tak oczywiste, jak czyste bezpieczeństwo. Istnieje wiele działań związanych z pomocą kryzysową i humanitarną.

Podstawa prawna programu

Tytuł 10 upoważnienie

Wdrożenie autoryzowane przez SPP pod wspólnym zarządzaniem rządów stanowych i federalnych może odbywać się wyłącznie w relacji „partnerstwa stanowego”, która zgodnie z obowiązującym Kodeksem Stanów Zjednoczonych (USC) jest zdefiniowana jako „program działań”. Sekretarz Obrony jest upoważniony do ustanowienia go między „siłami wojskowymi”, „siłami bezpieczeństwa” lub „organizacjami rządowymi” powołanymi do reagowania na katastrofy lub inne sytuacje kryzysowe, a „Gwardią Narodową stanu lub terytorium”. Charakter działań polega na tym, że muszą one wspierać cele Stanów Zjednoczonych „współpracy w zakresie bezpieczeństwa” (SC).

Partnerstwo stanowe jest zatem umową między Stanami Zjednoczonymi a zagranicznym rządem w celu prowadzenia wspólnych operacji bezpieczeństwa z Gwardią Narodową Stanów Zjednoczonych. Są to głównie ćwiczenia treningowe. Mogą (ale nie muszą) prowadzić do członkostwa partnera w regionalnych organizacjach obronnych.

„W przypadku wydarzeń SPP prowadzonych za granicą członkowie Gwardii Narodowej są zwykle umieszczani w statusie dyżurnym na mocy rozkazów wydanych na mocy 10 USC 12301”, który jest listą różnych okoliczności, w których Sekretarz Obrony może wydać mimowolną aktywację Gwardii jako komponent rezerwowy DoD. W niektórych przypadkach może być wymagana zgoda wojewody. „W przypadku wydarzeń SPP prowadzonych w Stanach Zjednoczonych członkowie Gwardii Narodowej są umieszczani w służbie na mocy rozkazów wydanych na podstawie 32 USC 502. Pozwala to uczestniczącym członkom na otrzymywanie odpowiedniego wynagrodzenia wojskowego i świadczeń”. 32 US Code § 502 stanowi, że wychowankowie muszą uczestniczyć w regularnych ćwiczeniach szkoleniowych, za które otrzymują wynagrodzenie.

Podsumowując, Straż jest albo aktywowana do działań poza granicami kraju, albo regularnie szkolona w jej ramach. Nie jest wymagane żadne specjalne prawodawstwo dotyczące SPP.

Organ statutowy

Program Partnerstwa Państwowego jest autoryzowany na podstawie 10 USC 341. Działania prowadzone w ramach programu mogą być również prowadzone w ramach:

  • 10 USC 1051 (Wielostronne, dwustronne lub regionalne programy współpracy: pokrywanie kosztów personelu) „upoważnia Sekretarza Obrony do opłacania podróży, utrzymania i podobnych wydatków osobistych personelu obronnego krajów rozwijających się w związku z jego udziałem w wielostronnym, dwustronnej lub regionalnej konferencji, seminarium lub podobnego spotkania”, z pewnymi ograniczeniami.
  • 10 Kodeksu Stanów Zjednoczonych § 321 (Szkolenie z przyjaznymi zagranicą: opłacenie kosztów szkolenia i ćwiczeń), zmieniony z 10 USC 2010 (Ćwiczenia łączone), stanowi: „Siły zbrojne podlegające jurysdykcji Sekretarza Obrony mogą trenować z siłami zbrojnymi lub inne siły bezpieczeństwa przyjaznego obcego kraju…”
  • 10 USC 401 (pomoc humanitarna i obywatelska świadczona w związku z operacjami wojskowymi) upoważnia DOD „do prowadzenia działań humanitarnych i obywatelskich w krajach-gospodarzach w związku z operacjami wojskowymi”, zdefiniowanymi jako „zawodowcy medyczni, chirurgiczni, dentystyczni i weterynarii ... budowa podstawowych systemów transportu naziemnego ... wiercenie studni i budowa podstawowych urządzeń sanitarnych ... podstawowa budowa i naprawa obiektów użyteczności publicznej ”.
  • 10 USC 2561 (pomoc humanitarna) zezwala na wydatkowanie funduszy pomocy humanitarnej na „transport pomocy humanitarnej i inne cele humanitarne…”
  • 10 USC 2249c, numerację zmieniono na 345. Ustanawia Program Stypendialny Obrony Regionalnej Zwalczania Terroryzmu (CTFP). Organizacja ta jest opisana w raporcie dla Kongresu: „Program stypendialny ds. zwalczania terroryzmu w obronie regionalnej (CTFP) został ustanowiony, aby sprostać wyłaniającemu się i pilnemu wymogowi obrony polegającemu na budowaniu partnerstwa w walce z brutalnym ekstremizmem poprzez ukierunkowane, nieśmiercionośne zwalczanie terroryzmu ( CbT) edukacja i szkolenia. CTFP bezpośrednio wspiera wysiłki Departamentu Obrony, zapewniając edukację i szkolenia CbT dla międzynarodowych oficerów wojskowych średniego i wyższego szczebla, cywilów ministerstwa obrony i funkcjonariuszy bezpieczeństwa.
  • „Artykuł 1206 ustawy o zezwoleniach na obronę narodową (NDAA) na rok budżetowy 2006… przyznaje Sekretarzowi Obrony uprawnienia do szkolenia i wyposażania obcych sił zbrojnych do dwóch określonych celów — operacji antyterrorystycznych i stabilizacyjnych — oraz zagranicznych sił bezpieczeństwa do operacji antyterrorystycznych Uprawnienia wynikające z sekcji 1206 obowiązują teraz do roku budżetowego 2017”.
  • Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction Program zapewnia finansowanie związane z zapobieganiem rozprzestrzenianiu broni i innymi działaniami.

Podstawa finansowa programu

Wydatki na partnerstwa SPP to standardowa konserwacja wymagana do utrzymania jednostek Straży w terenie, standardowa konserwacja wymagana przez jednostki partnerskie, którą muszą pokryć rządy partnerskie, oraz „wydatki związane z podróżami” ponad nimi. Jednostki Gwardii są utrzymywane przez „konta osobiste armii lub sił powietrznych”, w tym „płace i dodatki”. Wydatki związane z podróżami są pokrywane z oddzielnych funduszy, kont Operacji i Utrzymania (O&M), których jest wiele, takich jak:

  • Fundusze Wydziału Spraw Międzynarodowych Biura Gwardii Narodowej .
  • Combatant Commander's Initiative Fund (CCIF), ustanowiony na mocy 10 US Code 166a. Fundusz, do którego dostęp ma tylko CJCS lub osoba przez niego wyznaczona, służy do wypłat na żądanie „dowódcy dowództwa kombatantów” za szereg określonych działań, takich jak wspólne ćwiczenia.
  • Wales Initiative Fund (WIF) to coroczna kwota uchwalana przez Kongres do wykorzystania na wsparcie programu NATO Partnerstwo dla Pokoju (PdP).
  • Program stypendialny zwalczania terroryzmu (CFTP)
  • Spółdzielczy program redukcji zagrożeń (CTR)
  • Fundusz Inicjatyw Regionalnych Azji i Pacyfiku (APRI)
  • Współpraca latynoamerykańska (LATAM COOP)
  • Zagraniczna pomoc humanitarna, pomoc w przypadku klęsk żywiołowych i obywatelska (OHDCA)
  • Minuteman Fellowship (MMF; już nie istnieje)
  • Budowanie potencjału partnera (BPC)
  • Zagraniczna pomoc humanitarna (OHA)

Program w akcji

Wdrażanie za pomocą poleceń geograficznych

Wszystkie działania SPP są koordynowane przez geograficznych dowódców kombatantów , krajowe zespoły ambasadorów USA, państwo partnerskie i inne odpowiednie agencje, aby zapewnić, że wsparcie Gwardii Narodowej jest dostosowane do celów zarówno USA, jak i krajów. W szczególności wszystkie działania muszą wspierać plan kampanii teatralnej (TCP), a także indywidualne plany misji ambasadorów USA w krajach, w których działają. Unikalny cywilno-wojskowy charakter Gwardii Narodowej pozwala na aktywny udział w szerokim zakresie działań współpracy w zakresie bezpieczeństwa, takich jak:

  • zarządzanie kryzysowe i reagowanie na katastrofy
  • ochrona granic i portów
  • rozwój przywództwa i podoficerów
  • zdolności medyczne
  • bezpieczeństwo ekonomiczne
  • ochrona zasobów naturalnych
  • operacje pokojowe
  • przeciwdziałać handlowi ludźmi
  • przeciwdziałać proliferacji
  • zwalczanie terroryzmu

Obecne partnerstwa

Program Partnerstwa Państwowego składa się z 88 partnerstw (stan na 1 marca 2023 r.) ze 100 suwerennymi krajami we wszystkich sześciu dowództwach bojowników. Rozbieżność między 88 a 100 wynika z istnienia jednego partnerstwa z Regionalnym Systemem Bezpieczeństwa (RSS), wcześniejszą organizacją bezpieczeństwa 7 krajów wyspiarskich we wschodnich Karaibach. We wszystkich innych przypadkach obowiązuje zasada: jeden naród, jedno partnerstwo. W niektórych przypadkach z narodem współpracuje więcej niż jedna jednostka Gwardii. Poniżej znajduje się lista spółek wraz z rokiem ich powstania.

USA FRICOM

USAFRICOM utrzymuje obecnie 16 relacji SPP:

  • 2003, Maroko / Utah
  • 2003, RPA / Nowy Jork
  • 2004, Ghana / Dakota Północna
  • 2004, Tunezja / Wyoming
  • 2006, Nigeria / Kalifornia
  • 2008, Botswana / Karolina Północna
  • 2008, Senegal / Vermont
  • 2009, Liberia / Michigan
  • 2014, Benin / Dakota Północna
  • 2014, Togo / Dakota Północna
  • 2015, Dżibuti / Kentucky
  • 2015, Kenia / Massachusetts
  • 2017, Niger / Indiana
  • 2018, Burkina Faso / Dystrykt Kolumbii
  • 2019, Rwanda / Nebraska
  • 2022, Republika Zielonego Przylądka / New Hampshire

USCENTCOM

USCENTCOM utrzymuje obecnie 9 relacji SPP:

  • 1993, Kazachstan / Arizona
  • 1996, Republika Kirgiska / Montana
  • 2003, Tadżykistan / Wirginia
  • 2004, Jordania / Kolorado
  • 2012, Uzbekistan / Missisipi
  • 2018, Katar / Wirginia Zachodnia
  • 2020, Egipt / Teksas
  • 2021, Turkmenistan / Montana
  • 2022, Oman / Arizona

USEUCOM

Główny artykuł: Europejski program partnerstwa państw dowodzenia USA

USEUCOM utrzymuje obecnie 25 relacji SPP:

USINDOPACOM

USINDOPACOM utrzymuje obecnie 13 relacji SPP:

  • 2000, Filipiny / Guam, Hawaje
  • 2002, Tajlandia / Waszyngton
  • 2003, Mongolia / Alaska
  • 2006, Indonezja / Hawaje
  • 2008, Bangladesz / Oregon
  • 2009, Kambodża / Idaho
  • 2012, Wietnam / Oregon
  • 2014; 2018, Tonga i Fidżi i Samoa / Nevada
  • 2017, Malezja / Waszyngton
  • 2019, Nepal / Utah
  • 2020, Papua-Nowa Gwinea / Wisconsin
  • 2020; 2021, Sri Lanka i Malediwy / Montana

USNORTHCOM

USNORTHCOM utrzymuje obecnie jedną relację SPP:

  • 2005, Bahamy / Rhode Island

USSOUTHCOM

USSOUTHCOM utrzymuje obecnie 24 relacje SPP:

  • 1996, Belize / Luizjana
  • 1996, Ekwador / Kentucky
  • 1996, Panama / Missouri
  • 1996, Peru / Wirginia Zachodnia
  • 1998, Honduras / Portoryko
  • 1998, Wenezuela / Floryda
  • 1999, Boliwia / Mississippi
  • 1999, Jamajka / Dystrykt Kolumbii
  • 2000, Salwador / New Hampshire
  • 2000, Urugwaj / Connecticut
  • 2001, Paragwaj / Massachusetts
  • 2002, Gwatemala / Arkansas
  • 2003, Dominikana / Portoryko
  • 2003, Gujana / Floryda
  • 2003, Nikaragua / Wisconsin
  • 2004, Trynidad-Tobago / Delaware
  • 2006, Kostaryka / Nowy Meksyk
  • 2006, RSS / Floryda, Wyspy Dziewicze
  • 2006, Surinam / Południowa Dakota
  • 2008, Chile / Teksas
  • 2011, Haiti / Luizjana
  • 2012, Kolumbia / Karolina Południowa
  • 2016, Argentyna / Gruzja
  • 2018, Brazylia / Nowy Jork

Galeria

  • Croatian and Minnesota Soldiers prepare to clear a room together at the JMRC

    Żołnierze z Chorwacji i Minnesoty przygotowują się do wspólnego oczyszczenia pokoju w JMRC

  • A Thai firefighter trains with the Washington National Guard

    Tajski strażak trenuje z Gwardią Narodową Waszyngtonu

  • President Barack Obama reviews Polish soldiers alongside soldiers from Illinois

    Prezydent Barack Obama dokonuje przeglądu polskich żołnierzy obok żołnierzy z Illinois

  • Jordan's Prince Feisal Ibn Al-Hussein greets Gen. Craig McKinley and CO-TAG in Jordan

    Książę Jordanii Feisal Ibn Al-Hussein wita generała Craiga McKinleya i CO-TAG w Jordanii

  • Soldiers from Kansas and Armenia practice a riot control exercise

    Żołnierze z Kansas i Armenii ćwiczą tłumienie zamieszek

  • Ohio National Guard's Bilateral Affairs Officer (BAO) in Hungary, talks with a Hungarian counterpart

    Oficer ds. Dwustronnych (BAO) Gwardii Narodowej Ohio na Węgrzech rozmawia z węgierskim odpowiednikiem

  • North Dakota Guardsmen train with soldiers from Ghana on flood protection

    Strażnicy Dakoty Północnej trenują z żołnierzami z Ghany w zakresie ochrony przeciwpowodziowej

  • Secretary Gates talks with Chilean Special Forces alongside Texas Guardsmen

    Sekretarz Gates rozmawia z chilijskimi siłami specjalnymi wraz ze strażnikami z Teksasu

  • The Ohio Adjutant General awards the Ohio Commendation Medal to Hungary soldiers

    Adiutant generalny Ohio przyznaje węgierskim żołnierzom Medal Pochwały Ohio

  • The NGB Chief reviews Serbian Soldiers during an exercise between Ohio and Serbia

    Szef NGB dokonuje przeglądu serbskich żołnierzy podczas ćwiczeń między Ohio a Serbią

  • President Wade of Senegal meets with the Vermont Governor and TAG

    Prezydent Senegalu Wade spotyka się z gubernatorem Vermont i TAG

  • Soldiers from Texas and Czech Republic conduct Blackhawk training exercises

    Żołnierze z Teksasu i Czech prowadzą ćwiczenia Blackhawk

  • Mongolian General observes Guardsmen perform veterinary services in Alaska

    Generał mongolski obserwuje, jak gwardziści wykonują usługi weterynaryjne na Alasce

  • Soldiers from Kansas and Armenia train together on demining operations

    Żołnierze z Kansas i Armenii wspólnie ćwiczą w operacjach rozminowywania

  • Bahamian Police participate in Forensics Workshop with Rhode Island Guardsmen

    Bahamska policja uczestniczy w warsztatach medycyny sądowej ze strażnikami z Rhode Island

  • Minnesotan and Croatian troops assist in Afghan election

    Wojska z Minnesoty i Chorwacji pomagają w wyborach w Afganistanie

  • Ecuadorian soldiers perform HMMWV maintenance with Kentucky Guardsmen

    Żołnierze ekwadorscy przeprowadzają konserwację HMMWV wraz ze strażnikami z Kentucky

  • Colombian Army Engineers alongside 125th Multi Role Bridge Company soldiers from the South Carolina Army National Guard

    Inżynierowie armii kolumbijskiej wraz z żołnierzami 125. Wielozadaniowej Kompanii Mostowej z Gwardii Narodowej Armii Karoliny Południowej

Korzyści z SPP

Raport dla Komisji Sił Zbrojnych Senatu i Izby Reprezentantów opublikowany w maju 2012 r. Wylicza korzyści płynące z Programu Partnerstwa Państw zgłoszone przez Koordynatorów Programu Partnerstwa Państw, Oficerów ds. Dwustronnych oraz urzędników Dowództwa Kombatantów:

Koordynatorzy Państwowego Programu Partnerskiego Urzędnicy ds. Dwustronnych (BAO) Urzędnicy z dowództw kombatantów
  • Zapewnia doświadczenie i szkolenie gwardzistów
  • Rozwija stosunki z krajem partnerskim
  • Zachęca partnerów do wspólnych rozmieszczeń w Iraku lub Afganistanie
  • Poprawia retencję lub zapewnia gwardzistom inne zachęty
  • Strażnicy korzystają z doświadczeń kraju partnerskiego
  • Wydarzenia są powiązane z Combatant Command (CCMD) lub misją drużyny narodowej
  • Dobra komunikacja i koordynacja między zainteresowanymi stronami
  • Zapewnia wymianę informacji i wsparcie dla kraju partnerskiego
  • Buduje relacje z krajem partnerskim
  • Zachęca partnerów do wspólnych rozmieszczeń w Iraku lub Afganistanie
  • Wydarzenia wspierają misje i cele dowództwa kombatantów
  • Jednostki NG posiadają unikalne umiejętności wspierające cele CCMD
  • Zachęca do rozmieszczenia krajów partnerskich w Iraku lub Afganistanie”

Kroki do nowych partnerstw

  1. Naród prosi o udział za pośrednictwem ambasadora USA
  2. Ambasador USA popiera prośbę dowódcy kombatanta geograficznego
  3. Geograficzny dowódca kombatantów składa nominację za pośrednictwem Sztabu Połączonego do Biura Sekretarza Obrony (OSD)
  4. OSD ustala priorytety corocznych nominacji zgodnie z globalnym priorytetem strategicznym
  5. OSD prosi o rekomendację państwa partnerskiego dla wybranych nowych partnerstw od szefa Biura Gwardii Narodowej (CNGB)
  6. CNGB przedkłada OSD rekomendację dla państwa partnerskiego
  7. OSD zatwierdza partnerstwo po uzyskaniu zgody Departamentu Stanu
  8. Ceremonia podpisania odbywa się w nowym kraju partnerskim
  9. Rozpoczyna się partnerska interakcja

Opracowanie Państwowego Programu Partnerstwa

SPP rozpoczęło się i rozwijało jako usprawniony program pomocy byłym republikom satelickim Związku Radzieckiego w znalezieniu stabilności i akceptacji ze strony NATO po upadku Układu Warszawskiego 1 lipca 1991 r. tego roku. Jego zakres był pierwotnie ograniczony do tego teatru znajdującego się pod jurysdykcją EUCOM.

Zmiana polityki Reagana

Pierwszym krokiem w kierunku Programu Partnerstwa była zmiana polityki USA wobec krajów bloku wschodniego pod rządami prezydenta Ronalda Reagana . Poprzednia polityka była konsekwencją rewolucji węgierskiej 1956 r ., krwawego stłumienia rodzimego powstania węgierskiego przez siły Związku Radzieckiego . Sowieckie czołgi na ulicach Budapesztu były sceną przedstawianą przez ówczesne media. Sowieci pod wodzą Nikity Chruszczowa wydawali się nieubłagani w swoim postanowieniu ścigania i eliminowania wszystkich rewolucjonistów, jakich mogli znaleźć. Byli współobywatele Austria w Cesarstwie Austro-Węgierskim , Węgry były sojusznikiem III Rzeszy , wnosząc około dziesięciu dywizji do inwazji na Rosję. Wycofali się w 1944 r., wzorując się na wyrzeczeniu się Włoch, ale było już za późno. Opanowani przez wojska sowieckie w drodze na Berlin, stali się satelitą Związku Radzieckiego i członkiem Układu Warszawskiego . Byli za żelazną kurtyną .

Rewolucjoniści wezwali Stany Zjednoczone do wsparcia. Oferował im zapewnienie wsparcia w przypadku zwycięstwa; jednak żadne rzeczywiste wsparcie bojowe nie było dostępne. Wyglądało na to, że CIA straciła wszystkie składy broni. Chruszczow w końcu zażartował, że amerykańskie wsparcie można porównać do podtrzymywania liny zawieszającej wisielca; tj. Amerykanie zachęciliby Węgrów do powieszenia się przez bunt, ale nie zrobiliby żadnego ruchu, aby im pomóc. W wyniku tego amerykańskiego fiaska rząd przyjął politykę nigdy nie komunikowania się z krajami za żelazną kurtyną, ale zawsze zbliżał się najpierw do Związku Radzieckiego. Bramy między wschodem a zachodem zostały zdecydowanie zamknięte. The trwała zimna wojna .

Ponad trzy dekady później prezydent Reagan, stojąc w pobliżu muru berlińskiego , wygłosił przemówienie, które nazwano murem berlińskim, zwracając się do Michaiła Gorbaczowa (nieobecnego osobiście), ówczesnego sekretarza generalnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego : „...Jeśli szukasz dobrobytu dla Związku Radzieckiego… jeśli szukasz liberalizacji… zburz ten mur! ” Nie miał pojęcia, jak blisko było zburzenia, a wraz z nim żelaznej kurtyny i zimnej wojny. Koszt utrzymania Związku Radzieckiego i jego satelitów przed powszechnym sprzeciwem był zbyt duży. Gospodarka wymknęła się spod kontroli. Liczba członków partii komunistycznej spadała. Gdy region popadał w biedę i cynizm, Gorbaczow oświadczył się XXVII Zjazd Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego 6 marca 1986 r., polityka głasnosti , czyli jawności procesu rządzenia, i pieriestrojka , reorganizacja.

Polityka rodzeństwa sprowadzała się do licencji na samostanowienie. W maju 1989 roku Węgry, działając na własną rękę, otworzyły granicę między sobą a Austrią, negując mur berliński, ponieważ Niemcy mogli podróżować między dwoma Niemcami przez Węgry i Austrię. Jego rozbiórka rozpoczęła się 9 listopada. Zjednoczenie Niemiec zostało uznane za zakończone (i tak jest obchodzone) 3 października 1990 r., uważane za ostateczne rozstrzygnięcie II wojny światowej po 45 latach okupacji. Wojska rosyjskie wszędzie wracały do ​​domu. Bez obawy przed interwencją zbrojną republiki Związku Radzieckiego negocjowały ich uwolnienie i deklarację niepodległości. The rozpad Związku Radzieckiego został ogłoszony 26 grudnia 1991 r. Gorbaczow był jego ostatnim prezydentem. Miał stopniowo odchodzić w zapomnienie. Na pierwszy plan wysunął się prezydent Rosji Borys Jelcyn . Tego wieczoru na Kremlu powiewała rosyjska flaga. Nie mniej chętnie uciekały z niego narody Układu Warszawskiego. Pakt ogłosił rozwiązanie 1 lipca 1991 roku z powodu braku członków.

W 1990 r., gdy zbliżał się upadek Układu Warszawskiego, Stany Zjednoczone zmieniły swoją politykę „bez użycia rąk” i zaczęły szukać kontaktów wojskowych z poszczególnymi krajami bloku wschodniego za pośrednictwem EUCOM, Zjednoczonego Dowództwa Bojowego , które logicznie mają jurysdykcję nad takimi kontaktami. DoD zachęcił do tego Mark Palmer , ambasador na Węgrzech , wspierany przez Caspara Weinbergera . Nowe poglądy Palmera opierały się na jego obserwacji „zmiany reżimu” związanej z tzw koniec komunizmu na Węgrzech (1989) . Mimo fiaska 1956 r. Węgrzy nadal byli zainteresowani wsparciem Stanów Zjednoczonych. Nie mieli się teraz czego obawiać ze strony sowieckich czołgów.

Były członek Ruchu Praw Obywatelskich i Studenckiego Komitetu Koordynacyjnego ds. Bez Przemocy , a także współzałożyciel National Endowment for Democracy , Palmer był idealistycznie zmotywowany do pomocy w zaprowadzeniu demokracji w krajach bloku wschodniego. W latach 1988 i 1989 zainicjował już przyjazne wizyty między pięcioma państwami NATO i pięcioma państwami Układu Warszawskiego, które imponowały obu stronom duchem serdeczności. Te doświadczenia budowały zaufanie do przyjaznego partnerstwa. Obie strony uczyły się, że nie muszą być wrogami.

Programy i problemy przedpartnerskie

Gdy Związek Radziecki rozpadał się w latach 1989-1991, urzędnicy rządowi USA badali możliwości zminimalizowania niestabilności i wspierania demokratycznych rządów w krajach byłego bloku sowieckiego. Jedną z prób osiągnięcia tych celów politycznych było rozszerzenie kontaktów wojskowych z nowo niepodległymi państwami Europy Środkowej i Wschodniej. W tym czasie Stany Zjednoczone ostrożnie stawiały nową politykę przed Związkiem Radzieckim. W rzeczywistości doszłoby do nieudanej próby wojskowego zamachu stanu na rzecz przywrócenia starego Związku Radzieckiego. Amerykanie nie tylko uzyskali gotową zgodę nowego Związku Radzieckiego, ale sam Związek prosił o obiecaną przez Reagana pomoc w przypadku podjęcia demokratycznych i humanitarnych środków, takich jak zburzenie muru.

W 1989 roku DOD sponsorował Międzyagencyjne Grupy Robocze (IWG) w celu rozwijania bezpośrednich kontaktów, jedną ze Związkiem Radzieckim i jedną z Europą Wschodnią i Środkową. Miały być grupami nadzorczymi lub sterującymi. IWG USA-Związek Radziecki nie przetrwała rozpadu Związku Radzieckiego. IWG Europy Wschodniej spotkała się 15 sierpnia 1990 r., aby sformułować cele, z których pierwszym było „Promowanie rozwoju niepolitycznych sił zbrojnych odpowiedzialnych przed demokratycznie wybranymi przywódcami cywilnymi”. W listopadzie 1990 r. IWG Europy Wschodniej zainicjowała dwuletni program „wizyt budujących zaufanie” członków personelu EUCOM: radcy prawnego, kapelana, chirurga itp., połączonych z wzajemnymi wizytami w centrali EUCOM. Celem wizyt było nawiązanie i podtrzymanie dialogu na różne szczególne tematy. W listopadzie 1991 r. IWG przekazała EUCOM uprawnienia do inicjowania takich kontaktów w Europie.

Gdy Związek Radziecki pokonał próbę puczu wojskowego w sierpniu 1991 r ., która była próbą restauracji, i zaczął tracić swoje republiki w przyspieszonym tempie, Departament Obrony został przepojony poczuciem pilności, które wyprzedziło dwuletni program. Dick Cheney , sekretarz obrony Stanów Zjednoczonych , stworzył niezależnie program Dwustronnych Grup Roboczych (BWG), po jednej na kraj. BWG składałaby się z wyższych oficerów w EUCOM i innych z kraju-gospodarza. Zgodziliby się omówić „restrukturyzację i reorganizację obrony”. BWG rozpoczęło się we wrześniu 1992 roku. W listopadzie Cheney przekazał program pozostałym IWG.

Tymczasem uszczęśliwiony sukcesem EUCOM posunął się, jak się okazało, o jeden most za daleko, proponując program koordynacji i pomocy EUCOM (EUCAP), który odebrałby inicjatywę kontaktową krajom bloku wschodniego. Sami Amerykanie identyfikowaliby kandydatów i podchodzili do nich, zamiast czekać na ich aplikacje. Amerykanie na własną rękę zwróciliby się do kraju, aby omówić jego „interesy i możliwości”, oferując całkowity pakiet odbudowy wojskowej.

Po konsultacjach z Departamentem Stanu Stanów Zjednoczonych 27 lutego 1992 r. EUCOM przekazał swoją ambitną propozycję Colinowi Powellowi z CJCS. 16 grudnia 1991 r. Powell przedstawił już swojemu personelowi swój pomysł na „zespoły kontaktowe”. Jeden zespół około 50 specjalistów spędziłby 6–12 miesięcy, pomagając krajowi gospodarzowi w reorganizacji armii. Spisane cele programu dotyczyły każdego możliwego ideału, od poszanowania praw człowieka, rządów prawa, demokracji politycznej i gospodarki rynkowej, po pełne zrozumienie i wrażliwość na kulturę amerykańską; krótko mówiąc, totalna amerykanizacja. W rzeczywistości próbowaliby przedefiniować kulturę narodową.

Wiosną 1992 r. wszystkie propozycje trafiły na biurko prezydenta w Waszyngtonie. Prezydencki zegarek się zmienił. George HW Bush , wiceprezydent Reagana, był prezydentem od stycznia 1989 roku. Był zaniepokojony stabilnością polityczną i rozmieszczeniem broni nuklearnej będącej w posiadaniu byłych republik radzieckich. Dążąc do stworzenia stabilnej polityki dla regionu, potwierdził IWG jako organizację sterującą i przekazał jej wszystkie odpowiednie programy.

Tymczasem w poprzednim roku Gorbaczow, widząc nadchodzący koniec, walczył o stworzenie przenośnej jedności, która przetrwałaby po upadku Związku Radzieckiego. Zaproponował zmianę rządu na federację zwaną Unią Suwerennych Państw , mniej scentralizowany rząd, w którym republiki miałyby większą niezależność. Nie udało mu się uzyskać jednomyślnej aprobaty dziewięciu lojalnych republik (spośród 15 pozostałych 6 wstrzymało się od głosu). Druga propozycja dla Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP) została przyjęta i współistniała przejściowo ze Związkiem Radzieckim. Była to umowa o wspólnym działaniu w sprawach handlu i bezpieczeństwa. Jego trzon stanowiła lojalna dziewiątka, ale łączna liczba członków wzrosłaby do 12.

Różnicą między 12 a 15 były trzy kraje bałtyckie : Litwa , Łotwa i Estonia . Były częścią Imperium Rosyjskiego , które odziedziczyło je po Rzeczypospolitej Obojga Narodów . Imperium Rosyjskie zakończyło się w 1917 r. Kraje bałtyckie zostały przekazane Niemcom na mocy traktatu brzeskiego z 3 marca 1918 r. Kiedy Niemcy przyznały się do przegranej I wojny światowej, próbowały zachować kraje bałtyckie, które były lewą flanką na froncie wschodnim przy udziale Freikorpsu , rzekomo nie-narodowych ochotników-najemników.

Rewolucja rosyjska rozpoczęła się wkrótce i zakończyła się rosyjską wojną domową , która trwała od listopada 1917 do października 1922. Jednostki z krajów bałtyckich walczyły po obu stronach, czerwonej (bolszewicy) i białej (carskiej). Dominującym tematem w samych stanach była niepodległość. Zachodni zwycięzcy I wojny światowej powstrzymali się od jakiejkolwiek ingerencji w rosyjską wojnę domową, z wyjątkiem katastrofalnej próby uratowania cara przez siły brytyjskie, która zakończyła się masakrą cara i całej jego rodziny. Pod koniec wojny domowej kraje bałtyckie uzyskały niepodległość. Nowy Związek Radziecki nie był wystarczająco silny, aby je odbić. W dniu 22 września 1921 r Liga Narodów wydała własne oświadczenie, przyjmując państwa bałtyckie.

Kraje bałtyckie zostały odzyskane przez inwazję po pakcie Ribbentrop-Mołotow (popularnie zwanym paktem Stalin-Hitler) z 23 sierpnia 1939 r., w którym Stalin i Hitler podzielili Polskę na strefy wpływów. Agresja Hitlera na Polskę była bezpośrednią przyczyną II wojny światowej. Kraje bałtyckie uważały inwazję Stalina, a tym samym przejęcie przez niego ich krajów, za nielegalne i nieważne działania. 11 marca 1990 r. Litwa ponownie ogłosiła niepodległość, Łotwa 21 sierpnia 1991 r., a Estonia 20 sierpnia 1991 r. Wojska rosyjskie nadal okupowały te kraje. Rosjanie posiadali większość mocy przemysłowych. Ich wyjazd spotkał się z pewnym rosyjskim oporem, ale Gorbaczow był zobowiązany do przestrzegania jego polityki. W 1991 roku Rosjanie za granicą zostali powieszeni bez zezwolenia, ponieważ ich obecny kraj ich tam nie stacjonował. Miało minąć wiele lat, zanim dobiegną końca rozbiory narodowe, podczas których Rosjanie i Amerykanie współistnieli w tych samych krajach.

Stany Zjednoczone, pilnie pragnąc zapobiec regresowi bloku wschodniego, przyspieszyły swój program IWG. Łącząc EUCAP EUCOM z własną koncepcją Zespołów Kontaktowych, 22 kwietnia 1992 roku Colin Powell przedstawił Statut nowego programu, Program Połączonych Zespołów Kontaktowych (JCTP). Dowództwo miało zostać powierzone USCINCEUR (naczelne dowództwo USA w Europie, ówczesny generał armii John Shalikashvili ), szef EUCOM. Zespoły kontaktowe miały zostać niezwłocznie wysłane na Węgry, do Polski i Czechosłowacji. JCTP miało obejmować Biuro Programowe Zespołu Kontaktowego Kwatery Głównej (CCTPO), tyle Wojskowych Zespołów Łącznikowych (MLT), z iloma krajami przyjmującymi, z którymi się kontaktowano, oraz pierwszy personel kontaktowy, Podróżujące Zespoły Kontaktowe (TCT).

Próba realizacji programu od razu ujawniła jego słabości. Zaplanowany w salach Pentagonu , był nieco zbyt imponujący dla pola. Początkowo nie można było znaleźć wystarczającej liczby wykwalifikowanych osób dwujęzycznych w pożądanych językach, aby rozpocząć program. Departament Obrony ogłaszał dwujęzycznych ochotników, przeprowadzając wywiady telefoniczne z kilkoma osobami dwujęzycznymi, które mieli. Ostatecznie stwierdzono koncentrację w 10. Grupie Sił Specjalnych , jednostki, która współpracowała z EUCOM w Europie. Zostali zrekrutowani, ale z nieprzewidzianym skutkiem w public relations. Nie zostali zatrudnieni ze względu na ich umiejętności bojowe, ale wyglądało na to, że program przygotowywał się do jakiegoś inwazyjnego wysiłku, który służył opóźnieniu ich akceptacji. Wystarczającą liczbę osób dwujęzycznych zrekrutowano dopiero pod koniec 1993 roku. Tymczasem musieli zacząć od tego, co mieli.

Do 1992 r. MLT dla pierwszego kraju, Węgier, obowiązywał tylko częściowo. Kontynuując, IWG planowała wysłać MLT do Czechosłowacji i Polski, ale podział Czechosłowacji na Czechy i Słowację spowodował odroczenie ich do 1993 roku. Planowano rozszerzyć zaproszenia do wszystkich krajów Europy Środkowej i Wschodniej, ale Departament Stanu tymczasowo zrezygnował. Ambasadorzy uważali, że było to zbyt urwiste. Zamieszki w Rumunii i potencjalne zamieszki w Albanii spowodowały ich odroczenie. Pomimo opóźnień IWG stopniowo zaczęła zatwierdzać kraje dla MLT.

Wraz z rozszerzeniem zaczęła pojawiać się druga trudność, tym razem w DoD. Wspólny Sztab miał problem ze znalezieniem środków na duży budżet przedstawiony przez EUCOM tylko dla trzech krajów przyjmujących. W tym czasie CJCS zainicjowało poszukiwanie specjalnych funduszy w celu zwiększenia regularnych budżetów zaangażowanych agencji. Do 1994 roku koszt był tak wysoki, 13 milionów w porównaniu z 6 milionami w 1993 roku, że uzyskanie jakichkolwiek pieniędzy z Waszyngtonu było niepewnym i żmudnym procesem, który nie zapewniłby wiarygodnych funduszy. Sfinansowanie wszystkich połączeń zaplanowanych dla JCTP było nie do pomyślenia.

Ostatni gwóźdź do trumny ówczesnego programu można nazwać psychopolitycznym. Opierał się na strachu i nieufności wobec Stanów Zjednoczonych. EUCOM próbujący rozszerzyć JCTP na WNP, ponad dziewięć republik lojalnych wobec Rosji, był blokowany. Otwarcie wyrażano zainteresowanie, ale wydawało się, że nie uda się uzyskać zgody, co mogło być jedynie wynikiem potajemnego odrzucenia przez Rosję. JCTP sprawiał złe wrażenie. CIS nie chciał amerykanizacji iz pewnością nie chciał długoterminowej obecności amerykańskiej. Wyglądało na to, że Amerykanie chcieli zająć miejsce Związku Radzieckiego. Rosja miała wątpliwości. JCTP znalazł się w impasie.

Rozwiązanie Programu Partnerskiego

Rozwiązanie impasu, na ile było możliwe, znajdowało się już w ramach JCTP. Sukces polegał na uznaniu go przez wyższych oficerów. Zaczęło się od próby dodania krajów bałtyckich do listy potencjalnych gospodarzy. MLT zostało już częściowo utworzone na Węgrzech, pierwszym kraju goszczącym. Czechy, Słowacja i Polska zostały odroczone do czasu osiągnięcia przez nie stabilizacji. Następne w kolejności były Rumunia, Bułgaria i Albania, a następnie kraje bałtyckie.

Tymczasem NATO nie czekało na rozwiązanie impasu przez Stany Zjednoczone. Na spotkaniu na szczycie w lipcu 1990 r. postanowiła wyciągnąć „przyjacielską rękę” do bloku wschodniego. W ciągu następnego roku zaproponowano nową organizację, Północnoatlantycką Radę Współpracy (NACC), obejmującą kraje Układu Warszawskiego i WNP. Jej Statut został przedstawiony na szczycie w Rzymie w 1991 roku w listopadzie. Świadcząc wzajemne usługi konsultacyjne, załagodziłby i pomógł ustabilizować koniec Związku Radzieckiego. Jej pierwsze posiedzenie, 20 grudnia 1991 r., przerwała depesza informująca ambasadora sowieckiego, że jego kraj już nie istnieje.

Łotwa należała do NACC od samego początku. Gdy reputacja JCTP zaczęła się rozprzestrzeniać, Łotwa złożyła w lipcu 1992 r. niezwykłą prośbę do NACC, z którym była zaznajomiona, a nie do samego JCTP. Chciał się przyłączyć, ale nie chciał trenować aktywnej jednostki armii Stanów Zjednoczonych. Zamiast tego przekazał NACC wiadomość, że wolałby jednostkę Gwardii Narodowej. Było to zaskoczeniem, ponieważ w przeszłości Łotwa rekrutowała jedne z najlepszych elitarnych europejskich oddziałów zawodowych, takie jak strzelcy łotewscy . Na Łotwie było niewielu, którzy o nich pamiętali. Walczyli za cara , potem za cara bolszewicy . Większość zatrzymanych następnie w Rosji nigdy nie wróciła do domu.

Potrzeby militarne wszystkich krajów bałtyckich są obecnie znacznie inne niż w 1915 r. Państwa te są zbyt małe, aby jako pojedyncze kraje mogły zapewnić znaczną część obrony; ponadto teren jest głównie nie do obrony. Każda siła obronna może być łatwo oskrzydlona przez większą armię. Co prawda wycofujące się wojska III Rzeszy tworzyły przez pewien czas redutę na Półwyspie Kurlandzkim , ale nie miały nadziei na zwycięstwo i zostały zmuszone do poddania się. Prawdą jest również, że rozległe lasy Wzgórz Wałdajskich w sąsiedniej Rosji dawały schronienie różnym odnoszącym sukcesy grupom partyzanckim . Wojen nie wygrywają sami partyzanci. Strzelcy Łotewscy walczyli za Łotwę tylko jako jednostki armii carskiej. Oczekiwano, że utrzymają swój sektor na froncie wschodnim , ale gdy wojna się stamtąd wycofała, oni też to zrobili.

Bałtyccy eksperci wojskowi, wciąż eksperci, doskonale znali te dobrze znane okoliczności. Dlatego Łotysze nie planowali czegoś więcej niż symbolicznej armii zawodowej jako swego rodzaju wewnętrznego korpusu kierującego. Po klęsce rosyjskiego puczu w sierpniu 1991 roku wiedzieli, że będą mogli odbudować armię. Ich pierwszą jednostką w sierpniu była Łotewska Gwardia Narodowa , kontyngent żołnierzy-obywateli. Nie byli przede wszystkim outsiderami. Będą bronić kraju, w którym się urodzili i wychowali, i żadne obce mocarstwo nie może ich stamtąd zabrać do misji, które nie należą do nich. Po drugie, byli potrzebni do współpracy z władzami cywilnymi przy rozwiązywaniu wewnętrznych problemów bezpieczeństwa i porządku. Wymóg nie pasował do formy stowarzyszeń mil-to-mil; dlatego poprosili o jednostkę amerykańską, która mogłaby pracować z cywilami.

Odpowiedź Departamentu Obrony na prośbę nowej Republiki Łotewskiej za pośrednictwem JACC o pomoc w budowie Gwardii Narodowej o nazwie Zemessargi , „Gwardia Narodowa Lądowa”, w celu odróżnienia jej od poprzedniej Aizsargi , „Gwardii Narodowej”, która służyła niemieckiej armii okupacyjnej do jego rozwiązanie przez Sowietów w 1945 r. rozwinęło się od sugestii do rzeczywistego początku między styczniem a listopadem 1992 r. Dowiedziawszy się w jakiś sposób, że JCTP będzie potrzebować jednostki Gwardii, John B. Conaway, szef Biura Gwardii Narodowej , napisał do Colina Powella oferując usługi Gwardii Narodowej Stanów Zjednoczonych. Podjąwszy już inicjatywę opracowania przez Gwardię rozwiązania impasu, czekał na taką okazję jak ta.

On, Vance Renfroe (starszy oficer w ANG), Wayne Gosnell (starszy oficer w ARNG), Max Alston (rezerwa wojskowa, emerytowany) i personel planowali nową formę pomocy, później nazwaną SPP. Na razie była to po prostu „inicjatywa bałtycka”. Z perspektywy czasu płk sił powietrznych Joey Booher, szef ds. międzynarodowych NGB, powiedział: „Stany Zjednoczone próbowały nawiązać kontakt z byłymi krajami komunistycznymi, które były w Układzie Warszawskim, a użycie żołnierzy w służbie czynnej mogło być trochę zbyt obraźliwe dla Rosjan lub ludzi, którzy tam byli, więc pomysł polegał na wykorzystaniu niewielkiego śladu żołnierzy Gwardii Narodowej. wykazano, że utrzymanie stałej armii kosztuje o 80 procent więcej niż element rezerwowy.

Plan uznano za zakończony w styczniu (choć najlepsze miało dopiero nadejść). Conaway był w stanie napisać do Powella: „Gwardia Narodowa jest gotowa doradzać i pomagać w tworzeniu struktur wojskowych Gwardii Narodowej w stylu amerykańskim w krajach byłego Związku Radzieckiego, republik bałtyckich i byłego Układu Warszawskiego oraz pomagać władz we wspólnych projektach samopomocy na rzecz wzmocnienia demokratyzacji i stabilizacji krajów regionu”. Powell odpowiedział 24 stycznia: „Doceniam twoje spostrzeżenia i ofertę pomocy. Twoja wiedza specjalistyczna będzie nieoceniona, gdy zacieśnimy nasze kontakty z krajami byłego bloku sowieckiego”.

Na konferencji z 18 lutego Conaway wyjaśnił dalej, że możliwe obszary współpracy obejmują „sprawy obywatelskie” oraz „zespoły współpracujących projektów pomocy humanitarnej lub obywatelskiej”. Zasugerował zatrudnienie „personelu z umiejętnościami sektora cywilnego”. Te paternalistyczne cele wykraczały daleko poza zwykłą bojową rolę żołnierzy i nie zostały trafnie opisane przez „kontakty między milami”. Aby je wesprzeć, Conaway użył opisu „zdecentralizowany system zasobów możliwych do rozmieszczenia” bez żadnych niezbędnych implikacji zasobów wojskowych.

1 kwietnia Dick Cheney dodał „pomoc humanitarną” i „zarządzanie kryzysowe” w przemówieniu do NATO w Brukseli, redefiniując cele USA dla Europy Wschodniej. Był ostrożny, aby potwierdzić, że były to role wojska: „Pomaganie w budowaniu demokracji poprzez odpowiednie role dla europejskich sił zbrojnych, w tym dowództwo cywilne, cecha charakterystyczna zachodnich demokracji”. Kilka tygodni później ambasada USA w Sztokholmie otrzymała list od łotewskiego wiceministra obrony, Valdisa Pavlovskisa, zapraszający USCOM do pomocy Łotwie we wdrażaniu rezerwy zdolnej do rozmieszczenia.

Pokaz trwał, że tak powiem. Miał zostać zaprezentowany trzem klientom w listopadzie podczas specjalnej wizyty wybranych najwyższych urzędników Departamentu Obrony w stolicach krajów nadbałtyckich. Nie było jeszcze kompletne, najbardziej charakterystyczna cecha rozwijała się w ostatniej chwili. NGB opublikowało 4 listopada artykuł odnoszący się do „Inicjatywy Bałtyckiej” JCPT. Jako swego rodzaju refleksję sugerowano, aby każdemu krajowi bałtyckiemu przypisać „państwo partnerskie”, którego Gwardia przejęłaby kontrolę nad wymianą mil na mil (lub mil na cywile). Wkrótce ta sugestia stała się pełnoprawną propozycją programu, przydzielając stan Michigan Łotwie, Pensylwanię Litwie, a z mniejszym prawdopodobieństwem New Jersey lub Nowy Jork Estonii. Maryland była ostatecznym wyborem dla Estonii, ze względu na istnienie tam dużej społeczności estońskich imigrantów, którzy mogli zapewnić dwujęzyczność. NGB nazwał te relacje „podtrzymującymi partnerstwami”.

W ostatnich kilku tygodniach listopada 1992 r. 38 dygnitarzy międzyagencyjnych przybyło z wizytą do krajów bałtyckich drogą powietrzną z pełnymi uprawnieniami do rozwinięcia programu tak przekonująco, jak tylko było to możliwe. Nie mieli uprawnień do ich realizacji. W skład delegacji weszli generał porucznik John Conaway, szef Biura Gwardii Narodowej oraz generał brygady Thomas Lennon, szef JCTP. Byli bardzo przekonujący. Wszystkie trzy kraje bałtyckie podpisały się entuzjastycznie, deklarując gotowość do natychmiastowego rozpoczęcia. Delegacja nie była gotowa do startu. Najpierw musi zdobyć władzę od rządu Stanów Zjednoczonych, który najwyraźniej ostrożnie testował ich zainteresowanie.

Zachęcona sukcesem misji, IWG zatwierdziła SPP w dniu 27 stycznia 1993 r. Następnie Departament Obrony zmienił tradycyjną rezerwową rolę Gwardii w tej sprawie, aby umożliwić jej podjęcie „aktywnej misji składowej”. John Shalikashvili, szef EUCOM, poinformował armię NATO i Rosji, aby uniknąć wszelkich nagłych zmian, które mogłyby zostać źle zinterpretowane. Po wykonaniu tych kroków dodał swoją zgodę w marcu. Departament Stanu został poproszony o uzgodnienie szczegółów za pośrednictwem ambasadorów. Conaway wydał ostateczną zgodę NGB 27 kwietnia, po czym proces, ostatecznie uznany za zatwierdzony, posunął się szybko. Do tej pory dygnitarze po obu stronach planowali i komunikowali się, ale nie doszło do aktywnego partnerstwa.

Wreszcie w kwietniu pierwsi członkowie MLT dla Estonii przybyli do Tallina wraz z członkami New York NG. MLT dla Łotwy, w tym członkowie Michigan NG, przybył do Rygi na początku maja, kilka dni po estońskim zespole w Tallinie. W kraju nadal przebywali umundurowani Rosjanie. Niektórzy z estońskich klientów byli niedawno oficerami Związku Radzieckiego. Litewski MLT przybył do Wilna jako ostatni w połowie maja, przywożąc kilku członków Pennsylvania NG. Ci delegaci byli planistami. Ich zadaniem było organizowanie wspólnych imprez. W międzyczasie koncepcja sprzedawała się sama. Do 14 lipca dodano dziewięć kolejnych papierowych partnerstw, które miały zostać fizycznie zrealizowane w 1994 roku. Były to trzy z krajów WNP: Kazachstan, Ukraina i Białoruś. Później Białoruś miała wątpliwości.

Niepapierowy początek SPP jako odrębnego programu jest zatem liczony przez główne internetowe źródła wojskowe jako kwiecień 1993 r., kiedy Estonia objęła prowadzenie o kilka dni. Nie była to pierwsza próba w kierunku zmowy. Zmodyfikował pierwszy wysiłek, którym był JCTP. Podjęła już praktyczne działania rok wcześniej. TCT został wysłany na Węgry w październiku 1992 r. MLT został uruchomiony w Polsce w lutym 1993 r. Te wczesne kraje JCTP przeszły na SPP latem 1993 r., niekoniecznie ze zmianą personelu, ponieważ instytucje JCTP zwrócono się do SPP.

Globalna ekspansja SPP

Uznany za sukces w ramach EUCOM, SPP był poszukiwany przez inne republiki świata w różnych kryzysach bezpieczeństwa i humanitarnych. Odpowiedzią Stanów Zjednoczonych było zaimportowanie programu do pięciu innych Dowództw. Nie wszystkie pięć istniało w tym czasie. Rozwój SPP jest ubocznym (choć ważnym) rozwojem nowej armii, sygnalizowanym przez ustawę Goldwatera-Nicholsa z 1986 r., który odłożył na bok długą, ale często uciążliwą tradycję wojskową na rzecz centralizacji, szybkiego reagowania, efektywności wspólnych operacji (które były prawie wszystkie) i odpowiedzialności. Ustawa była jedną merytoryczną odpowiedzią na wszystkie kwestie związane z prezydencją cesarską lub jakimkolwiek quasi-autonomicznym funkcjonowaniem jednostek wojskowych lub wywiadowczych.

Reorganizacja wojska

Bezpośrednim bodźcem do zmiany był irański kryzys zakładników w latach 1979-1981, który rozpoczął się zajęciem ambasady amerykańskiej w Teheranie przez radykalnych islamskich studentów (i innych) wbrew prawu międzynarodowemu. 24 kwietnia 1980 r. rozpoczęła się wojskowa operacja ratunkowa Operacja Eagle Claw , autoryzowana przez prezydenta Jimmy'ego Cartera , który nigdy nie dotarł do Teheranu, ale zakończył się na pustyni, z przypadkową śmiercią. Wyprawa była zaniepokojona złym planowaniem, złą komunikacją i pechem. Nie miał wystarczającego rozpędu, aby przejść dalej. Niepowodzenie zakończyło kariery kierujących nimi oficerów, ale konsekwencje sięgały znacznie dalej.

Amerykańska opinia publiczna miała przed sobą paradygmat, jak należy przeprowadzić ekstrakcję zakładników w operacji Entebbe 4 lipca 1976 r. Zakładnicy pasażerów linii lotniczych zostali usunięci z afrykańskiego lotniska po pokonaniu ich porywaczy. Ratujący izraelscy komandosi po prostu przylecieli na lotnisko w niespodziewanym ataku. Fakt, że ich znacznie potężniejszy i zaradniejszy naród nie był w stanie wystawić rozsądnego faksymile, był czymś w rodzaju skandalu dla Amerykanów i tematem kpin dla ich sojuszników. Krążyły również pogłoski o nadmiernych wydatkach, z zawyżonymi cenami na tanie przedmioty codziennego użytku.

Nowy prezydent Reagan nie wahał się. W 1981 roku zainicjował od podstaw dochodzenie całej armii przez Komisję Packarda . Mieli przyjrzeć się źródłowym przyczynom nieefektywności i nieskuteczności oraz sformułować zalecenia, aby im zaradzić. Skończyli w 1985 roku. Ich zalecenia zostały włączone do ustawy Goldwatera-Nicholsa z 1986 roku.

Komisja Packarda poinformowała, że ​​brak komunikacji i współpracy wynikał raczej z braku „racjonalnego systemu” niż z przestępczego spisku czy niekompetencji. Ich analiza była przede wszystkim analizą biznesową, czego można się było spodziewać, ponieważ ich liczby zostały zebrane od liderów korporacyjnych. W biznesie kwestie systemowe rozwiązuje się przede wszystkim poprzez zmianę zarządzania. W DoD kierownictwem byli szefowie służb, których akronimy poprzedzało CINC, „naczelny dowódca”. Komisja zalecała usunięcie ich z łańcucha dowodzenia, popularnie zwanego „zwolnieniem”, i zastąpienie ich „racjonalnym systemem”.

W związku z tym ustawa Goldwater-Nichols podsumowała niezależne działania jednostek, które miały działać wspólnie pod pojęciem „rywalizacji międzyresortowej”. Z tego powodu nie można było opracować żadnego wspólnego systemu. Jako środek zaradczy zmienił regularną strukturę dowodzenia służbami, usuwając z niej Połączonych Szefów Sztabów .

Odtąd byli dowódcy sił zbrojnych mieli być jedynie organem doradczym Prezydenta. Termin CINC został usunięty. Ich znaczenie w planowaniu strategicznym było tak samo wielkie jak zawsze. Ich władza została jednak scentralizowana i umieszczona w innym. CJCS powstał główny doradca wojskowy prezydenta. Szef Biura Gwardii Narodowej został również mianowany łączonym szefem, odbierając mu dowództwo Gwardii i czyniąc go doradcą. NGB nie „dowodzi” NG.

Sam prezydent nie otrzymał dodatkowej władzy quasi-imperialnej. Stanowisko sekretarza obrony zostało wzmocnione do faktycznego dowódcy DoD. On (lub ona) musi przyjmować rozkazy od Prezydenta. Prezydent musi mieć Sekretarza Obrony i musi przez niego dowodzić. Musiał być cywilem od co najmniej siedmiu lat. Powołanie na to stanowisko podlega zatwierdzeniu przez Kongres.

przypisy

Linki zewnętrzne

Artykuły z wiadomościami

Filmy z wiadomościami


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State_Partnership_Program&oldid=1143585776 ”