Patriot Act, tytuł III, podtytuł B

Ustawa USA PATRIOT Act została przyjęta przez Kongres Stanów Zjednoczonych w 2001 r. jako odpowiedź na ataki z 11 września 2001 r. Ma dziesięć tytułów, z trzecim tytułem („Title III: International Money Laundering Abatement and Financial Anti-Terrorism Act of 2001 ”) napisany w celu zapobiegania, wykrywania i ścigania międzynarodowego prania pieniędzy i finansowania terroryzmu .

Sam tytuł III jest podzielony na trzy podtytuły . Drugi podtytuł, zatytułowany Podtytuł B: Poprawki do ustawy o tajemnicy bankowej i związane z nią ulepszenia , w dużej mierze modyfikuje ustawę o tajemnicy bankowej (BSA), aby utrudnić osobom zajmującym się praniem pieniędzy działać i ułatwić organom ścigania i agencjom regulacyjnym nadzorowanie operacji prania pieniędzy. BSA została zmieniona, aby umożliwić wyznaczonemu funkcjonariuszowi lub agencji, która otrzymuje raporty o podejrzanych transakcjach, powiadomienie agencji wywiadowczych USA. Rozwiązuje również kwestie prowadzenia dokumentacji i zgłaszania, ułatwiając zgłaszanie podejrzanych transakcji; wprowadzając wymóg zgłaszania przez instytucje finansowe podejrzanych transakcji; poprzez stworzenie programów przeciwdziałania praniu pieniędzy i lepsze zdefiniowanie strategii przeciwdziałania praniu pieniędzy; oraz poprzez nałożenie wymogu, aby każdy, kto prowadzi działalność gospodarczą, składał raport o wszelkich kwitach na monety i obce waluty, które się skończyły USD . Podtytuł zwiększa kary cywilne i karne za pranie brudnych pieniędzy oraz wprowadza kary za naruszenie nakazów kierowania geograficznego i niektórych wymogów dotyczących prowadzenia dokumentacji.

Podtytuł B stanowił ustawę o stworzeniu bezpiecznej sieci , która może być wykorzystywana przez instytucje finansowe do zgłaszania podejrzanych transakcji i która może również przekazywać im powiadomienia o odpowiednich podejrzanych działaniach. Podtytuł B sprawia również, że FinCEN jest biurem Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych . Podtytuł pozwala Radzie Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej do upoważniania personelu do działania w charakterze funkcjonariuszy organów ścigania w celu ochrony pomieszczeń, terenów, mienia i personelu dowolnego banku Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych oraz umożliwia im delegowanie tego uprawnienia do banków Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych. Instruuje ona wszystkich dyrektorów wykonawczych międzynarodowych instytucji finansowych w Stanach Zjednoczonych, aby użyli swojego głosu i głosu w celu poparcia każdego kraju, który podjął działania wspierające amerykańską wojnę z terroryzmem, oraz aby wymagali od takich dyrektorów wykonawczych przeprowadzania bieżącej kontroli wydatków dokonywanych z ich instytucji na rzecz dopilnować, aby żadne fundusze nie były wypłacane osobom, które dopuszczają się terroryzmu, grożą popełnieniem lub go wspierają.

Bunt

Tytuł III ustawy USA PATRIOT Act został uchwalony przy bardzo niewielkiej debacie, a ostateczne głosowanie w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych wyniosło 412-1. Jedynym głosem sprzeciwu wobec wcześniejszej wersji ustawy ( Finansowa ustawa antyterrorystyczna ) był republikański przedstawiciel USA w Teksasie i były kandydat na prezydenta Partii Libertariańskiej Ron Paul . Paul w szczególności sprzeciwił się podobnej sekcji do sekcji 356 podtytułu B , która nakłada na brokerów i dealerów obowiązek zgłaszania podejrzanych działań. Kongresman Paul stwierdził w Kongresie:

Wśród najbardziej odrażających postanowień tej ustawy są: rozszerzenie wojny z gotówką poprzez stworzenie nowego przestępstwa federalnego polegającego na przejęciu ponad 10 000 dolarów w gotówce do lub ze Stanów Zjednoczonych; kodyfikowanie niekonstytucyjnych uprawnień sieci ścigania przestępstw finansowych (FinCEN) do węszenia w prywatne transakcje finansowe obywateli amerykańskich; oraz rozszerzenie mandatu „raportów o podejrzanych działaniach” na pośredników-dealerów, chociaż historia pokazuje, że raporty te nie pomagają znacząco w zatrzymywaniu przestępców. Środki te w rzeczywistości odwrócą uwagę od walki z terroryzmem, zachęcając organy ścigania do marnowania czasu na węszenie w dokumentach finansowych niewinnych Amerykanów, którzy po prostu wykazują „niezwykły” wzorzec w swoich transakcjach finansowych.

sek. 351. Zmiany dotyczące zgłaszania podejrzanych działań

Ustawa o tajemnicy bankowej (BSA) została zmieniona, aby zapewnić instytucjom finansowym immunitet prawny od odpowiedzialności za ujawnienie podejrzanych transakcji lub działań odpowiednim organom lub za niepowiadomienie jakiejkolwiek osoby zidentyfikowanej w takim ujawnieniu. Sekcja ta zabrania również pracownikowi lub właścicielowi instytucji finansowej, urzędnikowi lub pracownikowi jakiegokolwiek oddziału rządu Stanów Zjednoczonych powiadamiania jakiejkolwiek osoby zaangażowanej w zgłoszoną transakcję, że transakcja została zgłoszona. Zakaz nie obejmuje referencji pracowniczych dokonanych na podstawie art federalnej ustawy o gwarantowaniu depozytów lub w pisemnym wypowiedzeniu lub wzmiance o zatrudnieniu sporządzonej zgodnie z zasadami jakiejkolwiek samoregulującej się organizacji zarejestrowanej w Komisji ds . ujawnienie zostało zgłoszone. Należy zauważyć, że instytucje nie są zobowiązane do umieszczania takich informacji w swoich wypowiedzeniach lub referencjach pracowniczych.

sek. 352. Programy przeciwdziałające praniu pieniędzy

BSA została zmieniona w 2004 r., aby zmusić instytucje finansowe do wdrożenia programów przeciwdziałających praniu pieniędzy. Instytucje muszą wdrożyć co najmniej opracowanie wewnętrznych polityk, procedur i kontroli; wyznaczenie urzędnika ds. zgodności; stały program szkoleń pracowników; oraz niezależną funkcję audytu do testowania programów. Sekretarz Skarbu jest upoważniony do ustalania minimalnych standardów tych programów, ale może zwolnić z ich stosowania każdą instytucję finansową, która nie podlega przepisom zasad zawartych w części 103 tytułu 31 Kodeksu Federalnego Przepisy prawne. Sekcja nakazuje również Sekretarzowi Skarbu sporządzanie rozporządzeń „współmiernych do wielkości, lokalizacji i działalności instytucji finansowych, do których mają zastosowanie takie przepisy”. Przepisy te zostały opracowane wspólnie przez FinCEN i Departament Skarbu Stanów Zjednoczonych jako 31 CFR 103.137 w dniu 5 grudnia 2001 r. i w dużej mierze koncentrują się na wymaganiu od firm ubezpieczeniowych tworzenia programów przeciwdziałania praniu pieniędzy — instytucje depozytowe nie były celem ataków, ponieważ ustawa o tajemnicy bankowej już wymaga od nich posiadania -programy prania brudnych pieniędzy.

sek. 353. GTO: kary i wydłużenie okresu

Istnieją dwie sekcje, które określają sankcje cywilne i karne dla tych, którzy naruszają BSA lub przepisy przewidziane w BSA: tytuł 31, sekcja 5321 Kodeksu Stanów Zjednoczonych dotyczy kar cywilnych, natomiast tytuł 31, sekcja 5322 Kodeksu Stanów Zjednoczonych dotyczy sankcje karne. Obie sekcje zostały zmienione przez sekcję 353 ustawy Patriot, aby rozszerzyć kary w przypadku naruszenia wszelkich nakazów wydanych w ramach BSA. Nałożono również kary za naruszenie przepisów określonych w sekcji 21 federalnej ustawy o gwarantowaniu depozytów i sekcji 123 prawa publicznego 91-508. Zgodnie z   31 USC § 5324(a) jest to przeciwne prawa Stanów Zjednoczonych w celu uniknięcia takiego zgłoszenia, spowodowania lub usiłowania spowodowania, aby zgłoszenie zawierało istotne pominięcie lub zniekształcenie faktów, lub „ustrukturyzowania lub pomocy w ustrukturyzowaniu, lub próby ustrukturyzowania lub pomocy w ustrukturyzowaniu jakiejkolwiek transakcji z jedną lub więcej krajowych instytucji finansowych”. Ta sekcja została zmodyfikowana w celu uwzględnienia jako wymogów sprawozdawczych sekcji 21 Federalnej Ustawy o gwarantowaniu depozytów oraz sekcji 123 Prawa publicznego 91-508.

Sekcja 123 ustawy Public Law 91-508 określa przepisy regulujące prowadzenie dokumentacji dla nieubezpieczonych banków lub instytucji lub jakiejkolwiek innej instytucji określonej w   12 USC § 1953(b) , podczas gdy sekcja 21 federalnej ustawy o gwarantowaniu depozytów określa przepisy regulujące prowadzenie dokumentacji dla ubezpieczonego depozytariusza instytucje.

Sekcja wydłuża również okres obowiązywania zleceń kierowania geograficznego z 60 dni do 180 dni.

sek. 354. Strategia przeciwdziałania praniu pieniędzy

BSA określa, że ​​„Prezydent, działając za pośrednictwem Sekretarza iw porozumieniu z Prokuratorem Generalnym, opracuje krajową strategię zwalczania prania pieniędzy i związanych z nim przestępstw finansowych”. Opracowując tę ​​strategię, ustawodawstwo podaje listę obszarów, które dotyczą dowolnego obszaru, który Prezydent, działając za pośrednictwem Sekretarza iw porozumieniu z Prokuratorem Generalnym, uzna za właściwy. W sekcji 354 dodano nowy obszar, który należy uwzględnić w strategii: „Dane dotyczące prania pieniędzy związanych z finansowaniem aktów międzynarodowego terroryzmu oraz działań ukierunkowanych na zapobieganie, wykrywanie i ściganie takiego finansowania”.

sek. 355. Pisemne referencje o pracę i nielegalna działalność

Federalna ustawa o gwarantowaniu depozytów została zmieniona, aby umożliwić pisemne referencje dotyczące zatrudnienia zawierające podejrzenia o udział w nielegalnej działalności w odpowiedzi na wniosek innej instytucji finansowej. Poprawka wyjaśnia, że ​​zezwala na takie ujawnienia, ale ich nie wymaga, a także wyjaśnia, że ​​poprawka nie chroni przed odpowiedzialnością nikogo, kto dokonuje ujawnienia, co do którego stwierdzono, że zostało dokonane w złej intencji.

sek. 356. Zgłaszanie podejrzanych działań brokerów i dealerów

Sekcja 356 dotyczy raportów o podejrzanych działaniach (SAR). Część (a) stanowi, że Sekretarz Skarbu był zobowiązany do stworzenia przepisów, które wymagają od brokerów i dealerów zarejestrowania się w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd na mocy Ustawy o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 r. przesyłać raporty o podejrzanych działaniach zgodnie z sekcją 5318(g) tytułu 31 Kodeksu Stanów Zjednoczonych. Zgłoszone przepisy to 31 CFR 103.11(ii), który zmienił definicję transakcji, aby objąć każdy instrument objęty definicją papieru wartościowego w ustawie o obrocie papierami wartościowymi z 1934 r., oraz 31 CFR 103.19, który wymaga, aby podejrzane transakcje powyżej 5 000 USD były zgłoszone do FinCEN. 31 CFR 103.19 zawiera szczegółowe informacje na temat procedur składania, wyszczególnia kilka wyjątków od wymogu składania i określa, że ​​brokerzy-dealerzy muszą przechowywać dokumentację przez okres 5 lat. Wymaga również, aby raporty składane do FinCEN pozostały poufne i ogranicza odpowiedzialność zgłaszającego brokera-dealera za wszelkie ujawnienia odpowiednim władzom. Niezłożenie raportów może stanowić naruszenie BSA.

Część (b) tej sekcji stanowi, że Sekretarz Skarbu może wydać przepisy zobowiązujące kupców kontraktów terminowych, doradców ds. handlu towarami i operatorów giełd towarowych zarejestrowanych zgodnie z ustawą o giełdach towarowych do składania raportów o podejrzanej działalności.

Badanie firmy inwestycyjnej

Część (c) określała, że ​​Sekretarz Skarbu, Rada Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej oraz Komisja Papierów Wartościowych i Giełd sporządzą wspólnie raport z zaleceniami dotyczącymi skutecznych przepisów dotyczących stosowania wymogów BSA w odniesieniu do spółek inwestycyjnych . Ten raport został przedłożony Kongresowi 31 grudnia 2001 r. Przedstawia tło prania pieniędzy oraz sposób, w jaki BSA i ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy ( AML ) zostały opracowane w celu przeciwdziałania coraz bardziej wyrafinowanym programom prania pieniędzy, a także przedstawia ogólny przegląd przestępczości procesowej używają do prania brudnych pieniędzy i jak to robią firm inwestycyjnych na każdym etapie procesu. Aby skuteczne przepisy miały zastosowanie do BSA, raport przyznaje, że różne rodzaje firm inwestycyjnych mają różną podatność na pranie pieniędzy, a zatem przepisy muszą traktować je w różny sposób.

Raport w pierwszej kolejności definiuje, co należy rozumieć pod pojęciem „spółki inwestycyjne”. Definiuje firmę inwestycyjną jako zarejestrowaną lub niezarejestrowaną. W przypadku zarejestrowanych firm inwestycyjnych okazało się, że fundusze inwestycyjne są najbardziej podatne na pranie pieniędzy, ponieważ osoby zajmujące się praniem pieniędzy mogą uzyskać łatwy dostęp do swoich pieniędzy. W raporcie stwierdzono, że fundusze zamknięte i fundusze interwałowe nie były tak podatne, ponieważ inwestorzy muszą przejść przez brokera-dealera lub banki, które już podlegają przepisom dotyczącym przeciwdziałania praniu pieniędzy. W raporcie stwierdzono również, że fundusze inwestycyjne typu unit (UIT) za niskie ryzyko wykorzystania ich do prania pieniędzy.

W przypadku niezarejestrowanych firm inwestycyjnych raport wykazał, że fundusze hedgingowe są najbardziej narażone na pranie pieniędzy. Wynikało to z relatywnie dużej płynności ich struktury i interesów. Fundusze hedgingowe mają stosunkowo krótkie okresy, w których pieniądze są trzymane w zamknięciu, a struktura funduszu hedgingowego sprawia, że ​​są one podatne na zagrożenia, ponieważ krajowe fundusze hedgingowe nie muszą identyfikować źródła ich finansowania, a struktury zagranicznych funduszy hedgingowych są złożone i bardziej prawdopodobne jest, że umożliwią „anonimowe „inwestycje. W raporcie zauważono, że pule towarów są ściśle regulowane i że fundusze private equity i fundusze venture capital są inwestycjami długoterminowymi, które dają niewielkie możliwości zwrotu z inwestycji. W raporcie zauważono również, że Real Estate Investment Trust (REIT) „[zwykle] są niepłynne, ponieważ inwestorzy nie mają prawa do umorzenia swoich udziałów, a REIT często ogranicza przenoszenie udziałów w celu spełnienia innych wymogów [Kodeks Podatkowy ] ” .

W raporcie zaproponowano przepis, który stosowałby BSA do niezarejestrowanych spółek inwestycyjnych (67 CFR 21117 tymczasowo wyłączał niezarejestrowane spółki z wymogów BSA). W raporcie uznano, że notowanie wszystkich typów niezarejestrowanych spółek inwestycyjnych

niepotrzebnie obciążać firmy, z których osoby zajmujące się praniem pieniędzy raczej nie skorzystają… [i] włączyłoby się w zakres wymagań BSA dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, aby opodatkować zasoby federalnych organów regulacyjnych odpowiedzialnych za nadzór nad instytucjami finansowymi, a tym samym zmniejszyć skuteczność tego nadzoru.

W związku z tym FinCEN zaproponował zastosowanie tej samej definicji do wszystkich spółek inwestycyjnych z wyjątkiem grup towarowych i funduszy, które inwestują głównie w nieruchomości. Ze względu na szeroki zakres takiej definicji została ona dodatkowo zawężona do tych spółek inwestycyjnych, które umożliwiają inwestorowi umorzenie części inwestycji w ciągu dwóch lat od jej dokonania; wykluczać spółki inwestycyjne z aktywami poniżej 1 000 000 USD do końca kwartału kalendarzowego; oraz do funduszy utworzonych w Stanach Zjednoczonych, które są zorganizowane lub sponsorowane przez osobę ze Stanów Zjednoczonych lub które sprzedają udziały własnościowe obywatelom Stanów Zjednoczonych. Spółki niezarejestrowane nie obejmują firm rodzinnych, pracowniczych spółek papierów wartościowych oraz niektórych rodzajów programów świadczeń pracowniczych.

Raport miał również na celu przyjrzenie się przepisom antymoneyowym dotyczącym kont osobistych, ale nie podano żadnych zaleceń, ponieważ była to kwestia, którą Departament Skarbu USA zdecydował, że musi kontynuować badania.

Rozdz. 357. Sprawozdanie w sprawie stosowania przepisów dotyczących tajemnicy bankowej

Wymagane było złożenie Kongresowi raportu na temat roli Urzędu Skarbowego (IRS) w administracji BSA. Raport miał zarekomendować, czy „celowe jest przeniesienie przetwarzania informacji sprawozdawczych do Departamentu Skarbu na podstawie przepisów BSA do obiektów innych niż zarządzane przez IRS”. Raport musiał również zalecić, czy „w świetle celu zarówno programów przeciwdziałania praniu pieniędzy, jak i federalnej administracji podatkowej, Internal Revenue Service ma zachować uprawnienia i odpowiedzialność za audyt i badanie zgodności firm świadczących usługi pieniężne i instytucji hazardowych tymi przepisami ustawy o tajemnicy bankowej”.

Raport został złożony 26 kwietnia 2002 r. i stwierdzał, że:

... w świetle wiedzy fachowej, zasobów i ukierunkowania IRS, IRS powinien nadal wykonywać funkcje przetwarzania i badania informacji. IRS przez lata zdobył znaczną wiedzę specjalistyczną w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i znacząco przyczynił się do administrowania BSA od czasu jej uchwalenia w 1970 r. W ostatnich latach partnerstwo utworzone przez IRS i FinCEN miało na celu poprawę administrowania BSA oraz nadanie priorytetu wyzwaniom, którym obie agencje uznają, że należy się zająć… Przeniesienie tych funkcji byłoby zarówno marnotrawstwem zasobów, jak i destrukcją dla administracji BSA, zwłaszcza że nie ma innej porównywalnej agencji o podobnym połączeniu wiedzy specjalistycznej i środków, które z łatwością mogłyby je przyjąć.

sek. 358. Przepisy dotyczące tajemnicy bankowej i działania antyterrorystyczne

BSA została zmieniona, aby umożliwić wyznaczonemu funkcjonariuszowi lub agencji, która otrzymuje raporty o podejrzanych transakcjach, powiadomienie agencji wywiadowczych USA. Określone cele BSA, sekcja 123(a) prawa publicznego 91-508 i sekcja 21(a) federalnej ustawy o gwarantowaniu depozytów zostały zmienione, aby umożliwić dostarczanie raportów lub zapisów agencjom prowadzącym działania wywiadowcze lub kontrwywiadowcze, w tym analizy w celu ochrony przed międzynarodowym terroryzmem.

BSA została również zmieniona, aby nakazać Sekretarzowi Skarbu udostępnianie raportów agencjom, wywiadowi USA lub organizacjom samoregulacyjnym, które są zarejestrowane w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub Komisji Handlu Kontraktami Towarowymi na wniosek szefa tej agencji lub organizacja. Wyjątki dotyczące ujawnienia dotyczą okoliczności objętych ustawą o ochronie prywatności z 1974 r . .

Ustawa o prawie do prywatności finansowej z 1978 r. została zmieniona, aby umożliwić przekazywanie dokumentacji finansowej uzyskanej na mocy ustawy do innej agencji, jeśli jest ona istotna dla działań wywiadowczych lub kontrwywiadowczych związanych z międzynarodowym terroryzmem. Żadna ze specjalnych procedur określonych w ustawie o prywatności finansowej w sekcji 1114 nie ma zastosowania do organów rządowych USA, które prowadzą dochodzenia lub działania wywiadowcze lub kontrwywiadowcze w związku z krajowym lub międzynarodowym terroryzmem. Dokumentacja finansowa uzyskana w ramach wezwania sądowego od wielkiej ławy przysięgłych federalnych mogą być teraz wykorzystywane również do celów zwalczania terroryzmu

Ustawa o uczciwych raportach kredytowych została zmieniona, aby wymagać od agencji zajmujących się sporządzaniem raportów konsumenckich dostarczania raportów klientów o kliencie i wszystkich innych informacji w aktach klienta dostępnych agencji rządowej, która jest upoważniona do prowadzenia działań antyterrorystycznych, po przedstawieniu pisemnego zaświadczenia przez agencję. Agencja konsumencka nie może nikomu ujawnić, że przekazała takie informacje agencji, która zażądała informacji. Agencja sporządzająca raporty konsumenckie i każdy jej pracownik ma zapewnioną bezpieczną przystań w zakresie przekazywania takich informacji, jeśli można udowodnić, że zostało to zrobione w dobrej wierze.

Wszystkie poprawki wprowadzone przez artykuł 358 Ustawy Patriot mają zastosowanie w odniesieniu do raportów składanych lub zapisów przechowywanych w dniu, przed lub po dacie uchwalenia Ustawy.

sek. 359. Zgłaszanie podejrzanych działań przez podziemne systemy bankowe

Zgodnie z BSA każda osoba lub grupa osób, która przekazuje pieniądze jako firma, jest zdefiniowana jako firma świadcząca usługi pieniężne, aby umożliwić tym, którzy obsługują nieformalne systemy transferu wartości poza głównym nurtem systemu finansowego zgodnie z prawem. Zmiany obejmują „licencjonowanego nadawcę pieniędzy lub jakąkolwiek inną osobę, która angażuje się jako firma w przekazywanie funduszy, w tym każdą osobę, która angażuje się jako firma w nieformalny system przekazów pieniężnych lub jakąkolwiek sieć osób, które angażują się jako firma w ułatwianie transfer pieniędzy w kraju lub za granicą poza konwencjonalnym systemem instytucji finansowych” w definicji „instytucji finansowej” w ramach BSA. Definicja BSA „firmy przekazującej pieniądze” została również zmieniona w podobny sposób. Zasady ogłoszone zgodnie z sekcją 21 federalnej ustawy o gwarantowaniu depozytów zostały zmienione tak, aby miały zastosowanie do „każdej osoby, która prowadzi działalność gospodarczą w zakresie przekazywania funduszy, w tym każdej osoby, która angażuje się jako firma w nieformalny system przekazów pieniężnych lub jakąkolwiek sieć ludzi którzy angażują się jako firma w ułatwianie transferu pieniędzy w kraju lub za granicą poza konwencjonalnym systemem instytucji finansowych”. Ułatwia to władzom regulowanie i badanie operacji przeciwdziałania praniu pieniędzy w tym segmencie gospodarki USA.

Sekcja wezwała również do złożenia kongresowi raportu na temat potrzeby wprowadzenia jakichkolwiek dodatkowych przepisów dotyczących takich osób. W raporcie stwierdzono, że:

• Istniejące przepisy BSA mają zastosowanie do operatorów nieformalnych systemów transferu wartości z siedzibą w USA.
• Badanie to nie sugerowało natychmiastowej potrzeby wprowadzenia dodatkowych przepisów, ani nie sugerowało potrzeby zmiany progu składania raportów o podejrzanej działalności.
• Adekwatność istniejących zasad BSA powinna zostać ponownie zbadana w trakcie wieloletnich wysiłków Departamentu Skarbu USA w celu zwiększenia zgodności z przepisami wśród operatorów nieformalnych systemów transferu wartości.
• Środowisko organów ścigania i regulatorów powinno podjąć kompleksowy program poszerzania swojej wiedzy na temat zakresu mechanizmów stosowanych w nieformalnych systemach transferu wartości, aby lepiej je zrozumieć i określić, czy uważają, że potrzebne są dodatkowe regulacje prawne.

sek. 360. Wykorzystanie uprawnień dyrektorów wykonawczych w USA

Patriot Act pozwala prezydentowi Stanów Zjednoczonych wydawać polecenia dyrektorom wykonawczym międzynarodowych instytucji finansowych (na przykład Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego) ) do wykorzystania swojego autorytetu (określanego jako „głosowanie i głosowanie”) w celu wspierania wszelkich pożyczek lub innego wykorzystania funduszy odpowiednich instytucji dla krajów, które wykazały, że „podejmują działania, które przyczyniają się do wysiłków Stanów Zjednoczonych mających na celu reagowanie, odstraszanie lub zapobiegać aktom międzynarodowego terroryzmu”. Sekretarz Skarbu jest również upoważniony do instruowania dyrektorów wykonawczych, aby agresywnie wykorzystywali głos i głos dyrektora wykonawczego, aby wymagać audytu wydatków dokonywanych z ich instytucji, aby upewnić się, że żadne środki nie są wypłacane osobom, które dopuszczają się lub grożą popełnieniem lub wspierać terroryzm.

sek. 361. Sieć ścigania przestępstw finansowych

FinCEN , utworzony w 1990 r., stał się biurem w Departamencie Skarbu USA. Szef Biura jest obecnie mianowany przez Sekretarza Skarbu i formalnie otrzymał szereg obowiązków i uprawnień, w tym:

• Udzielanie porad i wydawanie zaleceń w sprawach związanych z wywiadem finansowym, przestępczością finansową i innymi działaniami finansowymi Podsekretarzowi Skarbu ds. Egzekucji.
• Utrzymywać ogólnokrajową usługę dostępu do danych, z dostępem, zgodnie z obowiązującymi wymogami prawnymi, do:
  • informacje zebrane przez Departament Skarbu, w tym informacje raportowe złożone w ramach BSA;
  • informacje dotyczące krajowych i międzynarodowych przepływów walutowych;
  • inne rejestry i dane utrzymywane przez inne agencje federalne, stanowe, lokalne i zagraniczne, w tym rejestry finansowe i inne opracowane w określonych przypadkach; I
  • inne informacje dostępne prywatnie i publicznie
• Analizuj i rozpowszechniaj dostępne dane w celu zwalczania przestępstw finansowych.
• Utworzenie i utrzymywanie centrum komunikacji w sprawach przestępstw finansowych w celu dostarczania organom ścigania informacji wywiadowczych związanych z pojawiającymi się lub toczącymi się dochodzeniami i tajnymi operacjami.
• Świadczyć usługi badawcze, analityczne i informacyjne instytucjom finansowym, odpowiednim federalnym agencjom regulacyjnym w odniesieniu do instytucji finansowych oraz odpowiednim federalnym, stanowym, lokalnym i zagranicznym organom ścigania, zgodnie z zasadami i wytycznymi ustanowionymi przez Sekretarza Skarbu lub Podsekretarz Skarbu ds. Egzekwowania, w interesie wykrywania, zapobiegania i ścigania terroryzmu, przestępczości zorganizowanej, prania pieniędzy i innych przestępstw finansowych.
• Pomagać federalnym, stanowym, lokalnym i zagranicznym organom ścigania i organom regulacyjnym w zwalczaniu korzystania z nieformalnych, niebankowych sieci oraz mechanizmów systemów płatności i barterowych, które umożliwiają transfer środków lub ekwiwalentu środków bez ewidencji i bez przestrzegania przepisów prawa karnego i podatkowego .
• Zapewnienie wsparcia komputerowego i danych oraz analizy danych Sekretarzowi Skarbu w celu śledzenia i kontrolowania aktywów zagranicznych.
• Koordynacja z jednostkami wywiadu finansowego w innych krajach w zakresie inicjatyw antyterrorystycznych i przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy oraz podobnych działań.
• Administrować wymaganiami BSA, rozdział 2 tytułu I prawa publicznego 91-508 i artykuł 21 federalnej ustawy o gwarantowaniu depozytów, w zakresie delegowanym przez Sekretarza Skarbu.
• Takie inne obowiązki i uprawnienia, które Sekretarz Skarbu może przekazać lub nakazać.

  Sekretarz Skarbu USA jest również odpowiedzialny za administrowanie ogólnorządową usługą dostępu do danych i centrum komunikacji przestępstw finansowych utrzymywanym przez FinCEN. 31 USC § 310 również gwarantował finansowanie FinCEN na okres od 2002 do 2005 roku.

  Ta sekcja Patriot Act nakłada na Sekretarza Skarbu obowiązek składania corocznych sprawozdań na temat sposobu poprawy zgodności z 31 USC § 5314 , który dotyczy rejestrów i raportów dotyczących transakcji zagranicznych agencji finansowych. Sekretarz przedstawił wstępne sprawozdanie 24 kwietnia 2002 r. i przedkładał je co roku, z wyjątkiem 2004 r.

sek. 362. Ustanowienie wysoce bezpiecznej sieci

Sekretarzowi Skarbu USA powierzono utworzenie wysoce bezpiecznej sieci umożliwiającej składanie sprawozdań finansowych wymaganych na mocy BSA, rozdziału 2 ustawy Public Law 91-508 lub sekcji 21 federalnej ustawy o gwarantowaniu depozytów, które miały być składane drogą elektroniczną. Ustawodawstwo wymaga również, aby bezpieczna sieć wysyłała alerty i inne informacje dotyczące podejrzanych działań do instytucji finansowych. Sieć miała zostać ukończona w ciągu 9 miesięcy od uchwalenia Patriot Act. Według zeznań Dennisa Lormela, szefa Sekcji Operacji Finansowania Terroryzmu Federalnego Biura Śledczego Wydziału ds. Zwalczania Terroryzmu, system łączności USA Patriot Act został opracowany przez FinCEN na podstawie takich wymagań.

sek. 363. Zaostrzenie kar za pranie brudnych pieniędzy

Sekretarz Skarbu został upoważniony do nakładania kar pieniężnych w wysokości nie mniejszej niż dwukrotność kwoty transakcji, ale nie większej niż 1 000 000 USD, na każdą instytucję finansową lub agencję, która dopuści się cywilnego lub karnego naruszenia Międzynarodowych środki prania pieniędzy.

Rozdz. 364. Jednolity organ ochrony obiektów Rezerwy Federalnej

Rada Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej jest upoważniona do upoważniania personelu do działania w charakterze funkcjonariuszy organów ścigania w celu ochrony pomieszczeń, terenów, mienia i personelu dowolnego banku Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych, jak również wszelkich operacji prowadzonych przez lub w imieniu Tablica. Rada może również przekazać to uprawnienie bankowi rezerwy federalnej Stanów Zjednoczonych, o ile bank rezerwowy upewni się, że przestrzega przepisów określonych przez Radę i zatwierdzonych przez Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych. Funkcjonariusze organów ścigania są upoważnieni do noszenia broni palnej i dokonywania aresztowań za przestępstwa popełnione na terenie lub w budynkach Zarządu lub banku rezerwowego. Funkcjonariusze organów ścigania muszą pomyślnie ukończyć szkolenie w zakresie egzekwowania prawa i być upoważnieni do noszenia broni palnej i dokonywania aresztowań.

Rozdz. 365. Sprawozdania dotyczące monet i waluty

Do BSA dodano sekcję 5331 („Raporty dotyczące monet i walut otrzymanych w handlu lub biznesie niefinansowym”). Zmusza każdego, kto prowadzi działalność gospodarczą, do złożenia raportu o wpływach na monety i waluty obce, które przekraczają 10 000 USD. Raport musi zawierać imię i nazwisko, adres oraz wszelkie inne dane identyfikacyjne wymagane przez Sekretarza Skarbu USA; ilość otrzymanych monet lub waluty obcej; datę i charakter transakcji oraz wszelkie inne informacje wymagane przez Sekretarza Skarbu. Jednak w przypadku dokonania transakcji, która dotyczy waluty obcej, zgłoszenie nie jest wymagane, a zamiast tego należy dokonać zgłoszenia zgodnie z odpowiednimi przepisami, o których mowa w art.     31 USC § 5315 . Transakcje dokonywane w całości poza Stanami Zjednoczonymi również nie są objęte 31 USC § 5331 . 31 USC § 5324 , który zabrania strukturyzowania transakcji w taki sposób, aby uniknąć wymogów sprawozdawczych, został również zmieniony w celu uwzględnienia zgłaszania wszelkich wpływów w monetach i walutach obcych powyżej 10 000 USD. Termin „niefinansowy handel lub działalność gospodarcza” miał oznaczać „każdy handel lub działalność inną niż instytucja finansowa podlegająca wymogom sprawozdawczym określonym w sekcji 5313 i przepisów przewidzianych w takiej sekcji”.

Rozdz. 366. Efektywne wykorzystanie CTR

W 1970 roku Kongres Stanów Zjednoczonych ustanowił wymagania dotyczące zgłaszania transakcji walutowych za pośrednictwem BSA. Jednak chociaż agencje rządowe uznały raporty za niezwykle przydatne w dochodzeniach karnych, podatkowych i regulacyjnych, wkrótce stało się jasne, że sama liczba takich raportów staje się przytłaczająca. Dlatego w 1986 roku Kongres uchwalił ustawę o kontroli prania pieniędzy (MLCA), która miała dwie rzeczy: po pierwsze, ułatwiła zgłaszanie tych informacji (wcześniej kasjerzy musieli kontaktować się bezpośrednio z agentem, ustawa pozwalała kasjerom jedynie wypełnić formularz i złożyć w agencji); a po drugie, dała immunitet prawny instytucjom finansowym, które zgłaszały takie transakcje. MLCA wprowadziła również obowiązkowe wyjątki od niektórych raportów, które były mało przydatne dla amerykańskich organów ścigania. Jednak w 2001 r. Kongres stwierdził, że niektóre instytucje finansowe nie korzystały z systemu zwolnień i po raz kolejny ilość raportów kolidowała z organami ścigania. W rzeczywistości liczba Raporty o transakcjach walutowych (CTR) złożone w roku finansowym 2002 wyniosły 12,3 miliona. Chociaż stanowiło to spadek w porównaniu z 13 milionami złożonymi w roku budżetowym 2000, dokonano tylko 118 678 zwolnień: niewielki ułamek całkowitej liczby złożonych CTR.

Kongres nakazał przeprowadzenie badania w celu ustalenia, dlaczego tworzona jest duża liczba CTR i jak można złagodzić ten problem. Badanie zostało zakończone w październiku 2002 r. i wykazało, że najczęściej wymienianymi przez respondentów powodami niekorzystania z systemu zwolnień były:

• Strach przed działaniami regulacyjnymi, jeśli wyłączenie okaże się błędne;
• Trudność w ustaleniu, czy klient kwalifikuje się do zwolnienia;
• Dodatkowe koszty związane z należytą starannością ;
• Brak czasu personelu na przegląd CTR pod kątem ewentualnych wyjątków; I
• Transakcje wymagające zgłoszenia CTR są zbyt rzadkie. Według badania:

• Odpowiedź ta odzwierciedla fakt, że mniejsze instytucje depozytowe, które z mniejszym prawdopodobieństwem przeprowadzają duże transakcje gotówkowe, stanowiły większość w badaniu instytucji depozytowych i de facto przewyższają liczebnie tak duże instytucje.

Na podstawie ustaleń Sekretarz przedstawił następujące zalecenia dotyczące zmian legislacyjnych i/lub regulacyjnych:

• „FinCEN powinien współpracować z federalnymi organami nadzoru bankowego, a także z bankami, aby odpowiednio zmniejszyć obawy przed negatywnymi konsekwencjami regulacyjnymi w przypadku dokonywania nieprawidłowych ustaleń dotyczących zwolnień, w tym wydania porady zachęcającej do korzystania z procesu zwolnienia.
• „FinCEN, we współpracy z federalnymi organami nadzoru bankowego, powinien opracować i rozpowszechnić nowy podręcznik zwolnień w celu ułatwienia zrozumienia systemu zwolnień pracownikom banku.
• „FinCEN powinien dokonać przeglądu wymogu dotyczącego okresu oczekiwania dla klientów nienotowanych na giełdzie, aby umożliwić bankom stosowanie podejścia opartego na ryzyku przy określaniu, kiedy należy zwolnić klienta.
• „FinCEN powinien zmienić rozporządzenie w sprawie wyłączeń, aby uprościć i uczynić mniej uciążliwym wymóg systemu certyfikacji i monitorowania co dwa lata dla klientów niewymienionych na liście.
• „Proces wyłączenia nie powinien być obowiązkowy, ani żadne inne zmiany ustawowe nie są obecnie konieczne. FinCEN powinien nadal poszukiwać sposobów na poprawę wydajności i skuteczności systemu raportowania CTR. Powinien również dążyć do dokładnego pomiaru sukces systemu. Te kroki pomogą osiągnąć cel, jakim jest znalezienie optymalnej równowagi między wartością systemu raportowania i bazy danych BSA a obciążeniami nałożonymi na jego stworzenie i utrzymanie."