Pudełko Pelhama Hortona

Wojna Paragwajska . Brazylijska marynarka wojenna przewozi wojska argentyńskie do wysuniętej bazy w Paragwaju. ( Cándido López , 1840-1902, fragment)

Pelham Horton Box (1898-1937) był brytyjskim historykiem, najbardziej znanym ze swojej książki The Origins of the Paraguayan War (1930): jako pierwszy próbował dowiedzieć się, poprzez kompleksowe badanie dostępnych dokumentów, co spowodowało najbardziej śmiercionośną wojnę w historii Ameryki Południowej .

Box został opisany jako trockista z poczuciem humoru, ale generalnie jego książka nie jest napisana z wyraźnie marksistowskiej perspektywy. W jej ocenie autorytarny władca Paragwaju Francisco Solano López był próżny, ambitny, brutalny oraz nieudolny politycznie i dyplomatycznie; mimo to książka odrzuca teorię „szalonego dyktatora” o początkach wojny, zgodnie z którą sam López był winny katastrofy, i zwraca uwagę na sieć wcześniejszych przyczyn.

Życie

Rodzinne tło

Box urodził się 29 marca 1898 roku w Walton-on-the-Naze w hrabstwie Essex jako starszy syn George'a Herberta Boxa i Georgiany Beatrice Mary Horton.

Rodzina Boxów, która miała wydać na świat trzech wybitnych naukowców, pochodziła ze skromnych warunków w porcie Gravesend w hrabstwie Kent, gdzie jego dziadek był sprzedawcą spożywczym i założył mały dyskontowy sklep z artykułami żelaznymi. Ojcu Boxa udało się uciec od intelektualnego ubóstwa swoich czasów i sytuacji. Ktoś, być może jego ojciec, zapłacił mu za uczęszczanie do prestiżowej Szkoły Merchant Taylors ; tam dobroczyńcy ufundowali stypendia St John's College w Oksfordzie, które można było zdobyć dzięki biegłości w klasycznym hebrajskim . Po ukończeniu Oksfordu ojciec został wykładowcą rabinicznego języka hebrajskiego w King's College London , kanonikiem Kościoła anglikańskiego i profesorem Studiów Starego Testamentu na Uniwersytecie Londyńskim; w swoich publikacjach zwracał uwagę na wpływ apokryfów żydowskich na wczesne chrześcijaństwo.

Ojciec Boxa przestał utrzymywać kontakt z krewnymi z Gravesend, którzy przeżyli ciężkie czasy; nie wymienił swoich rodziców we Who's Who . Bratanek, George Edward Pelham Box , również wyszedł z zapomnienia w Gravesend i został członkiem Towarzystwa Królewskiego za swoje innowacje w dziedzinie statystyki.

Kariera

Pelham Horton Box uczęszczał do starej szkoły swojego ojca Merchant Taylors i wstąpił do Kings College London jako okazjonalny student w wieku 16 lat. Podczas pierwszej wojny światowej wstąpił do armii brytyjskiej jako prywatny żołnierz, co było niezwykłym wyborem jak na kogoś w jego okolicznościach. Został awansowany do stopnia sierżanta w egipskich siłach ekspedycyjnych , służąc pod dowództwem generała Allenby'ego i wspominany w depeszach .

Uniwersytet Illinois . Alma Mater Lorado Tafta z Altgeld Hall w tle

Po wojnie uczęszczał do Christ Church w Oksfordzie , gdzie ukończył historię nowożytną; po odbyciu pracy podyplomowej został mianowany asystentem wykładowcy historii nowożytnej na Uniwersytecie St Andrews . Tam opublikował swoją pierwszą książkę (1925).

W 1925 roku uzyskał stypendium Commonwealth Fund , jedno z 20, które umożliwiło brytyjskim absolwentom doświadczenie amerykańskiej edukacji podyplomowej. Umożliwiło mu to prowadzenie badań na Uniwersytecie Illinois (gdzie nadzorował go William Spence Robertson, profesor historii Ameryki Łacińskiej — coś takiego wtedy nie istniało w Anglii) oraz podróżowanie po Stanach Zjednoczonych; stypendium było hojne. W Illinois zrobił doktorat, a jego praca magisterska była pierwszą wersją Początków wojny w Paragwaju . W 1927 został wybrany członkiem prestiżowego Phi Beta Kappa braterstwo. W 1929 został powołany na wykładowcę historii na Uniwersytecie w Bristolu , kończąc swoją książkę w świetle dalszych źródeł. W 1932 roku Box udał się do Rosji, kraju, który podziwiał za pozorny postęp społeczny. Przed wczesną śmiercią prowadził wykłady w Birkbeck College i King's College w Londynie.

Osobowość i poglądy polityczne

Trzech kolegów akademickich — RA Humphreys , William Parker Morrell i Levi Robert Lind — znało Boxa osobiście. Wiele lat później – już emerytowani profesorowie – pozostawili po nim pamiątki. Humphreys (1982) powiedział, że był „jednym z najbardziej stymulujących rozmówców, jakich kiedykolwiek znałem”, a jego przedwczesna śmierć była wielką stratą dla studiów latynoamerykańskich. Według Morrella (1979), Box „prowadził niekończącą się rozmowę, miał trockistowskie poglądy, ale większą tolerancję dla opinii innych ludzi i ostrzejsze poczucie humoru niż większość ludzi o jego sposobie myślenia”. Lindt, który napisał najbardziej szczegółowe wspomnienia i zrobił to w wieku 91 lat, wspominał, że Box był „genialny i czarujący”, mówił do świtu, myślał, że Brytyjska Partia Komunistyczna była obsadzona przez doktrynerskich odmieńców i była wielbicielką Lenina , Trockiego („geniusz”) i markiza de Sade („tego wielkiego wywrotowego myśliciela”).

Śmierć

Box zmarł 23 maja 1937 roku na pneumokokowe zapalenie otrzewnej , niezwykłe w Anglii dla mężczyzny w wieku 39 lat. Nigdy się nie ożenił. Zgromadził kolekcję dzieł markiza de Sade i innych, zakazanych w tamtym czasie ze względu na nieprzyzwoitość: jego majątek (który z konieczności był zarządzany przez jego matkę, wdowę po kanoniku) sprzedał je działaczowi przeciwko cenzurze, Alexandrowi George'owi Craigowi ; znajdują się teraz w Craig Collection w Senackiej Bibliotece Domu w Londynie („16. piętro, zamknięte”).

Historie polityczne

Pierwsza książka Boxa (1925) to Three Master Builders and Another . Jest to biografia czterech wybitnych przywódców początku lat dwudziestych : Lenina, Eleftheriosa Venizelosa , Mussoliniego i Woodrowa Wilsona . Czytelnikowi pozostawia się decyzję, który z tych czterech nie zbudował trwałego fundamentu politycznego.

Rosja (1933) to krótka historia kraju od jego najdawniejszych czasów do rządów sowieckich. Napisał Linda:

Rosja nadal fascynowała Pelhama i budziła w nim być może najgłębsze polityczne zaangażowanie w społeczeństwo przyszłości, które dostrzegał we wczesnym oddaniu komunizmowi.

Późniejsze strony wspominają powstanie Stalina i Testament Lenina , w którym umierający rewolucjonista ostrzegał, że Stalin zebrał w swoje ręce zbyt wiele władzy.

Wojna Paragwajska

La Paraguaya , symbolizujące całkowite zniszczenie kraju. ( Juan Manuel Blanes , 1830-1901)

Wojna w Paragwaju (1864-1870) ze względu na swoje niezwykłe cechy fascynowała uczonych Ameryki Łacińskiej; do dziś budzi kontrowersje.

Paragwaj był krajem śródlądowym z historią trzymania się siebie. Jednak w 1864 r. — pod kierownictwem nowego prezydenta, Francisco Solano Lópeza — wypowiedziała wojnę Cesarstwu Brazylii , które prawdopodobnie liczyło co najmniej 20 razy więcej ludności. W następnym roku wypowiedział wojnę również Argentynie. Nie były to zwykłe papierowe deklaracje: brazylijska prowincja Mato Grosso została zajęta przez armię Paragwaju, a jej stolica została splądrowana; aw okupowanej argentyńskiej prowincji Corrientes paragwajska waluta stała się obowiązkowa pod groźbą śmierci.

Atakując nie tylko Brazylię, ale i Argentynę, Paragwaj doprowadził oba kraje do formalnego sojuszu wojskowego, mimo że tradycyjnie były one wzajemnymi wrogami. Co więcej, sprzymierzając Brazylię z Argentyną, Paragwaj dał ogromnemu imperium brazylijskiemu i jego potężnej flocie to, czego do tej pory mu brakowało: dobrą bazę operacyjną przeciwko Paragwajowi. Dla Boxa to „celowe nagromadzenie wrogów” było „szczytem politycznego szaleństwa”.

W Traktacie Trójprzymierza Brazylia, Argentyna i (na dokładkę) Urugwaj zobowiązały się, że nie złożą broni, dopóki Francisco Solano López nie zostanie obalony.

Pomimo przeciwności López odmówił abdykacji, a Paragwaj odmówił poddania się, walcząc do 1870 roku, kiedy López został zabity. Według ostrożnych szacunków Paragwaj stracił co najmniej jedną czwartą swojej populacji, głównie z powodu głodu i chorób. Prawdziwa śmiertelność mogła być znacznie wyższa.

Główny artykuł: Ofiary wojny w Paragwaju

Wszystko to zdawało się wymagać wyjaśnienia. Początkowo najbardziej popularna była teoria „szalonego dyktatora”, zgodnie z którą López doprowadził Paragwaj do samozniszczenia.

Pochodzenie

W The Origins of the Paraguayan War (1930) Box napisał pierwszą systematyczną relację w języku angielskim (i prawdopodobnie w każdym języku), której celem było zbadanie i zebranie różnorodnych przyczyn wojny poprzez zbadanie źródeł dokumentalnych.

Książka Boxa w większości nie jest wyraźną próbą zrozumienia wojny w Paragwaju przez pryzmat marksistowskiej interpretacji historii. Jest to tradycyjna, głównie dyplomatyczna relacja, a „Pisarstwo historyczne zawsze prawdopodobnie narażało go na najbardziej formalne zachowanie”. Jednak obala uproszczoną teorię „szalonego dyktatora”.

Box poparł konwencjonalny wówczas pogląd, że Francisco Solano López był próżny, ambitny, brutalny oraz politycznie i dyplomatycznie nieudolny. Nie umniejszył roli Lópeza w katastrofie:

Należy zatem poświęcić trochę czasu życiu i osobowości Francisco Solano Lópeza, który został wybrany na prezydenta Paragwaju w następstwie swego ojca w październiku 1862 r., a którego brzemienne w skutki decyzje w listopadzie 1864 r. pięcioletniej, rozpaczliwej i zaciekłej walki, zakończonej, po niezrównanych klęskach, jego własną gwałtowną śmiercią, całkowitą ruiną Republiki Paragwaju i prawie całkowitą eksterminacją narodu Paragwaju, głównych ofiar wojny, w której od początku do na koniec być może pół miliona ludzi zginęło od miecza, głodu i chorób. Nieuchronnie musimy zadać sobie wiele pytań na temat tego władcy, którego lud podążał za nim aż do ostatniego człowieka i którego armia na końcu miała chłopców w wieku jedenastu i dwunastu lat w szeregach i kobiety jako zwierzęta juczne.

Jednak Box wyraźnie odrzucił teorię, że López lub jakikolwiek inny człowiek wywołał wojnę.

Nie ma chyba potrzeby stwierdzać, że jak wszystkie czysto osobiste interpretacje historii, ta nie wytrzyma próby dokładnego zbadania.

„Najwyraźniej wyłania się fakt, że wojna wyrosła z niestabilności politycznej i gospodarczej stanów Río de la Plata w tym okresie historii Ameryki Południowej. Niepewnymi i zmiennymi czynnikami były Argentyna, Urugwaj i, w mniejszym stopniu, Brazylia ”. Złożony zestaw okoliczności, które opisał, sięgał głęboko w erę kolonialną. Poniżej znajduje się streszczenie tego, co napisał Box.

Spory terytorialne w regionie Platine w 1864 roku

Argentyna i Urugwaj, a nawet Brazylia nie były dziś stabilnymi państwami narodowymi. Były płynnymi bytami o spornych granicach. W przeciwieństwie do Paragwaju — gdzie rząd był posłuszny bez kwestionowania — byli nękani przez rywalizujące ze sobą frakcje. Te frakcje, które miały nawet własne armie, nie tylko walczyły o władzę lokalnie, ale często szukały wsparcia z zewnątrz, wtrącając się w politykę sąsiednich krajów, aby je zdobyć. W latach 60. XIX wieku, porzucając swoją tradycyjną politykę izolacjonizmu, Paragwaj dał się wciągnąć w te regionalne konflikty.

Ponadto doszło do poważnych międzynarodowych sporów granicznych i napięć dotyczących nawigacji na międzynarodowych drogach wodnych. Pośrednio wojna paragwajska pomogła ustabilizować geografię polityczną tych części Ameryki Południowej i skonsolidować naród argentyński.

Poważnym błędem Lópeza było myślenie, że gdyby zaatakował Argentynę, jej prowincjonalni caudillos (lokalni siłacze) stanęliby po jego stronie. Chociaż niektórzy tak, najważniejszy, Justo José de Urquiza , wirtualny władca prowincji Entre Rios , nie.

Z powodu przedwczesnej śmierci Boxa jego książka nie jest obecnie objęta prawami autorskimi, najwyraźniej we wszystkich krajach. Można go odczytać jako zewnętrzny link do tego artykułu.

Historia publikacji

The Origins of the Paraguayan War — cała praca, nie tylko rozprawa doktorska — została po raz pierwszy opublikowana w dwóch częściach w 1930 r. w University of Illinois Studies in the Social Sciences , kwartalniku w miękkiej oprawie. Został przedrukowany w 1967 roku w jednym tomie w twardej oprawie przez Russell & Russell z Nowego Jorku; paginacja została zachowana.

Książka została przetłumaczona na język hiszpański przez Pablo Max Ynsfrán. Ynsfrán dodał krytyczne przypisy tam, gdzie uważał, że to pomyłka. Został opublikowany w 1936 roku przez La Colmena z Asunción . Drugie wydanie zostało wydrukowane w 1958 roku przez Nizza z Buenos Aires.

Przyjęcie

Okładka pierwszego wydania hiszpańskiego (szczegóły)

W Historiografii obszaru Río de la Plata od 1830 r . Joseph Barager, pisząc w 1959 r., Powiedział, że praca Boxa była najbardziej obiektywnym studium początków konfliktu. David Bushnell w swoim przeglądzie historiografii Ameryki Południowej (1985) powiedział, że „nadal jest to jedno z głównych dzieł z zakresu stosunków międzynarodowych Ameryki Łacińskiej”. Harris Gaylord Warren, pierwszy amerykański paragwajczyk, powiedział, że Box „wykazał się niezwykłą energią i umiejętnościami w przedstawianiu najbardziej rozsądnego wyjaśnienia przyczyn wojny, które ukazało się w druku”. RA Humphreys, pierwszy brytyjski profesor studiów latynoamerykańskich, powiedział, że książka Boxa to klasyka.

Pablo Max Ynsfrán, wcześniej chargé d'affaires poselstwa Paragwaju w Waszyngtonie, a następnie profesor historii Ameryki Łacińskiej na Uniwersytecie w Teksasie, który starał się o pozwolenie na przetłumaczenie książki na język hiszpański, napisał:

Ta praca jest pierwszą systematyczną próbą zebrania złożonych i wielorakich czynników, które bezpośrednio lub pośrednio przyczyniły się do przyspieszenia wojny Trójprzymierza. Do tej pory, ściśle mówiąc, jej historyczne i polityczne poprzedniki nie były rozpatrywane w ogólnych i kompleksowych ramach. Z motywów narodowych lub polemicznych historycy — głównie synowie krajów zaangażowanych w konflikt, a często sami bezpośredni uczestnicy — byli bardziej zainteresowani pewnymi jednostronnymi aspektami walki niż opracowaniem organicznej pracy, w której można docenić rozległą sieć wydarzeń prowadzących do katastrofy lat 1865-70 w całej jej rozpiętości.

Zasługa dr Pelhama Hortona Boxa polega właśnie na próbie wypełnienia tej luki w literaturze wojennej. Oczywiście jego książka ma wady – niektóre o dużym znaczeniu – za które krytycy z pewnością będą odpowiedzialni. Ale dostrzegłszy tę pustkę, młody angielski naukowiec ujawnia już bystre oko badacza, co zostało w pełni potwierdzone na kolejnych stronach (niemało prześledzonych ręką mistrza), w jego podsumowaniu, w technice zastosowanej w rozmieszczeniu dokumentacji i w panującej na nich przenikliwości.

Thomas L. Whigham, nestor współczesnych Paragwajczyków, powiedział, że pionierska praca Boxa powinna była zainspirować całe pokolenie historyków, ale zmarł młodo i pozostawił niewielu spadkobierców, z wyjątkiem Efraíma Cardozo ; oraz „Uważam, że szczególnie imponująca jest dokładność jego badania oficjalnych dokumentów i broszur przedstawiających zmieniającą się politykę państwa w Argentynie i Urugwaju. Moim zdaniem od tego czasu jego ustalenia nie zostały dopasowane, z wyjątkiem być może Cardozo”. Ponieważ sam Whigham w XXI wieku opublikował najbardziej szczegółowy opis wojny w Paragwaju i jej przyczyn, była to znacząca pochwała.

przez paragwajskich nacjonalistów

El Semanario , 25 marca 1865. Obraźliwa postawa gazet z Buenos Aires jest podawana jako jeden z powodów wypowiedzenia wojny.

W XX wieku rewizjonistyczni historycy związani z Partią Kolorado zaczęli wskrzeszać wizerunek Francisco Solano Lópeza. Rozwinął się ruch nacjonalistyczny i rasistowski, który gloryfikował armię i rządy wojskowe. Po serii zamachów stanu i wyborów profaszysta Higinio Morínigo był pierwszym z nieprzerwanej linii dyktatorów, którzy rządzili Paragwajem przez pięćdziesiąt lat, w tym Alfredo Stroessnera . Kości Lópeza zostały wykopane i ponownie pochowane w Narodowym Panteonie Bohaterów w Asunción ; Stroessner przedstawił się jako naturalny następca Lópeza, który został ponownie zinterpretowany jako największy przywódca wojskowy Paragwaju. W tych okolicznościach drugie wydanie hiszpańskiej wersji książki Boxa (1958) nie ukazało się w Paragwaju, lecz w Argentynie; w lutym 1936 r. jego tłumacz udał się na wygnanie.

U szczytu dyktatury Harris Gaylord Warren z Miami University napisał artykuł opisujący, jak Paragwajczycy rozumieli wojnę Trójprzymierza. Dla nich propaganda wroga odniosła sukces w przedstawieniu Lópeza jako bezwzględnego i ambitnego dyktatora, który poszedł na wojnę, ponieważ był wściekły oszczerstwami prasy z Buenos Aires i oszukany przez dyplomację Urugwaju, ale Lópezowi zależało tylko na utrzymaniu równowagi sił i zachowanie integralności Paragwaju. Napisał Warren

Teza, że ​​Wojna Trójprzymierza została wywołana przez bezwzględnego i ambitnego dyktatora, rozwścieczonego oszczerstwami w prasie Porteño i oszukanego przez urugwajskie pochlebstwa, zyskała aprobatę takich uczonych jak… Pelham Horton Box of England.

Nie jest jasne, czy Warren sam w to wierzył; w każdym razie jest to sprzeczne z tezą książki Boxa. Box wspomniał, podobnie jak fakt, że sam rząd Paragwaju przytoczył postawę prasy z Buenos Aires jako jeden z oficjalnych powodów wypowiedzenia wojny Argentynie. To, że rząd Urugwaju tajnymi manewrami próbował przekonać Paragwaj do wojny z Buenos Aires, Box wykazał w rozdziale VI swojej książki. Box nie tylko miał dokumenty, które to potwierdzały; sam rząd Paragwaju nagłośnił intrygi dyplomatyczne, aby zawstydzić Urugwajczyków. López mógł, ale nie musiał, być pod wpływem tej kampanii, ale Box nie twierdził, że został oszukany.

Coda: Box i „państwowy socjalizm” Paragwaju

Bardzo rzadko Box pisze fragment w wyraźnie marksistowskim duchu. Na przykład tak opisał reżim José Gaspara Rodrígueza de Francia (1766-1840), założyciela państwa Paragwaju, którego oficjalne określenie brzmiało Wieczny Dyktator Republiki:

Dr Francia wzbudził postrach tam, gdzie go nie szanowano. Zdobył żarliwą cześć klas przygnębionych, których sprawy niestrudzenie bronił. Ludność Guaraní była prawdziwym fundamentem jego dyktatury; arystokracja i burżuazja , zarówno hiszpańska, jak i tubylcza, były jej jedynymi wrogami. Był bezlitosny w miażdżeniu swoich wrogów, którzy byli również wyzyskiwaczami chłopstwa Guaraní, i z prawdziwie rewolucyjną wnikliwością pojął znaczenie konfiskaty własności w obaleniu dominacji klasowej. Zdał sobie sprawę, że przeniesienie własności jest skuteczniejsze niż śmierć. Jego terroryzm odniósł sukces, ponieważ, jak wszystkie udane terroryzmy, był skierowany przeciwko małej, ale ważnej części populacji…

Dr Francia , pierwszy władca Paragwaju 1814-40
Carlos Antonio López , drugi władca 1841-62
Francisco Solano López , trzeci władca 1862-70

Wszystkie takie systemy, jak ten założony przez dr Francię i kontynuowany i rozwijany przez jego dwóch następców z dynastii Lópezów, muszą charakteryzować się „paternalizmem” i wszechmocą państwa. Takie systemy istnieją po to, aby zapobiec wzrostowi lub kontynuacji tego kompleksu partykularnych interesów wytwarzanych przez prywatną przedsiębiorczość, której wolność jest kardynałem dla reżimów burżuazyjnych. Dlatego taką wolność zastępuje państwowa kontrola i biurokracja. Logicznym wynikiem takiej kontroli jest państwowy socjalizm reprezentowany przez rządowy monopol na yerba pod Francia, rozszerzona na tytoń pod rządami Carlosa Antonio Lópeza , który w ten sposób wykluczył dwa podstawowe produkty kraju z działań laissez faire . W późniejszych fazach dyktatury w Paragwaju ustanowiono coś zbliżonego do państwowego monopolu handlu zagranicznego. W ten sposób uniemożliwiono rozwój niezależnej handlowej i handlowej klasy średniej i rozpoczęła się fascynująca ewolucja społeczna na tych ziemiach, które były już świadkami powstania i rozwoju komunistycznego imperium jezuitów .

Komentując ten fragment, Pablo Max Ynsfrán powiedział, że nie odpowiada on ówczesnej rzeczywistości społecznej Paragwaju. Niemniej jednak zapowiadało linię nauki „rewizjonistycznej”, która miała wpływ w połowie XX wieku.

„W łysym zarysie”, napisał David Rock , „ta interpretacja podkreśla postępowość państwa Paragwaju przed wojną. Ze swoją słabą klasą ziemską i nieznaczącym kościołem, przedwcześnie rozwiniętymi kolejami i rodzącą się gospodarką przemysłową, pogardą dla handlu zagranicznego i dążeniem do samowystarczalności gospodarczej, Paragwaj został scharakteryzowany jako podążający kursem w kierunku wybuchu niezależnego rozwoju. Wojna jednak przerwała i zniszczyła te trendy, skazując Paragwaj na anarchiczne zaścianko, przed y liberałów brazylijskich i argentyńskich oraz ich imperialistycznych popleczników w Europie”. Wielka sowiecka encyklopedia zdefiniowała wojnę w Paragwaju jako „agresywną wojnę prowadzoną przez Brazylię, Argentynę i Urugwaj przeciwko Paragwajowi w latach 1864–1870. Wielka Brytania, Francja i Stany Zjednoczone - szukając nieograniczonego dostępu do swojej stolicy w Paragwaju - przyspieszyły rozpętanie wojny, która od dawna była planowana przez brazylijskich właścicieli niewolników i argentyńską burżuazyjną elitę ziemską ”.

Jednak w książce Trade Contract and Economic Decline: The Paraguayan Economy under Francia, 1810-1840 Mario Pastore zwrócił na to uwagę

Większość dochodów rządu, przed i po konfiskatach, była przeznaczona na zapewnienie wsparcia armii… Władza stanowienia prawa pozostawała więc mocno w rękach rządu, który sprawował ją bez konieczności uzyskiwania zgody podatników.

Huta żelaza w Ibicuy , przykład państwowego socjalizmu (dla jednych), nietrafionych wydatków wojskowych (dla innych). (José Ignacio Garmendia, 1840-1925)

Jego struktura polityczna bardziej przypominała monarchię absolutną. Kolonialny absolutyzm , militaryzm i merkantylistyczne regulacje gospodarcze utrzymywały się we wczesnym narodowym Paragwaju i faktycznie uległy zaostrzeniu na krótką metę.

John Hoyt Williams podsumował to w ten sposób:

Warto zauważyć, że praktycznie cała modernizacja i „przemysł” prowadzona w tym okresie miała charakter militarny, czyli obronny. Dotyczy to kolei, arsenału, odlewni Ibicuy, telegrafu, okrętów wojennych, doradców wojskowych, korpusu medycznego armii oraz Humaitá i innych fortec. Nie byłoby więc przesadą stwierdzenie, że skok Paragwaju do połowy XIX wieku był tylko jedną nogą, co najwyżej niezrównoważonym rozwojem, który pozostawił przeciętnego Paragwajczyka stąpającego po ziemi z tymi samymi instrumentami i pomysłami, których używano dwa wieki wcześniej.

Referencje i notatki

Źródła

Ogólny

  •   Barager, Joseph R. (1959). „Historiografia obszaru Río de la Plata od 1830 r.”. Hispanic American Historical Review . 39 (4): 588–642. doi : 10.2307/2510383 . JSTOR 2510383 .
  • Pudełko, Pelham H. (1925). Trzech mistrzów budowniczych i jeszcze jeden: studia nad współczesnymi rewolucyjnymi i liberalnymi umiejętnościami państwowymi . Londyn: Jarrolds.
  • Pudełko, Pelham Horton (1930). Początki wojny w Paragwaju . University of Illinois, przedruk z University of Illinois Studies in the Social Sciences, tom. xv, numery 3-4, s. 421-765 (rep. 1967 Russell & Russell. NY) . Źródło 19 października 2022 r .
  • Pudełko, Pelham Horton (1933). Rosja . Bristol: Arrowsmith.
  • Wielka radziecka encyklopedia (nd). Wojna w Paragwaju (wyd. 3 (1970-1979)) . Źródło 6 lutego 2023 r .
  • Helleiner, Eric; Rosales, Antulio (2017). „Myśli peryferyjne dotyczące międzynarodowej ekonomii politycznej: latynoamerykańskie innowacje ideowe i rozpowszechnianie dziewiętnastowiecznej doktryny wolnego handlu”. Kwartalnik Studiów Międzynarodowych . 61 (4): 924–934. doi : 10.1093/isq/sqx063 .
  • Lind, LR (1997). „Pelham Horton Box, współczesny historyk (1898-1937)” . Literatura klasyczna i współczesna: kwartalnik . Terre Haute: CML. 18 : 95–108.
  • Lynch, John (2001). „Robert Arthur Humphreys (1907-1999)” . Hiszpański przegląd historyczny Ameryki . 81 (1): 135–137. doi : 10.1215/00182168-81-1-135 .
  •   Skała, Dawid (1994). „Przegląd: Polityka handlu rzecznego: tradycja i rozwój w Górnej Placie, 1780-1870. Thomas Whigham”. Przegląd badań Ameryki Łacińskiej . 29 (1): 172–183. doi : 10.1017/S0023879100035391 . JSTOR 2503651 .
  • Biblioteka Domu Senatu (nd). „Kolekcja Craiga” . Uniwersytet Londyński . Źródło 24 października 2022 r .
  •   Warren, Harris Gaylord (1983). „Przegląd: socjalizm, liberalizm i dyktatura w Paragwaju autorstwa Paula H. Lewisa”. Hispanic American Historical Review . 63 (1): 202–203. JSTOR 2515393 .
  •   Whigham, Thomas L. (2018). Wojna w Paragwaju: przyczyny i wczesne postępowanie (wyd. 2). Calgary: University of Calgary Press. ISBN 978-1-55238-994-2 .
  • Whigham, Thomas, wyd. (2021). La Guerra Guazú: conversaciones y reflexiones de historiadores extranjeros sobre la epopeya paraguaya (w języku hiszpańskim) (red. Kindle). Asunción: Intercontinental Editora.
  • Williams, John Hoyt (1977). „Zagraniczne Tecnicos i modernizacja Paragwaju, 1840-1870”. Journal of Interamerican Studies and World Affairs . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 19 (2): 233–257.   doi : 10.2307/174705 . JSTOR 174705 .
  •   Williams, John Hoyt (1979). Powstanie i upadek Republiki Paragwaju, 1800-1870 . Austin: Instytut Studiów Latynoamerykańskich; Wydawnictwo Uniwersytetu Teksasu. ISBN 978-0-292-77017-1 .
  •   Williams, Maria Wilhemine (1930). „Recenzja: początki wojny w Paragwaju, autor: Pelham Horton Box” . Hispanic American Historical Review . 10 (3): 353–354. JSTOR 2506379 .
  • Kto jest kim i kto był kim . A & C Czarny. 2017.

Gazety

  • „Śmierć Canon GH Box” . Biggleswade Chronicle i Bedfordshire Gazette . 6 stycznia 1933 r. s. 3.
  • „Dr PH Box”. Czasy . Londyn. 28 maja 1937. s. 18.

Rejestry publiczne Wielkiej Brytanii

  • George Pudełko (1871). Spis ludności Anglii (raport). Kew, Londyn, Anglia: Archiwa Narodowe. Klasa: RG10; Kawałek: 890; Folio: 112; Strona: 31; Rola GSU: 823482.
  • Rejestr spadkowy (1937). Pelham Horton Box: Anglia i Walia, Krajowy kalendarz spadkowy (Indeks testamentów i administracji), 1858-1995 . Archiwa Narodowe.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pelham_Horton_Box&oldid=1139194481 ”