Twierdza Humaita

Zakol rzeki przy twierdzy Humaitá. Flotylla inwazyjna musiałaby parować przez ponad milę pod prąd (pokazana strzałką), będąc zatrzymanym – przez wysięgnik łańcuchowy – pod ostrzałem baterii krótkiego zasięgu. Ale największe niebezpieczeństwo stanowiły improwizowane miny kontaktowe.

Twierdza Humaitá (1854–68), znana metaforycznie jako Gibraltar Ameryki Południowej , była paragwajską instalacją wojskową w pobliżu ujścia rzeki Paragwaj . Strategiczne miejsce, które nie ma sobie równych w regionie, „twierdza, jakiej nigdy nie widziano w Ameryce Południowej”, było „kluczem do Paragwaju i górnych rzek” . Odegrała kluczową rolę w najbardziej śmiercionośnym konflikcie w historii kontynentu – wojnie w Paragwaju – której była głównym teatrem działań.

Lokalizacja Humaitá

Brazylijskie pancerne okręty wojenne w ostatniej chwili mijają fortecę Humaitá, 19 lutego 1868 roku . Przez brazylijskiego inżyniera marynarki wojennej i akwarelistę Trajano Augusto de Carvalho (1830–1898).

Miejsce to było ostrym zakolem rzeki w kształcie podkowy; praktycznie wszystkie statki, które chciały wpłynąć do Republiki Paragwaju - i rzeczywiście popłynąć dalej do brazylijskiej prowincji Mato Grosso - były zmuszone do żeglugi. Zakrętem dowodziła linia baterii artyleryjskich o długości 6000 stóp (1,8 km) , na końcu której znajdował się wysięgnik łańcuchowy , który po podniesieniu zatrzymywał statek pod działami. Żeglowny kanał miał tylko 200 jardów szerokości i biegł w zasięgu artylerii. Twierdza była chroniona przed atakiem od strony lądu przez nieprzeniknione bagna lub tam, gdzie ich brakowało, obronne roboty ziemne , które w największym stopniu obejmowały system okopów rozciągających się na 8 mil liniowych (13 km), posiadały garnizon liczący 18 000 ludzi i rozmieścił 120 dział. W zenicie Humaitá była uważana za nieprzejezdną dla żeglugi wroga.

Humaita w kontekście. Niewielki obszar, na którym alianci ugrzęźli na mokradłach południowo-zachodniego Paragwaju przez dwa i pół roku. Zwróć uwagę na skalę na mapie.

Powszechne przekonanie, jakie wytworzyła w czasach swojej świetności – że Paragwaj był krajem trudnym do najechania – mogło skłonić jego marszałka-prezydenta Francisco Solano Lópeza do podejmowania niepotrzebnego ryzyka w polityce zagranicznej, a w szczególności do przejmowania statków rządowych i prowincji znacznie bardziej zaludnionej Brazylii i Argentynie i wysłać armie do inwazji na nie i Urugwaj . Zjednoczyli się przeciwko niemu w Traktacie Trójprzymierza . Wojna doprowadziła jego kraj do całkowitej klęski i ruiny, a ofiary były ogromne.

Deklarowanym celem Traktatu Trójprzymierza było zburzenie fortyfikacji Humaitá i aby żadne inne tego rodzaju nie zostały ponownie zbudowane. Jednak forteca, choć nie była wówczas niewrażliwa na najnowsze pancerne okręty wojenne, stanowiła poważną przeszkodę w planach aliantów, aby popłynąć w górę rzeki do stolicy Paragwaju, Asunción i odzyskać brazylijskie terytorium Mato Grosso : opóźniła ich o dwa i pół roku. Został zdobyty podczas oblężenia Humaitá (1868), a następnie zrównany z ziemią na mocy traktatu.

Dla współczesnych Paragwajczyków Humaitá jest symbolem dumy narodowej, oznaczającym nieustępliwą wolę ich kraju do oporu.

Ruiny kościoła San Carlos Boromeo dzisiaj. Będący częścią kompleksu twierdzy, kościół został zniszczony przez ostrzał marynarki wojennej podczas wojny; będąc jedynym obiektem w Humaitá widocznym dla brazylijskich pancerników.

Motywy jego budowy

Klucz do Paragwaju. Niebieska strzałka pokazuje położenie twierdzy w pobliżu ujścia rzeki Paragwaj. Na górze mapy znajduje się Mato Grosso i terytorium sporne między Brazylią a Paragwajem. (Źródło: Thompson, płyta VIII.)

Klucz do Paragwaju

Paragwaj jest krajem śródlądowym i przez większą część swojej historii był trudno dostępny, z wyjątkiem żeglugi z Atlantyku w górę rzeki Paraná , a tym samym rzeki Paragwaj (patrz mapa), tak jak robili to pierwsi hiszpańscy odkrywcy. Istniały inne sposoby przedostania się, ale wymagałyby one uzupełnienia zaopatrzenia przez siły najeźdźców przez trudny i wrogi kraj. Tak więc panowanie nad rzeką było kluczem do bezpieczeństwa Paragwaju, który obawiał się i nie ufał swoim dwóm znacznie większym sąsiadom, Brazylii i Argentynie.

Niepokój o imperium brazylijskie

W długiej historii konfliktów między imperiami Portugalii i Hiszpanii w Ameryce Portugalczycy dokonywali licznych najazdów - niektóre z nich na stałe - na terytoria zajęte przez Hiszpanów. Najazdy niewolników Bandeirantes (pograniczników z terenów dzisiejszej Brazylii ) na jezuickie redukcje w Paragwaju pochłonęły wielu mieszkańców Guaraní , którzy bali się Brazylijczyków i gardzili nimi. Granice między dwoma imperiami nie zostały rozwiązane, a konflikty trwały po uzyskaniu niepodległości, kiedy portugalska Ameryka stała się Cesarstwem Brazylii . Brazylia nie miała praktycznego dostępu do własnego terytorium Mato Grosso , z wyjątkiem żeglugi z Oceanu Atlantyckiego w górę rzeki Paragwaj (patrz mapa); strach, że Paragwaj może zakłócać nawigację, był źródłem konfliktu. To, gdzie skończył się Paragwaj, a zaczęło brazylijskie Mato Grosso, było kwestią opinii.

Niepokój o Buenos Aires

Hiszpańskie wicekrólestwo River Plate zajmowało ogromne terytorium mniej więcej pokrywające się z dzisiejszymi terytoriami Boliwii , środkowej i północnej Argentyny , Paragwaju i Urugwaju . Chociaż nie istniało ono zbyt długo (1776–1810), wicekról hiszpański miał swoją siedzibę w mieście Buenos Aires . Uniezależniając się od Hiszpanii, miasto twierdziło i słusznie uważało się za stolicę identycznego terytorium, które nazywało Zjednoczonymi Prowincjami Ameryki Południowej . Inne prowincje – zwłaszcza Boliwia, Urugwaj i Paragwaj – błagały o sprzeciw, a Wicekrólestwo rozpadło się w zaciekłości i wojnie. W szczególności Buenos Aires nie uznało prawa Paragwaju do niezależnego działania iw 1811 r. Bez powodzenia wysłało armię pod dowództwem generała Manuela Belgrano , aby temu zapobiec. Gubernator Buenos Aires Juan Manuel Rosas , „który uważał Paragwaj za błędną prowincję” podczas swojej dyktatury (1835–52) próbował doprowadzić Paragwaj do porządku, zamykając rzekę Paraná dla ruchu komercyjnego (patrz Bitwa pod Vuelta de Obligado ). Prowincja Buenos Aires poróżniła się z innymi prowincjami Konfederacji Argentyńskiej i ogłosiła się niepodległym stanem Buenos Aires ; nie uznał niepodległości Paragwaju nawet po tym, jak zrobiły to inne. Dopiero pod koniec XIX wieku (1859) zjednoczona Argentyna formalnie uznała niepodległość Paragwaju. Mimo to sporne były granice między Argentyną a Paragwajem, zwłaszcza Chaco i Misiones .

Perspektywy obronne Paragwaju

Po uzyskaniu niepodległości w 1811 roku Paragwaj próbował trzymać się z dala od anarchii sąsiedniej Ameryki latynoskiej. Jej potężny dyktator José Gaspar Rodríguez de Francia (1820–1840) narzucił surową politykę izolacji. Za jego panowania niewielu pozwolono wjechać do Paragwaju lub go opuścić. Ocena profesora Williamsa: „Próbując zmusić Paragwaj ekonomicznie i rzucić go na kolana, Buenos Aires tylko wzmocniło paragwajski nacjonalizm i wywołało dobrowolną, ksenofobiczną izolację zbuntowanej prowincji”.

Po śmierci Francii jego następcą został Carlos Antonio López (zwany przez niektórych autorów „López I”, wygodne, choć niedokładne określenie), ojciec Francisco Solano López („López II”). López I otworzył Paragwaj na handel zagraniczny i technologię, ale parowiec naraził jego kraj na inwazję i, co zrozumiałe, obawiał się machinacji swoich potężnych sąsiadów.

Podczas jego prezydentury dochodziło do konfliktów nie tylko z Brazylią i Buenos Aires, ale także ze Stanami Zjednoczonymi: afera USS Water Witch z 1855 r., W której fort Itapirú ostrzelał amerykański okręt wojenny, co doprowadziło do wyprawy morskiej USA przeciwko Paragwajowi w 1858 roku. Chociaż Carlos López był wystarczająco bystry, by wiedzieć, kiedy się wycofać, postanowił uodpornić Paragwaj na ataki z zagranicy w przyszłości.

Bezpośrednia przyczyna jego budowy

Wartownia Humaitá. Rycina w Illustrated London News, 1864. Wydaje się, że obraz został wykonany wcześniej.

w Humaitá, miejscu położonym około 15 mil nad ujściem rzeki Paragwaj, powstała skromna guardia (fortlet lub punkt obserwacyjny). Jednak bardziej potężna wersja została zbudowana etapami na rozkaz Lópeza I. Prace rozpoczął pospiesznie w 1854 roku podczas konfliktu z Brazylią o granice i nawigację, kiedy Paragwajowi groziła brazylijska flotylla; na szczęście dla Lópeza Brazylijczycy zostali opóźnieni przez niski stan rzeki. Paragwajski pisarz i dyplomata Gregorio Benítes – który był wówczas w armii paragwajskiej – podaje inne wyjaśnienie. López I, słysząc, że eskadra brazylijska jest w drodze, natychmiast przeniósł 6000 żołnierzy z Paso de Patria do Humaitá; pracując dniem i nocą, w ciągu 15 dni ufortyfikowali to miejsce, włączając w to piece do wyrobu rozpalonych do czerwoności kul armatnich. Eskadra brazylijska wycofała się z powodu siły fortyfikacji; niski stan wody jest wymieniany tylko incydentalnie. Thomas Jefferson Page USN napisał niezależne konto, które zwykle potwierdza wersję Benitesa.

Wstępne prace

Zgodnie z projektem węgierskiego pułkownika inżynierów Wisnera de Morgensterna , pospiesznie ufortyfikował lewy brzeg rzeki kilkoma bateriami, które były stale, ale powoli wzmacniane, a po stronie lądu wykopano rów otaczający tył z nich. Ściął dziewiczy las, pozostawiając tylko kilka porozrzucanych drzew, wykarczował korzenie i położył pierwsze baterie, na których ukończenie poświęcono około dwóch lat. W styczniu 1859 roku instalacja wydawała się imponująca. Jak opisał naoczny świadek na pokładzie USS Fulton , część paragwajskiej ekspedycji wysłanej przez prezydenta Buchanana w celu żądania odszkodowania za krzywdy rzekomo wyrządzone Stanom Zjednoczonym

Szesnaście złowrogich otworów skierowało na nas swój mrok i cokolwiek innego, co mogą zawierać; i, podobnie jak oczy postaci na zdjęciu, zdawały się podążać za ruchem statku… Te otwory należą do baterii kazamatowej , zbudowanej z cegły, ale bardzo głębokiej i bronionej przez bardzo potężną baterię szesnastu ośmiocalowych dział .

Zauważono wiele innych baterii. Fulton , zostawiwszy resztę swojej eskadry, mogła płynąć w górę rzeki.

Prace, które były stale przedłużane, były nadzorowane przez inżynierów brytyjskich, których znaczna liczba była zatrudniona na kontraktach dla rządu Paragwaju.

Widok na twierdzę Humaitá przed wojną (przewiń poziomo). To wzniesienie, prawdopodobnie naszkicowane w 1857 roku przez przyszłego admirała Ernesta Moucheza na pokładzie francuskiego okrętu wojennego Bisson , którego rząd Paragwaju oskarżył o szpiegostwo, jest jednym z nielicznych przedstawień fortecy jako działającej instalacji. (Większość zdjęć, które przetrwały, wykonano po zdobyciu i częściowym zburzeniu przez aliantów). Po lewej stronie znajduje się bateria Londres z charakterystycznymi szerokimi strzelnicami . Szkic nie wydaje się przedstawiać wysięgnika łańcuchowego. Ta kopia francuskiego szkicu została wykonana przez brazylijski wywiad marynarki wojennej w Arsenal de Marinha do Rio de Janeiro w 1857 roku i przetrwała w Bibliotece Narodowej Brazylii.

Opis gotowej fortecy

Szczegółowy plan twierdzy Humaitá, przedstawiający baterie i inne instalacje. Opracowany przez brazylijskich geodetów wojskowych pod koniec wojny, pokazuje również alianckie linie okrążenia . (To zdjęcie najlepiej oglądać w wysokiej rozdzielczości.)

Kolejny plan twierdzy Humaitá sporządzony przez polsko-argentyńskiego oficera Roberto Adolfo Chodasiewicza (1832–1891).

Lokalizacja

Twierdza Humaitá znajdowała się na płaskim klifie około 30 stóp (10 metrów) nad rzeką, na ostrym zakolu w kształcie podkowy. Zakręt zwany „Vuelta de Humaitá” był idealnym strategicznym punktem zaczepienia. Miał około 1500 metrów (4900 stóp) długości; żeglowny kanał zwęził się do zaledwie 200 metrów (660 stóp) szerokości; prąd wynosił 2,8 węzłów (5,2 km / h; 3,2 mil / h), a miejscami 3 węzły (5,6 km / h; 3,5 mil / h), co było trudne dla ówczesnych statków; i (kwestia, która miała przerazić brazylijską marynarkę wojenną) idealny do wypuszczania „torped” (dziewiętnastowiecznych pływających min morskich ).

Nieprzyjemną niespodzianką dla najeżdżającej flotylli było to, że ze względu na szczególne ukształtowanie koryta rzeki istniały „zdradzieckie rozlewiska , które często neutralizują działanie steru wprost proporcjonalnie do długości statków”.

Pierwsze wrażenie

Odkrywca Kapitan Sir Richard Burton , który odwiedził to miejsce w czasie wojny – kiedy Brazylijczycy jeszcze rozbierali fortyfikacje – opisał to tak:

Zamiatanie jest bardziej niż zwykle wklęsłe, z korzyścią dla artylerii i ze szkodą dla żeglugi. Nie ma nic bardziej niebezpiecznego niż ten wielki zakręt, gdzie statki prawie na pewno wpadną w zakłopotanie pod ostrzałem, jak to się stało w Port Hudson z flotą dowodzoną przez admirała DG Farraguta . Poziomy brzeg, od dwudziestu do trzydziestu stóp nad rzeką i miejscami zanurzony, jest ograniczony przez bagna w górę iw dół rzeki. Roboty ziemne, składające się z okopów, zasłon i redanów , rozmieszczonych w odpowiednich odstępach i sugerujących linie Torres Vedras , spoczywają obu końcami na rzece, której kształt tutaj przypomina literę U, i rozciągają się garbatym kształtem w głąb lądu do południe. Zarys mierzy prawie osiem i pół mili i otacza łąki na obszarze 8 000 000 jardów kwadratowych – wspaniałe pole bitwy.

Kanał

Kanał żeglowny o szerokości 200 jardów biegł blisko wschodniego brzegu, tj. baterii rzecznych.

Baterie rzeczne

Londres Battery fortyfikacji Humaitá. Chociaż ten obraz autorstwa EC Jourdana przedstawiający brazylijski korpus inżynieryjny stał się ikoną, pokazuje go w stanie częściowego demontażu. W rzeczywistości strzelnice były chronione przez usypaną ziemię.

Baterie twierdzy Humaitá według EC Jourdan (1871) brazylijskiego korpusu inżynierów.

Siły inwazyjne, gdyby parowały za zakrętem w górę rzeki, musiałyby minąć osiem stałych baterii, z których wszystkie byłyby w stanie skoncentrować ogień na kącie powrotu. Co więcej, żegluga znajdowała się w zasięgu ciężkich dział na długo przed dotarciem do zakrętu i długo po nim.

Baterie są różnie nazywane w źródłach, a liczba dział mogła nie być stała.

Baterie wstępne

Najpierw siły najeźdźców musiały przejść przez redutę Humaitá , uzbrojone w jedno działo kalibru 8 cali (20 cm).

Następnie musi minąć Itapirú (siedem dział); Pesada ciężki ] (pięć dział), wszystkie częściowo obmurowane cegłą; Octava lub Madame Lynch (trzy pistolety i barbette) ; Coimbra (osiem dział) ; i Tacuarí (trzy pistolety).

Bateria Londres

Następnie flotylla inwazyjna musi minąć Batería Londres (nazwaną tak, ponieważ większość técnicos w Paragwaju była rekrutowana przez firmę Limehouse w Londynie, firmę J. & A. Blyth). Jego ściany miały grubość 8,2 metra. Miał być odporny na bomby dzięki warstwom ziemi ułożonym na ceglanych łukach, a znajdowały się tam strzelnice na 16 dział. „Z tych portów”, powiedział Burton, „osiem zostało zamurowanych i przekształconych w warsztaty, ponieważ artylerzyści co godzinę bali się, że się zapadną i rozpadną”.

Bateria Cadenas

W punkcie kulminacyjnym siły najeźdźców miały nadejść wraz z Baterią Cadenas (bateria łańcuchowa, ponieważ chroniła wysięgnik łańcuchowy), wspieraną przez koszary artylerii. Według ankiety przeprowadzonej przez brazylijski korpus inżynieryjny bateria ta miała 18 dział.

Wysięgnik łańcuchowy

Boom przez rzekę, mający na celu zatrzymanie statków pod ostrzałem, jest różnie opisywany w źródłach. Richard Burton i komandor Kennedy RN powiedzieli, że składał się z 7 skręconych ze sobą łańcuchów, z których (napisał Burton) największy miał ogniwo o średnicy 1,75 cala. Został przymocowany do windy kotwicznej wspartej na domu około 100 jardów od brzegu. Bliżej baterii stał jeszcze większy kabestan . Inne źródła, zwłaszcza George Thompson (de facto główny inżynier armii Paragwaju) napisały, że były trzy łańcuchy obok siebie, z których najcięższy miał 7,5-calowe ogniwa, podtrzymywane przez barki i kajaki.

Oficjalny raport sztabowy sił alianckich, które zdobyły Humaitá, datowany 29 lipca 1868 r., autorstwa Cordeiro Torres e Alvim , mówił, że na obu brzegach rzeki znajdowało się siedem łańcuchów, które po wejściu do wody były związane trzema. Te ostatnie były częściowo podtrzymywane przez duże pływające żelazne skrzynie.

Zbliżać się

Dojazd do Humaita. Rzeka Paragwaj od jej ujścia do baterii rzecznych Curuzú i Curupayti. Mapa podstawowa autorstwa Emilio Carlosa Jourdana (1838-1900).

Jeszcze przed przybyciem do Vuelta de Humaitá eskadra najeźdźców musiałaby najpierw przepłynąć rzekę Paragwaj od jej ujścia i pokonać rękawicę takich baterii, jakie Paragwajczycy byli w stanie rozmieścić na jej lewym brzegu, szczególnie w Curuzú i Curupayty. Nigdy nie ustalono, czy nieopancerzone okręty wojenne mogły to zrobić bez zatopienia; podczas wojny nieopancerzone drewniane statki Cesarskiej Marynarki Wojennej Brazylii nie próbowały tego zrobić.

Chociaż mocno opancerzone statki nie powinny być zatapiane przez te baterie rzeczne, ich waga i rozmiar utrudniały, a czasami uniemożliwiały żeglugę po płytkich wodach rzeki Paragwaj. Jak zauważył dowódca Kennedy z Królewskiej Marynarki Wojennej:

Rzeka Paragwaj nie przedstawia istotnych przeszkód dla żeglugi, a głównym punktem, na który należy zwrócić uwagę, jest [sezonowy] wzrost poziomu wody; waha się to czasami nawet o trzy sążnie [5 1/2 metra] ... Niebezpieczeństwo towarzyszące uziemieniu w Paragwaju to ... [to] ma ostre skaliste dno ... Wejście do Paragwaju w Tres Bocas ma 500 jardów szerokości, a przy średniej rzece jest głębokość dwunastu stóp wody. Opancerzone okręty floty brazylijskiej, z których wiele czerpało dwanaście i trzynaście stóp wody, były całkowicie uzależnione od tych okresowych podniesień, zarówno w przypadku ruchu naprzód, jak i odwrotu, gdyby było to konieczne. Ich broń i amunicja nie zostały wysłane, dopóki nie dotarli do Corrientes; ponieważ Paraná jest równie płytka w różnych częściach ...

Trudno wyobrazić sobie potężniejszą przeszkodę dla nacierającej eskadry niż ten mały odcinek rzeki między Tres Bocas i Humaitá. Woda jest płytka, a jej głębokość jest niepewna; zakręty w kanale są ostre i częste, a każdy dostępny punkt był najeżony działami ciężkiego kalibru ...

„Torpedy”

Brazylijski pancernik Rio de Janeiro zatopiony przez „torpedę” przed Curuzú . Malarstwo Adolfo Methfessela (1836-1909).

Paragwajskie „torpedy” i inna broń. Z ilustracji brazylijskiego inżyniera wojskowego Conrado Jacó de Niemeyera (1831-1905) z 1867 roku. Zilustrowano torpedy zarówno typu pływającego, jak i podwodnego (cumowanego). Po lewej stronie znajduje się paragwajska amunicja przeciwpancerna, której López miał ograniczone zapasy.

Dla sił inwazyjnych pancerników najbardziej niebezpiecznym aspektem Humaitá nie były baterie artyleryjskie, ale „torpedy”, które można było wystrzelić w ograniczonym, płytkim i niezbadanym nurcie rzeki Paragwaj.

Te torpedy były improwizowanymi minami kontaktowymi. Pierwszy został wymyślony przez „jankesa, pana Krügera”. Składały się z cynkowego cylindra zawierającego ładunek prochu strzelniczego. Największy, jaki kiedykolwiek powstał, zużył ładunek o masie 1500 funtów (680 kilogramów), a eksplozja wstrząsnęła ziemią w oddalonym o dwadzieścia mil mieście Corrientes w Argentynie. Bezpieczniki zostały zaprojektowane i wykonane przez George'a Fredericka Mastermana, głównego aptekarza armii paragwajskiej : były to szklane kapsułki z kwasem siarkowym, które po rozbiciu przez uderzenie ciężkim przedmiotem zapalały mieszaninę chloranu potasu i cukru.

Chociaż większość z tych urządzeń nie zadziałała, z wyjątkiem przedwczesnego, jeden z nich zatopił 1000-tonowy brazylijski pancernik Rio de Janeiro , zabijając 155 ludzi, więc trzeba je było traktować poważnie. Ponieważ „torpeda” (symulowana lub prawdziwa) była wypuszczana prawie każdej nocy, brazylijska marynarka wojenna musiała mieć łodzie patrolowe wiosłujące na trzy zmiany, które próbowały dostrzec unoszące się torpedy; jeśli tak, próbowali zaczepić swoje pływaki za pomocą kotwiczek na długich linach. Napisał komandor Kennedy RN: „To była służba wielkiego niebezpieczeństwa”.

Oprócz bardziej powszechnego typu pływającego, który można było zobaczyć i usunąć, Paragwajczycy rozmieścili „torpedy” zacumowane w korycie rzeki, czego nie mogli. Stanowiły one silną barierę psychologiczną.

Wystrzelenie torped również nie było pozbawione niebezpieczeństw. Po śmierci Krugera – który został wysadzony w powietrze przez jedną ze swoich torped – pracę przejął Paragwajczyk Ramos, który odbywał praktykę w Anglii. Spotkał go ten sam los, a pracę powierzono polskiemu uchodźcy nazwiskiem Michkoffsky. Michkoffsky przewoził torpedy w dół rzeki w kajaku wiosłowanym przez czterech chłopców. Pewnego dnia był rozproszony i chłopcy zbiegli do aliantów z torpedą: został aresztowany, zdegradowany do szeregów i wysłany na front, gdzie wkrótce zginął. Anonimowy, choć odważny nurek z Paragwaju próbował ręcznie przymocować torpedę do brazylijskiego pancernika Brasil : wydedukowano to, gdy znaleziono go zaplątanego w łańcuchy steru, utonął.

Paragwajczycy celowo zacumowali puste gąsiorki w rzece, aby brazylijska marynarka wojenna przypuszczała, że ​​​​zaznaczali sytuacje torped. Spowodowało to zauważalną niechęć do poruszania się po jego wodach.

Obrona lądowa; Czworokąt

Okolice i obrona lądowa Humaitá . Zasadniczo naturalnym terenem były tu bagna, fizycznie nieprzejezdne dla armii najeźdźców. Były tylko dwa wąskie fronty, przez które siły zbrojne mogły przecisnąć się na twardym gruncie: 1. Lądując w Curupaty. Kraj na południe od Twierdzy (zaznaczony na zielono) był łąką, a siły najeźdźców mogły wylądować w 1 Curupaty. Paragwajczycy to przewidzieli. Aby go zakazać, zbudowali 8-milową linię okopów bronioną przez wiele dział artyleryjskich i duży garnizon. To był czworobok. Na tej mapie Czworokąt jest oznaczony grubymi czarnymi liniami. Inne punkty czworoboku: 2 Chichi. 3 Sos. 4 Paso Gomez. 5 Angulo. 6 Espinillo. 7 fortyfikacji Humaita. Mimo to Paragwajczycy ukończyli rów pod Curupayty w samą porę. Alianci natychmiast przypuścili frontalny atak i ponieśli największą klęskę w tej wojnie . Siedziba López'a znajdowała się w HQ Paso Pucú; miał linie telegraficzne biegnące do innych ważnych punktów. 2. Omijając Twierdzę dobrze na wschód . Alianci mieli odkryć, po wielu próbach, błędach i rozlewie krwi, że na wschód od Fortecy znajdował się pas wysychającego błota. Główne miejsca na tej trasie: Tuyucué . b San Solano. c Nad strumieniem Arroyo Hondo. d Obella. e Tayí (gdzie można było ponownie połączyć się z rzeką Paragwaj). Aby w ogóle dostać się na tę trasę, trzeba było zacząć nie od rzeki Paragwaj, ale od rzeki Paraná na skrajnym południu. ( Uwaga: legenda „High Road to Asunción” nie oznacza, że ​​​​istniała droga we współczesnym znaczeniu, a jedynie, że droga była w zasadzie przejezdna). Inne godne uwagi cechy. W C López zbudował redutę Cierva, która nie miała innego celu militarnego niż zmylenie wroga. (Myśląc, że to musi być ważne, w końcu zdobyli go, ponosząc ogromne straty w ludziach). W T znajdowało się Timbó, najbliższe miejsce po stronie rzeki Chaco, gdzie można było wylądować. Tutaj López zbudował drogę zaopatrzeniową, która biegła w głąb lądu przez 54 mile głębokiego błota; kiedy jego pozycja stała się nie do utrzymania, uciekł tam z większością swoich sił i artylerii. Również w Timbó założył fort, który miał wyrządzić jeszcze większe szkody niż baterie rzeczne w Humaitá. Skala zaznaczona na mapie to 3 mile (5 km). (Adnotacja Wikipedii dotycząca mapy bazowej sporządzonej w 1869 roku przez George'a Thompsona .

Paragwajczycy podjęli również środki ostrożności przed zajęciem Humaitá od strony lądu. Wiele z nich było naturalnie chronionych przez karuzele , bagna lub bagna, a tam, gdzie ich nie było, zbudowano skomplikowany system okopów, ostatecznie rozciągający się na ponad 13 km (8 mil) z palisadami i chevaux-de-fríse w regularnych odstępach, znany jako czworobok ( Cuadrilátero , Polígono lub Quadrilatero w różnych źródłach językowych). W tych okopach zamontowano baterie tam, gdzie było to właściwe. Rowy i naturalne bariery pokazano na mapie przedstawionej w tej części tego artykułu, która została narysowana w skali przez podpułkownika George'a Thompsona z armii paragwajskiej; osobiście wykonał szczegółowe pomiary trygonometryczne gruntu. Mapa jest potwierdzona szczegółowym opisem ustnym Burtona, opartym na jego własnej inspekcji na koniu i na figurach dostarczonych mu przez podpułkownika Chodasiewicza z armii argentyńskiej .

Burton poinformował, że układ wymagał garnizonu składającego się z co najmniej 10 000 ludzi; w czasie oblężenia Humaitá naczelny dowódca aliantów oszacował, że miał 18 000, a być może 20 000 ludzi i 120 dział, nie licząc baterii rzecznych.

Obrony przeciwpowodziowe

Pułkownik odpowiedzialny za paragwajską inżynierię wojskową, George Thompson , zorganizował ochronę części czworoboku za pomocą wałów przeciwpowodziowych. Czworobok miał słaby punkt lub potencjalny punkt inwazji w Paso Gómez (hiszpańskie słowo „paso” oznacza przełęcz), oznaczony 4 na mapie w tej sekcji. Ale spiętrzając Estero Bellaco N. na poziomie 3 , gdzie wszedł do strefy oznaczonej „Gęsta dżungla”, podniósł poziom wody w Paso Gómez o ponad 6 stóp (2 metry). Ponadto zapewnił śluzę . „Gdyby wróg wszedł i przygotował się do natarcia… brama zostałaby otwarta, a straszna powódź wody przeniosłaby ich wszystkich przed nią do„ carrizal ”.

Telegraf elektryczny

W końcowych etapach fortyfikacji położono elektryczne linie telegraficzne z Humaitá i punktów czworoboku do siedziby Lópeza w Pasó Pucú; i mógł zostać natychmiast poinformowany - alfabetem Morse'a - o ataku wroga w dowolnym punkcie. George Thompson odnotował, że Guaraní stali się biegłymi telegrafistami. „Telegrafy działały przez cały dzień, a dowódca dywizji był zobowiązany do zgłaszania każdej drobnej rzeczy Lópezowi, który odbierał te depesze przez cały dzień”.

Siedziba

Roboty ziemne chroniące dom Lópeza; wieża strażnicza. Legenda: A = trawersy lub roboty ziemne. B = Mangrullo lub wieża strażnicza. 1 = Dom prezydenta. 2, 3 = jego rodzina. 4,5 = jego słudzy. Szkic autorstwa EC Jourdana przedstawiający brazylijski korpus inżynierów.

„Paso Pucu. Siedziba tyrana Lópeza. Roboty ziemne chroniące go przed ogniem aliantów – wykonane z życia” . Obraz (i tytuł) argentyńskiego generała i akwarelisty José Ignacio Garmendía (1841-1925). (Argentyńska flaga powiewa nad zdobytą wieżą strażniczą.)

López II założył swoją siedzibę w Paso Pucú, jednym z rogów czworoboku (patrz mapa w tej sekcji). Wśród gajów pomarańczowych stały mieszkania Lópeza, jego kochanki Elizy Lynch i cieszących się jego zaufaniem oficerów wojskowych, np. generałów Barriosa, Resquína i Brugii; także biskup Palacios, podpułkownik George Thompson, główny inżynier i dr Stewart, chirurg generalny. Domy były prostymi ranczo (skromne mieszkania) z dachami krytymi strzechą. Czworokąt dużych trawersów lub robót ziemnych chronionych przed ostrzałem artylerii alianckiej jego dom, pani Lynch i jego służących. Te roboty ziemne zostały wykonane z darni , a największy podobno zawierał 422 080 sztuk. Na środku czworoboku znajdowała się mangrullo , czyli wieża strażnicza . Według Burtona mangrullo były otoczone skórami i matami, „niezwykłym środkiem ostrożności mającym na celu ukrycie kostek w halkach”, ponieważ była używana przez panią Lynch; i rzeczywiście współczesny rysunek brazylijskiego korpusu inżynieryjnego przedstawia, co niezwykłe dla Paragwaju, mangrullo z zadaszonym wejściem.

Duży szpital wojskowy powstał w połowie drogi między Humaitá i Paso Pucú, a drugi dla oficerów polowych w samym Paso Pucú. W Paso Pucú były dwie osady dla żeńskich wyznawców obozu; pomagali w szpitalach i prali ubrania żołnierzy. Nie otrzymywali żadnych racji żywnościowych i żyli z wołowiny, którą dali im żołnierze. Był cmentarz i obóz jeniecki.

Nagłówek paragwajskiej gazety wojskowej Cabichuí wydawanej w kompleksie Fortress. Chmura cabichuí (lokalnych jadowitych os) atakuje Afro-Brazylijczyka.

Gazety

W kwaterze głównej wydawane były gazety wojskowe Cabichuí (po hiszpańsku) i Cacique Lambaré (głównie w Guaraní). Zawierały one prymitywne, ale skuteczne drzeworyty propagandowe , często o charakterze rasistowskim. Brakowało papieru, ale zaimprowizowano wersję zastępczą z caraguatá (dzikiego ananasa).

Niezmapowany teren

Widok z lotu ptaka na twierdzę Humaitá z balonu obserwacyjnego. ( Tygodnik Harpera: A Journal of Civilization , 1868.). Wysięgnik łańcucha jest oznaczony jako 1 ; praca zewnętrzna Curupaity o 5 .

Podczas gdy Paragwajczycy znali ziemię, mapy terytorium dla aliantów nie istniały. Obszar ten leżał w prowincji Ñeembucú , która jest płaska, nisko położona i zasłonięta przez bagna lub carrizal . Na przykład, kiedy założyli swój główny obóz w Tuyutí w południowym Paragwaju, alianci nie zdawali sobie sprawy, że umieszczają go w zasięgu słuchu południowo-zachodniej linii czworoboku: rowu Sauce. Nie wiedzieli nawet, że Humaitá był chroniony przez Czworobok: w swojej 5-tomowej pracy na temat wojny w Paragwaju brazylijski historyk Tasso Fragoso twierdzi, że brazylijski list dowódczy z kwietnia 1867 r.

nie pozostawia najmniejszych wątpliwości, że sojusznicy byli całkowicie nieświadomi nie tylko topografii terenu [na południowy wschód od twierdzy], ale także tego, że wszystko to było chronione liniami [paragwajskich] okopów.

Żołnierze z Paragwaju przyglądają się brazylijskiemu balonowi obserwacyjnemu. Karykatura propagandowa w rządowej gazecie Paragwaju El Centinela , 8 sierpnia 1867 r.

Aby stopniowo mapować obszar, alianci byli zmuszeni uciekać się do mangrullo (improwizowanych wież strażniczych) lub (pierwszych w wojnie południowoamerykańskiej) balonów obserwacyjnych do niewoli , ale Paragwajczycy zasłaniali teren, rozpalając ogniska wilgotnej trawy.

stronie Chaco

Na przeciwległym brzegu rzeki Paragwaj zaczyna się obszar znany jako Gran Chaco , z innym, gorącym, półpustynnym klimatem. Ta część Chaco, obecnie część Argentyny, ale w tamtych czasach sporna, nie była zamieszkana tylko przez dzikich nomadów Toba . Brzeg Chaco rzeki Paragwaj jest niski i narażony na powodzie. Przed Humaitá teren był zupełnie niepraktyczny aż do Timbó, które, gdy rzeka była wysoka, znajdowało się całkowicie pod wodą. (Później z ogromnym wysiłkiem prowadzono tamtędy drogi wojskowe).

W późniejszym okresie wojny, kiedy alianci rozpoczęli flankowanie na południowy wschód od Humaitá, López wysłał Chaco i kazał go zbadać, a także wydał rozkaz zbudowania drogi przez Chaco z Timbó (najbliższe miejsce na wybrzeżu naprzeciw Humaitá, gdzie lądowanie mogło dojść do skutku).

Droga przez Chaco była dość prosta i miała pięćdziesiąt cztery mile długości. Nie podążał wzdłuż biegu rzeki Paragwaj, ale szedł w głąb lądu. Większa część drogi prowadziła przez głębokie błoto, a poza rzeką Bermejo trzeba było przeprawić się przez pięć głębokich strumieni .

Kiedy zdał sobie sprawę, że jego pozycja jest beznadziejna, López skorzystał z tej drogi, aby uciec z Humaitá z większością swoich żołnierzy i artylerii. Z Humaitá do Timbó przewieziono ich dwoma paragwajskimi parowcami wiosłowymi oraz na kajakach.

Strategiczne znaczenie i postrzeganie

Przynajmniej przed wprowadzeniem żelaznych okrętów wojennych Humaitá miała reputację nie do zdobycia i zasłynęła jako „Sebastopol Ameryki Południowej”. W czasie wojny prasa europejska porównywała ją do Richmond i Vicksburga z wojny secesyjnej . Był również znany w Europie i Stanach Zjednoczonych jako Gibraltar Ameryki Południowej.

Michael Mulhall , redaktor Buenos Ayres Standard , przekazał tę witrynę w 1863 roku i poinformował o niej świat w następujący sposób:

Szereg potężnych baterii, które patrzyły na nas z dezaprobatą, gdy przechodziliśmy pod ich zasięgiem… [K]ażdy statek, chyba że żelazny, próbujący sforsować przejście, musi zostać zatopiony przez grabienie i skoncentrowany ogień tej fortyfikacji, która jest kluczem do Paragwaj i górne rzeki.

Kiedy López I budował Humaitá, wszystkie okręty wojenne były drewniane, a parowce były w większości napędzane wiosłami. Drewniane parowce, gdyby zamierzały płynąć do Paragwaju, musiałyby parować, pod prąd, obok szeregu baterii - gdzie zasięg wynosił 200 metrów (660 stóp) lub mniej - i jakoś przeciąć wysięgnik skręconych łańcuchów , bez zatonięcia: wydawało się to niemożliwe.

Chociaż armia mogłaby zaatakować Paragwaj bez przechodzenia przez Humaitá, każda taka próba byłaby problematyczna. Jedyna możliwa do zrealizowania trasa alternatywna — wykorzystana przez generała Belgrano podczas bezskutecznej inwazji na Paragwaj w 1811 r. — prowadziła przez Górną Paraná, a stąd na północ przez trudny kraj w kierunku Villa Rica . Ta alternatywna trasa była rozważana przez aliantów w 1865 roku, ale odrzucona jako zbyt trudna.

Nowoczesne uznanie profesora Whighama:

Jako miejsce strategiczne Humaitá nie miała sobie równych w regionie, ponieważ wrogie statki nie mogły wznieść się na rzekę Paragwaj bez przejścia pod jej działami. Był też wyjątkowo dobrze chroniony od południa i wschodu przez bagna i laguny. Prowadzące do niego nieliczne suche obszary można było wzmocnić wojskiem w taki sposób, aby udaremnić każdy atak.

Whigham powiedział, że była to „forteca, jakiej nigdy nie widziano w Ameryce Południowej”.

Dla profesora Francisco Doratioto Humaitá (i okolice) była głównym teatrem działań wojny w Paragwaju.

Słabości

„Po spojrzeniu z niedowierzaniem, moje pierwsze pytanie brzmiało: gdzie jest Humaitá? Gdzie są „regularne wielokąty cytadeli Humaitá?” Gdzie jest „wielka twierdza, która była uważana za zwornik Paragwaju?” Widziałem ją w porównaniu z Sylistrią i Karsem , gdzie walczyli nawet Turcy; z Sewastopolem w swej sile…; z Czworokątem , który budził podziw we Włoszech; z Luksemburgiem , drogim Francji; z Richmondem , który tak długo powstrzymywał mieszkańców północy; i z pancernymi Baterie Vicksburga i tarcze obronne Gibraltaru . Czy te biedne barbety, ten okopany obóz bez cytadeli — o którym brazylijskie gazety donosiły, że został wysadzony w powietrze — może być tym samym, który oparł się 40 000 ludzi, nie mówiąc już o pancernikach i kanonierkach, i który przetrwał oblężenie trwające dwa i pół roku? Doszedłem do wniosku, że Humaitá to potworne „buczenie” i że wraz z resztą opinii publicznej przekonałem się, że najsłabszym punktem kampanii w Paragwaju był najsilniejszy”. Burton, Listy z pól bitewnych Paragwaju .

W rzeczywistości Humaitá nie był niewrażliwy, w każdym razie po tym, jak w Ameryce Południowej pojawiła się wystarczająca ilość pancernych okrętów wojennych do żeglugi rzecznej. Rzeczywiście, Burton, po zbadaniu przechwyconego miejsca, pomyślał, że jego siła była znacznie przesadzona - do tego stopnia, że ​​​​był to blef. Dowódca portugalskiego okrętu wojennego Zarco , który również tam wtedy przebywał, zastanawiał się, jak Humaitá mógł tak długo upokarzać potężną flotę.

Uszkodzone uzbrojenie

Ostatnie pozostałe sztuki artylerii paragwajskiej w Humaitá zebrano w celu dystrybucji między aliantami jako łup wojenny. „Było wiele starych rur z herbami Hiszpanii; dwie pochodziły z Sewilli, San Gabriel (1671 r.) I San Juan de Dios (1684)”.

Chociaż Paragwaj mógł i produkował duże działa artyleryjskie, niemniej jednak występowały niedobory - częściowo dlatego, że trzeba było zabrać broń, aby wzmocnić artylerię lądową - a nie wszystkie działa w Humaitá miały akceptowalny standard. Kiedy Burton je zbadał (sierpień 1868), zauważył, że wielu zostało wrzuconych na głęboką wodę, ale pozostali byli biedni:

Pistolety ledwo zasługują na tę nazwę; niektóre z nich były tak podobne do plastra miodu, że musiały być używane jako słupy uliczne ... Nie najgorsze z nich zostały wykonane w Asunción lub Ibicuy, których piece i kominy powietrzne mogły stopić cztery tony dziennie. Niektóre zostały nawrócone, ale to była zwykła mozaika. Kilka gwintowanych 12-funtowych dział zostało odlanych w Asunción. Było wiele starych rur z herbami Hiszpanii; dwóch pochodziło z Sewilli, San Gabriel (1671 ne) i San Juan de Dios (1684).

Jednak Burton mógł równie dobrze nie docenić artylerii Paragwaju w jej zenicie: według zarówno Thompsona, jak i Jourdana, niektóre działa zostały już ewakuowane na stronę Chaco przez Paragwajczyków podczas opuszczania fortecy. Kanonierka HMS Dotterel , zakotwiczona w Humaitá przez trzy godziny w czerwcu 1865 r., Z rzeki naliczyła 116 dział, czyli liczbę znacznie większą niż zarejestrowali Burton czy Jourdan podczas inspekcji zdobytej fortecy.

Uszkodzone fortyfikacje

Według Burtona w systemie fortyfikacji brakowało najnowszych osiągnięć, głównie wykorzystujących przestarzały system en barbette , który nie chronił broniących się artylerzystów. Konsekwencja:

Tak więc prace były całkowicie niezdolne do oparcia się rozwiniętej sile artylerii gwintowanej , skoncentrowanemu wystrzałowi z żeglugi, a nawet celnemu i przenikliwemu ogniowi karabinu Spencer . Dzieło Londres, oprócz tego, że było w stanie rozkładu, było odsłoniętą masą muru, który powinien był podzielić los fortów od Sumpter do Pułaskiego , a kiedy zawodzi granit, cegły nie mogą mieć nadziei na sukces. Gdyby działa były zamontowane na wieżach monitorujących lub nawet chronione workami z piaskiem, pancerniki ucierpiałyby znacznie bardziej niż przejeżdżając obok nich.

Podobne wrażenia mieli inni obserwatorzy. Thompson napisał, że brazylijskiej flotylli wystrzeliwanie winogron i kanistrów powinno być łatwe „zmiatanie Paragwajczyków z dala od ich dział”. Brytyjska kanonierka HMS Doterel , która minęła to miejsce w 1865 r. (Na długo przed uszkodzeniem w wojna ) podobnie uważał, że artylerzyści byli zbyt odsłonięci, Napisał brytyjski dyplomata na pokładzie Doterela :

Naliczyliśmy 116 sztuk armat, ciężkich i lekkich, ale wszystkie te sztuki, z wyjątkiem jednej ciężkiej baterii z 16 działami [Londres], są en barbette , a załogi dział są całkowicie niechronione przed pociskami, kanistrami, lub pociski karabinowe. Jeśli chodzi o ciężką 16-działową baterię kazamatową, strzelnice wydają się być źle skonstruowane, zgodnie z nowoczesnymi poglądami na te tematy, duży otwór strzelnicy jest skierowany w stronę wroga i staje się doskonałym celem dla strzelców, których prawie wszystkie pociski muszą powiedzieć na załogę pistoletu w środku.

Starzenie się

USS Monitor , pierwszy monitor (1861).

López I ufortyfikował Humaitá w czasach drewnianego parowca. Gloire , pierwszy pancerny okręt wojenny został zwodowany dopiero w 1859 roku i to we Francji, przeznaczony dla marynarki wojennej ; i tak naprawdę nie doszło do żadnych bitew między europejskimi pancernikami.

Jednak ewolucja marynarki wojennej podczas wojny secesyjnej (1861–65) spełniła zapotrzebowanie na silnie opancerzone statki, które mogłyby poruszać się po wodach rzecznych. Bitwa pod Hampton Roads , w której opancerzone okręty wojenne Unii i Konfederacji nie były w stanie zatopić się nawzajem, dramatycznie pokazała ich odporność na ciężką artylerię. Wiadomość o tym starciu morskim dotarła do River Plate 14 maja 1862 r. I została opisana w Buenos Aires Standard w następujący sposób:

Dwa stalowe statki rozpoczęły kanonadę w odległości mili od siebie, nie wyrządzając żadnych szkód po obu stronach. W mniej niż półtorej godziny byli obok, a potem doszło do tak strasznego starcia, że ​​oba statki spowił dym. Dwie kule z Monitora weszły w pancerz jej przeciwnika; gdy tylko wiatr rozwiewał dym widziano Monitora biegającego wokół Merrimac w poszukiwaniu wrażliwego punktu, statki znajdowały się w odległości około 35 jardów od siebie…

Merrimac uderzył ostrogą w Monitor , który doznał strasznego wstrząsu, nieruchomo i bez szwanku . Teraz byli tak blisko, że karabiny wystrzeliły sobie nawzajem w usta: w końcu Konfederatka odniosła ranę, która skłoniła ją do wezwania innych, by odholowali ją do Norfolk. Po tak strasznym kilkugodzinnym starciu z ciężką artylerią Monitor pokazał tylko kilka wgnieceń i zarysowań. Ostrze Merrimaca ledwo znaczyło jej bok.

Tak ustalona wyższość statków opancerzonych stalą wywołała w Ameryce ogromną sensację…

Amerykańska bitwa morska wywołała wielkie poruszenie w Anglii, ponieważ obawiano się, że nowy wynalazek pozbawi ten kraj przewagi morskiej. W Izbie Gmin ogłoszono, że drewniani żołnierze są bezużyteczni, a Admiralicja zatrzymała wszystkie fortyfikacje i arsenały, aby poświęcić całą uwagę budowie stalowej floty w liczbie 35.

Oprócz bardziej konwencjonalnych pancerników, które brazylijska marynarka wojenna mogła zamawiać z Wielkiej Brytanii lub Francji, jak zauważono, Amerykanie wynaleźli monitor , opancerzony okręt z wieżyczką o małym zanurzeniu i niewielkiej nadbudowie dla ognia wroga; monitory mogły być i były budowane w Brazylii. Tak więc do czasu, gdy López II oddał pierwsze strzały przeciwko Brazylii (grudzień 1864), obrona Humaitá była przestarzała w stosunku do najnowszej broni morskiej, którą można było wyprodukować lub kupić. Brazylia była ogromnym krajem i po wybuchu wojny mogła mieć (i wkrótce miała) co najmniej 10 pancerników.

To powiedziawszy, jest mało prawdopodobne, aby żelazna siła morska sama w sobie stanowiła strategiczne zagrożenie dla narodu paragwajskiego. Zakładając, że najnowsze pancerniki mogły przedostać się przez Humaitá – co ostatecznie się udało – nie wynikało z tego, że nieopancerzone statki wojskowe mogłyby to zrobić. Bez logistycznego wsparcia armii najeźdźców pancerniki nie mogłyby operować daleko przed liniami zaopatrzenia, chyba że tymczasowo.

Brak napięcia w wysięgniku łańcucha

Wysięgnik łańcuchowy. Thompson krytycznie odniósł się do projektu wysięgnika łańcuchowego w Humaitá. W Fortín zaprojektował ten wysięgnik łańcuchowy wykonany z timbó połączonych na końcach żelaznymi szeklami. Ponieważ pływał pod wodą, nie mógł zostać zatopiony przez ostrzał morski.

Bom łańcuchowy mógł przeszkadzać nawet silnie opancerzonym statkom, ale okazało się, że ma on piętę achillesową : nie można go było wystarczająco mocno naciągnąć bez pośrednich pływających podpór – a te mogły zostać zatopione przez ostrzał morski.

Opis boomu łańcuchowego Burtona brzmiał:

Łańcuch, który składał się z siedmiu skręconych razem, przechodził ukośnie przez coś w rodzaju ceglanego tunelu. Po tej stronie [rzeki Paragwaj] był przymocowany do windy kotwicznej wspartej na domu około 100 jardów od brzegu. Bliżej baterii stał jeszcze większy kabestan: ten ostatni jednak potrzebował siły, by naciągnąć łańcuch.

Stało się tak pod warunkiem, że wróg zniszczył pośrednie pływające podpory łańcucha; ponieważ, jak wyjaśnił Thompson, łańcuchy były

wsparty na kilku kajakach i trzech pontonach. Pancerniki [brazylijskie] strzelały przez trzy miesiące do tych pontonów i kajaków, zatapiając je wszystkie, kiedy oczywiście łańcuch poszedł na dno, ponieważ rzeka ma około 700 jardów szerokości, a łańcucha nie można było naciągnąć bez podpór pośrednich. Łańcuch został więc zakopany jakieś dwie stopy pod błotem rzeki, nie stanowiąc żadnej przeszkody dla żeglugi.

Zaopatrywanie garnizonu

Ponieważ mokradła nie były idealne do hodowli bydła lub uprawy manioku lub kukurydzy , a Czworokąt wymagał dużego garnizonu, żywność dla Humaitá musiała być sprowadzana z innego miejsca. Stanowisko to było jednak bardzo trudne do zaopatrzenia.

Odcięty przez bagna, nie było łatwej komunikacji lądowej z najbliższymi regionami produkującymi żywność. Istniała nadmorska droga, ale była kiepska, nienadająca się do zaprzęgów wołowych i bydła podczas zimowych powodzi. W czasie wojny brakowało parowców; zimą trudno było wylądować na małych statkach rzecznych. „Paragwaj nigdy nie rozwiązał tych trudności transportowych podczas oblężenia Humaitá, a armia poniosła konsekwencje” - zauważył profesor Cooney.

Mimo to Humaitá wytrzymał oblężenie trwające ponad dwa lata.

Niezamierzone konsekwencje

Francisco Solano López („López II”) i jego autograf.

System Humaitá został zbudowany w celu zwiększenia bezpieczeństwa Paragwaju, ale jego siła, rzeczywista lub domniemana, mogła ostatecznie przynieść odwrotny skutek.

Prowokacja Brazylii

Dla Brazylii fortyfikacje stanowiły potencjalne zagrożenie dla własnego bezpieczeństwa i skłoniły ją do pewnych przygotowań do wojny. Jak zauważył podpułkownik George Thompson z armii Paragwaju:

Te baterie dowodziły całym zakolem rzeki, a Paragwaj kazał wszystkim statkom zakotwiczyć i poprosić o pozwolenie, zanim mogły przepłynąć w górę rzeki. Ponieważ była to jedyna możliwa do zrealizowania droga, jaką Brazylia miała do swojej prowincji Matto-Grosso [sic], naturalnie nie pochwalała zatrzymania rzeki i stopniowo gromadziła duże zapasy wojskowe w Matto-Grosso, z myślą niewątpliwie o pewnego dnia niszcząc Humaitá.

Wywoływanie nadmiernej pewności siebie

„Bezpośrednio po moim przybyciu do obozu pokazano mnie Jego Ekscelencji… Wyraziłem zdziwienie… jego rządem… zatrzymaniem markiza de Olinda. * * * Następnie kontynuował z większą szczerością niż dyskretnie powiedzieć, że sytuacja w Paragwaju była taka, że ​​tylko wojna mogła zapewnić jej uwagę i szacunek świata. Choć była odizolowana i prawie nie znana poza stanami południowoamerykańskimi, tak pozostanie aż dzięki swoim wyczynom. broni mogła zmusić inne narody do traktowania jej z większą uwagą. Paragwaj był małą potęgą, przyznał, w porównaniu z Brazylią, ale miał przewagę pozycji, która dawała mu równe siły z każdym z jej sąsiadów. Każdy żołnierz, który Brazylia, która mogłaby wysłać przeciwko Paragwajowi, musiałaby zostać przewieziona tysiące mil i wielkim kosztem, podczas gdy wojska paragwajskie znajdowały się na ich własnym terytorium, a ich usługi kosztowałyby stosunkowo nic. liczby, a następnie, pokazując światu swoją siłę i demonstrując Brazylii, że nie można ich podbić inaczej, jak tylko kosztem zguby i poświęcenia, rząd cesarski byłby zadowolony z zawarcia pokoju na warunkach bardzo korzystnych dla Paragwaju ... Wojna nie mogła trwać dłużej niż kilka miesięcy...” Charles A. Washburn, minister rezydent Stanów Zjednoczonych w Asunción 1861–68.

W przypadku Lesliego Bethella López przecenił potęgę militarną Paragwaju, co skłoniło go do lekkomyślnego zachowania. Według profesora Bethella:

Decyzja Solano Lópeza o wypowiedzeniu wojny najpierw Brazylii, a następnie Argentynie i najechaniu obu ich terytoriów okazała się poważnym błędem w obliczeniach, który miał mieć tragiczne konsekwencje dla narodu paragwajskiego. Przynajmniej Solano López podjął ogromne ryzyko – i przegrał… W ten sposób lekkomyślne działania Solano Lópeza doprowadziły do ​​tego, co najbardziej zagrażało bezpieczeństwu, a nawet istnieniu jego kraju: unii jego dwóch potężnych sąsiadów. ..

Dla Johna Hoyta Williamsa Humaitá odegrała kluczową rolę w generowaniu ryzykownych zachowań:

Setki dział ciężkiego kalibru zamontowanych w Humaitá i innych miejscach, nowoczesna marynarka wojenna, koleje, telegrafy i zakłady produkujące amunicję - wszystko to pomogło doprowadzić do przerażającej wojny Trójprzymierza i ich własnego zniszczenia, dostarczając sprzęt, z którym Francisco Solano López mógł zostać Mariscalem i samozwańczym arbitrem Río de la Plata.

I:

Nawet El Mariscal nie odważyłby się zrobić więcej niż bronić swoich bezpośrednich granic, gdyby jego sprzęt wojskowy [Williams wyraźnie określa Humaitá] nie zachęcił go do ponownego zdefiniowania tych granic i odegrania szerszej i nieskończenie bardziej niebezpiecznej roli punktu podparcia w równowadze sił.

Po przejściu Humaitá, Buenos Ayres Standard napisał:

Nikt, kto kiedykolwiek widział to miejsce, nie kwestionował jego siły. Stary prezydent López tak bezwarunkowo wierzył w jego niezwyciężoność, że wierzył, że nawet Kserkses zaatakuje Paragwaj, nie uda mu się przedrzeć przez Humaitę. Ta sama bezwarunkowa wiara w jego siłę została zaszczepiona w umysłach narodu paragwajskiego. Ich hasłem przewodnim było „Humaitá” i być może przesadne wyobrażenie o jego sile przez obecnego Lópeza można prześledzić poważny błąd polityczny, który krok po kroku doprowadził tego nieszczęśnika od ostrożnej polityki ojca do zostania wielkim mistrzem River Plate równowaga.

Widok alternatywny

Możliwym alternatywnym poglądem jest to, że López był świadomy, że rozwój działań wojennych na morzu sprawił, że Humaitá stał się przestarzały, i dlatego zdecydował się rozpocząć ofensywę, zanim Paragwaj całkowicie utraci równowagę przewag. Główny inżynier Paragwaju, utalentowany William Keld Whytehead, nie mógł nie zdać sobie sprawy z zalet statków opancerzonych i wiadomo, że w 1863 roku uzyskał brytyjski patent na statek opancerzony; w październiku 1857 r. przedstawił Lópezowi projekt budowy pancerników (choć nic z tego nie wyszło). Rzeczywiście, sam López zaledwie osiem miesięcy po bitwie pod Hampton Roads naciskał na ambasadora amerykańskiego w Asunción, aby kupił dla niego monitor; a Paragwaj złożył zamówienia na kilka pancerników, które miały zostać zbudowane w europejskich lub brazylijskich stoczniach przed wojną. Według Graza agenci Paragwaju, Blyths of Limehouse, przygotowali projekt 200-metrowego monitora z podwójną wieżą, a nawet monitora, który miał zostać zbudowany w Asunción — opancerzony nie żelazem, ale niezwykle twardym lokalnym drewnem quebracho colorado .

Dalszego wsparcia dla tego poglądu dostarcza wahanie Lópeza przed zajęciem Marques de Olinda . Według Thompsona:

Przejście Humaitá przez eskadrę pancerną brazylijskiej marynarki wojennej. Rycina Blancharda przedstawiająca szkic José Paranhosa (1819–1880), ministra spraw zagranicznych Brazylii. W propagandowym zamachu stanu Paranhos narysował ten szkic ze swojej wyobraźni i wysłał go do francuskiego magazynu L'Illustration, Journal Universel , przewidując, że wojna zakończy się za miesiąc.

López był w Cerro Leon w czasie [kiedy markiz de Olinda przybył do Asunción] i przez cały dzień wahał się, czy powinien złamać pokój, czy nie… [On] wiedział, że może zebrać każdego mężczyznę w kraju natychmiast i zebrać dużą armię; wiedział również, że Brazylijczycy będą długo rekrutować, aby zebrać razem duże siły, i nie sądził, że będą chcieli długo prowadzić wojnę. Powiedział: „Jeśli nie mamy teraz wojny z Brazylią, będziemy ją mieć w mniej dogodnym dla nas czasie”. Wysłał więc... Tacuarí (najszybszy parowiec na River Plate)... by sprowadził ją z powrotem do Asunción.

W przeciwieństwie do tego żadne ze źródeł cytowanych w artykule nie wyjaśnia, dlaczego López wypowiedział wojnę, nie czekając na ukończenie i dostarczenie jego pancerników. Według Burtona „powszechnie uważano”, że mając do dyspozycji jeden pancernik, Paragwajczycy „oczyściliby rzekę”. Poszedł dalej:

Wojna rzeczywiście była przedwczesna: gdyby okręty w pancerzach i Whitworthy , zamówione przez marszałka-prezydenta, rozpoczęły kampanię, mógłby teraz zaopatrywać miejsce Meksyku w trzecie wielkie imperium łacińskie.

Zamiast tego na wczesnym etapie wojny drewniane statki Paragwaju, z których tylko jeden został zbudowany jako okręt wojenny, zostały pokonane przez brazylijską drewnianą flotyllę w bitwie pod Riachuelo, w wyniku czego rzeka Paragwaj została zablokowana przez brazylijską marynarkę wojenną i zamówionych przez niego statków pancernych nie można było ani dostarczyć, ani za nie zapłacić. Brazylia negocjowała z konstruktorami statków przeniesienie i dokończenie prac w toku i ostatecznie użyła tych samych pancerników do pokonania Humaitá.

Wynik

Tradycyjny pogląd głosi, że po śmierci ostrożnego Lópeza I jego syn nie zwracał wystarczającej uwagi na umierające słowa ojca: próbować rozstrzygać spory z Brazylią piórem, a nie mieczem. Został nakłoniony przez rząd Urugwaju do interwencji w wojnie urugwajskiej , co uczynił 13 listopada 1864 r., strzelając w poprzek dziobu i przejmując brazylijski statek rządowy Marques de Olinda , który płynął w górę rzeki podczas swojej comiesięcznej podróży do Mato Grosso ; przystąpił do zajęcia samego Mato Grosso. Według amerykańskiego ambasadora w Paragwaju, Charlesa A. Washburna, López wyjaśnił zajęcie brazylijskiego statku, mówiąc „z większą szczerością niż dyskrecją”, że tylko wojna może zapewnić Paragwajowi uwagę i szacunek świata; że chociaż Paragwaj był małą potęgą w porównaniu z Brazylią, miał „zalety pozycji”, które dawały jej równość sił; i że wojska Paragwaju byłyby już „ufortyfikowane i okopane”, zanim Brazylijczycy mogliby przybyć w znacznej liczbie.

Zachęcony powolną reakcją Brazylii, rozwścieczony kpiną prasy z Buenos Aires i zniecierpliwiony odmową Argentyny pozwolenia mu na inwazję na kolejną brazylijską prowincję przez suwerenne terytorium Argentyny, 13 kwietnia 1865 r. López ostrzelał i zajął dwa małe argentyńskie okręty marynarki wojennej zacumowane w porcie Corrientes i przystąpiły do ​​zajęcia argentyńskiej prowincji o tej nazwie i wprowadzenia obowiązkowej waluty papierowej Paragwaju pod groźbą śmierci. Wynikająca z tego wojna trójprzymierza miała zniszczyć jego kraj.

Traktat Trójprzymierza

Traktat Trójprzymierza przeciwko Paragwajowi został podpisany 1 maja 1865 r. I wyraźnie stanowił, że Humaitá musi zostać zniszczona i nigdy nie odbudowana. Artykuł 18 stanowił, że warunki traktatu powinny być utrzymywane w tajemnicy do czasu osiągnięcia jego „głównego celu”; Konsul Thomas Hutchinson uważał, że odnosi się to nie do deportacji Lópeza, ale do zburzenia Humaitá. W traktacie wyraźnie wymieniono liczne cele polityczne, ale żadnych innych celów wojskowych.

Tego samego dnia Naczelne Dowództwo Aliantów uzgodniło plan strategiczny, którego pierwszy punkt brzmiał:

Celem operacji kampanii – którym muszą być podporządkowane [wszystkie] operacje wojskowe i drogi [inwazji] – powinna być pozycja Humaitá.

I:-

Odległość od Paso de Patria [punktu inwazji] do Humaitá wynosi tylko siedem mil lądem i niezależnie od trudności terenu, niewielka odległość, czas i możliwość trafienia wroga pancernikami zrekompensują to.

Skuteczność w praktyce

Pomimo ograniczeń Burtona, twierdza Humaitá była poważną przeszkodą w planach aliantów, by płynąć w górę rzeki. Po ogłoszeniu w Buenos Aires, że Paragwaj ostrzelał i przejął argentyńskie okręty wojenne, prezydent Mitre powiedział wściekłemu tłumowi, że:

Za dwadzieścia cztery godziny będziemy w koszarach, za dwa tygodnie w Corrientes, a za trzy miesiące w Asunción.

W rzeczywistości alianci zajęli stolicę Paragwaju dopiero 5 stycznia 1869 r., Prawie cztery lata po przemówieniu Mitre'a. Głównym powodem był kompleks Humaitá.

Od Paso de Patria do Humaitá mogło być „tylko siedem mil drogą lądową”, ale był to ląd, który trzeba było przebyć. Po wypędzeniu Paragwajczyków z ziemi argentyńskiej alianci wylądowali w Paragwaju i zajęli Paso de Patria 23 kwietnia 1866 r. Zdobyli Humaitá dopiero 5 sierpnia 1868 r. Faza Humaitá wojny w Paragwaju wykracza poza zakres tego artykułu. Jednak BC MacDermot tak podsumował trudności:

[T] he ukształtowanie terenu dawało ogromną przewagę obronie. Poniżej i wokół Humaitá znajdował się konglomerat lagun, bagien i skrawków dżungli połączonych wąskimi pasami terra firma , przez które strona atakująca musiała przecisnąć się na wąskim froncie… [A] tylko dwa punkty były możliwe w głąb lądu: w Curupayty na południu i Tayí na północ od Humaitá. Za naturalną obroną znajdowały się roboty ziemne Humaitá, których długi zewnętrzny obwód dotykał Curupaty, oraz mniejszy fort Timbó po stronie rzeki Chaco. Aby dodać do swoich trudności, alianci odkryli, że pancerniki nie były tak skuteczne, jak ich reputacja dawała im nadzieję. Nie mogli posunąć się daleko przed swoimi liniami zaopatrzenia. Artyleria Paragwaju nie mogła ich zatopić, ale mogła je unieszkodliwić na tyle, by wyłączyć je z akcji. Poniżej linii wodnej były narażone na miny i torpedy. Mogły zostać zatrzymane przez podwodne przeszkody i wysięgniki. Ich zdolność manewrowania zależała nadmiernie od poziomu rzeki, który między wrześniem a marcem mógł spaść nawet o czternaście stóp, ograniczając żeglowne kanały i zwiększając niebezpieczeństwa związane z przeszkodami lub mieliznami.

Trudności te są prawie wystarczające, aby wytłumaczyć niepowodzenie aliantów w podjęciu szybkiej decyzji, na którą dawała im nadzieję ich przytłaczająca przewaga liczebna i uzbrojenie, ale przeszkodziły im również podzielone przywództwo, zazdrość narodowa i z biegiem czasu spadające morale. Dla Paragwajczyków były to lata, w których z niezliczonych bohaterskich czynów dokonanych pod dowództwem przywódców, których nazwiska znane są w każdym domu, ukuła się Epopeja Narodowa, jak się ją dzisiaj nazywa.

Dodatkową przyczyną opóźnienia, według profesora Williamsa, była długa przerwa po klęsce bitwy pod Curupayty, kiedy alianci przecenili siłę zarówno armii przeciwnika, jak i Humaitá: pozwolili Lópezowi prawie rok na odbudowę sił, zdewastowanych w bitwie pod Tuyutí .

Etap końcowy

Nad wieżą obserwacyjną schwytanej Humaitá powiewa brazylijska flaga. Po prawej brazylijski pancernik zacumowany do brzegu rzeki. (Z albumu fotograficznego żołnierza przechowywanego w Bibliotece Narodowej Brazylii.)

Gra końcowa: alianci zbliżają się do Humaitá. Aliantom zajęło ponad dwa lata pokonanie „siedmiu lig” od punktu inwazji na 1 do upadku twierdzy na 2 . Zwróć uwagę, że skala na mapie to tylko 10 mil. (Mapa podstawowa naszkicowana przez komandora AJ Kennedy'ego, RN)

W dniu 19 lutego 1868 r., Kiedy rzeka była niezwykle wysoka, sześć brazylijskich żelaznych statków otrzymało rozkaz przepłynięcia obok Humaitá w godzinach ciemności, co zrobili bez większych trudności, ponieważ do tego czasu bom łańcuchowy i tak leżał już w korycie rzeki. Paragwajczycy przestali zaopatrywać Humaitá rzeką i została ona wygłodzona. Twierdza została ostatecznie zdobyta podczas oblężenia Humaitá , operacji, której kulminacją było 5 sierpnia 1868 r. Została zrównana z ziemią na mocy traktatu trójprzymierza. Był to decydujący rok wojny w Paragwaju.

W literaturze

trylogii argentyńskiego powieściopisarza Manuela Gálveza Escenas de la Guerra del Paraguay rozgrywa się w twierdzy Humaitá.

Zobacz też

• Przejście Humaitá
• Oblężenie Humaitá
• Wojna Paragwajska
• Traktat Trójprzymierza
• Francisco Solano López

Źródła

•   Bakewell, Peter (2010). Historia Ameryki Łacińskiej do 1825 roku, wyd . Wielka Brytania: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-8368-0 .
• Benites, Gergorio (1904). La triple alianza de 1865: Escapada de un desastre en la Guerra de Invasion al Paraguay . Asunción: Talleres Mons. Lazania.
•   Betell, Leslie (1996). „Wojna w Paragwaju (1864–1870)”. Londyn: Instytut Studiów Latynoamerykańskich. ISBN 1-900039-08-7 . , [1] , pobrane w maju 2016 r.
• Pudełko, Pelham Horton (1927). Początki wojny w Paragwaju – część I. Urbana: Uniwersytet Illinois.
• Brassey, Thomas (1882). Marynarka brytyjska: jej siła, zasoby i administracja, tom. II . Londyn: Longmans, Green and Co.
• Burton, kapitan Sir Richard (1870). Listy z pól bitewnych Paragwaju . Londyn: bracia Tinsley. [2]
• Centurión, Juan Crisóstomo (1894). Memorias del coronel Juan Crisóstomo Centurión ó sea Reminiscencias históricas sobre la guerra del Paraguay (w języku hiszpańskim). Tom. 2. Buenos Aires: wyśw. de JA Berra.
•   Campbella; i in. (1979). Chesneau, Roger; Koleśnik, Eugène M. (red.). Conway's All the World's Fighting Ships 1860–1905 . Londyn: Conway Maritime Press. ISBN 0851771335 .
• Konstytucja Argentyny (wersja z 1994 r., w języku hiszpańskim), Wikiźródła [3] , pobrane 29 kwietnia 2015 r.
•   Cooney, Jerry W. (2004). „Gospodarka i siła robocza: Paragwaj w stanie wojny, 1864–69”. W Kraay, Hendrik; Whigham, Thomas L. (red.). Umrę z moim krajem: perspektywy wojny w Paragwaju, 1864–1870 . Wydawnictwo Uniwersytetu Nebraski. s. 23–43. ISBN 0803227620 .
• Denison, John Ledyard (1862). Obrazkowa historia marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych . San Francisco, Kalifornia: Henry Hill dla Francisa Dewinga.
•   Doratioto, Francisco (2005). „GUERRA E REGENERAÇÃO: TRÊS ESTUDOS SOBRE O PARAGUAI” . Diálogos - Revista do Departamento de História e do Programa de Pós-Graduação em História (po portugalsku). 9 (2): 79–87. ISSN 1415-9945 . Źródło 2016-10-13 .
•   Doratioto, Francisco (2008). Maldita Guerra (w języku hiszpańskim). Buenos Aires: Emecé Editores. ISBN 978-950-04-2574-2 .
•   Dudley, William S. (1976). „Profesjonalizacja i upolitycznienie jako czynniki motywacyjne w przewrocie armii brazylijskiej z 15 listopada 1889 r.”. Dziennik Studiów Latynoamerykańskich . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 8 (1): 101–125. JSTOR 156206 .
• „El Semanario de Avisos y Conocimientos Útiles” . Asuncion. 11 kwietnia 1857.
•   Franciszek, Jan Michał (2006). Iberia i Ameryki, tom 1 . ABC-CLIO. ISBN 1851094210 .
• Galvez, Manuel (1928–29). Escenas de la Guerra del Paragwaj (w języku hiszpańskim). Buenos Aires: Librería i redakcja „La Facultad”. (W trzech tomach: I. Caminos de la muerte. II. Humaitá. III. Jornadas de agonía .)
• Garmendia, José Ignacio (1901). Campaña de Humaitá (w języku hiszpańskim). Buenos Aires: Peuser.
•   Graz, George A. (1998). „KOMENTARZE I KOREKTY: PARAGWAJSKIE pancerniki” . Międzynarodowy okręt wojenny . Międzynarodowa Organizacja Badań Marynarki Wojennej. 35 (2): 210–211. JSTOR 44892545 .
•   Haydon, F. Stansbury (1939). „Dokumenty dotyczące Pierwszego Wojskowego Korpusu Balonowego zorganizowanego w Ameryce Południowej: Korpus Lotniczy Armii Brazylijskiej, 1867–1868”. Hispanic American Historical Review . Duke University Press. 19 (4): 504–517. JSTOR 2507087 .
•   Prostytutka, Terry D. (2008). Wojna Paragwajska . Nottingham: Odlewnicze Książki. ISBN 1-901543-15-3 .
• Hutchinson, Thomas J. (1868). Paraná, z incydentami wojny w Paragwaju i wspomnieniami z Ameryki Południowej od 1861 do 1868 . Londyn: Edward Stanford.
• Instytucja Inżynierów Mechaników (1866). postępowanie . Birmingham, Anglia.
• Jaceguay, A.; De Oliveira, Vidal (1900). Quatro Séculos de Actividade Maritima: Portugal e Brasil (po portugalsku). Rio de Janeiro: Imprenta Nacional.
• Jourdan, Emilio Carlos (1871a). Guerra do Paragwaju (po portugalsku). Rio de Janeiro: Perseverança.
• Jourdan, Emilio Carlos (1871b). Atlas Historico da Guerra do Paragwaju . Rio de Janeiro: Lithographia Imperial do Eduardo Rensburg.
• Kennedy, dowódca AJ (1869). La Plata, Brazylia i Paragwaj w czasie obecnej wojny . Londyn: Edward Stanford.
•   MacDermott, Brian Charles (1976). Wstęp historyczny . W Plá, Josefina Brytyjczycy w Paragwaju, 1850-1870 . Richmond Publishing Co we współpracy z St Antony's College w Oksfordzie. ISBN 0855461969 .
• Mistrz, George Frederick (1870). Siedem pełnych wydarzeń lat w Paragwaju: narracja o osobistych doświadczeniach wśród Paragwajczyków (wyd. 2). Londyn: Sampson, niski, syn i Marston. [4]
• Mulhall, Michael G. (1864). Bawełniane pola Paragwaju i Corrientes . Buenos Aires: Standardowa drukarnia.
• Nakayama, Eduardo; Nakayama, Mateo (2013). „El Perímetro Fortificado de Humaitá. Reconstrucción Virtual” (w języku hiszpańskim). Montevideo: Instituto Militar de Estudios Superiores . Źródło 22 lutego 2016 r .
•   Nickson, R. Andrew (2015). Słownik historyczny Paragwaju . Rowmana i Littlefielda. ISBN 0810879646 .
• Niemeyer, Conrado Jaco de (1867). Uma idéa das posições que occupāo os BELIGERANTES NO PARAGUAY pelo capitão d'Engenheiros Conrado de Niemeyer em commisāo na vanguarda do Exercito Brasileiro, setembro de 1867 (Mapa). Imperial Instituto Artistico.
• Strona, Thomas Jefferson (1859). La Plata, Konfederacja Argentyńska i Paragwaj . Londyn: Trubner & Co.
• Pakenham F. (1866). Pakenham do Thornton, 7 czerwca 1865 . W „Korespondencji dotyczącej działań wojennych w River Plate (kontynuacja dokumentów przedstawionych parlamentowi 30 czerwca 1865 r.). Harrison and Sons.
•   Pastor Mario (1994). „Uprzemysłowienie kierowane przez państwo: dowody dotyczące Paragwaju, 1852-1870”. Dziennik Studiów Latynoamerykańskich . 26 (2): 295–324. JSTOR 157945 .
• Urząd Patentowy (1869). Patenty na wynalazki: skróty specyfikacji dotyczących budowy, naprawy, poszycia, wodowania itp., Część II - AD 1861–1866 . Londo: Biuro Rzeczników Patentów na Wynalazki.
•   Pla, Josefina (1970). „Los Británicos w Paragwaju (1850–1870)” . Revista de Historia de América (w języku hiszpańskim). Panamerykański Instytut Geografii i Historii. 70 : 339–391. JSTOR 20138938 .
• Pla, Josefina (1976). Brytyjczycy w Paragwaju 1850–1870 . Przetłumaczone przez MacDermott, BC The Richmond Publishing Co we współpracy z St Antony's College w Oksfordzie.
•   Sarreal, Julia (2014). Guaraní i ich misje: historia społeczno-ekonomiczna . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda. ISBN 9780804785976 .
•   Scheina, Robert L. (2003). Wojny Ameryki Łacińskiej: wiek Caudillo, 1791–1899 . Waszyngton, DC: Potomac Books, Inc. ISBN 9781574884500 .
• Schneider, Louis (1872). Der Krieg der Triple-Allianz (Kaiserthum Brasilien, Argentinische Conföderation und Republik Banda Oriental del Uruguay) gegen die Regierung der Republik Paragwaj (w języku niemieckim). Tom. 1. Berlin: Buchhandlung B. Behra (E. Bock). (W trzech tomach).
• Schneider, L. (1902). A Guerra Da Triplice Alliança Contra A Goberno Da Republica Do Paraguay 1864–1870 (po portugalsku). Tom. 2. Trans. Nogueira. Rio de Janeiro: H. Garnier.
•   Sondhaus, Lawrence (2012). Wojna morska 1815–1914 . Routledge'a. ISBN 1134609949 .
• Tasso Fragoso, Augusto (1956a). História da Guerra entre a Tríplice Aliança eo Paraguai (po portugalsku). Tom. 2 (wyd. 2). Rio de Janeiro; Sao Paulo: Livraria Freitas Bastos SA
• Tasso Fragoso, Augusto (1956b). História da Guerra entre a Tríplice Aliança eo Paraguai (po portugalsku). Tom. 3 (wyd. 2). Rio de Janeiro; Sao Paulo: Livraria Freitas Bastos SA
• „Norma”. Buenos Aires. 14 maja 1862. {{ cite journal }} : Cite journalwymaga |journal= ( pomoc ) [5] Zarchiwizowane 2016-03-04 w Wayback Machine
• "Czasy". Londyn. 7 kwietnia 1868. {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc )
• "Czasy". Londyn. 3 września 1868. {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc )
• Thompson, George (1869). Wojna w Paragwaju: z historycznym szkicem kraju i jego mieszkańców oraz uwagami na temat inżynierii wojskowej wojny . London: Longman's, Green and Co. ( Uwaga : nie wszystkie oprawione kopie tej ważnej książki źródłowej mają pełny zestaw map. Zeskanowana wersja stosunkowo dobrej kopii w Bibliotece Publicznej w Bostonie została udostępniona w Internet Archive [6] w dniu 29 kwietnia 2015 r. Brakuje stron 71–74, ale nie dotyczą one Humaitá.)
•   Warren, Harris Gaylord (1982). Paragwaj: nieformalna historia . Prasa Greenwooda. ISBN 0-313-23651-8 .
•   Warren, Harris Gaylord (1985). „Roberto Adolfo Chodasiewicz: polski żołnierz fortuny w wojnie w Paragwaju”. Ameryki . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 41 (3): 1–19. JSTOR 1007097 .
• Washburn, Karol (1871a). Historia Paragwaju: z notatkami z osobistych obserwacji i wspomnieniami o dyplomacji w obliczu trudności . Tom. I. Boston: Lee i Shephard.
• Washburn, Karol (1871b). Historia Paragwaju: z notatkami z osobistych obserwacji i wspomnieniami o dyplomacji w obliczu trudności . Tom. II. Boston: Lee i Shephard.
•   Whigham, Thomas L. (2002). Wojna w Paragwaju, tom 1, przyczyny i konflikty . Lincoln i Londyn: University of Nebraska Press. ISBN 0-8032-4786-9 .
•   Whigham, Thomas L. (2004). „Wojna w Paragwaju: katalizator nacjonalizmu w Ameryce Południowej”. W Kraay, Hendrik; Whigham, Thomas L. (red.). Umrę z moim krajem: perspektywy wojny w Paragwaju, 1864–1870 . Wydawnictwo Uniwersytetu Nebraski. s. 179–198. ISBN 0803227620 .
•   Williams, John Hoyt (1979). Powstanie i upadek Republiki Paragwaju, 1800–1870 . Austin, Teksas: Instytut Studiów Latynoamerykańskich: The University of Texas Press. ISBN 0-292-77017-0 .
•   Williams, John Hoyt (1972). „Parafia Woodbine i„ Otwarcie ”Paragwaju”. Proceedings of the American Philosophical Society . Amerykańskie Towarzystwo Filozoficzne: 343–349. JSTOR 985904 .
•   Williams, John Hoyt (1977). „Zagraniczne Tecnicos i modernizacja Paragwaju”. Journal of Interamerican Studies and World Affairs . Centrum Studiów Latynoamerykańskich na Uniwersytecie w Miami: 233–257. JSTOR 174705 .
•   Williams, John Hoyt (1978). „Zapomniane źródło: paragwajskie Periódicos i recenzje” . Ameryki . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 34 (3): 407–427. JSTOR 981315 .
•   Williams, John Hoyt (1980). „Niewyrysowana linia: trzy wieki walk na pograniczu Paragwaju-Mato Grosso”. Przegląd Luzo-Brazylijski . Wydawnictwo Uniwersytetu Wisconsin. 17 (1): 17–40. JSTOR 3513374 .

Linki zewnętrzne

• La Fortaleza de Humaitá en 3D (idealna cyfrowa rekonstrukcja twierdzy z ruchomymi obrazami i muzyką patriotyczną [7] . Ruchome obrazy zaczynają się od 1:46).