Brama Badawcza

Brama Badawcza

Rodzaj witryny	Serwis społecznościowy dla naukowców
Dostępne w	język angielski
Obsługiwany obszar	Na całym świecie
Właściciel	ResearchGate GmbH
Stworzone przez	Ijada Madischa Soren Hofmayer Horsta Fickenschera
Przemysł	Internet
Adres URL	Portal badawczy .net
Użytkownicy	17 milionów (maj 2020)
Wystrzelony	maj 2008 ( 2008-05 )
Aktualny stan	aktywny

ResearchGate to europejski komercyjny portal społecznościowy, w którym naukowcy i badacze mogą udostępniać artykuły, zadawać pytania i odpowiadać na nie oraz znajdować współpracowników. Według badania przeprowadzonego w 2014 r. przez Nature i artykułu w Times Higher Education z 2016 r. jest to największa akademicka sieć społecznościowa pod względem aktywnych użytkowników, chociaż inne serwisy mają więcej zarejestrowanych użytkowników, a badanie z lat 2015–2016 sugeruje, że prawie tyle samo naukowców ma profile w Google Scholar .

Podczas gdy czytanie artykułów nie wymaga rejestracji, osoby, które chcą zostać członkami serwisu, muszą posiadać adres e-mail w uznanej instytucji lub zostać ręcznie potwierdzone jako opublikowany naukowiec, aby założyć konto. Członkowie witryny mają profil użytkownika i mogą przesyłać wyniki badań, w tym artykuły, dane, rozdziały, wyniki negatywne, patenty, propozycje badań, metody, prezentacje i kod źródłowy oprogramowania. Użytkownicy mogą również śledzić działania innych użytkowników i prowadzić z nimi dyskusje. Użytkownicy mogą również blokować interakcje z innymi użytkownikami.

Witryna została skrytykowana za wysyłanie niezamówionych zaproszeń e-mailowych do współautorów artykułów wymienionych w witrynie, które zostały napisane tak, aby wyglądały tak, jakby wiadomości e-mail zostały wysłane przez innych współautorów artykułów (praktyka, o której strona poinformowała, że ​​zaprzestała jej od listopada 2016) oraz do automatycznego generowania widocznych profili dla osób niebędących użytkownikami, którzy czasami czuli się przez nich niewłaściwie przedstawiani. Badanie wykazało, że ponad połowa przesłanych artykułów narusza prawa autorskie, ponieważ autorzy przesłali wersję wydawcy .

Cechy

The New York Times opisał witrynę jako połączenie Facebooka , Twittera i LinkedIn . Członkowie witryny mogą śledzić zainteresowania badawcze, oprócz obserwowania innych indywidualnych członków. Posiada funkcję blogowania, dzięki której użytkownicy mogą pisać krótkie recenzje recenzowanych artykułów. ResearchGate indeksuje samodzielnie publikowane informacje w profilach użytkowników, aby zasugerować członkom kontakt z innymi osobami o podobnych zainteresowaniach. Gdy członek zadaje pytanie, jest ono kierowane do innych osób, które w swoim profilu użytkownika wskazały, że mają odpowiednią wiedzę specjalistyczną. Posiada również prywatne pokoje rozmów, w których użytkownicy mogą udostępniać dane, edytować udostępnione dokumenty lub omawiać poufne tematy. Witryna zawiera również skoncentrowane na badaniach tablica pracy .

Od 2020 roku ma ponad 17 milionów użytkowników, a największe bazy użytkowników pochodzą z Europy i Ameryki Północnej. Większość użytkowników ResearchGate zajmuje się medycyną lub biologią, choć uczestniczą w nim także między innymi inżynierowie, informatyka, nauki rolnicze i psychologia.

ResearchGate publikuje miernik na poziomie autora w formie „RG Score”. Wynik RG nie jest miarą wpływu na cytowania . Zgłaszano, że wyniki RG są skorelowane z istniejącymi wskaźnikami na poziomie autora, ale były również krytykowane za wątpliwą wiarygodność i nieznaną metodologię obliczeń. W marcu 2022 r. ResearchGate ogłosił, że usunie RG Score po lipcu 2022 r. ResearchGate nie pobiera opłat za umieszczanie treści w serwisie i nie wymaga recenzowania .

Historia

Firma ResearchGate została założona w 2008 roku przez wirusologa dr Ijada Madischa , który pozostaje dyrektorem generalnym firmy, wraz z lekarzem dr Sörenem Hofmayerem i informatykiem Horstem Fickenscherem. Zaczęło się w Bostonie w stanie Massachusetts , a wkrótce potem przeniosło się do Berlina w Niemczech .

Pierwsza runda finansowania firmy, w 2010 roku, była prowadzona przez firmę venture capital Benchmark . Benchmark partner Matt Cohler został członkiem zarządu i brał udział w podjęciu decyzji o przeprowadzce do Berlina.

Witryna rozpoczęła się od kilku funkcji i rozwijała się na podstawie opinii naukowców. Od 2009 do 2011 roku liczba użytkowników serwisu wzrosła z 25 000 do ponad 1 miliona.

Druga runda finansowania prowadzona przez Funders Fund Petera Thiela została ogłoszona w lutym 2012 r. 4 czerwca 2013 r. Zamknięto umowy finansowania serii C na kwotę 35 mln USD od inwestorów, w tym Billa Gatesa .

Firma rozrosła się z 12 pracowników w 2011 roku do 120 w 2014 roku. Od 2016 roku zatrudniała około 300 pracowników, w tym 100 pracowników sprzedaży.

Konkurentami ResearchGate są Academia.edu , Google Scholar i Mendeley . W 2016 roku Academia.edu miała podobno więcej zarejestrowanych użytkowników (około 34 miliony w porównaniu do 11 milionów) i większy ruch w sieci, ale ResearchGate był znacznie większy pod względem aktywnego wykorzystania przez naukowców. Fakt, że ResearchGate ogranicza swoje konta użytkowników do osób z uznanych instytucji i publikowanych naukowców, może wyjaśniać różnice w aktywnym użytkowaniu, ponieważ wysoki procent kont na Academia.edu jest wygasłych lub nieaktywnych. W ankiecie dotyczącej narzędzi profili akademickich z lat 2015-2016 mniej więcej tyle samo respondentów ma profile ResearchGate i profile Google Scholar, ale prawie dwa razy więcej respondentów korzysta z Google Scholar do wyszukiwania niż z ResearchGate do uzyskiwania dostępu do publikacji.

Madisch powiedział, że strategia biznesowa firmy koncentruje się na wysoce ukierunkowanej reklamie opartej na analizie działań użytkowników, mówiąc: „Wyobraź sobie, że możesz kliknąć mikroskop wspomniany w gazecie i go kupić” oraz oszacować wydatki na naukę na 1 bilion dolarów na roku pod kontrolą „stosunkowo niewielkiej liczby osób”.

W listopadzie 2015 r. pozyskali dodatkowe finansowanie w wysokości 52,6 mln USD od szeregu inwestorów, w tym Goldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trust i Bill Gates, ale ogłosili to dopiero w lutym 2017 r. Straty wzrosły z 5,4 mln EUR w 2014 r. do 6,2 mln EUR w 2015 r., ale dyrektor generalny ResearchGate wyraził optymizm, że w końcu wyjdą na zero.

Przyjęcie

Artykuł z 2009 roku w BusinessWeek donosił, że ResearchGate był „potencjalnie potężnym ogniwem” w promowaniu innowacji w krajach rozwijających się, łącząc naukowców z tych krajów z ich rówieśnikami z krajów uprzemysłowionych. Powiedział, że strona internetowa stała się popularna głównie dzięki łatwości użytkowania . Stwierdzono również, że ResearchGate był zaangażowany w kilka znaczących międzykrajowych współpracy między naukowcami, które doprowadziły do ​​​​istotnych zmian.

Akademicki odbiór ResearchGate pozostaje ogólnie pozytywny, ponieważ ostatnie przeglądy zachowanej literatury pokazują akceptującą publiczność z szerokim zakresem koncepcji. W artykule z 2012 roku opublikowanym w The International Information & Library Review przeprowadzono ankietę wśród 160 respondentów i stwierdzono, że spośród tych respondentów korzystających z sieci społecznościowych „do celów akademickich”, Facebook i ResearchGate były najpopularniejsze na Uniwersytecie w Delhi , ale także „a większość respondentów stwierdziła, że ​​korzystanie z portali społecznościowych [sieci społecznościowych] może być stratą czasu”.

Chociaż ResearchGate jest używany na całym świecie, jego wykorzystanie - od 2014 r. - jest nierównomierne, przy czym Brazylia ma szczególnie wielu użytkowników, a Chiny mają ich niewielu w porównaniu z liczbą badaczy publikujących.

W badaniu przeprowadzonym w 2014 roku przez Nature 88 procent ankietowanych naukowców i inżynierów stwierdziło, że zna ResearchGate i skorzystałoby z niego w przypadku „kontaktowania się”, ale mniej niż 10% stwierdziło, że użyłoby go do aktywnego przedyskutowania badań z 40% zamiast preferowania używać Twittera podczas omawiania badań. ResearchGate był regularnie odwiedzany przez połowę ankietowanych przez Nature , zajmując drugie miejsce za Google Scholar . 29 procent stałych gości zarejestrowało się w profilu ResearchGate w zeszłym roku, a 35% uczestników ankiety zostało zaproszonych przez e-mail.

Artykuł z 2016 roku w Times Higher Education donosi, że w globalnej ankiecie przeprowadzonej wśród 20 670 osób korzystających z akademickich portali społecznościowych, ResearchGate była dominującą siecią i była dwa razy bardziej popularna niż inne: 61 procent respondentów, którzy opublikowali co najmniej jeden artykuł, miało ResearchGate profil. Inne badanie wykazało, że „stosunkowo niewielu naukowców publikuje pytania i odpowiedzi”, ale zamiast tego używa ich tylko jako „życiorysu online”.

W kontekście anulowania dużych transakcji przez kilka systemów bibliotecznych na świecie, szerokie wykorzystanie ResearchGate zostało uznane za jeden z czynników, które zmniejszyły pozorną wartość subskrypcji zasobów płatnego dostępu . Narzędzia do analizy danych, takie jak Unpaywall Journals , wykorzystywane przez biblioteki do obliczania rzeczywistych kosztów i wartości ich opcji przed podjęciem takich decyzji, pozwalają oddzielić ResearchGate od otwartych archiwów , takich jak repozytoria instytucjonalne , które są uważane za bardziej stabilne.

Krytyka

ResearchGate był krytykowany za wysyłanie e-maili z niezamówionymi zaproszeniami do współautorów swoich użytkowników. Te e-maile zostały napisane tak, jakby zostały wysłane osobiście przez użytkownika, ale zamiast tego zostały wysłane automatycznie, chyba że użytkownik zrezygnował , co spowodowało bojkot usługi przez niektórych badaczy i przyczyniło się do negatywnej opinii ResearchGate w społeczności naukowej. Wydaje się, że od listopada 2016 r. witryna zaprzestała tej praktyki. Moderator TechCrunch, Mike Butcher, oskarżył ResearchGate o zeskrobywanie witryn internetowych konkurentów w poszukiwaniu adresów e-mail do spamu, czemu zaprzeczył dyrektor generalny ResearchGate.

Badanie opublikowane przez Association for Information Systems w 2014 roku wykazało, że uśpione konto na ResearchGate przy domyślnych ustawieniach wygenerowało 297 zaproszeń do 38 osób w okresie 16 miesięcy, a profil użytkownika został automatycznie przypisany do ponad 430 publikacji. Ponadto dziennikarze i badacze odkryli, że wynik RG , obliczony przez ResearchGate za pomocą zastrzeżonego algorytmu, może osiągnąć wysokie wartości w wątpliwych okolicznościach.

Kilka badań dotyczyło wyniku RG, dla którego szczegóły dotyczące sposobu jego obliczania nie zostały opublikowane. W badaniach tych stwierdzono, że wynik RG był „nieprzejrzysty i niemożliwy do odtworzenia”, skrytykowano sposób, w jaki uwzględnia on współczynnik wpływu czasopisma do wyniku użytkownika i zasugerował, że „nie powinien być brany pod uwagę przy ocenie naukowców”. Wyniki zostały potwierdzone w drugim badaniu „odpowiedzi”, w którym również stwierdzono, że wynik zależy głównie od czynników wpływu czasopisma. Stwierdzono, że wynik RG jest ujemnie skorelowany z centralnością sieci, tj. użytkownicy, którzy są najbardziej aktywni (a tym samym centralni dla sieci) w ResearchGate, zwykle nie mają wysokich wyników RG. Stwierdzono również, że jest silnie pozytywnie skorelowany z Quacquarelli Symonds na poziomie instytucjonalnym, ale tylko słabo z rankingami Elsevier Rankingi SciVal poszczególnych autorów. Chociaż stwierdzono, że jest skorelowany z różnymi rankingami uniwersytetów, korelacja między tymi rankingami była wyższa. Natura poinformował również, że „Niektóre z widocznych profili w witrynie nie należą do prawdziwych ludzi, ale są tworzone automatycznie - i niekompletnie - przez zeskrobywanie szczegółów dotyczących powiązań ludzi, zapisów publikacji i plików PDF, jeśli są dostępne, z całej sieci. To denerwuje badaczy którzy nie chcą być na stronie i którzy uważają, że strony przedstawiają ich fałszywie – zwłaszcza gdy odkrywają, że ResearchGate nie usunie stron, gdy zostanie o to poproszony”. ResearchGate używa robota do wyszukiwania plików PDF wersje artykułów na stronach głównych autorów i wydawców. Są one następnie prezentowane tak, jakby zostały przesłane na stronę internetową przez autora: plik PDF zostanie wyświetlony w ramce i tylko etykieta przycisku „Pobieranie zewnętrzne” wskazuje, że plik w rzeczywistości nie został przesłany do ResearchGate.

ResearchGate był krytykowany za to, że nie zapewniał zabezpieczeń przed „ciemną stroną pisarstwa akademickiego”, w tym takimi zjawiskami, jak fałszywi wydawcy, „czasopisma-widma”, wydawcy z „drapieżnymi” opłatami za publikację i fałszywe oceny wpływu. Został również skrytykowany za naruszenie praw autorskich do opublikowanych prac.

We wrześniu 2017 r. prawnicy reprezentujący Międzynarodowe Stowarzyszenie Wydawców Naukowych, Technicznych i Medycznych (STM) wysłali list do ResearchGate, grożąc podjęciem kroków prawnych przeciwko nim za naruszenie praw autorskich i żądając od nich zmiany sposobu postępowania z przesłanymi artykułami, tak aby obejmował sprawdzanie przed wydaniem pod kątem naruszenia praw autorskich i „W szczególności [dla ResearchGate] zakończyć wydobywanie treści z hostowanych artykułów i modyfikację wszelkich hostowanych treści, w tym wszelkich metadanych. Oznaczałoby to również zakończenie samodzielnego kopiowania i pobierania opublikowanych treści artykułów w czasopismach przez Researchgate oraz tworzenie wewnętrznych baz artykułów”. Po tym nastąpiło ogłoszenie, że żądania usunięcia mają być wysyłane do ResearchGate w związku z naruszeniem praw autorskich w odniesieniu do milionów artykułów. Oświadczenie wspierające akcję wydała grupa o nazwie Koalicja na rzecz odpowiedzialnego udostępniania, a pod oświadczeniem podpisały się American Chemical Society , Brill Publishers , Elsevier , Wiley i Wolters Kluwer . Następnie Koalicja na rzecz Odpowiedzialnego Udostępniania (CfRS) poinformowała, że ​​„ResearchGate usunął z widoku publicznego znaczną liczbę artykułów chronionych prawem autorskim, które przechowuje na swojej stronie”. CfRS potwierdziło również, że „nie wszystkie naruszenia zostały wyeliminowane”, w związku z czym wydano wezwania do usunięcia treści .

ResearchGate udało się osiągnąć porozumienie w sprawie przesyłania artykułów z trzema innymi głównymi wydawcami, Springer Nature , Cambridge University Press i Thieme . Zgodnie z umową wydawcy będą powiadamiani o przesłaniu ich artykułów, ale nie będą mogli wstępnie moderować przesyłania.

Linki zewnętrzne

• Oficjalna strona internetowa
• Akta sprawy sądowej ACS przeciwko ResearchGate GmbH