Saunders przeciwko Anglia Building Society
| Saunders przeciwko Anglia Building Society | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Izba Lordów |
| Pełna nazwa sprawy | Również Gallie przeciwko Lee w Izbie Lordów |
| cytaty | [1970] UKHL 5 , [1971] AC 1004, [1970] 3 Wszystkie ER 961 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania | [1968] 2 Wszystkie ER 322 |
| Oceny przypadków | |
| Lord Reid | |
| Słowa kluczowe | |
| Non est factum | |
Saunders przeciwko Anglia Building Society [1970] UKHL 5, znany również jako Gallie przeciwko Lee, to sprawa dotycząca angielskiego prawa umów w Wielkiej Brytanii . Trybunał ustalił, że w prawie umów ciężar wykazania, że nie działał w sposób niedbały spoczywa na powodzie, w związku z czym osoba posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych nie może powoływać się na zarzut non est factum .
Fakty
Pani Gallie, która stłukła okulary, podpisała dokument, nie zapoznawszy się wcześniej z jego treścią. Została okłamana przez partnera biznesowego jej siostrzeńca, pana Lee, że dokumenty miały jedynie potwierdzić dar jej domu dla siostrzeńca. W rzeczywistości podpisała dokumenty zezwalające partnerowi biznesowemu siostrzeńca na ustanowienie hipoteki na nieruchomości na rzecz Anglia Building Society . Kiedy partner biznesowy nie spłacał kredytu hipotecznego, Anglia Building Society zażądało zajęcia domu i odzyskania go. Pani Gallie zmarła, zanim spór dotarł do Izby Lordów i była reprezentowana przez Saundersa.
Osąd
Sąd Apelacyjny
Lord Denning MR , zmieniając decyzję sędziego, stwierdził, że pani Gallie nie miała szczęścia. Dorosłym, piśmiennym ludziom nie może po prostu uchodzić na sucho podpisywanie rzeczy i nie bycie związanym.
Izba Lordów
Izba Lordów podtrzymała Sąd Apelacyjny, choć nie pochwalała siły krytyki Lorda Denninga.
Lord Reid powiedział, że obrona jest niedostępna z następujących powodów.
musi również odnosić się do tych, którzy są trwale lub czasowo niezdolni, bez własnej winy, do zrozumienia bez wyjaśnienia znaczenia określonego dokumentu, czy to z powodu wadliwego wykształcenia, choroby, czy wrodzonej niezdolności ... Tam musi, jak sądzę, być radykalna różnica między tym, co podpisał, a tym, co myślał, że podpisuje - można by też użyć słów „fundamentalny”, „poważny” lub „bardzo istotny”. Ale to, co stanowi radykalną różnicę, będzie zależeć od wszystkich okoliczności.
Zobacz też
Notatki
- CJ Miller „Non Est Factum i błędna tożsamość” (1969) 32 (4) Modern Law Review 431-435
- J Stone, „Granice Non Est Factum po Gallie v Lee” (1972) 88 Law Quarterly Review 190