Shrinkwrap (prawo umów)

Umowy typu Shrinkwrap lub licencje typu Shrinkwrap to standardowe umowy opakowane w produkty; korzystanie z produktu jest równoznaczne z akceptacją umowy.

Zawijanie w sieci , zawijanie za pomocą kliknięcia i zawijanie w przeglądarce to powiązane terminy, które odnoszą się do umów licencyjnych dotyczących oprogramowania pobieranego lub używanego przez Internet .

Umowa licencyjna na oprogramowanie jest powszechnie nazywana umową licencyjną użytkownika końcowego (lub EULA).

Termin „folia termokurczliwa” opisuje folię termokurczliwą z tworzywa sztucznego, która pokrywa pudełka z oprogramowaniem lub warunki, które są dostarczane z produktami.

Oświadczenia dotyczące pakowania w folię termokurczliwą to niepodpisane porozumienia w sprawie zezwoleń, które stanowią, że uznanie przez klienta warunków oświadczenia jest wykazane przez otwarcie opakowania w opakowaniu zbiorczym lub innego pakietu produktu, przez wykorzystanie produktu lub za pomocą innego określonego instrumentu.

Stany Zjednoczone

Status prawny umów termokurczliwych w USA jest nieco niejasny. W latach 80. w Luizjanie i Illinois uchwalono akty egzekwowania licencji na oprogramowanie, próbując rozwiązać ten problem, ale część ustawy z Luizjany została unieważniona w sprawie Vault Corp. przeciwko Quaid Software Ltd. , a ustawa stanu Illinois została szybko uchylona. Historia przypadku również nie wyjaśnia zamieszania. Jedna linia spraw następuje po sprawie ProCD przeciwko Zeidenberg , która uznała takie umowy za wykonalne (zob. np. Bowers przeciwko Baystate Technologies ), a druga dotyczy sprawy Klocek przeciwko Gateway, Inc. , który uznał przedmiotowe umowy za niewykonalne (np. Specht przeciwko Netscape Communications Corp. ), ale nie wypowiedział się na temat umów opakowaniowych jako całości. Decyzje te są podzielone w kwestii zgody, przy czym pierwsza z nich utrzymuje, że wymagane jest jedynie obiektywne wyrażenie zgody, podczas gdy druga wymaga przynajmniej możliwości wyrażenia zgody subiektywnej. W szczególności umowa Netscape została odrzucona, ponieważ brakowało w niej wyraźnego wyrażenia zgody (brak przycisku „Zgadzam się”) oraz ponieważ umowa nie została przedstawiona bezpośrednio użytkownikowi (użytkownicy musieli kliknąć łącze, aby uzyskać dostęp do warunków). Jednak sąd w tej sprawie wyjaśnił, że „Racjonalnie widoczne zawiadomienie o istnieniu warunków umowy i jednoznaczne okazanie zgody na te warunki przez konsumentów są niezbędne, jeśli negocjacje elektroniczne mają być uczciwe i wiarygodne”. Specht, 306 F.3d 17.

Zobacz też

• Data General Corp. przeciwko Digital Computer Controls, Inc.
• SoftMan Products Co. przeciwko Adobe Systems Inc.
• Vernor przeciwko Autodesk, Inc.
• Umowa adhezyjna , inna nazwa umowy „bierz lub zostaw”.

Dalsza lektura

• Doctorow, Cory (3 lutego 2007). „Licencje Shrinkwrap: Epidemia procesów sądowych czekających na to, aby się wydarzyć” . Tydzień informacyjny . Źródło 3 lutego 2007 .

• Halbert, Debora (grudzień 2003). „Alternatywa Open Source: opakowanie termokurczliwe, open source i prawa autorskie” . Elektroniczny Dziennik Prawa Uniwersytetu Murdocha . Źródło 20 lutego 2007 .
• Własność intelektualna i prawo umów w epoce informacyjnej