Sprawa gwarancji bankowej
| Burge | |
|---|---|
| Sąd | Federalny Trybunał Konstytucyjny Niemiec |
| Zdecydowany | 19 października 1993 r |
| cytaty | BVerfGE 89, 214 , NJW 1994 36 |
| Słowa kluczowe | |
| Umowa, nierówność siły przetargowej | |
Sprawa gwarancji bankowej lub Bürge (19 października 1993) BVerfGE 89, 214 to niemiecka sprawa dotycząca prawa umów , dotycząca interpretacji prawa prywatnego , a zwłaszcza prawa umów , w sposób zgodny z podstawowymi zasadami praw człowieka. Uznano, że wolność umów musi być interpretowana w sposób chroniący rzeczywistą (a nie formalną) autonomię ludzi w sytuacjach, w których występuje strukturalna nierówność siły przetargowej .
Fakty
Sprawa dotyczyła szeregu wnioskodawców, w tym małżonków i dzieci strony, która obciążyła dom rodzinny hipoteką w celu zabezpieczenia kredytu z banku. Banki wymagały, aby w zamian za pożyczki rodzina gwarantowała długi. Ważność tych umów została zakwestionowana.
Osąd
56. W prawie umów słuszna równowaga interesów wynika ze zgodności woli umawiających się stron. Obie strony wiążą się i tym samym chronią swoją indywidualną swobodę działania. Jeżeli jedna ze stron umowy ma tak silną obecność, że może faktycznie jednostronnie określić treść umowy, oznacza to, że druga strona traci autonomię (por. BVerfGE 81, 242 [255]). Prawdą jest, że porządek prawny nie może przewidzieć wszystkich sytuacji, w których parytet negocjacyjny jest mniej lub bardziej zagrożony. Ze względu na pewność prawa umowa nie może być kwestionowana ani korygowana przy każdym zakłóceniu parytetu negocjacyjnego. Jednak w przypadkach typowych, gdy jedną ze stron umowy można uznać za strukturalnie słabszą, a skutki dla słabszej strony umowy są znacznie nierównowagi, porządek cywilnoprawny musi zareagować i umożliwić naprawę. Wynika to z fundamentalnej gwarancji autonomii prywatnej (art. 2 ust. 1 GG) oraz zasady państwa socjalnego (art. 20 ust. 1, art. 28 ust. 1 GG).
[...]
59. […] Jeżeli treść umowy jest znacząco uciążliwa i oczywiście nieracjonalna z punktu widzenia równowagi interesów, sąd nie może poprzestać na stwierdzeniu, że: „umowa jest umową”. Wręcz przeciwnie, musi wyjaśnić, czy przepis jest konsekwencją strukturalnie nierównej siły przetargowej, aw razie potrzeby dokonać korekty w ramach ogólnych zasad prawa cywilnego.
Zobacz też
- Barclays Bank plc przeciwko O'Brien [1994] 1 AC 180
Notatki
- BS Markesinis, H Unberath and A Johnston, The German Law of Contract (2010) Case No 81, do tłumaczenia częściowego