Monolity Kurkh

Współrzędne :

Kurkh Monoliths
Karkar.jpg
Stela Monolitu Salmanasara III
Materiał Wapień
Rozmiar 2,2 m i 1,93 m
Pismo akadyjskim pismem klinowym
Utworzony C. 852 pne i 879 pne
Odkryty 1861
Aktualna lokalizacja Brytyjskie Muzeum
Identyfikacja ME 118883 i ME 118884

Monolity Kurkh to dwie stele asyryjskie , które zawierają opis panowania Aszurnasirpala II i jego syna Salmanasara III . Monolity zostały odkryte w 1861 roku przez brytyjskiego archeologa Johna George'a Taylora , który był brytyjskim konsulem generalnym stacjonującym w Ottoman Eyalet w Kurdystanie , w mieście o nazwie Kurkh, które jest obecnie znane jako Üçtepe , w dystrykcie Bismil , w prowincji Diyarbakir Z indyka. Obie stele zostały przekazane przez Taylora do British Museum w 1863 roku.

Salmanasar III zawiera na końcu opis bitwy pod Qarqar . Ten opis zawiera imię „A-ha-ab-bu Sir-ila-aa”, które jest powszechnie akceptowane jako odniesienie do Achaba , króla Izraela , chociaż jest to jedyne odniesienie do terminu „Izrael” w języku asyryjskim i babilońskim zapisy, które zwykle odnoszą się do Królestwa Północnego jako „Domu Omri” w odniesieniu do panującej dynastii, co zostało przywołane przez niektórych uczonych, którzy kwestionują proponowane tłumaczenie. Jest to również jedna z czterech znanych współczesnych inskrypcji zawierających nazwę Izraela, pozostałe to tzw Stela Mereptaha , Stela Tel Dan i Stela Meszy . Opis ten jest jednocześnie najstarszym dokumentem, który wspomina o Arabach .

Według inskrypcji Achab skierował siły 2000 rydwanów i 10 000 piechoty do asyryjskiej koalicji wojennej.

Odkrycie

Kurkh stela Aszurnasirpala II

Miejsce odkrycia w miejscowości o nazwie „Kurkh” zostało opisane jako

około 14 mil od Diyarbakir ... znajduje się na wschodnim krańcu podwyższonej platformy ... na prawym brzegu Tygrysu , blisko kąta utworzonego przez połączenie Giuk Su z tym pierwszym, do którego docierają również wody Ambar Su , na lewym brzegu naprzeciwko,

następnie w osmańskim oczku Kurdystanu w Al-Dżazirze . Lokalizacja była również znana jako Kerh lub Kerh-i Dicle, a obecnie jest znana jako Üçtepe (w języku kurdyjskim: Kerx / Kerkh lub Kerxa Kîkan), w dystrykcie Bismil w prowincji Diyarbakir w Turcji .

Kurkh został początkowo zidentyfikowany przez Henry'ego Rawlinsona jako starożytne miasto Tushhan . Ta identyfikacja została zakwestionowana przez Karlheinza Kesslera w 1980 roku, który zaproponował starożytne Tidu.

Taylor opisał swoje znalezisko w następujący sposób:

Miałem szczęście odkryć kamienną płytę z podobizną asyryjskiego króla i pokrytą z obu stron długimi inskrypcjami pismem klinowym, w odległości 2 stóp od jej podstawy, która została celowo odsłonięta, aby przyznać, że była wbity prosto w ziemię jako trofeum upamiętniające zdobycie go przez króla i prawdopodobnie w miejscu, w którym jego legiony dokonały przymusowego wkroczenia do miasta. Nieco poniżej niego, na zboczu kopca i prawie całkowicie zasłonięty gruzem, ekshumowałem kolejny doskonały relikt tego samego opisu.

Opis

Aszurnasirpal II
Salmanasar III
Pierwsze opublikowane transkrypcje autorstwa George'a Smitha (asyriologa)

Stela przedstawiająca Salmanasara III wykonana jest z wapienia z okrągłym wierzchołkiem. Ma 221 cm wysokości, 87 cm szerokości i 23 cm głębokości.

British Museum opisuje obraz w następujący sposób:

Król Salmanasar III stoi przed czterema boskimi emblematami: (1) skrzydlatym dyskiem, symbolem boga Aszura lub, jak twierdzą niektórzy, Szamasza; (2) sześcioramienna gwiazda Isztar, bogini gwiazdy porannej i wieczornej; (3) korona boga nieba Anu, w tym przypadku z trzema rogami, z profilu; (4) dysk i półksiężyc boga Sin jako nowiu i pełni księżyca. Na kołnierzu król nosi jako amulety (1) widelec, symbol boga pogody, Adada; (2) wycinek koła o niepewnym znaczeniu; (3) ośmioramienna gwiazda w dysku, tutaj prawdopodobnie symbol Szamasza, boga słońca; (4) uskrzydlony dysk, ponownie boga Aszura. Gest prawej ręki był szeroko dyskutowany i różnorodnie interpretowany, albo jako zakończenie czynności polegającej na rzuceniu pocałunku jako akt kultu, albo jako wynikający z łamania palców kciukiem, jako czynność rytualna przypisywana Asyryjczyków przez późniejszych pisarzy greckich lub jako po prostu gest władzy odpowiedni dla króla, bez odniesienia do szczególnego znaczenia religijnego. Wydaje się całkiem jasne, że gest ten jest opisany zwrotem „uban damiqti taraṣu”, „wyciągnąć sprzyjający palec”, błogosławieństwo odpowiadające czynności odwrotnej, w której palec wskazujący nie jest wyciągnięty. Na licu i podstawie oraz po bokach steli widnieje napis klinowy.

Inskrypcja „opisuje kampanie wojskowe jego (Salmanasara III) panowania aż do 853 pne”.

Stela przedstawiająca Aszurnasirpala II jest wykonana z wapienia z okrągłym wierzchołkiem. Ma 193 cm wysokości, 93 cm szerokości i 27 cm głębokości. Według British Museum stela „przedstawia Aszurnasirpala II w postawie czci, unosząc prawą rękę do symboli bogów”, a jej inskrypcja „opisuje kampanię 879 r., kiedy Asyryjczycy zaatakowali ziemie górnego Tygrysu, w Diyabakir region."

Napis Salmanasar III Stela

Stela Kurkh Salmanasara III, widok z przodu
Kurkh stela Salmanasara III, napis klinowy z tyłu iz boku

Inskrypcja na Steli Salmanasara III dotyczy kampanii, które Salmanasar przeprowadził w zachodniej Mezopotamii i Syrii , walcząc z krajami Bit Adini i Karkemisz . Na końcu Monolitu znajduje się opis bitwy pod Qarqar , w której sojusz dwunastu królów walczył przeciwko Salmanasarowi w syryjskim mieście Qarqar . Sojusz ten, składający się z jedenastu królów, był prowadzony przez Irhuleni z Chamat i Hadadezer z Damaszek , opisujący również duże siły dowodzone przez izraelskiego króla Achaba .

Angielskie tłumaczenie końca monolitu Salmanasara III brzmi następująco:

Rok 6 (kol. ll, 78-102)

610. W roku Dâian-Assur, w miesiącu Airu , dnia czternastego, opuściłem Niniwę, przekroczyłem Tygrys i zbliżyłem się do miast Giammu ( w pobliżu) rzeki Balih (?). Ze strachu przed moją władzą, grozą mojej strasznej broni, przestraszyli się; własną bronią jego szlachcice zabili Giammu. Wszedłem do Kitlala i Til-sha-mâr-ahi. Kazałem sprowadzić moich bogów do jego pałaców. W jego pałacach wyprawiłem ucztę. Jego skarbiec otworzyłem. Widziałem jego bogactwo. Jego dobra, jego majątek zabrałem i przywiozłem do mojego miasta Assur. Wyjechałem z Kitlali. Zbliżyłem się do Kâr-Shalmanasar. W łodziach z (koziej) skóry po raz drugi przekroczyłem Eufrat, podczas jego powodzi. Hołd królów po tej stronie Eufratu, Sangara z Karkemisz, Kundashpi z Kumuhu (Kommagena), Arame, syn Gûzi, Lalli Milidean, Haiani, syn Gahari, Kalparoda z Hattina, z Kalparuda z Gurgum, - srebro, złoto, ołów, miedź, naczynia miedziane, w Ina-Assur-uttir-asbat, po tej stronie Eufratu, nad rzeką Sagur, którą ludzie z Hatti nazywają Pitru, tam otrzymałem (To). Wyruszyłem znad Eufratu, zbliżyłem się do Halman (Aleppo). Bali się ze mną walczyć, chwycili mnie za nogi. Srebro, złoto, jako ich hołd otrzymałem. Składałem ofiary przed bogiem Adadem z Halman. Z Halmana wyjechałem. Zbliżyłem się do miast Irhulêni, Chamatytów. Zdobyłem miasta Adennu, Bargâ, Arganâ, jego królewskie miasta. Jego łupy, jego majątek, dobra jego pałaców wyniosłem. Podpaliłem jego pałace. Wyjechałem z Argany. Do Karkaru zbliżyłem się.

611. Karkar, jego królewskie miasto, zniszczyłem, spustoszyłem, spaliłem ogniem. 1200 rydwanów, 1200 kawalerii, 20 000 żołnierzy z Hadad-ezer , z Aramu (? Damaszek); 700 rydwanów, 700 kawalerii, 10 000* żołnierzy Irhulêni z Hamath, 2000 rydwanów, 10 000 żołnierzy Ahab, Izraelitów, 500 żołnierzy Gueans, 1000 żołnierzy z Musrean, 10 rydwanów, 10 000 żołnierzy Irkanatańczyków, 200 żołnierzy Matinuba „il, Arwadyta, 200 żołnierzy Usanatejczyków, 30 rydwanów, [],000 żołnierzy Adunu-ba'il, Shianean, 1,000 wielbłądów Gindibu”, Arabowie , [],000 żołnierzy [z] Ba'sa , syn Ruhubi , Ammonita, - tych dwunastu królów przywiódł mu na wsparcie; aby zaoferować bitwę i walkę, przyszli przeciwko mnie. (Ufając) wzniosłej potędze, którą dał mi Assur, pan, w potężnej broni, którą przedstawił mi Nergal, który był przede mną, walczyłem z nimi. Od Karkaru aż do miasta Gilzau rozgromiłem ich. 14 000 ich wojowników zabiłem mieczem. Podobnie jak Adad, sprowadziłem na nich deszcz zniszczenia. Rozrzuciłem ich zwłoki daleko i szeroko, (i) przykryłem ( dosł. ., wypełnione) oblicze opustoszałej równiny z ich rozległymi armiami. Za pomocą (mojej) broni sprawiłem, że ich krew spłynęła po dolinach (?) ziemi. Równina była zbyt mała, by ich ciała mogły spaść, szeroka okolica została wykorzystana do ich zakopania. Ich ciałami przepłynąłem Arantu ) jak po moście(?). W tej bitwie zabrałem im ich rydwany, ich kawalerię, ich konie, złamane do jarzma. (*Prawdopodobnie 20 000).

„Achab z Izraela”

Identyfikacja „A-ha-ab-bu Sir-ila-aa” z „Achabem z Izraela” została po raz pierwszy zaproponowana przez Juliusa Opperta w jego Histoire des Empires de Chaldée et d'Assyrie z 1865 roku .

Eberhard Schrader zajmował się częściami inskrypcji na monolicie Salmanasara III w 1872 r. W swoim Die Keilinschriften und das Alte Testament („Inskrypcje klinowe i Stary Testament”). Pierwsze pełne tłumaczenie Salmanasar III Monolith zostało dostarczone przez Jamesa Alexandra Craiga w 1887 roku.

Schrader napisał, że nazwa „Izrael” („Sir-ila-aa”) była wyjątkowa wśród inskrypcji asyryjskich, ponieważ zwykłymi terminami asyryjskimi określającymi Północne Królestwo Izraela były „Kraina Omri” lub Samaria. Fakt ten został podniesiony przez niektórych uczonych, którzy kwestionują proponowane tłumaczenie. Według Shigeo Yamady określenie stanu za pomocą dwóch alternatywnych nazw nie jest niczym niezwykłym w inskrypcji Salmanasara.

Schrader zauważył również, że chociaż asyriolodzy, tacy jak Fritz Hommel, spierali się, czy nazwa brzmiała „Izrael”, czy „Jezreel”, ponieważ pierwszym znakiem jest fonetyczne „sir” i określające miejsce „mata”. Schrader opisał uzasadnienie czytania „Izrael”, które stało się konsensusem naukowym, jako:

„fakt, że tutaj Achab Sir'lit i Ben-Hadad z Damaszku pojawiają się obok siebie i że w inskrypcji na obelisku Nimrud tego samego króla [Shalmanasara] pojawia się Jehu, syn Omriego, i upamiętnia potomka Chazaela z Damaszku , nie pozostawia wątpliwości, że ten Achab Sir'lit jest biblijnym Achabem Izraela. To, że Achab pojawia się w zmowie z Damaszkiem, jest całkowicie zgodne z biblijnymi relacjami, które Achab zawarł po bitwie pod Afek, sojusz z Benhadadem przeciwko ich dziedzicznej wroga Asyria”.

Identyfikacja została zakwestionowana przez innych współczesnych uczonych, takich jak George Smith i Daniel Henry Haigh .

Identyfikacja Achaba z Izraela została w ostatnich latach zakwestionowana przez Wernera Guglera i Adama van der Woude, którzy uważają, że „Achab z inskrypcji monolitu powinien być interpretowany jako król z północno-zachodniej Syrii”.

Według inskrypcji Achab skierował siły 10 000 piechurów i 2 000 rydwanów do koalicji wojennej kierowanej przez Asyryjczyków. Wielkość wkładu Achaba wskazuje, że Królestwo Izraela było główną potęgą militarną w regionie Syrii i Palestyny ​​w pierwszej połowie IX wieku pne. Ze względu na liczebność armii Achaba, którą przedstawiano jako niezwykle liczną jak na starożytność, tłumaczenie wywołało polemikę wśród uczonych. Nadav Na'aman zaproponował błąd skryby w odniesieniu do wielkości armii Achaba i zasugerował, że armia składała się z 200 zamiast 2000 rydwanów.

Podsumowując prace naukowe na ten temat, Kelle sugeruje, że dowody „pozwalają powiedzieć, że inskrypcja zawiera pierwsze określenie Królestwa Północnego. Ponadto wydaje się, że określenie„ Izrael ”reprezentowało podmiot obejmujący kilka państw wasali”. Te ostatnie mogły obejmować Moab, Edom i Judę.

Błędy i spory skrybów

Istnieje wiele kwestii dotyczących słów pisanych zawartych w Monolicie, głównie dotyczących tekstu bitwy pod Qarqar. Na przykład skryba wymienia jedno miasto jako Gu-aa , co zdaniem niektórych uczonych odnosi się do Que . Jednak H. Tadmor uważa, że ​​​​w rzeczywistości jest to błąd, ponieważ Gu-aa jest niepoprawną pisownią dla Gu-bal-aa czyli Byblos. Inni uczeni wskazywali również, że bardziej logiczne byłoby, gdyby Salmanasar walczył z Byblos zamiast z Que, ponieważ miałoby to lepszy sens geograficzny — ponieważ inni królowie tego obszaru są państwami położonymi na południe i zachód od Asyrii, można się spodziewać, że inne miasto-państwo na tym obszarze – Byblos – walczyłoby pod Qarqar, a nie Que, które znajduje się w Cylicji .

Inną kwestią związaną z pisownią jest termin musri , który po akadyjsku oznacza „marsz”. Tadmor mówi, że rzeczywisty lud Musri został podbity przez Asyryjczyków w XI wieku pne, a zatem uważa, że ​​odniesieniem do Musri musi być „ Egipt ”, chociaż niektórzy uczeni temu zaprzeczają.

Innym poważnym błędem w tekście jest twierdzenie, że Asyria walczyła z „dwunastoma królami”. Przypadkowi czytelnicy zauważą, że Monolit w rzeczywistości wymienia jedenastu, ale niektórzy uczeni próbowali wyjaśnić, że naprawdę brakuje króla, wywodząc się z opisu „Ba'sy, człowieka z Bit-Ruhubi, Ammonity”. Jeden z uczonych sugeruje, że te dwie jednostki należy podzielić na „Bit-Ruhubi” Beth-Rehob, stan w południowej Syrii i „ Ammon ”, stan w Trans-Jordanii .

Zobacz też

Bibliografia

  1. ^ Kolekcja Muzeum Brytyjskiego
  2. ^ The Hebrew Bible: New Insights and Scholarship pod redakcją Fredericka E. Greenspahna, NYU Press, 2008, str. 11
  3. ^ Starożytny Kanaan i Izrael: nowe perspektywy, Jonathan Michael Golden, ABC-CLIO , 2004, s.275
  4. ^ a b Israel in Transition 2: From Late Bronze II to Iron IIA, pod redakcją Lestera L. Grabbe , s. 56, cytat „Jedyny przypadek, w którym wspomniano o „Izraelu”, to relacja Salmanasara o jego bitwie z koalicją w Qarqar”
  5. Bibliografia _ _ 642: „Kwestia tożsamości a-ha-ab-bu wiąże się z faktem, że inne inskrypcje asyryjskie z lat 853-852 nie wspominają o tej osobie jako przywódcy lub uczestniku koalicji. Wspominają tylko o Adad- idri i Irhuleni (patrz Inskrypcja byka i Czarny obelisk). Ten brak jakichkolwiek dalszych odniesień prowadzi niektórych pisarzy do twierdzenia, że ​​nie należy utożsamiać odniesienia w Inskrypcji Monolitu z Achabem z Izraela. Na przykład W. Gugler popiera tezę AS van der Woude, że napis na kafelku odnosi się po prostu do nieznanego władcy północno-zachodniej Syrii. [Przypis:] W. Gugler, Jehu und seine Revolution (Kampen: Kok Pharos, 1996), 70-77. Niektóre wcześniejsze odczyty sugerowały również „Achab z Jizreel” (zob. Inskrypcje klinowe z Azji Zachodniej [red. H. Rawlinson; 5 tomów: Londyn: British Museum, 1861-1909], 3:6). Jednak wydaje się, że nie jest to już brane pod uwagę, a najnowsze badania o tym nie wspominają (np. Grayson, Assyrian Rulers, 11-24).”
  6. Bibliografia _ _ inskrypcje, jedna z Egiptu, druga oddzielona od pierwszej o co najmniej 250 lat, z Transjordanii. Trzecia wzmianka znajduje się w steli z Tel Dan – jeśli jest autentyczna, kwestia nie została jeszcze rozstrzygnięta. Źródła asyryjskie i mezopotamskie tylko raz wspomniały o królu Izraela, Achabie, w fałszywym tłumaczeniu imienia”.
  7. Bibliografia _ „Maeir, AM 2013. Izrael i Juda. S. 3523–27 w The Encyclopedia of Ancient History. New York: Blackwell” . Najwcześniejsza pewna wzmianka o etnonimie Izrael pojawia się w inskrypcji zwycięstwa egipskiego króla MERENPTAHA, jego dobrze znanej „Izraelskiej Steli” (ok. 1210 pne); ostatnio w tekście z czasów panowania Ramzesa II zidentyfikowano możliwe wcześniejsze wzmianki (por. RAMZES I–XI). Później aż do IX wieku nie pojawia się żadna wzmianka o Judzie czy Izraelu. Faraon Szeszonk I (biblijny Sziszak; zob. SZESZONK I–VI) nie wymienia żadnego z podmiotów z imienia w inskrypcji opisującej jego kampanię w południowym Lewancie pod koniec X wieku. W IX wieku królowie izraelscy i prawdopodobnie król judejski są wymieniani w kilku źródłach: steli aramejskiej z Tel Dan, inskrypcjach SHALMANESER III z Asyrii i steli Meszy z Moabu. Od początku VIII wieku królestwa Izraela i Judy są dość regularnie wspominane w źródłach asyryjskich, a następnie babilońskich, i od tego momentu istnieje stosunkowo dobra zgodność między relacjami biblijnymi z jednej strony a dowodami archeologicznymi i poza- teksty biblijne z drugiej strony. {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc )
  8. ^   FLEMING, DANIEL E. (1998-01-01). „Mari i możliwości pamięci biblijnej”. Revue d'Assyriologie et d'archéologie orientale . 92 (1): 41–78. JSTOR 23282083 . Asyryjskie kroniki królewskie, wraz z inskrypcjami Meszy i Dana, przedstawiają dobrze prosperujące państwo północne zwane Izraelem w połowie IX wieku, a ciągłość osadnictwa sięgająca wczesnej epoki żelaza sugeruje, że ustanowienie osiadłej tożsamości powinno być związane z tej populacji, bez względu na ich pochodzenie. W połowie XIV wieku listy z Amarny nie wspominają o Izraelu ani o żadnym z biblijnych plemion, podczas gdy stela Merneptaha umieszcza kogoś zwanego Izraelem w górskiej Palestynie pod koniec późnej epoki brązu. Język i kultura materialna wyłaniającego się Izraela wykazują silną ciągłość lokalną, w przeciwieństwie do wyraźnie obcego charakteru wczesnej filistyńskiej kultury materialnej.
  9. ^ Starożytni Arabowie: koczownicy na granicach Żyznego Półksiężyca, IX – V wiek pne , s. 75
  10. ^ Asyryjskie Reliefy z Pałacu Aszurnasirpala II: A Cultural Biography pod redakcją Ady Cohen, Steven E. Kangas P: 126
  11. _ ^ abc Taylor 1865 .
  12. ^ Lista wiosek w Bismil Dostęp do witryny: 8.12.2020
  13. ^ Starożytne lokalizacje Tidu? Witryna Kurkh dostępna 5 lipca 2014 r
  14. Bibliografia _ „Obszar Üçtepe i Diyarbakır we wczesnej i środkowej epoce brązu” , strony 117-126 w Warsztatach na temat patrzenia na północ: dynamika społeczno-ekonomiczna regionów północnej Mezopotamii i Anatolii w późnym trzecim i wczesnym drugim tysiącleciu pne. 6th International Congress on the Ancient Archeology of the Ancient Near East (Rzym, 5–10 maja 2008), red. N. Laneri, P. Pfälzner i S. Valentini, 117-126, Wiesbaden 2012: Harrassowitz Verlag, Studien zur Urbanisierung Nordmesopotamiens Supplementa.
  15. ^ Karlheinz Kessler, Untersuchungen zur historischen Topographie Nordmesopotamiens, 1980, s. 117-120
  16. ^   Nadav Na'aman, starożytny Izrael i jego sąsiedzi: interakcja i przeciwdziałanie: zebrane eseje , Eisenbrauns, 2005. s. 2 ISBN 1575061082
  17. ^ a b Muzeum Brytyjskie. The Kurkh Stela: Salmanasar III Dostęp 5 lipca 2014 r
  18. ^ Muzeum Brytyjskie. Stela Salmanasara III Dostęp 5 lipca 2014 r
  19. ^ Muzeum Brytyjskie. Kurkh Stela: Ashurnasirpal II Dostęp 5 lipca 2014 r
  20. ^   Huffmon, Herbert B. „Jezebel - „żrąca” królowa” w Joyce Rilett Wood, John E. Harvey, Mark Leuchter, wyd. Od wieży Babel do Babilonu: eseje o historii i literaturze biblijnej na cześć Briana Peckhama , T&T Clark, 2006, ISBN 978-0-567-02892-1 s. 276
  21. ^ Daniel David Luckenbill Ancient Records of Assyria and Babylonia (Chicago, 1926) Cała książka jest dostępna online i do pobrania tutaj . Cytowany tekst zaczyna się tutaj . To jest angielskie tłumaczenie cytowane przez stronę internetową British Museum na temat steli Salmanasara III tutaj .
  22. ^ ab który Assyrian Eponim Canon , George Smith , 1875, strony 188-189, „Pierwszy z nich nazywa się Achab z Zirhala; a profesor Oppert, odkrył to imię, odczytuje Achab Izraelita; ale poczyniono kilka pomysłowych uwag na temat imię Zirhala przez wielebnego DH Haigha, który zwrócił uwagę, że Zir nie jest zwykłym odczytaniem pierwszego znaku i że imię powinno brzmieć Suhala, i sugeruje, że nazwa geograficzna Samhala lub Savhala, królestwo w pobliżu Damaszku, jest zamierzone w tym miejscu, a nie w królestwie Izraela. Hipoteza wielebnego DH Haigha może być słuszna; z pewnością ma on rację co do zwykłej wartości fonetycznej pierwszego znaku tej nazwy geograficznej; ale z drugiej strony, znajdujemy to z pewnością używane czasami dla sylaby zir. Nawet jeśli trzeba zrezygnować z poglądu wielebnego DH Haigha i zaakceptować czytanie Achab Izraelita, możliwe, że nie było to Achab z Pisma Świętego Czas, w którym ta bitwa miała miejsce, 854 pne, zgodnie z sugerowaną tutaj chronologią, przypadał na panowanie Joachaza, króla Izraela, 857-840 pne; i w tym czasie część terytorium Izraela została podbita i znajdowała się w posiadaniu królestwa Damaszku: jest całkiem możliwe, że część kraju pod panowaniem Damaszku mógł panować władca o imieniu Achab i że może pomogli Ben-Hadadowi w jego siłach przeciwko Asyryjczykom. Nie wydaje się prawdopodobne, aby biblijny Achab, który był wrogiem króla Damaszku, wysłał mu na pomoc jakiekolwiek wojska, przynajmniej taka okoliczność nie jest nigdzie wspomniana w Biblii i jest sprzeczna z opisem jego postępowania i królować. W tych okolicznościach zrezygnowałem z utożsamiania Achaba, który asystował Ben-Hadadowi w bitwie pod Karkar w 854 r. p.n.e. z Achabem, królem Izraela, który zmarł, jak sądzę, czterdzieści pięć lat wcześniej, w 899 r. p.n.e. "
  23. Bibliografia Linki zewnętrzne _ _ roi d'Assyrie cite juste sur l'obélisque, parmi ses tributaires, Jéhu, l'un des successeurs d'Achab, et contemporain de Hazaël qui paraît pour la premiere fois à la 18e campagne, tandis qu'à la 14e nous lisons encore le nom de son prédécesseur Benhadad”.
  24. ^ a b c Eberhard Schrader, Die Keilinschriften und das Alte Testament, 1872 Cytaty w języku niemieckim:
    p58-59 "Der Name "Israel" selber findet sich und zwar als Name für das "Reich Israel" nur einmal in den Inschriften, nämlich auf dem neuentdeckten Stein Salmanassar's II, wo Ahab von Israel als Sir-'-lai di als "der von Israel" bezeichnet wird (s. die Stelle in der Glosse zu 1 Kon. 16, 29). Es ist nun allerdings unter den Assyriologen Streit darüber, ob dieser Nazwa wirklich mit hebr. ישראל und nicht vielmehr mit יזרעאל di "Jezreel" zu identificiren sei, dieses deshalb, weil das erste Zeichen sonst den Lautwerth „sir” hat. Indess da das Adjectiv das Land-determinativ („mat”) vor sich hat, Jezreel aber kein „Land”, denn vielmehr eine „Stadt” war, so wird schon deshalb die letztere Vermuthung aufzugeben sein. Dazu wird gerade bei zusammengesetzten, mit Zischlauten beginnenden Sylben ein so stronger Unterschied in den verschiedenen Zischlauten nicht gemacht, wie denn z. B. mit Bar-zi-pa in den Inschriften auch Bar-sip wechselt, obgleich sonst dem letzten Zeichen sip der andere "sip" fur gewohnlich nicht zukommt."
    p99-100 "Der Umstand, dass hier Ahab, der Sir'lit, und Ben-Hadad von Damaskus neben einander erscheinen, sowie dass dieser selbe Konig in der spater redigirten Inschrift des Nimrud obelisk's des Jehu ; Sohnes des Omri ; sowie anderseits des Hazael von Damask gedenkt, lässt darüber keinen Zweifel, dass unter diesem Ahab, dem Sir'lit en, der biblische Ahab von Israel gemeint ist. Dass aber Ahab im Bunde mit Damask erscheint; ist durchaus in Uebereinstimmung mit dem biblischen Berichte; wonach Ahab nach der Schlacht bei Aphek mit Benhadad ein Bündniss schloss, selbstverständlich gegen den Erbfeind von Damaskus, gegen Assyrien."
  25. ^ Napis Monolitu Salmanasera II (1 lipca 1887), James A. Craig, Hebraica Tom: 3
  26. Bibliografia _ _ 642a.
  27. Bibliografia _ _ 609: „[beziehungsweise] Jesreel als seiner Residenz” („lub Jezreel jako jego miejsce zamieszkania”)
  28. ^ Starożytne bliskowschodnie teksty dotyczące Starego Testamentu , s. 278-279
  29. ^ Becking i Korpel 1999 , s. 11: „Żadne wyraźne dowody nie pojawiają się przez kilka stuleci, aż do czasów Salmanasara III (IX wiek), który odnosi się do „Achaba z Izraela”. Ta identyfikacja była szeroko akceptowana, ale ostatnio została zakwestionowana. Argumenty przeciwko identyfikacji z biblijne Achab są dobrze przedstawione i zrozumiałe, ale czy to rozsądne, że w połowie IX wieku w Syrii był „Achab” z kraju, którego nazwa była bardzo podobna do „Izrael”, ale nie miał on żadnego związku z Achabem z Biblia? Zawsze jest to możliwe, ale zdrowy rozsądek mówi, że jest to mało prawdopodobne. [Przypis:] W. Gugler, Jehu und seine Revolution, Kampen 1996, 67-80. Gugler cytuje AS van der Woude, Zacharia (PredOT), Nijkerk 1984, 167, jako pomysłodawca tezy, że Achab z monolitu-inskrypcji powinien być interpretowany jako król z północno-zachodniej Syrii”.
  30. ^ Reliefy z Pałacu Aszurnasirpala II: A Cultural Biography pod redakcją Ady Cohen, Stevena E. Kangasa P: 127
  31. Bibliografia _ _
Ten artykuł dotyczy przedmiotu znajdującego się w British Museum . Numer referencyjny obiektu to EA 118884 .
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurkh_Monoliths&oldid=1134223368 ”