Technologia, tradycja i państwo w Afryce

Technologia, tradycja i państwo w Afryce

Okładka pierwszego wydania książki.
Autor	Jacka Goody'ego
Kraj	Zjednoczone Królestwo
Język	język angielski
Temat	Historia Afryki Socjologia Antropologia
Wydawca	Oxford University Press
Data publikacji	1971
Typ mediów	Druk ( oprawa twarda i miękka )
Strony	88

Technology, Tradition and the State in Africa to książka badająca rdzenne systemy polityczne Afryki Subsaharyjskiej, napisana przez brytyjskiego antropologa społecznego Jacka Goody'ego (1919–2015), wówczas profesora St. John's College na Uniwersytecie Cambridge . Po raz pierwszy została opublikowana w 1971 roku przez Oxford University Press dla Międzynarodowego Instytutu Afrykańskiego .

Podzielona na pięć rozdziałów, krótka książka jest poświęcona argumentowi Goody'ego, że dawni uczeni badający Afrykę Subsaharyjską popełnili błędy, porównując jej rozwój historyczny z rozwojem Europy, wierząc, że te dwa kraje różnią się zasadniczo ze względu na różnice technologiczne między dwoma kontynentami. W szczególności krytykuje pomysł, że afrykańskie systemy polityczne były kiedykolwiek feudalne , wierząc, że taka koncepcja - choć miała zastosowanie do średniowiecznej Europy - nie miała zastosowania do Afryki przedkolonialnej.

Streszczenie

Rozdział pierwszy: Feudalizm w Afryce?

W pierwszym rozdziale, zatytułowanym „Feudalizm w Afryce?”, Goody bada różne definicje słowa „ feudalizm ” oraz sposób, w jaki używano go do opisywania społeczeństw historycznych w Europie i Azji, a także sposób, w jaki antropolodzy społeczni używali go w odniesieniu do współczesnych społeczeństw w Afryce. Przystępuje do omówienia różnych definicji feudalizmu i sposobu, w jaki był on używany zarówno przez uznanych socjologów, takich jak Max Weber i Karol Marks , jak i przez historyków, takich jak Marc Bloch . Następnie Goody bardziej szczegółowo omawia, w jaki sposób termin ten był używany w odniesieniu do różnych państw afrykańskich, na przykład użycie tego terminu przez SF Nadela w odniesieniu do Nupe w jego książce A Black Byzantium (1942) oraz użycie tego terminu przez Maqueta do odwołują się do stanów Ruandy w swojej pracy The Premise of Inequality in Ruanda (1961), uważając, że użycie terminu „feudalny” – mający swoje podłoże w badaniach historycznych nad średniowieczną Europą – jest po prostu niepotrzebne w obu tych przypadkach .

„Jeżeli mamy podjąć i rozwinąć tradycję prac porównawczych, tak zaniedbaną w ostatnich latach zarówno przez historyków, socjologów, jak i antropologów, to najlepszą strategią na tym etapie jest unikanie ogólnych porównań, do których zachęcają słowa takie jak trybalizm, feudalizm, kapitalizm. Te abstrakcje stanowią zbyt prymitywny poziom analizy.

Jack Goody, 1971.

Przechodząc dalej, by przyjrzeć się „ekonomicznemu podejściu do feudalizmu”, Goody kwestionuje pogląd broniony przez „ortodoksyjnych marksistów „takich jak II Potiomkin, że w Afryce państwa feudalne powstały, ponieważ ziemia była kontrolowana przez potężnych właścicieli ziemskich, którym chłopi byli zadłużeni, musieli płacić czynsz lub świadczyć usługi w zamian za pozwolenie na uprawę ziemi. Zamiast tego, argumentuje Goody, w w dużej części Afryki ziemi było pod dostatkiem i „mała znaczenie gospodarcze”, a taki feudalny system własności ziemi po prostu nie miał zastosowania. Goody dalej argumentuje, że chociaż afrykańczycy nie powinni przejmować terminu „feudalizm” od historyków średniowiecznej Europy, powinno być więcej interdyscyplinarnych prac nad Afryką, prowadzonych zarówno przez historyków, antropologów, jak i socjologów.

Rozdział drugi: Ustrój i środki produkcji

Goody poświęca drugi rozdział badaniu ekonomicznych i technologicznych aspektów przedkolonialnego społeczeństwa afrykańskiego, które, jak twierdzi, odróżnia je konkretnie od średniowiecznej Europy i bardziej ogólnie Eurazji. Zaczyna od krótkiego omówienia złożonych sieci handlowych w Afryce Subsaharyjskiej, które istniały przed kontaktem z Europejczykami, zauważając, że pod pewnymi względami Afryka miała gospodarkę monetarną podobną do gospodarki Europy Zachodniej . Jednak według Goody'ego było to w jego „ środkach produkcji”. ” zamiast „stosunków produkcyjnych”, że gospodarka Afryki znacznie różniła się od gospodarki Eurazji; opisując kontynent jako „ziemię ekstensywnego rolnictwa”, Goody zauważył, że ma on stosunkowo małą populację, obfite ziemie i słabe gleby, a zwłaszcza większość Afryki nie miała dostępu do pługa , wynalazku, który dotarł tylko na południe aż do Etiopii .

Goody przygląda się naturze ziemi w Afryce, argumentując, że była ona zarówno bardziej obfita, jak i mniej produktywna niż w Europie, co skłoniło Afrykanów do częstszego przenoszenia swoich farm. Twierdzi, że charakter ziemi w Afryce sprawił, że koncepcja pańszczyzny , dominująca część średniowiecznego społeczeństwa europejskiego, nigdy się tam nie rozwinęła. Kończy rozdział omówieniem roli, jaką konie i kawaleria odegrały w afrykańskiej armii.

Główne argumenty

„Feudalizm” w Afryce

„Tezą niniejszej pracy jest ≈≥±−÷§, że natura „rdzennej” afrykańskiej struktury społecznej, zwłaszcza w jej aspektach politycznych, została częściowo źle zrozumiana z powodu braku docenienia pewnych podstawowych różnic technologicznych między Afryką a Eurazją To właśnie różnice sprawiają, że stosowanie europejskiego pojęcia „feudalizmu" jest niewłaściwe. Ale problem jest nie tylko historyczny; na wielu obszarach istnieje „tradycyjna" afrykańska struktura społeczna (w nieco zmodyfikowanej formie) właśnie dlatego, że gospodarka wiejska niewiele się zmieniło. Nie tylko analiza porównawcza historyków i socjologów musi uwzględniać te fakty, ale także decyzje planistów, deweloperów i polityków (zarówno reformujących, jak i konserwujących).

Jack Goody, we wstępie do książki, 1971.

W Technology, Tradition and the State in Africa Goody przedstawia swój argument, że etykieta „feudalny” nie ma zastosowania w odniesieniu do państw afrykańskich, uznając, że jest to słowo używane przede wszystkim do opisania społeczeństw średniowiecznej Europy. Chociaż Goody akceptował możliwe istnienie „dużych podobieństw między państwami średniowiecznej Europy a państwami Afryki przedkolonialnej”, w szczególności podobieństw między ich „monarchicznymi systemami rządów”, odrzuca użycie takiego „niejasnego i wszechogarniającego pojęcie” jako feudalizm, wierząc, że ignoruje liczne różnice – przede wszystkim dotyczące „ekonomii i technologii” – które różnią oba kontynenty.

Goody skrytykował tych afrykanistów, takich jak SF Nadel i JJ Maquet, którzy używali tego terminu do opisania społeczeństw, które badają, ale pochwalił MG Smitha, LA Fallersa i LP Maira, którzy „dokonują co najmniej równie adekwatnej analizy [w ich własne badania] bez wprowadzania pojęcia w ogóle.” Według Goody'ego: „To drugie podejście wydaje się preferowane jako procedura. Jest prostsze; minimalizuje nieuniknione zachodnie uprzedzenia i pomaga uniknąć założenia, że ​​ponieważ znajdujemy wasal (na przykład), koniecznie znajdujemy inne instytucje związane z w średniowiecznej Europie”.

Zauważa tendencję ortodoksyjnych uczonych marksistowskich do twierdzenia, że ​​niektóre państwa afrykańskie były feudalne, argumentując, że z powodu ich przynależności do marksizmu „są one skłonne do powrotu do idei powszechnego postępu od plemienności do niewolnictwa, feudalizmu, kapitalizmu, i wreszcie socjalizm, przy czym każdy etap charakteryzuje się określonym zestawem instytucji społecznych”. Chociaż zauważa, że ​​teorie Karola Marksa i Fryderyka Engelsa – założyciele myśli marksistowskiej – wiele poświęcili badaniu postępu społeczeństwa, Goody uważał, że to ortodoksyjne marksistowskie podejście do historii Afryki „blokuje postęp”, ponieważ trzyma się „sztywnego przywiązania do określonego europejskiego schematu, czy to wynikać z wyraźnego zaangażowania ideologicznego lub z niemożności spojrzenia poza naszą własną tradycję kulturową”.

Chociaż odrzucił termin „feudalizm”, który uważał za zakorzeniony w badaniach nad średniowieczną Europą, Goody uważał jednak, że „Afrykanie z pewnością mogą się czegoś nauczyć z badań średniowiecznych historyków”, zauważając, że „cenny materiał do analizy porównawczej ” można znaleźć na takie tematy, jak „dziedziczenie, małżeństwo [i] pochodzenie”. przez mselę