Teza KK
| Część serii o |
| epistemologii |
|---|
|
Podstawowe koncepcje |
|
Wyróżnienia |
|
Szkoły myślenia |
|
Tematy i poglądy |
|
Wyspecjalizowane domeny zapytania |
|
Znani epistemolodzy |
|
Powiązane pola |
Teza KK lub zasada KK jest zasadą logiki epistemicznej , która stwierdza, że „Jeśli wiesz , że P jest przypadkiem, to wiesz, że wiesz, że P jest przypadkiem”. Oznacza to, że nie można wiedzieć, że P jest, jeśli nie wiadomo, czy jego wiedza o P jest poprawna. Jego zastosowanie w nauce można wyrazić w ten sposób, że musi ono nie tylko uzasadniać swoje twierdzenia dotyczące wiedzy, ale musi także uzasadniać swoją metodę uzasadniania. Zasada ta jest również opisana jako rywalizacja o refleksyjność wiedzy.
Zasada
W notacji formalnej zasadę można zapisać jako: „Kp → KKp” (dosłownie: „Znajomość p implikuje wiedzę o znajomości p”). Mówi się, że powszechna akceptacja tej tezy skłoniła wielu filozofów nauki do sceptycyzmu , ponieważ teza ta charakteryzuje się nieskończonym regresem, a wiedza jest interpretowana jako „wiedza z pewnością, że się wie”. Zasada ta utrzymuje również, że niezależność informacyjna ma konsekwencje epistemologiczne. Zastosowanie tej zasady może wiązać się ze sceptycyzmem Hume'a, który utrzymuje, że nie jest możliwe poznanie hipotezy indukcyjnej potrzebnej do określenia pochodnej wiedzy P na podstawie tego, co już wiadomo. To ostatecznie prowadzi do sceptycznego wniosku Hume'a, jeśli zostanie osiągnięty przy użyciu hipotezy KK.
Relacja idzie tak daleko, że teza jest fałszywa z tych powodów, ponieważ każdy argument, który na niej zależy, jest niezadowalający. Mówi się również, że teza ta była kwestionowana od czasu wprowadzenia logiki epistemicznej przez Jaakko Hintikkę w 1962 roku. Są współcześni epistemolodzy, którzy wskazywali, że sceptycyzm można odrzucić odrzucając zasadę KK, ale czyniąc to, odrzuca się jednocześnie pojęcie wiedzy.
Historia
Teza KK była łączona z pojęciem nieomylności wiedzy, ponieważ starożytni filozofowie charakteryzowali ją niekiedy według terminów pierwszego. Na przykład do poglądu Platona na temat nieomylności można podejść zgodnie z jego ramami, zwłaszcza w odniesieniu do jego stanowiska wyrażonego w Teatecie , że prawdę można osiągnąć jedynie poprzez jej nieomylne poznanie.
Jaakko Hintikka argumentował, że prawdopodobieństwo tezy KK zależy od przyjęcia silnego pojęcia wiedzy i że jest ono również częściowo konstytutywne dla tego pojęcia. Prześledził najwcześniejszą iterację tej tezy w Charmides Platona i Księdze Lambda Metafizyki Arystotelesa . Przytaczał także przykłady zaczerpnięte z innych punktów historii filozofii, powołując się na dzieła Augustyna , Aweroesa , Tomasza z Akwinu i Barucha Spinozy , pośród innych. W odpowiedzi na krytykę o niewiarygodności tezy KK, Hintikka stwierdził, że nie jest to ważny punkt, ponieważ liczy się to, że zasada jest w stanie „uchwycić silne poczucie wiedzy”.
Zobacz też
Uwagi i odniesienia
Linki zewnętrzne