Sowiecka opowieść

Sowiecka opowieść
SovietStory.gif
W reżyserii Edvīns Šnore
Scenariusz Edvīns Šnore
Wyprodukowane przez Kristaps Valdneks
opowiadany przez Jona Stricklanda
Kinematografia
Edgars Daugavvanags Uvis Brujāns
Edytowany przez Nick Gotham
Data wydania
  • 5 maja 2008 ( 05.05.2008 )
Czas działania
 85 minut
Kraj Łotwa
Języki angielski i rosyjski

The Soviet Story to film dokumentalny z 2008 roku o sowieckim komunizmie i stosunkach sowiecko-niemieckich przed 1941 rokiem i później, napisany i wyreżyserowany przez Edvīnsa Šnore i sponsorowany przez skrajnie prawicową grupę Unii na rzecz Europy Narodów w Parlamencie Europejskim . Film zawiera wywiady z zachodnimi i rosyjskimi historykami, takimi jak Norman Davies i Borys Wadimowicz Sokołow , rosyjski pisarz Wiktor Suworow , sowiecki dysydent Władimir Bukowski , posłowie do Parlamentu Europejskiego oraz uczestnicy i ocaleni z sowieckiego terroru. Sokolov później podkreślił, że po prostu oferował porady ekspertów i powiedział Šnore, że niektóre z rzeczy, które twierdził, były oparte na oczywistych fałszerstwach.

Korzystając z tych wywiadów, wraz z historycznymi materiałami filmowymi i dokumentami, film dokumentalny dowodzi, że istniały bliskie filozoficzne, polityczne i organizacyjne powiązania między systemami nazistowskimi i sowieckimi. Podkreśla Wielką Czystkę , Hołodomor , pakt Ribbentrop-Mołotow , zbrodnię katyńską , współpracę Gestapo – NKWD , przymusowe przesiedlenia ludności w Związku Radzieckim oraz eksperymenty medyczne w gułagach . Dokument dalej argumentuje, że państwa-następcy nazistowskich Niemiec i Związku Radzieckiego różnią się w tym sensie, że powojenne Niemcy potępiają działania nazistowskich Niemiec, ale opinię we współczesnej Rosji podsumowuje cytat Władimira Putina : „Trzeba przyznać, że upadek Związku Radzieckiego był największą katastrofą geopolityczną stulecia”. W napisach końcowych filmu napisano: „Związek Radziecki zabił ponad 20 000 000 mężczyzn, kobiet i dzieci. Ten film jest im poświęcony”.

Analiza i pamięć

Film dokumentalny, zamówiony przez narodowo-konserwatywną i prawicową grupę Unii na rzecz Europy Narodów w Parlamencie Europejskim , porównywał okrucieństwa obu reżimów. W dokumencie producent i reżyser Edvīns Šnore przekonywał, że „nie tylko zbrodnie tych pierwszych były inspirowane zbrodniami tych drugich, ale że pomagali sobie nawzajem i że bez ich wzajemnej pomocy wynik II wojny światowej mógłby być trochę inny." Na Łotwie przymusowe deportacje sowieckie są powszechnie postrzegane jako praktyka ludobójcza. Europejski Dzień Pamięci Ofiar Stalinizmu i Nazizmu , ogłoszony przez Parlament Europejski w sierpniu 2008 r. i zatwierdzony przez Organizację Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w lipcu 2009 r.; w niektórych krajach, w tym w Kanadzie, jest oficjalnie znany jako Dzień Czarnej Wstążki. Wśród wielu uczonych [ kto? ] w Europie Zachodniej porównanie dwóch reżimów totalitarnych i zrównanie ich zbrodni było i nadal jest powszechnie odrzucane.

Według Mārtiņša Kaprānsa, eksperta w dziedzinie nauk o komunikacji i badacza w Instytucie Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Łotewskiego , „[s]cholarzy argumentowali, że Sowiecka historia jest skuteczną odpowiedzią Łotwy na rosyjską propagandę, ale jest także przykładem szerszych problemów postkomunistycznej polityki pamięci”. -udostępnianie witryny internetowej YouTube i internetowej encyklopedii Wikipedia, które są kluczowymi witrynami nadającymi znaczenie w odniesieniu do historii. ” Według Kaprānsa, jego badania nad pamięcią artykuł „pokazuje transnarodową pracę pamięci w YouTube i Wikipedii jako wielokierunkowe przedsięwzięcie, które zarówno wzmacnia, jak i wyzwala istniejące hegemoniczne reprezentacje kontrowersyjnej przeszłości”.

Reakcje

Pozytywny

Różni posłowie do Parlamentu Europejskiego (posłowie do PE), z którymi przeprowadzono wywiady na temat filmu, wyrazili swoje opinie na jego korzyść. Według łotewskich eurodeputowanych Inese Vaidere i Ģirts Valdis Kristovskis , piszących w The Parliament Magazine , „ Sowiecka historia wnosi znaczący wkład w ustanowienie wspólnego rozumienia historii i przybliża nas do prawdy o tragicznych wydarzeniach XX wieku Wspólne rozumienie historii wśród państw członkowskich ma kluczowe znaczenie dla przyszłości całej UE”. Zarówno Vaidere, jak i Kristovskis reprezentują Unii na rzecz Europy Narodów , która aktywnie wspierała produkcję filmu.

Po obejrzeniu filmu fiński eurodeputowany Ari Vatanen powiedział: „To mocne przesłanie. Dziękuję za powiedzenie prawdy. To obudzi ludzi”. Po premierze w Parlamencie Europejskim Vatanen stwierdził: „Nie możemy budować człowieczeństwa, jeśli przymykamy oczy na tego rodzaju masakry. Naszą możliwością jest oddanie sprawiedliwości tym ludziom”. Brytyjski eurodeputowany Christopher Beazley skomentował: „Ten film jest bardzo ważny. Jest bardzo mocnym przedstawieniem tego, co miało miejsce w Polsce, na Łotwie iw innych krajach Europy Środkowej”.

Vytautas Landsbergis , eurodeputowany i były szef Sejmu , ocenił The Soviet Story jako „film światowej klasy, który powinien być pokazany światu”, podczas gdy łotewski minister sprawiedliwości Gaidis Bērziņš z Za Ojczyznę i Wolność/LNNK stwierdził, że zachęcanie Ministerstwa Edukacji do pokazywania filmu we wszystkich szkołach na Łotwie ze względu na jego ważne przesłanie historyczne.

Negatywny

Wielu krytyków potępiło film jeszcze przed jego premierą. Boris Tsilevitch , łotewski członek Saeimy reprezentujący Centrum Harmonii , stwierdził, że była to „typowa propaganda”, a jej wydanie zbiegło się w czasie z wyborami do Parlamentu Europejskiego na Łotwie w 2009 roku . Eurodeputowana z Łotwy Tatjana Ždanoka , który sprzeciwiał się niepodległości Łotwy od Związku Radzieckiego i startował jako kandydat największego rosyjskiego bloku politycznego na Łotwie, uważa ten film za „propagandową dziwaczną robotę, która jest uważana za „nowe słowo w historii”, jednocześnie wyrażając jej przekonanie, że „druga część filmu to czysty polityczny PR”, ponieważ pierwsza część filmu przedstawia punkt widzenia niektórych historyków i współczesnych polityków krytykujących współczesną Rosję na końcu filmu. Ždanoka stwierdziła również, że „dużo uwagę poświęcono partnerstwu wojsk niemieckich i rosyjskich . Następnie następuje skok w czasie do lat czterdziestych XX wieku, gdzie na tle swastyki ukazane jest masowe spotkanie Własowitów ”.

Film wywołał negatywne reakcje rosyjskich organizacji, prasy i polityków. Według gazety "European Voice", Rosjanie są wściekli na film, który ujawnia skalę nazistowskiej i sowieckiej kolaboracji. 17 maja 2008 r. Rosyjska prorządowa organizacja młodzieżowa Młoda Rosja ( ros . Россия Молодая ) zorganizowała protest „Nie pozwólmy na pisanie historii na nowo!”. ( rosyjski : Не дадим переписать историю!, zlatynizowany : Ne dadim perepisat' istoriyu! ) przed Ambasadą Łotwy w Moskwie. Podczas protestu spalono kukłę przedstawiającą Edvīnsa Šnore . Najgłośniejszym krytykiem dokumentu był Alexander Reshideovich Dyukov , były członek rosyjskiej Agencji Informacji Wojskowej i Technicznej ARMS-TASS. Cytowano, jak powiedział: „Po obejrzeniu dwóch trzecich filmu miałem tylko jedno życzenie: zabić jego reżysera i spalić ambasadę Łotwy”. W wyniku zeznań Dyukova na Łotwie wszczęto przeciwko niemu śledztwo . Poproszony o komentarz w tej sprawie, łotewski minister spraw zagranicznych Māris Riekstiņš skomentował, że Dyukov może być „osobowością niezrównoważoną psychicznie”, a premier Estonii Mart Laar nazwał Dyukova „oficerem FSB ”, głównej rosyjskiej agencji bezpieczeństwa .

Deputowana do rosyjskiej Dumy Państwowej Irina Yarovaya , koordynator Państwowego Klubu Patriotycznego partii rządzącej Jedna Rosja i członkini Prezydium Rady Generalnej, oświadczyła, że ​​film „gloryfikuje estońskich nazistowskich kolaborantów, tych, którzy zabili ludzi w Chatyniu i Pskowie” region." W odpowiedzi na wypowiedź Yarovaya, która najwyraźniej myli Katyń z Chatyniem , estoński polityk i historyk Mart Laar napisał: „Rzeczywiście imponujące jest, jak wiele złego można zmieścić w jednym zdaniu. Po pierwsze, Estończycy nikogo nie zabili w Chatyniu, a po drugie, o konkretnej zbrodni popełnionej w Chatyniu w ogóle nie wspomina się w filmie. ... Daje to wrażenie, że Yarovaya w rzeczywistości nie widział filmu”.

Przyjęcie

Radziecki oficer salutuje nazistowskim niemieckim oficerom SS podczas dostarczania im żydowskich więźniów w 1940 r. (Zrzut ekranu z filmu)

Film spotkał się zarówno z uznaniem, jak i krytyką ze strony komentatorów politycznych. The Economist pochwalił to jako „ostro prowokacyjne dzieło” i stwierdził, że „ Soviet Story to najpotężniejsze jak dotąd antidotum na oczyszczenie przeszłości. Film jest wciągający, śmiały i bezkompromisowy. ... Głównym celem filmu jest aby pokazać bliskie powiązania — filozoficzne, polityczne i organizacyjne — między systemami nazistowskimi i sowieckimi”. Dla The New York Times Neil Genzlinger napisał: „Tworzenie filmu w The Soviet Story jest tak przemęczony, że momentami film wydaje się komiczny. ... Film nie jest beznamiętną nauką; Pan Snore, który jest Łotyszem, i jego zwolennicy (w tym niektórzy posłowie do Parlamentu Europejskiego) oczywiście mają plan, chociaż dla przypadkowego amerykańskiego widza może nie być jasne, co to jest”.

Łotewski politolog i komentator kultury Ivars Ijabs wystawił negatywną recenzję The Soviet Story , opisując ją jako dobrze wykonaną i „skuteczną filmową propagandę w dobrym tego słowa znaczeniu”, której przesłanie jest jasno przedstawione widzom. Ijabs nie zgadza się z wieloma historycznymi interpretacjami filmu, twierdząc, że zawiera on błędy. W jednym z przykładów Ijabs stwierdza: „Pod koniec lat trzydziestych Hitler nie planował jeszcze systematycznego ludobójstwa na Żydach [jak sugerowano w filmie]. Wszyscy wiedzą, że ta decyzja została podjęta w 1942 r. na konferencji w Wannsee w Berlinie. ”Ijabs nie zgodził się również z twierdzeniem w filmie brytyjskiego historyka literatury, liberała i byłego działacza politycznego George'a Watsona , że ​​Fryderyk Engels jest „przodkiem współczesnego politycznego ludobójstwa”. Ponadto Ijabs obalił filmową krytykę Karla Marksa jako „protoplastę współczesnego ludobójstwa”, chociaż przyznał, że w gazecie Karola Marksa użyto terminu Völkerabfälle .

Borys Wadimowicz Sokołow , jeden z historyków, z którymi przeprowadzono wywiad w filmie, powiedział: „Byłem tam tylko ekspertem i mogę odpowiedzieć tylko za to, co tam mówię. Powiedziałem Šnore, że niektóre z jego narracji są oczywiste fałszerstwa, którymi został oszukany. Na przykład porozumienie Beria-Müller w sprawie wspólnego zabijania Żydów”.

W recenzji Lauren Wissot dla magazynu Slant , „ Soviet Story dokładnie opisuje, co się stało, ale jej nudny, edukacyjny format nie prowadzi nas do następnego kroku, dlaczego powinno nas to obchodzić”. W swojej Time Out Joshua Rothkopf stwierdził: „Obraźliwie tandetne potraktowanie ważnego tematu, The Soviet Story zamienia systematyczne głodzenie Stalina i rzeź milionów ludzi w przyspieszony horror”.

Festiwale filmowe i nagrody

The Soviet Story był pokazywany na następujących festiwalach filmowych:

W 2008 roku prezydent Łotwy Valdis Zatlers odznaczył reżysera Edvīnsa Šnore Orderem Trzech Gwiazd . W 2009 roku film był nominowany do odbywającej się co dwa lata Łotewskiej Narodowej Nagrody Filmowej Lielais Kristaps w kategorii „Najlepszy film dokumentalny”. W tym samym roku Šnore otrzymał estoński Order Krzyża Terra Mariana za stworzenie The Soviet Story .

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Soviet_Story&oldid=1124399045 ”