Ukryta owulacja

Ukryta owulacja lub ukryta œstrus u gatunku to brak jakiejkolwiek zauważalnej zmiany u dorosłej samicy (na przykład zmiany wyglądu lub zapachu), gdy jest ona płodna i bliska owulacji . Niektóre przykłady zauważalnych zmian to obrzęk i zaczerwienienie genitaliów u pawianów i bonobo oraz wydzielanie feromonów u kotów z rodziny kotowatych. W przeciwieństwie do tego, samice ludzi i kilku innych gatunków, które przechodzą ukrytą ruję, mają niewiele zewnętrznych oznak płodności , co utrudnia partnerowi świadome wydedukowanie, wyłącznie za pomocą zewnętrznych znaków, czy samica jest bliska owulacji.

Ludzkie kobiety

U ludzi szczyt płodności dorosłej kobiety trwa kilka dni podczas mniej więcej miesięcznego cyklu. Częstotliwość i długość płodności (czas, w którym kobieta może zajść w ciążę) jest bardzo zróżnicowana między kobietami i może nieznacznie zmieniać się u każdej kobiety w ciągu jej życia. Uważa się, że ludzie mają ukrytą owulację, ponieważ nie ma zewnętrznego fizjologicznego znaku, ani dla samej kobiety, ani dla innych, że występuje owulacja lub płodność biologiczna. Znajomość cyklu płodności, wyniesiona z doświadczenia lub ze źródeł edukacyjnych, może pozwolić kobiecie na oszacowanie własnego poziomu płodności w danym momencie ( świadomość płodności ). To, czy inni ludzie, w szczególności potencjalni partnerzy rozrodczy, mogą wykryć płodność u kobiet na podstawie behawioralnych lub niewidocznych wskazówek biologicznych, jest przedmiotem wielu dyskusji. Naukowcy i laicy są zainteresowani tym pytaniem, ponieważ ma ono implikacje dla ludzkich zachowań społecznych i teoretycznie może oferować biologiczne wyjaśnienia niektórych ludzkich zachowań seksualnych. Jednak nauka jest tutaj słaba ze względu na stosunkowo niewielką liczbę badań.

Kilka niewielkich badań wykazało, że płodne kobiety wydają się mężczyznom bardziej atrakcyjne niż kobiety podczas niepłodnych części cyklu miesiączkowego lub kobiety stosujące antykoncepcję hormonalną . Sugerowano również, że głos kobiety może stać się w tym czasie bardziej atrakcyjny dla mężczyzn. Dwa małe badania monogamicznych par ludzkich wykazały, że kobiety znacznie częściej inicjowały seks, gdy były płodne, ale seks inicjowany przez mężczyzn odbywał się ze stałą częstotliwością, niezależnie od fazy cyklu miesiączkowego kobiety. Może się zdarzyć, że świadomość kobiet na temat sygnałów zalotów mężczyzn wzrasta podczas jej bardzo płodnej fazy z powodu zwiększonej świadomości węchowej substancji chemicznych występujących w zapachu męskiego ciała.

Analizy danych dostarczonych przez amerykańskie badania demograficzne i zdrowotne po 1998 r. Nie wykazały różnic w występowaniu współżycia w fazach menstruacyjnych (z wyjątkiem samej miesiączki). Jest to sprzeczne z innymi badaniami, w których stwierdzono, że pożądanie seksualne kobiet i kopulacje poza parami (EPC) zwiększają się podczas fazy środkowo-pęcherzykowej do owulacji (czyli fazy bardzo płodnej). Te odkrycia różnic między seksem inicjowanym przez kobietę a seksem inicjowanym przez mężczyznę są prawdopodobnie spowodowane przez podświadomą świadomość kobiety na temat jej cyklu owulacyjnego (z powodu zmian hormonalnych powodujących zwiększone pożądanie seksualne), w przeciwieństwie do niezdolności mężczyzny do wykrycia owulacji z powodu jej być „ukrytym”. [ potrzebne źródło ]

W 2008 roku naukowcy ogłosili odkrycie w ludzkim nasieniu hormonów, które zwykle występują u kobiet w okresie owulacji. Teoretyzowali, że hormon folikulotropowy , hormon luteinizujący i estradiol mogą sprzyjać owulacji u kobiet narażonych na nasienie. Hormony te nie występują w nasieniu szympansów, co sugeruje, że zjawisko to może być kontrstrategią dla samców ukrywających owulację u samic. Inni badacze są sceptyczni co do tego, że niski poziom hormonów w nasieniu może mieć jakikolwiek wpływ na owulację. Jedna grupa autorów wysunęła teorię, że ukryta owulacja i menstruacja były kluczowymi czynnikami rozwoju kultury symbolicznej we wczesnym społeczeństwie ludzkim.

Hipotezy ewolucyjne

Psychologowie ewolucyjni wysunęli szereg różnych możliwych wyjaśnień ukrytej owulacji. Niektórzy twierdzą, że brak sygnalizacji u niektórych gatunków jest cechą zachowaną od ewolucyjnych przodków, a nie czymś, co istniało wcześniej, a później zniknęło. Jeśli przypuszcza się, że sygnalizacja istniała i została utracona, mogło to wynikać jedynie ze zmniejszonego znaczenia adaptacyjnego i zmniejszonej selekcji lub z powodu bezpośrednich korzyści adaptacyjnych w ukrywaniu owulacji. Jeszcze inną możliwością (dotyczącą konkretnie ludzi) jest to, że chociaż wysoce specyficzna sygnalizacja owulacji jest nieobecna, ludzka anatomia kobiety ewoluowała, aby naśladować stałą sygnalizację płodności.

Hipoteza inwestycji ojcowskiej

ojcowskiej inwestycji jest silnie wspierana przez wielu biologów ewolucyjnych. Kilka hipotez dotyczących ewolucji człowieka obejmuje ideę, że kobiety w coraz większym stopniu wymagają dodatkowej ojcowskiej inwestycji w swoje potomstwo. Wspólne poleganie na tej idei w kilku hipotezach dotyczących ewolucji człowieka zwiększa jej znaczenie w odniesieniu do tego konkretnego zjawiska.

Hipoteza ta sugeruje, że kobiety ukrywały owulację, aby uzyskać pomoc mężczyzn w wychowywaniu potomstwa. Schröder podsumowuje tę hipotezę przedstawioną w artykule Alexandra i Noonana z 1979 roku: gdyby kobiety nie sygnalizowały już czasu owulacji, mężczyźni nie byliby w stanie wykryć dokładnego okresu, w którym są płodni. Doprowadziło to do zmiany strategii kojarzenia się mężczyzn: zamiast kojarzenia się z wieloma kobietami w nadziei, że przynajmniej niektóre z nich były płodne w tym okresie, mężczyźni zamiast tego decydowali się na wielokrotne kojarzenie z określoną kobietą przez cały jej cykl menstruacyjny. Kojarzenie zakończyłoby się sukcesem, gdyby nastąpiło podczas owulacji, a zatem częste kojarzenia, wymuszone skutkami ukrytej owulacji, byłyby najbardziej udane ewolucyjnie. Podobną hipotezę zaproponował Lovejoy w 1981 r., Który argumentował, że ukryta owulacja, zmniejszona liczba kłów i dwunożność wyewoluowały ze strategii reprodukcyjnej, w której samce dostarczały zasoby pożywienia sparowanej samicy i zależnemu potomstwu.

Ciągła podatność seksualna kobiet sugeruje, że seksualność człowieka nie jest definiowana wyłącznie przez reprodukcję; duża jego część kręci się wokół miłości małżeńskiej i komunikacji między partnerami. Kopulacje między partnerami w czasie ciąży lub w okresie niepłodności cyklu miesiączkowego nie prowadzą do poczęcia, ale wzmacniają więź między tymi partnerami. Dlatego uważa się, że zwiększona częstotliwość kopulacji spowodowana ukrytą owulacją odegrała rolę we wspieraniu więzi w parach u ludzi.

Więź par byłaby bardzo korzystna dla sprawności rozrodczej obojga partnerów w całym okresie ciąży, laktacji i wychowywania potomstwa. Ciąża, laktacja i opieka nad potomstwem po laktacji wymagają od kobiety ogromnych nakładów energii i czasu. Najpierw musi spożywać więcej pożywienia, a następnie dostarczać pożywienie swojemu potomstwu, podczas gdy jej zdolność do żerowania jest przez cały czas ograniczona. Dodatkowa inwestycja samca w matkę i jej potomstwo jest korzystna dla wszystkich stron. Podczas gdy mężczyzna uzupełnia ograniczone pożywienie kobiety, kobieta może poświęcić niezbędny czas i energię na opiekę nad swoim potomstwem. Potomstwo korzysta z dodatkowej inwestycji w postaci pożywienia i obrony ze strony ojca oraz otrzymuje pełną uwagę i zasoby matki. Dzięki tej wspólnej rodzicielskiej inwestycji zarówno mężczyzna, jak i kobieta zwiększyliby szanse swojego potomstwa na przeżycie, zwiększając w ten sposób ich sprawność reprodukcyjną. W ten sposób dobór naturalny sprzyjałby powstawaniu więzi w parach u ludzi. W takim stopniu, w jakim ukryta owulacja wzmacniała wiązanie par, presja selekcyjna sprzyjałaby również ukrytej owulacji.

Inna, nowsza hipoteza głosi, że ukryta owulacja jest adaptacją w odpowiedzi na rozwiązły system kojarzenia się, podobny do systemu naszych najbliższych ewolucyjnych krewnych, bonobo i szympansów . Teoria głosi, że ukryta owulacja wyewoluowała u kobiet, aby zmniejszyć pewność co do ojcostwa, co zarówno zmniejszyłoby szanse na dzieciobójstwo (ponieważ ojciec jest mniej skłonny do zabicia potomstwa, które mogłoby być jego), i potencjalnie zwiększyłoby liczbę mężczyzn zmotywowanych do pomocy jej w opiekuje się potomstwem ( ojcostwo częściowe ). Potwierdza to fakt, że wszystkie inne ssaki z ukrytą owulacją, takie jak delfiny i langury szare , są rozwiązłe, a jedyne inne gatunki małp człekokształtnych, które mają społeczności złożone z wielu samców, tak jak ludzie, są rozwiązłe. Argumentuje się, że dowody, takie jak efekt Coolidge'a , pokazujący, że mężczyzna nie wydaje się być naturalnie nastawiony na zachowania chroniące partnera seksualnego (to znaczy uniemożliwiające innym mężczyznom dostęp do jego partnerki seksualnej), potwierdzają wniosek, że monogamia seksualna (choć być może nie monogamia społeczna i / lub tworzenie więzi w parach) było rzadkie u wczesnych współczesnych ludzi.

Hipoteza zmniejszonego dzieciobójstwa

Hipoteza ta sugeruje, że przewagą adaptacyjną kobiet, które miały ukryte œstrus, byłoby zmniejszenie możliwości dzieciobójstwa przez mężczyzn, ponieważ nie byłyby one w stanie wiarygodnie zidentyfikować i zabić potomstwa swoich rywali. Hipoteza ta jest poparta niedawnymi badaniami dzikich langurów Hanuman , dokumentującymi ukrytą owulację i częste kojarzenia z samcami poza płodnym okresem owulacji. Heistermann i in. postawić hipotezę, że ukryta owulacja jest wykorzystywana przez kobiety do zmylenia ojcostwa, a tym samym zmniejszenia dzieciobójstwa u naczelnych . Wyjaśnia, że ​​ponieważ owulacja jest zawsze ukryta u kobiet, mężczyźni mogą określić ojcostwo (a tym samym zdecydować, czy zabić dziecko kobiety) tylko probabilistycznie, w oparciu o jego poprzednią częstotliwość krycia z nią, więc nie byłby w stanie uciec przed możliwością, że dziecko mogło należeć do niego, nawet gdyby wiedział o rozwiązłych kojarzeniach ze strony kobiety.

Hipoteza seksu i nagrody

Schröder recenzuje hipotezę Symonsa i Hilla, że ​​​​po polowaniu mężczyźni wymieniali mięso na seks z kobietami. Kobiety, które stale naśladowały ruję, mogły odnieść korzyści z większej ilości mięsa niż te, które tego nie robiły. Gdyby zdarzało się to z wystarczającą częstotliwością, określony okres rui zostałby utracony, a wraz z nim zniknęłaby sygnalizacja seksualna specyficzna dla owulacji.

Hipoteza więzi społecznych

Schröder przedstawia ideę „stopniowego zmniejszania się rui w połowie cyklu i towarzyszącej jej ciągłej wrażliwości seksualnej u ludzkich kobiet”, ponieważ ułatwiało to uporządkowane relacje społeczne przez cały cykl menstruacyjny poprzez eliminację okresowej intensyfikacji męsko-męskiej agresywności w rywalizacji o partnerów. Mówi się, że przedłużony okres rui bonobo (samice w wieku rozrodczym są w rui przez 75% ich cyklu miesiączkowego) ma podobny skutek do braku „ruy” u kobiet. Chociaż ukryta owulacja u ludzi mogła ewoluować w ten sposób, przedłużając ruję, aż przestała być odrębnym okresem, podobnie jak u bonobo, ta teoria wyjaśniająca, dlaczego ukryta owulacja ewoluowała, była często odrzucana. Schröder przedstawia dwa zarzuty wobec tej hipotezy: (1) dobór naturalny musiałby działać na poziomie wyższym niż jednostka, co jest trudne do udowodnienia; oraz (2) selekcja, ponieważ oddziałuje na osobniki, które odniosły największy sukces reprodukcyjny, faworyzowałaby zatem większy sukces reprodukcyjny zamiast integracji społecznej kosztem sukcesu reprodukcyjnego.

Jednak od 1993 roku, kiedy to zostało napisane, modele selekcji grupowej odrodziły się. (Zobacz dobór grupowy , altruizm wzajemny i dobór krewniaczy ).

Hipoteza Rogacza

Schröder w swojej recenzji pisze, że Benshoof i Thornhill postawili hipotezę, że ruja została ukryta po tym, jak monogamiczne związki stały się normą u Homo erectus . Ukryta owulacja pozwalała kobiecie czasami potajemnie kojarzyć się z genetycznie lepszym mężczyzną, a tym samym czerpać korzyści z jego genów dla jej potomstwa, zachowując jednocześnie korzyści wynikające z więzi w parze z jej zwykłym partnerem seksualnym. Jej zwykły partner seksualny nie miałby powodu, by wątpić w jej wierność, ze względu na ukrytą owulację, i miałby wysokie, choć nieuzasadnione, ojcowskie zaufanie do swojego potomstwa. Jego pewność siebie zachęciłaby go do inwestowania czasu i energii w pomaganie jej w opiece nad dzieckiem, nawet jeśli nie było to jego własne. Ponownie, pomysł, że inwestycja mężczyzny jest niezbędna do przeżycia dziecka, jest centralnym elementem hipotezy dotyczącej ukrytej owulacji, nawet jeśli ewolucyjne korzyści przypadają dziecku, kobiecie i jej potajemnemu partnerowi, a nie jej regularnemu partnerowi seksualnemu .

Jako efekt uboczny dwunożności

Pawłowski przedstawia znaczenie dwunożności dla mechaniki i konieczność sygnalizowania owulacji. Bardziej otwarte środowisko sawanny zamieszkane przez wczesnych ludzi przyniosło większe zagrożenie ze strony drapieżników. Spowodowałoby to, że ludzie żyliby w gęstszych grupach, a w takim scenariuszu sygnalizacja seksualna na duże odległości zapewniana przez obrzęki żeńskich narządów płciowych utraciłaby swoją funkcję. W związku z tym argumentuje się, że ukryta owulacja jest raczej utratą funkcji ewolucyjnej zmiany niż adaptacją. termoregulacji zostały również zmodyfikowane u ludzi wraz z przeprowadzką na sawannę [ wymagane wyjaśnienie ] w celu oszczędzania wody. Uważa się, że obrzęki żeńskich narządów płciowych wiązałyby się z dodatkowymi kosztami z powodu nieefektywnego odparowywania wody z tego obszaru. Pawłowski kontynuuje, mówiąc, że przejście na dwunożność u wczesnych hominidów zmieniło zarówno pozycję żeńskich genitaliów, jak i linię widzenia samców. Ponieważ samce nie mogły już stale widzieć żeńskich genitaliów, ich obrzęk podczas rui jako sposób sygnalizacji stałby się bezużyteczny. Ponadto obrzęk odbytowo-płciowy w każdym okresie owulacji mógł zakłócać mechanikę poruszania się dwunożnego, a selekcja mogła faworyzować samice, którym to zjawisko było mniej utrudnione. Hipoteza ta ostatecznie konkluduje, że dwunożność, która była silnie selekcjonowana, spowodowała zmiany fizjologiczne i utratę funkcji sygnalizacji seksualnej poprzez obrzęk żeńskich narządów płciowych, prowadząc do ukrytej owulacji, którą obecnie obserwujemy.

Artykuł Pawłowskiego przedstawia poglądy, które różnią się od innych hipotez dotyczących ukrytej owulacji, ponieważ wskazuje zmiany fizjologiczne u wczesnych ludzi jako przyczynę ukrytej owulacji, a nie społeczne lub behawioralne. Jedna z mocnych stron tej hipotezy wynika ze słabości innych hipotez – trudno jest prześledzić ewolucję zachowania, ponieważ nie pozostawia ona żadnych weryfikowalnych dowodów w postaci kości lub DNA. Jednak fakt, że langury Hanuman również wykazują pewną ukrytą owulację i że nie jest to bezpośrednio spowodowane fizjologiczną zmianą w dwunożność, może sugerować, że dwunożność nie była przynajmniej jedyną przyczyną ukrytej owulacji u ludzi. Jak stwierdzono wcześniej, możliwe jest, że wiele elementów różnych hipotez jest prawdziwych w odniesieniu do selektywnej presji na ukrytą owulację u ludzi.

Zobacz też

Dalsza lektura

  1. ^    Burt, A. (1992). „ «Ukryta owulacja»i sygnały seksualne u naczelnych” . Folia Primatologica; Międzynarodowy Dziennik Prymatologii . 58 (1): 1–6. doi : 10.1159/000156600 . ISSN 0015-5713 . PMID 1618432 .
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Concealed_ovulation&oldid=1090546525 ”