Ustawa o prawie rodzinnym (Ontario)

Ustawa o prawie rodzinnym (The Act) to ustawa uchwalona przez ustawodawcę Ontario w 1990 r., regulująca prawa małżonków i osób pozostających na utrzymaniu w odniesieniu do własności, alimentów, dziedziczenia, umów przedmałżeńskich, umów o separację i innych kwestii prawa rodzinnego . W 1999 r. Ustawa ta była przedmiotem przełomowego orzeczenia Sądu Najwyższego Kanady w sprawie M. v . H. , które ustanowiło równość praw małżonków dla par tej samej płci na mocy prawa kanadyjskiego.

Treść

Zgodnie z preambułą, celem ustawy jest „wspieranie i umacnianie roli rodziny; […] uznanie równej pozycji małżonków jako jednostek w małżeństwie oraz uznanie małżeństwa za formę związku partnerskiego; […] przewidują ustawowo uporządkowane i sprawiedliwe uregulowanie spraw małżonków po ustaniu związku partnerskiego oraz przewidują inne wzajemne obowiązki w stosunkach rodzinnych, w tym sprawiedliwy podział odpowiedzialności rodziców za dzieci”.

Prawo obejmuje następujące tematy związane z małżeństwem i małżeństwem konkubinackim w prowincji Ontario :

Część I — Majątek rodzinny (sekcje 4–16)
Część II — Dom małżeński (sekcje 17–28)
Część III — Obowiązki alimentacyjne (sekcje 29–49)
Część IV — Kontrakty krajowe (sekcje 51–60)
Część V — Roszczenia odszkodowawcze osób pozostających na utrzymaniu (sekcje 61–63)
Część VI — Zmiany w prawie zwyczajowym (art. 64–67)

Sekcja 29

Ustawa była wielokrotnie nowelizowana od czasu jej uchwalenia i była modyfikowana orzeczeniami sądowymi, w szczególności w sprawie M. v. H. przez Sąd Najwyższy Kanady w dniu 19 maja 1999 r. W tym historycznym orzeczeniu sąd orzekł że postanowienia dotyczące równości zawarte w sekcji piętnastej Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód wymagają, aby prawa i korzyści płynące ze związków partnerskich były rozszerzone na pary tej samej płci, jak również na pary różnych płci.

W szczególności sąd uchylił art. 29 ustawy jako niekonstytucyjny w definicji małżonka, która ograniczała się do par heteroseksualnych. Oryginalne brzmienie sekcji z 1990 r. Zawierało następującą definicję:

„małżonek” oznacza małżonka zgodnie z definicją podsekcji 1 (1) [tj. „jedną z dwóch osób pozostających w związku małżeńskim”], a ponadto obejmuje zarówno mężczyznę, jak i kobietę, którzy nie są małżeństwem i mają konkubent ... nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż trzy lata.

Osoba (osoby) nie może jednocześnie pozostawać w związku małżeńskim z inną osobą lub późniejszy związek małżeński jest nieważny lub podlega unieważnieniu. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego,

charakter interesu chronionego przez art. 29 FLA ma charakter fundamentalny. Wyłączenie partnerów tej samej płci ze świadczeń z art. 29 promuje pogląd, że M. i ogólnie osoby pozostające w związkach jednopłciowych są mniej godne uznania i ochrony. Oznacza to, że są one oceniane jako niezdolne do tworzenia intymnych związków współzależności ekonomicznej w porównaniu z parami przeciwnej płci, bez względu na ich rzeczywistą sytuację. Takie wykluczenie utrwala niedogodności jednostek pozostających w związkach tej samej płci i przyczynia się do wymazania ich istnienia.

Według jednego z adwokatów w sprawie M. v. H. orzeczenie zadało „masowy cios w dyskryminację” w Kanadzie. Chociaż orzeczenie odnosiło się konkretnie tylko do prawa Ontario, zasady konstytucyjne ogłoszone przez sąd miały daleko idące implikacje dla wszystkich innych prowincji w traktowaniu przez nie praw par tej samej płci.

Chociaż Trybunał uznał artykuł 29 za niekonstytucyjny, a tym samym niewykonalny, orzeczenie zostało zawieszone na sześć miesięcy, aby dać prowincji czas na zmianę prawa. Następnie ustawodawca zrewidował definicję „małżonka” w sekcji 29, aby objąć „jedną z dwóch osób, które nie są ze sobą w związku małżeńskim i żyją w konkubinacie”, stosując się w ten sposób w równym stopniu do partnerów tej samej płci lub różnych płci. Federalne prawo kodeksu karnego przeciwko poligamii zabrania uznawania przez sąd rodzinny lub sankcjonowania jakiejkolwiek formy późniejszego małżeństwa (małżeństw), podczas gdy jedna lub obie osoby pozostają w związku małżeńskim z inną osobą.

Niemniej jednak należy zauważyć, że art. 29 ma zastosowanie tylko do przepisów części III ustawy, która dotyczy alimentów na małżonka, alimentów na dziecko i opieki nad dzieckiem. Orzeczenie to nie wpłynęło na prawną definicję małżeństwa i dotyczy jedynie konkubentów pozostających w konkubinacie, którzy mają znacznie mniej praw niż małżonkowie w niektórych obszarach, zwłaszcza w zakresie podziału majątku po separacji.

Zobacz też

Ustawa o prawie rodzinnym (Alberta)

Linki zewnętrzne