Ustawa o redukcji deficytu z 2005 r

Ustawa o redukcji deficytu z 2005 r. to ustawa Kongresu Stanów Zjednoczonych dotycząca budżetu federalnego , która weszła w życie w 2006 r.

Historia legislacyjna

Wersja Senatu została przyjęta po tym, jak głosowanie rozstrzygające zostało oddane przez wiceprezydenta Dicka Cheneya . Ustawa przeszła przez izbę , a wszyscy Demokraci i pięciu Republikanów głosowało przeciwko ustawie. Wersja Izby została przyjęta stosunkiem głosów 217-215, przy wszystkich Demokratach, czternastu Republikanach i jednym niezależnym głosującym przeciw. Ustawa Senatu została podpisana przez prezydenta George'a W. Busha 8 lutego 2006 r.

Spór o stan prawny

Powstał spór o to, czy obie izby Kongresu zatwierdziły tę samą ustawę.

Jak argumentował Public Citizen w pozwie dotyczącym ustawy, urzędnik Senatu omyłkowo zmienił klauzulę dotyczącą zwrotu kosztów Medicare podczas przesyłania pochłoniętego rachunku do Izby. Kiedy więc Izba głosowała za przyjęciem wersji ustawy Senatu, urzędnik Izby miał inny tekst niż zatwierdzony przez Senat. Kiedy ustawa została zwrócona do Senatu, tamtejszy urzędnik przywrócił tekst zgodnie z wcześniejszym głosowaniem w Senacie. Wersja ta została podpisana przez przewodniczących Kongresu i Prezydenta.

Wielu argumentowało, że dokument podpisany przez prezydenta nie ma mocy prawnej, ponieważ proces uchwalania ominął dwuizbową klauzulę Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Na przykład, przedstawiciel Henry Waxman ( D - CA ) napisał list do przywódcy mniejszości (później marszałka) Nancy Pelosi w dniu 14 lutego 2006 r., w którym stwierdził, że trzech ekspertów, z którymi się konsultował (profesor Gerhardt, profesor Dorf , profesor Raskin ), stwierdziło, że prawo jest wyraźnie niezgodne z konstytucją. Co najmniej pięć osób lub organizacji pozwało o uchylenie ustawy lub jej części, z którymi się nie zgadzały, w tym obywatel publiczny, adwokat James Zeigler i firma finansowająca edukację OneSimpleLoan.

Liderzy Kongresu i urzędnicy administracyjni powoływali się na zapis ustawy w obronie ustawy. W sprawie Sądu Najwyższego z 1892 r. , Field v. Clark ( 143 U.S. 649 (1892)), stwierdzono, że spory dotyczące różnych wersji ustawy, które zostały poświadczone przez obie izby, nie są do rozstrzygania przez sądy. Wszystkie sądy rozpatrujące tę kwestię, w tym Federalny Sąd Okręgowy Wschodniego Michigan w sprawie Conyers przeciwko Bushowi , orzekły, że ustawa jest ważna pomimo kontrowersji lub że przeciwnicy nie mają legitymacji procesowej. Sąd Najwyższy odrzucił zaproszenia do ponownego rozpatrzenia lub uchylenia zasady wpisanego rachunku.

Różnica między tymi dwiema wersjami polega na przepisie dotyczącym czasu, przez jaki Medicare musiałoby płacić za trwały sprzęt medyczny , taki jak wózki inwalidzkie , oraz sprzęt tlenowy, taki jak aparaty CPAP . Wersja senacka ustawy ograniczała płatności do 13 miesięcy, podczas gdy wersja House przewidywała 36 miesięcy, różnicę w wysokości 2 miliardów dolarów. Tuż przed złożeniem projektu ustawy w Izbie konieczna była zmiana w celu zmiany tych przedziałów czasowych, w trzech miejscach zmieniono liczbę 13 na 36, ​​ręcznie w urzędach kontrolowanych przez Marszałka. [ potrzebne źródło ] Zmiana była konieczna, aby zapewnić wymaganą liczbę głosów do przejścia w Senacie. Ta odręczna zmiana redakcyjna spowodowała błąd popełniony przez sekretarza Senatu w dalszej części procesu. [ potrzebne źródło ]

Zaprowiantowanie

Ustawa miała na celu zaoszczędzenie prawie 40 miliardów dolarów w ciągu pięciu lat z obowiązkowych programów wydatków poprzez spowolnienie wzrostu wydatków na Medicare i Medicaid , zmianę formuł pożyczek studenckich [ potrzebne źródło ] i inne środki.

reautoryzacja programu Tymczasowej Pomocy Rodzinom w Potrzebie oraz przepis dotyczący ustawy o transformacji cyfrowej i bezpieczeństwie publicznym z 2005 roku . Część ponownej autoryzacji TANF zmniejsza próg odmowy paszportu w przypadku zaległych alimentów poniżej 42 USC 652 (k) do 2500 USD.

Sekcja 3005 ustawy zapewniła również półtora miliarda dolarów na ustawę o przejściu cyfrowym i bezpieczeństwie publicznym z 2005 r. I szczegółowo zdefiniowała, co składa się na konwerter kwalifikujący się do kuponów na transmisje telewizji cyfrowej w Stanach Zjednoczonych.

Wpływ na osoby starsze

Ustawa wydłuża okres „obserwacji” Medicaid dla wszystkich transferów aktywów z trzech do pięciu lat i zmienia początek okresu karnego dla przeniesionych aktywów od daty przeniesienia do dnia, w którym osoba przekazująca aktywa wejdzie do domu opieki i będzie w inny sposób kwalifikować się do ubezpieczenia Medicaid. Innymi słowy, okres karny nie rozpoczyna się, dopóki mieszkaniec domu opieki nie ma środków, co oznacza, że ​​nie może sobie pozwolić na opłacenie domu opieki. W stanach, w których obowiązują przepisy dotyczące odpowiedzialności synowskiej, domy opieki mogą domagać się zwrotu kosztów od dzieci mieszkańców. Ustawa sprawia również, że każda osoba z kapitałem własnym powyżej 500 000 USD nie kwalifikuje się do opieki domowej Medicaid , chociaż stany mogą podnieść ten próg nawet do 750 000 USD. Ustanawia również nowe zasady traktowania rent, w tym wymóg wskazania państwa jako beneficjenta pozostałej części, pozwala Wspólnotom Emerytalnym Opieki Ciągłej (CCRC) wymagać od mieszkańców wydatkowania zadeklarowanych środków przed złożeniem wniosku o pomoc medyczną, określa zasady zgodnie z którym opłata za wstęp do CCRC danej osoby jest uważana za dostępny zasób, wymaga, aby wszystkie stany stosowały tak zwaną zasadę „najpierw dochód” w stosunku do współmałżonków, którzy apelują o zwiększenie zasiłku na zasoby w oparciu o ich potrzebę zainwestowania większej ilości środków w celu zaspokojenia ich minimalnego wymagania dotyczące dochodów, rozszerza programy partnerskie opieki długoterminowej na każdy stan i upoważnia stany do włączenia usług domowych i środowiskowych jako opcjonalnego świadczenia Medicaid, jeśli wcześniej musiały uzyskać zwolnienie z obowiązku świadczenia takich usług.

Ponadto ustawa zawiera przepisy zawarte w pierwotnym projekcie ustawy budżetowej uchwalonej przez Senat, zamykające niektóre „luki” w transferze aktywów, między innymi:

  • Zakup nieruchomości dożywotniej będzie objęty definicją „aktywów”, chyba że nabywca zamieszkuje w domu przez co najmniej rok od daty zakupu.
  • Środki na zakup weksla , pożyczki lub hipoteki zostaną zaliczone do aktywów, chyba że warunki spłaty są prawidłowe aktuarialnie, przewidują równe płatności i zabraniają anulowania salda w przypadku śmierci pożyczkodawcy.
  • Państwa nie będą mogły „zaokrąglać w dół” ułamkowych okresów braku uprawnień przy ustalaniu okresów braku uprawnień wynikających z transferów aktywów.
  • Państwa będą mogły traktować wielokrotne transfery aktywów jako jeden transfer i rozpocząć okres kary w najwcześniejszym terminie, który miałby zastosowanie do takich transferów.

Chociaż prawo federalne ma zastosowanie do wszystkich transferów dokonanych w dniu lub po dacie uchwalenia (8 lutego 2006 r.), daje również stanom czas na dostosowanie się. Daje to wielu ludziom w większości stanów trochę czasu na zaplanowanie. Termin uchwalenia własnego prawa przez stany różni się w zależności od stanu, ale generalnie jest to pierwszy dzień pierwszego kwartału kalendarzowego rozpoczynającego się po zakończeniu następnej pełnej sesji legislacyjnej.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deficit_Reduction_Act_of_2005&oldid=1085547262 ”