Uznanie małżeństwa cywilnego w Izraelu

Małżeństwo w Izraelu jest ograniczone do małżeństw religijnych zawieranych przez uznane wspólnoty wyznaniowe . Jednakże małżeństwa cywilne zawarte za granicą są uznawane w prawie izraelskim, w tym małżeństwa osób tej samej płci.

Historia

W 1951 roku Sąd Najwyższy Izraela orzekł , że małżeństwa zawarte poza Izraelem, zawarte przez sąd rabiniczny zgodnie z halachą , muszą być uznawane w Izraelu. Sprawa przed sądem dotyczyła pary, która w chwili zawarcia małżeństwa nie była rezydentem ani obywatelem Izraela. Komentatorzy zauważyli jednak, że sprawa nie dotyczyła sytuacji, w której jedno lub oboje małżonkowie byli mieszkańcami lub obywatelami Izraela, ani też małżeństwa cywilnego za granicą.

Kwestia uznawania małżeństw cywilnych ma w judaizmie szczególne znaczenie, gdyż judaizm ortodoksyjny posiada rozmaite zakazy zawierania małżeństw. Obejmuje to między innymi ograniczenia dotyczące małżeństw z udziałem mamzera i kohenima . Takie małżeństwa nie będą sankcjonowane przez władze religijne, a ponieważ nie ma formy małżeństwa cywilnego, nie mogą zostać formalnie zawarte w Izraelu. Pary znajdujące się w tych zakazanych sytuacjach małżeńskich czasami zawierają związki małżeńskie za granicą, głównie na Cyprze , który znajduje się w pobliżu Izraela.

W 1962 roku Sąd Najwyższy ustalił , że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych musi zarejestrować się jako pary małżeńskie, które zawarły związek małżeński za granicą, nawet jeśli jedno lub oboje z nich byli obywatelami Izraela. Akt rejestracji służy wyłącznie celom statystycznym, a nie uznaniu statusu osobowego pary, gdyż rejestracja nie przesądza o ważności małżeństwa.

W 2006 roku Sąd Najwyższy większością głosów 6 do 1 uznał małżeństwa osób tej samej płci zawarte w innych krajach.

W wyroku wydanym w listopadzie 2006 roku emerytowany Prezes Sądu Najwyższego Aharon Barak orzekł, że uznanie małżeństwa cywilnego zawartego za granicą rozciąga się na jego ważność i uznanie za małżeństwo w rozumieniu prawa izraelskiego , uchylając orzeczenie rabiniczne sąd, który stwierdził, że sąd religijny jest uprawniony do orzekania o ważności lub nieważności małżeństwa cywilnego zawartego za granicą.

W 2010 roku Izrael przyjął ustawę o związkach cywilnych dla obywateli bez wyznania, 2010 , zezwalającą parom na utworzenie związku cywilnego w Izraelu, jeśli oboje są zarejestrowani jako oficjalnie nienależący do żadnej religii.

W 2017 roku Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny Florydy orzekł, że chociaż Izrael uznaje „rzekomych małżonków” za związek prawny, związek ten nie jest małżeństwem w świetle prawa izraelskiego i dlatego prawo Florydy nie uznaje takiego związku za małżeństwo.

Argumenty za i przeciw

Od czasu powstania sądów rabinicznych porozumienie o status quo cieszy się silnym poparciem wspólnoty religijnej, ale jest krytykowane przez innych. Głównym argumentem zwolenników systemu jest to, że zmiana porozumienia o status quo spowoduje podział narodu żydowskiego w Izraelu na tych, którzy zawierają związki małżeńskie według żydowskich standardów religijnych i tych, którzy zawierają małżeństwo cywilne. Małżeństwa cywilne nie byłyby rejestrowane ani kontrolowane przez rabinat. W pewnych okolicznościach, na przykład gdy kobieta, która była wcześniej zamężna według żydowskich standardów religijnych, zawarła małżeństwo cywilne bez uzyskania prawomocnego religijnie orzeczenia rozwodowego (get), dzieci urodzone w wyniku małżeństw cywilnych można uznać za nieślubne lub mamzerim , który zabraniałby im poślubiania jakiegokolwiek Żyda, który nie był jednocześnie mamzerem. Przeciwnicy porozumienia o status quo uważają system za sprzeczny z prawami obywatelskimi człowieka .

W 2011 r. około 9 000 par zarejestrowało w Centralnym Urzędzie Statystycznym fakt zawarcia związku małżeńskiego za granicą.

Chociaż większość debat dotyczących małżeństw cywilnych w Izraelu toczy się w społeczności żydowskiej, kwestia ta ma takie same konsekwencje dla wszystkich innych uznanych wspólnot religijnych w Izraelu.

Wsparcie dla małżeństw wyznaniowych

Zwolennicy porozumienia o status quo argumentują, że:

• Kiedy ludzie zawrą związek małżeński zgodnie z prawem żydowskim, a następnie rozwiodą się cywilnie, dzieci z kolejnych małżeństw tej kobiety będą mamzerim , którym prawo żydowskie surowo ogranicza możliwość zawarcia małżeństwa. To, w połączeniu z akceptacją nieortodoksyjnych nawróceń, podzieli naród żydowski na dwie grupy, które nie będą mogły zawierać małżeństw.
• Małżeństwa zawarte przed sądem rabinackim zachowują świętość państwa Izrael oraz dodają duchowy i religijny wymiar czystości rodzinnej zgodnie z żydowskimi prawami religijnymi.
• Małżeństwo cywilne doprowadzi do asymilacji i małżeństw mieszanych. Twierdzi się, że małżeństwo przed sądem rabinackim jest gwarancją kontynuacji istnienia ludności żydowskiej w państwie Izrael.
• Świecki ustawodawca nie jest w stanie zrozumieć znaczenia religijnych standardów halachy dla wspólnoty religijnej.
• Z religijnego punktu widzenia ceremonia religijna nie powoduje żadnej szkody, mimo że narzuca standardy halachiczne niereligijnym Izraelczykom – społeczność religijna uważa ją nawet za micwę , szlachetny czyn.

Wsparcie dla małżeństw cywilnych

Zwolennicy małżeństw cywilnych w Izraelu argumentują, że porozumienie o status quo narusza prawa obywateli Izraela poprzez:

• narzucanie standardów religijnych tym, którzy tego nie chcą.
• utrudnianie małżeństw osób należących do różnych wspólnot religijnych oraz osób nie wyznających żadnej religii.
• niedopuszczanie do małżeństw osób zabronionych przez halachę, takich jak małżeństwo między osobą uważaną za mamzer lub Cohenem pragnącym poślubić rozwódkę. Zabrania także wdowom, które nie miały dzieci z poprzedniego męża, ponownego zawarcia związku małżeńskiego bez przejścia przez halizę .
• ograniczanie równości religijnej poprzez odmowę przekazania władzy społecznościom reformowanym i konserwatywnym .
• dyskryminowanie kobiet poprzez włączenie instytucji takich jak Agunot i „krnąbrne żony” oraz odmowę zezwolenia kobietom na pełnienie funkcji rabinów w sądzie rabinackim.

Zwolennicy małżeństw cywilnych podnoszą także, że porozumienie o status quo narusza art. 16 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka , który stanowi, że „mężczyźni i kobiety pełnoletni, bez jakichkolwiek ograniczeń ze względu na rasę , narodowość czy religię , mają prawo ożenić się i założyć rodzinę”.

Po aresztowaniu rabina Dova Haiyuna za udzielenie nielegalnego ślubu dyrektor izraelskiej organizacji praw obywatelskich Israel Hofsheet (Be Free Israel) wezwał do „natychmiastowego wprowadzenia prawa dotyczącego małżeństw cywilnych”.

Próby uporządkowania sytuacji prawnej

Werdykt

W czasach, gdy ludzie zwracali się do Sądu Najwyższego Izraela, próbując przekonać Sąd Najwyższy do utworzenia organu ds. małżeństw cywilnych, Sąd Najwyższy odmówił tego, stwierdzając, że jest to obowiązek Knesetu . W sprawach, w których ludzie żądali ogłoszenia się jako „ niereligijni ”, aby sąd mógł uznać ich małżeństwo zgodnie z akceptowalnym wyrokiem cywilnym, sąd odrzucał ich twierdzenia. Jedyny przypadek, w którym Trybunał stwierdził, że Ministerstwo musiało uznać małżeństwo pomiędzy Cohenem a rozwódką, miał miejsce, gdy opierał się na prawie religijnym, które stanowi, że są to małżeństwa zakazane od początku, ale dopuszczalne post factum.

Metody alternatywne

Z biegiem czasu pary, które chciały zawrzeć związek małżeński bez ceremonii religijnej lub które nie mogły zawrzeć związku małżeńskiego w Izraelu, zaczęły stosować wiele alternatywnych metod.

Jedną z metod jest zawarcie związku małżeńskiego poza Izraelem; pobliski Cypr stał się najwygodniejszym miejscem dla wielu Izraelczyków. Kolejną stosowaną jurysdykcją jest Paragwaj , który umożliwia zawarcie małżeństwa bez obecności pary przez konsulat Paragwaju w Tel Awiwie.

Innym podejściem jest odwołanie się do tak zwanego „ małżeństwa zwyczajowego ”. Małżeństwo zwyczajowe przyznaje partnerom większość praw formalnego małżeństwa w zakresie dziedziczenia , emerytur oraz spraw związanych z właścicielem i najemcą . Jednakże status małżeństwa zwyczajowego w wielu dziedzinach nie jest równy statusowi małżeństwa formalnego. Przykładowo zwolnienie ze służby wojskowej kobiety zamężnej dotyczy wyłącznie kobiety formalnie zamężnej.

Prawniczka Frances Radi popiera te próby „legalnego ominięcia prawa”, ale zwraca uwagę, że konieczność uciekania się przez Izraelczyka do skorzystania z obcego państwa w celu zawarcia małżeństwa zmniejsza wartość alternatywnych sposobów zawarcia małżeństwa. Jej zdaniem „istnienie tych mniejszych alternatyw wskazuje jedynie na brak szacunku dla wartości świeckich, jaki wykazuje izraelskie sądownictwo”.

Inni, jak rabin Chuck Davidson , udzielają ślubów religijnych poza ramami państwa. Zgodnie z izraelskim prawem Davidsonowi może grozić kara do dwóch lat więzienia, choć prawo to nie zostało jeszcze sprawdzone przez sądy.

Polityczne próby rozwiązania sytuacji

Pod koniec lat sześćdziesiątych Niezależna Partia Liberalna próbowała umożliwić zawieranie małżeństw cywilnych parom, które nie mogły zawrzeć związku małżeńskiego przed sądami rabinicznymi; jednak próba ta spowodowała kryzys rządowy.

Lewicowa partia Meretz i jej historyczne partie Mapam , Ratz i Shinui od dawna bezskutecznie próbowały zezwolić na zawieranie małżeństw cywilnych w Izraelu. Na początku XXI wieku kilku rabinów (w tym główny rabin sefardyjski Izraela, Shlomo Amar ) stwierdziło, że wielka alienacja, jaką tworzy ta sytuacja, nie służy interesom religijnym. W ramach porozumienia koalicyjnego drugiego rządu Ariela Szarona , Shinui partia zażądała znalezienia rozwiązania prawnego dla tych, którzy nie mogą zawrzeć związku małżeńskiego w Izraelu. Komisja utworzona w celu znalezienia rozwiązania tego problemu zaproponowała rozwiązanie „układu sprzęgającego” (ברית הזוגיות). Komisja ta, na czele której stali członkowie izraelskiego parlamentu Roni Bar-On , Yuri Stern , Nissan Słomianski i Roni Brizon i reprezentująca partie z szerokiego spektrum polityczno-religijnego, od partii Shinui po partię Mafdal , ostatecznie przedłożyła projekt ustawy, na mocy którego byłby odrębnym statusem uznawanym dla osób, które przystąpiły do ​​paktu dualności, , które nie byłoby uważane za „małżeństwo”, ale byłoby jak najbardziej podobne do instytucji małżeństwa. Projekt ustawy nigdy nie trafił do dalszych procedur legislacyjnych.

W lipcu 2007 r. izraelski minister sprawiedliwości Daniel Friedmann i naczelny rabin Izraela Shlomo Amar osiągnęli porozumienie w sprawie ograniczonej ustawy o małżeństwach cywilnych w Izraelu, która miałaby zastosowanie wyłącznie do małżeństw Izraelczyków nienależących do żadnej uznanej wspólnoty religijnej. Ustawę taką przedstawił Yisrael Beiteinu w 2009 roku, ostatecznie uchwalając Kneset w maju 2010 roku; ustawa ta przyznaje jednak status „związku par” jedynie parom, które oboje zadeklarowały status niereligijny.