Wyroki karne ludności rdzennej w Kanadzie

Wyrok karny w Kanadzie podlega kanadyjskiemu kodeksowi karnemu . Kodeks karny wraz z Sądem Najwyższym Kanady rozróżniają sposób traktowania osób rdzennych w ramach kanadyjskiego reżimu karnego.

Wydając wyrok, gdy dana osoba zostanie uznana za winną przestępstwa, kanadyjski sędzia musi wziąć pod uwagę odpowiednie przepisy Kodeksu karnego, a także odpowiednie kanadyjskie orzecznictwo dotyczące skazania dotyczące rdzennych Kanadyjczyków. To rozróżnienie jest wynikiem nieproporcjonalnego skazania ludności rdzennej w Kanadzie. Zaowocowało to określonymi systemami wydawania wyroków przez Sąd Najwyższy Kanady i Kodeksem karnym , a także innymi kulturowo wrażliwymi praktykami wydawania wyroków.

Tło

Historycznie rzecz biorąc, wiele organizacji, a także organów rządowych i międzynarodowych opublikowało raporty, które poruszają kwestie wydawania wyroków na osoby tubylcze oraz kwestie nadmiernego pozbawienia wolności. Ta kwestia nadmiernego pozbawienia wolności wywołała w kanadyjskich kontekstach szczególne zaniepokojenie wyrokami rdzennych mieszkańców.

Królewska Komisja ds. Ludów Aborygenów (1996)

W 1996 r. w swoim raporcie Bridging the Cultural Divide Komisja określiła nadreprezentację ludności tubylczej w systemie sądownictwa karnego jako „uosobienie niesprawiedliwości”. Zauważył, że ta nadreprezentacja ludów tubylczych w Kanadzie była przedmiotem szczególnej uwagi społeczeństwa kanadyjskiego.

Federalna mowa tronowa 2001

W 2001 roku rząd federalny Kanady zobowiązał się do wyeliminowania nadreprezentacji Aborygenów w ciągu jednego pokolenia.

Komisja Prawdy i Pojednania: Wezwania do działania (2012)

Komisja Prawdy i Pojednania, kanadyjski organ, którego celem jest zajęcie się dziedzictwem szkół z internatem w Kanadzie i postęp w kanadyjskim pojednaniu, zaleciła, co następuje:

„30. Wzywamy rządy federalne, prowincjonalne i terytorialne do zobowiązania się do wyeliminowania nadreprezentacji Aborygenów w areszcie w ciągu następnej dekady oraz do wydawania szczegółowych raportów rocznych, które monitorują i oceniają postępy w tym zakresie”.

„31. Wzywamy rządy federalne, prowincjonalne i terytorialne do zapewnienia wystarczających i stabilnych funduszy na wdrożenie i ocenę sankcji społecznych, które zapewnią realistyczną alternatywę dla uwięzienia przestępców aborygeńskich i zareagują na ukryte przyczyny przestępstwa”.

Nadmierne uwięzienie rdzennych mieszkańców i kanadyjskie wyroki karne

Konkretne skupienie się na wyrokach karnych rdzennych mieszkańców jest postrzegane jako odpowiedź na problem nadmiernego uwięzienia rdzennych mieszkańców. Kwestia ta została po raz pierwszy udokumentowana w 1967 roku w raporcie Canadian Corrections Association zatytułowanym „Indianie i prawo”. Jednak liczba uwięzionych rdzennych mieszkańców rośnie od drugiej wojny światowej.

Odsetek rdzennych mieszkańców przetrzymywanych w więzieniach w całej Kanadzie stale rośnie. W 2020 roku odsetek osób rdzennych w federalnych zakładach karnych osiągnął historycznie wysoki poziom 30%.

W latach 2017/2018 rdzenna młodzież stanowiła 48% młodych osadzonych w więzieniach w Kanadzie, reprezentując jednocześnie około 8% kanadyjskiej populacji młodzieży.

Rdzenne kobiety stanowią około 4% populacji kobiet w Kanadzie, ale stanowią 42% populacji kobiet osadzonych w federalnych więzieniach.

Dwie preriowe prowincje, Manitoba i Saskatchewan , cierpią z powodu najwyższych wskaźników nadreprezentacji dorosłych rdzennych mieszkańców. W Manitobie w latach 2017/2018 dorośli rdzenni mieszkańcy stanowili 75% przyjęć do aresztu, reprezentując jednocześnie 15% dorosłej populacji prowincji. W Saskatchewan dorośli tubylcy stanowili 74% przyjęć do aresztów, reprezentując jednocześnie 14% dorosłej populacji w prowincji.

s.718.2(e) Kodeksu karnego

art. 718 ust. 2 (e) Kodeksu karnego nakazuje sądowi rozważenie „wszystkich dostępnych sankcji innych niż kara pozbawienia wolności, które są uzasadnione w danych okolicznościach, należy rozważyć w odniesieniu do wszystkich przestępców, ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności sprawców rdzennych mieszkańców”.

s.718.2(e) został wprowadzony ustawą C-41 w ramach kanadyjskiej reformy wymiaru sprawiedliwości z 1996 r.

Rdzenne orzecznictwo skazujące

R przeciwko Gladue, [1999] 1 SCR 688

R v Gladue , decyzja Sądu Najwyższego Kanady , skrytykowała wąskie podejście przyjęte przez ówczesne sądy w odniesieniu do art. 718 ust. 2 (e). Ponieważ pani Gladue nie mieszkała w rezerwacie, sędzia procesowy był zdania, że jej rdzenne dziedzictwo nie będzie rozpatrywane na podstawie art. 718 ust. 2 lit. e). Sąd Najwyższy skorygował to podejście, zauważając, że art. 718 ust. 2 lit. e) ma zastosowanie do „wszystkich rdzennych mieszkańców bez względu na to, gdzie mieszkają, czy to w rezerwacie, czy poza nim, w dużym mieście lub na obszarze wiejskim” (paragraf 91). Ogólnie rzecz biorąc, sąd podkreślił, że sędzia musi wziąć pod uwagę pochodzenie konkretnej osoby rdzennej przed sądem, a także uznane czynniki systemowe przy formułowaniu wyroku. Sędzia jest zobowiązany do uzyskania informacji na ten temat przy formułowaniu wyroku.

R przeciwko Wells , [2000] 1 SCR 207

R przeciwko Wells , orzeczenie Sądu Najwyższego Kanady potwierdziło, że art. 718 ust. 2 lit. e) Kodeksu karnego ma być stosowany w celu zniechęcenia do pozbawienia wolności i zachęcenia do stosowania praktyk sprawiedliwości naprawczej. Jednak te praktyki naprawcze nie powinny być preferowane, gdy przestępstwo było poważne lub brutalne. W takich przypadkach należy nadal koncentrować się na zasadach wydawania wyroków dotyczących donosu i odstraszania.

R przeciwko Kakekagamick , [2006] CarswellOnt 5038

R przeciwko Kakekagamick, orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Ontario , zauważyło, że istnieje „pozytywny obowiązek obrońcy, aby pomóc sędziemu skazującemu w zebraniu informacji dotyczących okoliczności, w jakich znalazł się rdzenny przestępca”. W tej sprawie sędzia i obrońca nie wzięli pod uwagę pochodzenia rdzennej osoby przed sądem. Sąd Apelacyjny w Ontario uznał, że nieuwzględnienie tych informacji zgodnie z artykułem 718.2(e) i R przeciwko Gladue stanowiło naruszenie prawa.

R przeciwko Ipeelee , [2012] 1 SCR 433

R przeciwko Ipeelee , decyzja Sądu Najwyższego Kanady , potwierdziła swoje uwagi w sprawie R przeciwko Gladue . W tej decyzji Trybunał ponownie podkreślił potrzebę uwzględnienia przez sądy niższej instancji opresyjnego środowiska, z jakim stykają się ludy tubylcze jako Kanadyjczycy. Sąd krytycznie odniósł się do braku postępów w zmniejszaniu liczby zatrzymanych rdzennych mieszkańców, powołując się na ciągły wzrost reprezentatywnej populacji od czasu decyzji w sprawie Gladue . Sąd był bardzo konkretny w swoich instrukcjach, stwierdzając w paragrafie 60:

„ Kiedy skazuje aborygeńskiego przestępcę, sąd musi wziąć pod uwagę takie kwestie, jak historia kolonializmu, wysiedleń i szkół z internatem oraz to, w jaki sposób ta historia nadal przekłada się na niższy poziom wykształcenia, niższe dochody, wyższe bezrobocie, wyższe wskaźniki nadużywania substancji i samobójstwo i oczywiście wyższy poziom uwięzienia dla ludów aborygeńskich”

Ostatecznie sąd poprawił dwa kluczowe błędy w odniesieniu do art. 718 ust. 2 lit. e). Po pierwsze, osoba przed sądem musi ustalić związek między swoim rdzennym dziedzictwem a danym przestępstwem, a po drugie, że rozważania określone w art. 718 ust. 2 (e) nie mają zastosowania, gdy przestępstwo jest „poważne”.

Raport Gladue'a

Raport Gladue, do celów skazania, może zostać zlecony przez sąd w celu dostarczenia informacji związanych z rdzennym dziedzictwem osoby fizycznej dla celów art. 718 ust. 2 (e). Raport Gladue to specyficzna dla rdzennych mieszkańców forma raportu przed wydaniem wyroku, raport zwykle zlecany w celu poinformowania sądu o przeszłości danej osoby przed wydaniem wyroku. Raporty te mają na celu omówienie ogólniejszej sytuacji ludności rdzennej, w tym historii kolonializmu , dyskryminacji systemowej, szkół z internatem i informacji z lat sześćdziesiątych. Ponadto raporty są sporządzane w celu poinformowania sądu o szczególnych okolicznościach danej osoby przed sądem. Obejmuje to indywidualną historię uzależnienia, traumy i wiktymizacji. Zawiera również obszerne tło w odniesieniu do indywidualnej historii zatrudnienia, wykształcenia, kręgu społecznego i powiązań z rodziną.

Raporty Gladue są obsługiwane niezależnie przez prowincje i terytoria Kanady. Nie ma federalnego ustawodawstwa ani organu regulującego lub monitorującego wykorzystanie lub tworzenie raportów Gladue. W zależności od prowincji lub terytorium raporty są tworzone przez niezależne organizacje tubylcze, ramię rządu prowincji lub stowarzyszenia prawne w prowincji lub na terytorium.

Miejscowe sądy skazujące

Rdzenne koncepcje sprawiedliwości, w tym sprawiedliwość naprawcza , zostały wdrożone zarówno jako uzupełniające, jak i alternatywne formy skazania w kanadyjskim systemie sądownictwa karnego. W całej Kanadzie utworzono szereg sądów zajmujących się konkretnie tymi formami wymiaru sprawiedliwości. Sądy te odwracają uwagę od tradycyjnego systemu sądownictwa karnego w Kanadzie. Są one różnie znane jako sądy tubylcze, sądy Pierwszych Narodów, sądy Gladue lub sądy Aborygenów.

Sąd Narodowy Tsuu Ti'na

Otwarty po raz pierwszy w 2000 roku, ten sąd w Albercie był pierwszym tego rodzaju w Kanadzie. Sąd reprezentuje połączenie zarówno Sądu Prowincjonalnego Alberty, jak i procesu rozjemczego, kręgu obejmującego ofiarę, oskarżonych, ich rodziny, wolontariuszy i personel pomocniczy. Każdemu posiedzeniu sądu przewodniczy Rdzenny Starszy ze społeczności, który zapewnia, że tradycje społeczności (takie jak smużenie szałwią lub słodką trawą) i wartości są przestrzegane podczas każdego postępowania. Za zgodą ofiary wszystkie przestępstwa, z wyłączeniem przestępstw seksualnych i zabójstw, mogą zostać wniesione do sądu.

Gladue Court w Starym Ratuszu

Po raz pierwszy otwarty w Old City Hall w 2001 roku w Toronto , Ontario , sąd ten był odpowiedzią na decyzję Sądu Najwyższego Kanady w sprawie R v Gladue (1995). Był to pierwszy tego typu sąd w środowisku miejskim w Kanadzie. Sędziowie, radcy koronni i dyżurni, a także wszyscy inni aktorzy w sądzie przechodzą szkolenie związane z Gladue, a rdzenni pracownicy sądowi są przydzielani do pracy z każdym oskarżonym. Po przyznaniu się do winy osoba tubylcza może zostać skierowana do Rady Społecznej w Aboriginal Legal Services Toronto. Ta Rada Społeczności obejmuje korzystanie z kręgu wydającego wyroki naprawcze, w tym Rdzennych Starszych, którzy omawiają przedmiotowe przestępstwo i ustalają plan opieki resocjalizacyjnej. Ten plan opieki może obejmować dostęp do redukcji szkód, szałasów potu, wsparcie w radzeniu sobie z gniewem, poradnictwo w zakresie uzależnień, zakwaterowanie, szkolenie zawodowe i doświadczenie zawodowe.

sądy Kolumbii Brytyjskiej

Sądy w North Vancouver , Duncan , Kamloops i New Westminster w Kolumbii Brytyjskiej oferują sądy Gladue dla rdzennych mieszkańców, którzy przyznali się do popełnienia przestępstw. Sądy te zezwalają ofiarom, rodzinom, starszym, doradcom, rdzennym pracownikom sądowym i pracownikom socjalnym na udział w postępowaniu o wydanie wyroku skazującego. Wspólnie opracowują plan skazania z naciskiem na resocjalizację. Od lipca 2022 r. Kolumbia Brytyjska ma osiem rdzennych sądów skazujących:

New Westminster First Nations Court (od listopada 2006)
North Vancouver Chet wa nexwníw̓ ta S7eḵw'í7tel Indigenous Court (od lutego 2012)
Kamloops Cknucwentn Sąd Wyrokujący Pierwszych Narodów (od marca 2013)
Duncan First Nations Court (od maja 2013)
Nicola Valley Indigenous Court (od w Merritt, październik 2017)
Prince George Indigenous Court (od kwietnia 2018)
Williams Lake Indigenous Court (od grudnia 2020)
Hazelton Indigenous Court (od sierpnia 2021)

Sąd rdzennych mieszkańców Calgary

Calgary Indigenous Court (CIC) powstał w Calgary w Albercie w 2019 roku. Skupiony na sprawiedliwości naprawczej i wzorowany na tipi, sąd obraduje w każdą środę rano.

Cree Court, Saskatchewan

Sąd Cree w Saskatchewan prowadzi postępowanie w języku Cree , a „sędzia może podkreślać tradycyjne wartości Cree dotyczące szacunku dla własnej rodziny i społeczności, oprócz zasad orzekania w Kodeksie karnym i / lub Ustawie o wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych dla nieletnich”.