Zróżnicowane głosy w sprawie ustawy o pojednaniu, tolerancji i jedności

Wśród stanowczych oświadczeń publicznych zarówno za, jak i przeciw ustawodawstwu ustanawiającemu Komisję Pojednania i Jedności , mającą uprawnienia, pod warunkiem zatwierdzenia przez prezydenta , do wypłacania odszkodowań ofiarom i ułaskawiania osób zaangażowanych w zamach stanu , który obalił wybrany rząd w maju 2000, kilka głosów zajmowało bardziej zniuansowane stanowiska lub wzywało do umiaru i wzajemnego zrozumienia.

Grupy religijne

Szereg grup religijnych było na czele wezwań do powściągliwości w retoryce po obu stronach debaty. Inni wyrazili kwalifikowaną aprobatę, popierając zawarte w ustawie próby promowania pojednania, ale sprzeciwiając się jej postanowieniom o amnestii. W różnych punktach wezwania do powściągliwości i dialogu nadeszły od księdza Beniamino Kaloudau, wikariusza generalnego Kościoła rzymskokatolickiego na Fidżi, ministerstwa Prison Fellowship , denominacji Braci Plymouth , Rady Kościołów Fidżi i Indyjskiego Oddziału Metodystów Kościół. Zbory Boże ze swojej strony poparły propozycje pojednania, ale wyraziły głębokie zastrzeżenia co do klauzul amnestii. Wielebny Ame Tugaue, sekretarz generalny Kościoła Metodystów , największej denominacji w kraju obejmującej około 36 procent całej populacji, w tym 66 procent rdzennych mieszkańców Fidżi, powiedział 9 lipca, że Kościół wstrzyma się z oceną samej ustawy do czasu jej zakończenia konsultował się ze swoimi członkami, ale zdecydowanie sprzeciwiał się przerwaniu procesu prawnego. Jednak 19 października zmienił to stanowisko, zdecydowanie poparł ustawę i skrytykował sprzeciwiających się jej członków kościoła.

Biznesmeni i organizacje

Taito Waradi , prezes Fidżijskiej Izby Handlowo-Przemysłowej, również powiedział, że popiera potrzebę pojednania, ale nazwał proponowane ustawodawstwo „prawem stworzonym przez człowieka”, które nie zadziała, jeśli nie zostaną poprzedzone fundamentalnymi zmianami społecznymi. Z jednej strony, rdzenni mieszkańcy Fidżi muszą zostać włączeni do życia gospodarczego kraju, aby przerwać "błędne koło" niepokojów i niestabilności, powiedział 18 maja. Z drugiej strony podkreślał konieczność promowania i wzmacniania wartości moralnych. „Żadne prawodawstwo nie może zagwarantować trwałego pokoju i stabilności, jeśli ludzie, którym ma służyć, nie są duchowo i emocjonalnie przygotowani do życia według nich i tam, gdzie to konieczne, do obrony ich życiem w przypadku naruszenia. Podstawowe wartości moralne muszą zatem najpierw zostać zinternalizowane w sercach i umysłach jej mieszkańców, zanim będziemy mogli mieć nadzieję na egzekwowanie przepisów odzwierciedlających te wartości. Nie możemy zacząć przestrzegać praw stworzonych przez człowieka, jeśli nie mamy żadnych wartości moralnych, od których moglibyśmy zacząć” powiedział. Waradi zasugerował, że zamiast próbować narzucić pojednanie narodowe za pomocą dekretu ustawodawczego, lepiej byłoby, gdyby rząd ogłosił Tydzień Sumienia Narodowego, aby ludzie mogli zbadać swoje serca i zebrać się, aby wytyczyć drogę naprzód.
Santal Maharaj z Fiji Human Rights Group (NZ) z siedzibą w Nowej Zelandii powiedział 17 czerwca, że jego organizacja popiera intencje ustawy, ale jest zaniepokojony brakiem precyzyjnej definicji przestępstw politycznych lub ofiar. „Zgadzamy się z dobrymi intencjami ustawy, ale definicje przestępstw o charakterze politycznym oraz definicji ofiar wynikających z okoliczności politycznych i natury politycznej należy pozostawić niezależnej komisji, bez uprzedzenia i uprawnień ministra wydać później specjalne instrukcje” — powiedział Maharadż. W przeciwnym razie istniała możliwość ingerencji politycznej i dyskryminacji co do tego, kto stanowi ofiarę i kwalifikuje się do odszkodowania – sytuacja, która już miała miejsce w innych kontekstach, powiedział Maharaj.

Politycy i szefowie

Meli Bogileka , sekretarz generalny Narodowej Partii Ludowej i były minister gabinetu w rządzie Chaudhry'ego, który w czasie powstania był przetrzymywany jako zakładnik przez zwolenników George'a Speighta , zaapelował o zmiany w ustawie. Opowiadając się za zasadą pojednania, uważał, że zadośćuczynienie dla ofiar powinno mieć pierwszeństwo przed amnestią dla sprawców. „Wprowadzenie klauzul amnestii w ramach Komisji Pojednania to trochę za dużo” powiedział 15 maja. To sprawiło, że proponowane odszkodowanie za bardzo przypominało zapłatę za amnestię i zignorowałoby fizyczny, psychiczny i emocjonalny uraz, jakiego doznały ofiary.
Militoni Leweniqila, członek zarządu Soqosoqo ni Vakavulewa ni Taukei (SVT) w Rabuce, powiedział 22 maja, że propozycja jest w rzeczywistości prawie identyczna z tą, którą Rabuka przedstawił w 2002 r. podstawie zadośćuczynienia i udzielonego przebaczenia. Powiedział, że może zacząć się od uznania, że Mahendra Chaudhry jest prawowitym premierem Fidżi. Niezbędne byłoby jednak zmierzenie się z popełnionymi krzywdami. Jednak 30 maja ostrzegł, że ustawodawstwo nie rozwiązuje podstawowych problemów, które sprawiają, że jedność narodowa jest tak nieuchwytna, do których, jak powiedział, należą pretensje zdetronizowanego premiera Chaudhry'ego i dowódcy wojskowego Bainimaramy. „Ustawa jest spóźniona o cztery lata i nie ma w niej nic, co zachęciłoby tych dwoje do siedzenia i rozważenia propozycji rządu” – powiedziała Leweniqila. Powiedział, że rząd powinien naprawdę podejść do Chaudhry'ego i Bainimaramy jako urażonych stron i zająć się ich sprawami oddzielnie. Oskarżył także rząd o popełnienie „zbyt wielu skaz i pomyłek”, które przypisał „brakowi doświadczenia”.
Jeden z przywódców prowincji Ba , który 29 czerwca rozmawiał z Fiji Times pod warunkiem zachowania anonimowości, udzielił kwalifikującego poparcia dla projektu ustawy, ale powiedział, że przepisy dotyczące amnestii są nie do przyjęcia. Powiedział , że on i inni szefowie obecni na posiedzeniu Rady Prowincji poparliby projekt ustawy, gdyby usunięto klauzule amnestii. Sprawili, że ustawa wydawała się „zorientowana na złoczyńców”, a on nie chciał być jej stroną.
Ratu Seru Seruvakula, przewodniczący podokręgu Nasautoka w dystrykcie Wainibuka w prowincji Tailevu , również udzielił kwalifikowanej aprobaty. Powiedział, że mieszkańcy jego okręgu zgodzili się, że ustawa jest dobra, ale mniej pozytywnie odnosili się do przepisów dotyczących amnestii. Mieszkańcy wioski wierzyli, że każdy, kto złamie prawo, powinien ponieść konsekwencje, powiedział Seruvakula.
Ratu Josaia Duacia, szef Sikituru w prowincji Ba, powiedział 5 lipca, że podstawową słabością projektu ustawy jest brak uwzględnienia wielokulturowego i wieloreligijnego charakteru Fidżi. Wskazując, że jego zwolennicy promowali go jako odbicie chrześcijaństwa, kwestionował jego stosunek do niewierzących. „Jak możemy narzucić tak zwane chrześcijańskie prawo ludziom, którzy nie czczą Pana? Niektórzy z tych ludzi czczą posągi i bożki, więc jak możemy oczekiwać, że będą przestrzegać chrześcijańskiego prawa?” zapytał. Poparł cele ustawy, ale powiedział, że będą one osiągalne tylko wtedy, gdy ustawodawstwo uwzględni opinie wszystkich w kraju.
Tui Ba Bulu , Ratu Sairusi Nagagavoka , powiedział 12 lipca, że sprzeciwia się decyzji Rady Prowincji Ba o zatwierdzeniu ustawodawstwa, mówiąc, że woli neutralne stanowisko. Powiedział, że decyzja o poparciu ustawy spowoduje tylko większy podział wśród rdzennych społeczności prowincji. Powiedział, że doniesienia, że szefowie prowincji Ba jednogłośnie poparli ustawę, wprowadzają w błąd. Wielu wodzów było nieobecnych w Lautoce posiedzenie 5 lipca; na ostatnim zgromadzeniu wszystkich wodzów, 30 czerwca, wodzowie byli podzieleni co do tego, czy poprzeć ustawę, czy nie. Oskarżył przewodniczącego Rady, Ratu Ovini Bokini , o manipulowanie radą w celu poparcia ustawodawstwa.

Bokini odpowiedział 14 lipca, mówiąc, że decyzja rady rzeczywiście była jednomyślna. Stwierdzając, że Ratu Nagagavoka ma prawo do swojej opinii, powiedział, że jest to bardzo delikatna kwestia i uważa za ważne, aby nie stwarzać żadnych „nieporozumień”, stwarzając wrażenie braku jedności wśród szefów prowincji. dokładna i długa dyskusja” między członkami zakończyła się jednogłośną decyzją o poparciu ustawy.

Organizacje międzynarodowe

Liga Azji i Pacyfiku na rzecz Wolności i Demokracji , oddział Światowej Ligi na rzecz Wolności i Demokracji , powiedziała 4 listopada, że ma nadzieję, że ustawodawstwo i wszelkie poprawki do niego nie podważą wolności, demokracji ani roli sądownictwa. Organizacja ONZ , powołana na początku lat pięćdziesiątych w celu przeciwdziałania ekspansji komunistycznej , zorganizowała w zeszłym tygodniu swoją 51. konferencję w Nadi na Fidżi.

Zobacz też