Adama Pinkhursta

Adam Pinkhurst jest najbardziej znany jako XIV-wieczny angielski skryba, którego Linne Mooney zidentyfikowała jako „osobistego skrybę” Geoffreya Chaucera , chociaż wiele ostatnich badań poddaje w wątpliwość ten związek.

Biografia

Istnieją wzmianki o „Adam Pynkhurst” (jak to się zwykle pisze) od 1355 do 1399-1401. Najwcześniejsza to sprzedaż nieruchomości przez Pinkhursta, jego żonę Joannę i inne małżeństwo w Dorking i Betchworth w Surrey; sugeruje to, że prawdopodobnie urodził się najpóźniej w połowie lat trzydziestych XIV wieku. W 1370 Pynkhurst otrzymał od króla Edwarda III hojną rentę; ten zapis i kolejne identyfikują go jako „Łucznika Królewskiego”, czyli członka elitarnej grupy, której zadaniem jest ochrona króla. Zapisy dotyczące podatku pogłównego z 1381 r. dla Bramley w hrabstwie Surrey rejestrują kwoty zapłacone około trzy razy więcej niż oczekiwano od przeciętnej osoby. Zapisy z 1385 r. dotyczące zakupu, a następnie sprzedaży (z powrotem do poprzedniego właściciela) nieruchomości przylegającej do kościoła św . pierwszy zapis jego członkostwa w Scriveners Company , w której „Wspólnej Księdze” wpisał swoje potwierdzenie ok. 1395. Ostatni zapis, datowany na lata 1399-1401, zawiera prośbę o potwierdzenie nadań dokonanych przez poprzednich królów „Adamowi Penkhurstowi”; odnoszą się one do Sussex i Surrey, sugerując przejście na emeryturę do jego pierwotnego domu. Nie ma żadnych wzmianek o żadnym „Adamie Pinkhurście” po 1401 roku ani żadnych danych, które wskazywałyby na jego kontakt z Geoffreyem Chaucerem.

Identyfikacja jako skryba Chaucera

W 2004 roku Linne Mooney i Simon Horobin opublikowali esej, w którym argumentowali, że skryba rękopisów Ellesmere Chaucer i Hengwrt Chaucer z Canterbury Tales , znany jako „Scribe B”, również skopiował rękopis Piersa Ploughmana , Cambridge, Trinity College MS B.15.17 . Na konferencji New Chaucer Society w tym roku oraz w dużym eseju opublikowanym w 2006 roku Mooney zidentyfikował tego skrybę jako Adama Pinkhursta i stwierdził, podobnie jak Bernard Wagner w 1929 roku, że był on odniesieniem do krótkiego wiersza znanego jako słowa Chaucera do Adama, jego pisarza :

Adamie scryveyne, jeśli kiedykolwiek opuścisz

Boece'a lub Troilusa, aby napisać nowe,

Pod twoimi długimi lokkami większość ma skalę,

Ale po moim zrobieniu tego, co napisało więcej prawdy,

tak często każdego dnia, ja mot your werke renuwe

It to correct, and eke to rubbe i zeskrobać,

A wszystko to przez twoje zaniedbanie i gwałt.

[Adamie pisarzu, jeśli kiedykolwiek zdarzy ci się napisać od nowa Boece'a lub Troilusa , obyś miał grzybicę pod swoimi długimi lokami, chyba że będziesz pisać bardziej prawdziwie po moim stworzeniu, tak często muszę odnawiać twoje dzieło, poprawiać je i także wycierać i skrobać, a wszystko przez twoje zaniedbanie i pośpiech.]

Mooney uznała identyfikację za „niewątpliwą” – skupiła się na motywach dekoracyjnych, które zdobią zarówno wpis Pinkhursta w Scriveners Company Common Paper, jak i Ellesmere Canterbury Tales , nazywając jeden z nich (dwa ukośniki, kropka, dwa ukośniki na przesadnie wznoszących się) jego „podpis” – a zatem nie stanowił argumentu per se . Jej esej przypisywał również Pinkhurstowi petycje 1387/88 złożone przez Mercers and the Leathersellers oraz niektóre wpisy w księgach Mercers' Company Account z ok. 1392–1427. W 2013 roku ona i Estelle Stubbs twierdziły, że ręka Pinkhursta zanotowała wpisy w Księdze listów I do 1410 roku, wskazując, jak argumentowali, że był on zatem młodszym urzędnikiem w Guildhall , pracującym u boku „ Skryby D ” (którego zidentyfikowali jako starszego urzędnika). urzędnik, John Marchaunt), inny kopista Opowieści . Wyparli się wcześniejszego przypisania przez Mooneya zapisów kont Mercersów po 1393 roku Pinkhurstowi, ale nadal twierdzili, że omówione powyżej zapisy życia, z wyjątkiem tych dotyczących „scenariusza”, odnoszą się do ojca lub wuja skryby. Zidentyfikowali również petycję z 1393 r. W imieniu Johna Northamptona jako petycję Pinkhursta. W międzyczasie identyfikacja Pinkhursta jako skryby Chaucera była akceptowana niemal powszechnie, a jej głęboki wpływ na dziedzinę wykraczał daleko poza nauczanie i naukę: Mooney został fabularyzowany w powieści Amy Rowland The Transcriptionist z 2014 roku, a Pinkhurst w thrillerze historycznym Bruce'a Holsingera z 2015 roku The Wynalazek ognia . Wpis Mooneya na temat Pinkhursta w Oxford Dictionary of National Biography , zarezerwowany dla „ludzi, którzy odcisnęli swoje piętno na pewnym aspekcie życia narodowego”, został opublikowany w 2012 roku.

Pierwsza istotna nuta niezgody pojawiła się w eseju Jane Roberts z 2011 roku, która w rzeczywistości po raz pierwszy zauważyła podobieństwo petycji Mercersa i rękopisu Ellesmere'a, o czym wiadomość dotarła do Mooneya, co skłoniło do współpracy na wczesnych etapach projekt, który doprowadziłby do powstania eseju tego ostatniego. Christopher de Hamel również wyraził sceptycyzm w 2016 r. W 2018 r. (opierając się na artykule z 2015 r.) Lawrence Warner opublikował najbardziej istotny argument przeciwko identyfikacji, twierdząc, że Adama Scryveyne'a można przytoczyć jako dowód tylko wtedy, gdy dana kwestia zostanie błagana. Dalej argumentował, że Pinkhurst był w rzeczywistości skrybą rękopisu Piersa Ploughmana , który Horobin i Mooney przypisywali Skrybie B (tj. Hengwrt, Ellesmere lub petycje 1387/88, jak pokazują dowody paleograficzne i językowe. Zasugerował też, że nie ma żadnych dowodów na to, że Skryba B lub Adam Pinkhurst pracowali w Guildhall.

Zobacz też

Linki zewnętrzne