Opowieść Oracza

Istnieją dwa pseudo-chaucerowskie teksty zatytułowane „ Opowieść oracza ”.

W połowie XV wieku do tekstu The Canterbury Tales in the Christ Church MS dodano rymowankę królewską „Opowieść oracza”. Ta opowieść jest w rzeczywistości ortodoksyjną, rzymskokatolicką , być może anty- lollardowską wersją maryjnej historii cudu napisanej przez Thomasa Hoccleve'a, zatytułowanej Item de Beata Virgine . Ktoś skomponował i dodał prolog, aby dopasować wiersz Hoccleve'a do Chaucera . Ta fałszywa opowieść nie przetrwała do drukowanych wydań Chaucera Działa .

Bardziej znana „Opowieść oracza” znalazła się w drukowanych wydaniach dzieł Chaucera . Jest to zdecydowanie antybraterska opowieść Wiklifa , napisana ok. 1400 i krążyły wśród Lollardów. Czasami zatytułowany The Complaynte of the Ploughman , ma 1380 wersów i składa się z ośmiowersowych zwrotek ( schemat rymów ABABBCBC z pewnymi wariacjami sugerującymi interpolację), jak „ Mnich's Tale ” Chaucera . W „The Ploughman's Tale” z Chaucerem nie ma wyraźnego wewnętrznego / projektowego połączenia Opowieści kanterberyjskie lub Piers Ploughman . Anthony Wotton , który był prawdopodobnie redaktorem wydania „The Ploughman's Tale” z 1606 roku, zasugerował, że „The Ploughman's Tale” nawiązuje do Jacka Uplanda lub, co bardziej prawdopodobne, do Pierce the Ploughman's Crede , ponieważ główny bohater „The Ploughman's Tale” Tale” mówi: „O Freres, o których mówiłem wcześniej / W tworzeniu Crede…” (1065–66). The Ploughman's Tale również mocno zapożycza się z Crede .

Niektóre fragmenty „Opowieści oracza”, takie jak prolog, zostały dodane w XVI wieku, aby lepiej pasowała do jednej z opowieści Chaucera. Prolog zapowiada, że ​​w opowieści nastąpi kazanie. Zamiast tego podróżnik bez cech oracza Chaucera (lub jakiegokolwiek oracza literackiego tamtej epoki) słyszy Pelikana i Gryfa debata na temat duchowieństwa. Większość linii to Pelikan, który atakuje typowe obrazy w ewangeliczny sposób, omawia Antychrysta i apeluje do świeckiego rządu o upokorzenie kościoła. Pelikan zostaje odepchnięty siłą, ale zostaje potwierdzony przez Feniksa. Opowieść kończy się zrzeczeniem się odpowiedzialności, w którym autor odróżnia własne poglądy od poglądów Pelikana, stwierdzając, że zaakceptuje to, czego wymaga kościół.

Ogólny prolog ” Chaucera do Opowieści kanterberyjskich przedstawia oracza, który nigdy nie otrzymuje opowieści. Wydaje się, że to pominięcie pobudziło kreatywność innych od samego początku. W „Prologu ogólnym” Gospodarz żartuje z brata Oracza, który jest proboszczem. W niektórych zachowanych rękopisach Gospodarz sugeruje, że proboszcz jest „Lollere”. Już w 1400 roku dworska publiczność Chaucera rozrosła się i obejmowała członków rosnącej piśmiennej klasy średniej / kupieckiej, w skład której wchodziło wielu sympatyków Lollarda, którzy byliby skłonni uwierzyć w Lollarda Chaucera.

Wydania drukowane i ich interpretacja

Jedyny zachowany rękopis „The Ploughman's Tale” (napisany XVI-wieczną ręką) został umieszczony na końcu The Canterbury Tales w kopii drukowanego wydania Chaucer's Works autorstwa Thomasa Godfreya / Godfraya z 1532 r . (STC 5068), pod redakcją Williama Thynne . (To jest w PR 1850 1532 cop. 1 na University of Texas Harry Ransom Center.) Według Thomasa Speghta , John Stow miał kopię rękopisu, która teraz zaginęła. Syn Williama Thynne'a, Francis Thynne , napisał w swoim Animadversions że „Opowieść oracza” nie została wydrukowana wraz z innymi opowieściami w 1532 r. z powodu stłumienia rozpoczętego przez kardynała Thomasa Wolseya (ok. 1475–1529/30). Jednak poglądy Francisa Thynne'a są często odrzucane, głównie dlatego, że był zaledwie niemowlęciem, kiedy jego ojciec pracował nad swoimi wydaniami Chaucera.

Niektórzy uczeni argumentowali, że Opowieść oracza była częścią henrykowskiej propagandy. Godfrey prawdopodobnie współpracował z drukarzem królewskim Thomasem Bertheletem i był chroniony przez Thomasa Cromwella (ok. 1485–1540), hrabiego Essex, odpowiedzialnego za kasatę klasztorów (1536–39). Ale „Opowieść oracza” może być również wykorzystana jako krytyka króla, ponieważ Pelikan dziwi się ignorancji parlamentu, panów i króla w sprawie trudnej sytuacji gmin. W najłagodniejszej interpretacji „Opowieść oracza” stawia próbę konieczności i stosowności uwzględnienia trosk wspólnego dobra.

„Opowieść oracza” została z powodzeniem wydrukowana samodzielnie w wydaniu octavo przez Godfraya ca. 1533–36 (STC 5099.5). W 1542 roku Nowy Testament Tyndale'a i inne książki w języku narodowym zostały zakazane - zasadniczo wszystko, co zostało wydrukowane w języku angielskim przed 1540 rokiem - z wyjątkiem „Opowieści z Canterburye, Chaucers bokes, Gowers bokes i opowiadań o mennes lieves” zgodnie ze statutem królewskim, Ustawą dla Rozwoju Religii Prawdziwej . „Opowieść oracza” została ponownie wydrukowana jako tom duodecimo w Londynie przez Williama Hylla ca. 1548 (STC 5100) jako „Opowieść Plouumanów opracowana przez rycerza syr Geffraya Chauchera”. W roku zakazu został wydrukowany w drugim (1542) wydaniu Thynne'a Chaucer's Works , pod nadrukami Williama Bonhama (STC 5069) i Johna Reynesa (STC 5070).

Dzieł Chaucera opartych na tekście Thynne'a przez około dwa stulecia, podczas których kanon Chaucera i porządek Opowieści kanterberyjskich były dość płynne. Thomas Tyrwhitt ostatecznie wykluczył „Opowieść oracza” ze swojego wydania dzieła poety z 1775 roku.

Związany z Chaucerem i Piersem Oraczem w latach 1500–1700

antykwariusz króla (za Henryka VIII), John Leland (ok. 1506–1552), pomylił Piersa Ploughmana i „The Ploughman's Tale”, odnosząc się do Petri Aratoris Fabula (Peter / Piers Ploughman's Tale) jako opowieść z Canterbury. John Bale podobnie umieścił Arator Narratio (Opowieść oracza) na swojej liście Opowieści kanterberyjskich w swoim Scriptorum Illustrium Maioris Brytanniae . . . Katalog (Bazylea, 1557, 1559). Potwierdzając Francis Thynne, uwagi Lelanda dot The Ploughman's Tale są następujące: „Ale opowieść o Piersie Oraczu, która za powszechną zgodą uczonych jest przypisywana Chaucerowi jako jej prawdziwemu autorowi, była tłumiona w każdym wydaniu, ponieważ energicznie występowała przeciwko złym obyczajom księży " ( Commentarii de Scriptoribus Britannicis red. Anthony Hall . Podobnie jak Chaucer Bale'a, Chaucer Lelanda jest reformatorem i naśladowcą Wiklifa.

John Foxe pochwalił „Opowieść oracza” w swoim pierwszym (1563) i drugim (1570) wydaniu niezwykle wpływowych Dziejów i pomników . Foxe sugeruje, że Chaucer był proto-protestanckim lollardem i zakłada, że ​​był autorem „Opowieść oracza”. ( Wspomniano także o The Testament of Love i Jack Upland ). The Ploughman's Tal został ponownie wydrukowany samodzielnie w 1606 roku przez Anthony'ego Wottona. Pełny tytuł wydania Wotton brzmi: „The Plough-mans Tale. Pokazując doktryną i wierzeniami rzymskiego duchowieństwa, że ​​papież jest antychrystem, a oni jego ministrami. Napisany przez Sir Geffreya Chaucera, rycerza, wśród jego opowieści z Canterburie: teraz przedstawiony oddzielnie od reszty, z krótkim przedstawieniem słów i spraw, dla zdolności i zrozumienia prostszego rodzaju Czytelników.

The Shepheardes Calender (1579) Edmunda Spensera nawiązuje i zapożycza z The Ploughman's Tale (przypisując ją Chaucerowi), prawdopodobnie Pierce the Ploughman's Crede i, bardziej niejasno, być może Piers Ploughman . Kopia Gabriela Harveya wydania Chaucer's Works Speght 1598 (BL Extra 42518) podsumowuje The Ploughman's Tale z dopiskiem „Nadużycia kościelne”.

Sir William Vaughan 's Golden Fleece (1626) przedstawia Chaucera jako mistrza Wycliffe'a i autora The Ploughman's Tale , który jest używany do nadania kwestii Dunsowi Szkotowi i Chaucer w debacie między nimi, która koncentruje się na Papieżu (Czy on jest Antychrystem?), Tak jak w wydaniu Wotton z 1606 roku. Ta praca promuje kolonię w Nowej Fundlandii wbrew wadom współczesnej Anglii. Słynne postacie historyczne, w tym Chaucer i Szkot, są przyprowadzane na dwór Apolla, aby dyskutować o społeczeństwie angielskim. Apollo ostatecznie ogłasza, że ​​wszystkie ujawnione problemy zostaną wyleczone przez Złote Runo, które znajduje się w Nowej Fundlandii.

Inne XVII-wieczne cytaty z The Ploughman's Tale to: Anthony Wotton's A Defense of Mr. Perkins Booke, Called a Reformed Catholike (1606), Simon Birkbeck 's The Protestant's Evidence Taken Ovt of Good Records (1635), John Favour's Antiquitie Trivmphing Over Noveltie (1619) i John Milton 's Of Reformation (1641) i An Apology Against Pamphlet (1642).

John Dryden zauważa w Fables Ancient and Modern (1700), że Chaucer miał „kilka małych byków w stosunku do opinii Wycliffa… z których część pojawia się w Opowieści o Piers Ploughman [interesujące połączenie Langlanda i pseudo-Chaucera]: Ale ja nie można go winić za tak ostry atak na występki duchowieństwa jego wieku: ich duma, ich ambicja, ich pompa, ich chciwość, ich światowy interes zasługiwały na baty, które im zadał, zarówno w tym, jak iw większości jego Opowieści kanterberyjskich”. Wyrażenie „zbuntował się… przeciwko duchowieństwu” pochodzi prawdopodobnie od Lelanda; podobne streszczenia pojawiają się w wydaniach Chaucera Działa począwszy od Thynne. Inny XVIII-wieczny komentator, John Dart , odrzucił Opowieść oracza jako opowieść Chaucera, ale nadal zgadzał się, że Chaucer „gorzko mści się na kapłanach i fryarach”, chociaż „wyraża szacunek dla świeckiego duchowieństwa, które sprostało swemu wyzwaniu”.

Zobacz też

• Piers Oracz Tradycja

Źródła

• Bradley, Henryk. „Opowieść oracza”. Ateneum 3898.12 lipca 1902: 62.
• Clark, David Paul. „ Zbieranie tego, co zostało zasiane: Spenser, Chaucer i The Ploughman's Tale ”. praca magisterska. Uniwersytet Stanowy Iowa, 1995.
• Costomeris, Robert. „Jarzmo kanonu: chaucerowskie aspekty opowieści oracza”. Kwartalnik Filologiczny . 71,2 (1991): 175–198.
• Forni, Kathleen. „Apokryfy Chaucera: czy„ Testament miłości ”Uska i„ Opowieść oracza ”zrujnowały wczesną reputację Chaucera?” Neuphilologische Mitteilungen: Bulletin de la Société Néophilologique [Biuletyn Towarzystwa Języków Współczesnych, Helsinki, Finlandia] 98.3 (1997): 261–72.
• ---. Apokryfy Chaucera: sfałszowany kanon . Gainesville: University of Florida Press, 2001.
• Heffernan, Thomas J. „Aspekty apokryfów Chaucera: animowane wersje wydania The Ploughman's Tale autorstwa Williama Thynne'a ”. Tradycje Chaucera: studia na cześć Dereka Brewera . Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 155–167.
• Irvine, Annie S. „Kopia rękopisu opowieści oracza ”. University of Texas Studies w języku angielskim 12 (1932): 27–56.
• Long, Percy W. „Spenser i opowieść oracza ”. Uwagi dotyczące języka nowożytnego 28,8 (1913): 262.
• Patterson, Paul J. „Reformowanie Chaucera: marginesy i religia w apokryficznej opowieści z Canterbury ”. Historia książki 8 (2005): 11–36.
• Thorne, JB „Piers czy wola: zamieszanie tożsamości we wczesnym przyjęciu Piers Ploughman ”. Średnie Ævum 60 (1991): 273–84.
• Opowieść oracza wyd. James Dean. Wprowadzenie i tekst z adnotacjami. Pierwotnie opublikowane w Six Ecclesiastical Satires Kalamazoo, Michigan: Medieval Institute Publications, 1991.
• Opowieść oracza: ok. 1532 i 1606 Wydania fałszywej opowieści z Canterbury . wyd. Mary Rhinelander McCarl. Nowy Jork: Garland Press, 1997.
• Opowieść Oracza . wyd. Andrzej Wawn. Praca doktorska, University of Birmingham, 1969.
• Thynne, Franciszek. Animowane wersje nad Adnotacjami i Korekty niektórych niedoskonałości odcisków dzieł Chaucera (umieszczone przed tym razem i nowe) przedrukowane w Yere of Oure Lorde 1598 . wyd. GH Kingsley (1865) EETS OS 9. Rev. edn FJ Furnivall, 1875. EETS SS 13. Rpt. 1891, 1928 i 1965. Oksford: Oxford University Press, 1965.
• Wawn, Andrew N. „ Opowieść oracza i propaganda reformacyjna: zeznania Thomasa Godfraya i I Playne Piers ”. Biuletyn Biblioteki Johna Rylandsa . 56 (1973): 174–192.
• ---. „Geneza opowieści oracza ”. Rocznik Anglistyki . 2 (1972): 21–40.
• ---. „ Opowieść Oracza ”. Encyklopedia Spensera. wyd. gen. AC Hamiltona. Toronto: University of Toronto Press, 1990: 548–49.
• ---. „Chaucer, Wyclif i dwór Apolla”. Uwagi w języku angielskim 10 (1972–73): 15–20.