Artykuł 370 Konstytucji Indii

Mapa brytyjskiego imperium indyjskiego . Państwa książęce są zaznaczone na żółto.

Terytorium książęcego stanu Dżammu i Kaszmir jest obecnie wspólnie administrowane przez Pakistan , Indie i Chiny , pokazane tutaj odpowiednio w odcieniach zieleni , żółci i brązu

Artykuł 370 indyjskiej konstytucji nadał specjalny status Dżammu i Kaszmirowi , regionowi położonemu w północnej części subkontynentu indyjskiego i części większego regionu Kaszmiru , który od 1947 roku jest przedmiotem sporu między Indiami , Pakistanem i Chinami . a Kaszmir był administrowany przez Indie jako państwo od 1952 r. do 31 października 2019 r., a art. 370 nadał mu uprawnienia do posiadania odrębnej konstytucji, flagi państwowej i autonomii administracji wewnętrznej.

Artykuł 370 został zredagowany w części XXI indyjskiej konstytucji zatytułowanej „Przepisy tymczasowe, przejściowe i szczególne”. Stwierdzono, że Zgromadzenie Ustawodawcze Dżammu i Kaszmiru będzie upoważnione do zalecenia zakresu, w jakim konstytucja Indii będzie miała zastosowanie do państwa. Zgromadzenie stanowe mogłoby również całkowicie uchylić artykuł 370, w którym to przypadku cała konstytucja Indii miałaby zastosowanie do stanu.

Po zwołaniu stanowego zgromadzenia konstytucyjnego zarekomendował on postanowienia konstytucji Indii, które powinny obowiązywać w państwie, na podstawie którego wydano dekret prezydencki z 1954 roku . Ponieważ stanowe zgromadzenie konstytucyjne rozwiązało się bez zalecenia uchylenia artykułu 370, uznano, że artykuł ten stał się stałym elementem konstytucji Indii.

W dniu 5 sierpnia 2019 r. Rząd Indii wydał dekret prezydencki zastępujący dekret z 1954 r. I wprowadzający wszystkie postanowienia indyjskiej konstytucji mające zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru. Rozkaz opierał się na uchwale podjętej w obu izbach indyjskiego parlamentu większością dwóch trzecich głosów. Kolejne zarządzenie z 6 sierpnia sprawiło, że wszystkie klauzule artykułu 370 z wyjątkiem klauzuli 1 stały się nieskuteczne.

Ponadto parlament uchwalił ustawę o reorganizacji Dżammu i Kaszmiru z 2019 r. , uchwalającą podział stanu Dżammu i Kaszmir na dwa terytoria związkowe , które będą nazywane Terytorium Unii Dżammu i Kaszmiru oraz Terytorium Unii Ladakhu . Reorganizacja nastąpiła 31 października 2019 roku.

W sumie do Sądu Najwyższego Indii wpłynęły 23 petycje kwestionujące decyzję rządu centralnego o uchyleniu art. 370 Konstytucji, który stanowił skład pięciu sędziów.

Zamiar

Pierwotne przystąpienie stanu Dżammu i Kaszmir , podobnie jak wszystkich innych państw książęcych , dotyczyło trzech kwestii: obrony, spraw zagranicznych i komunikacji. Wszystkie państwa książęce zostały zaproszone do wysłania przedstawicieli do Zgromadzenia Ustawodawczego Indii, które formułowało konstytucję dla całych Indii. Zachęcano ich również do tworzenia zgromadzeń założycielskich dla własnych stanów. Większość stanów nie była w stanie zorganizować zgromadzeń na czas, ale zrobiło to kilka stanów, w szczególności Saurashtra Union , Travancore-Cochin i Mysore . Mimo że Departament Stanu opracował modelową konstytucję dla stanów, 19 maja 1949 r. władcy i główni ministrowie wszystkich stanów spotkali się w obecności Departamentu Stanu i zgodzili się, że odrębne konstytucje dla stanów nie są potrzebne. Przyjęli Konstytucję Indii jako własną konstytucję. Państwa, które wybrały zgromadzenia konstytucyjne, zaproponowały kilka poprawek, które zostały przyjęte. Pozycja wszystkich stanów (lub związków stanów) stała się w ten sposób równoważna pozycji zwykłych indyjskich prowincji. W szczególności oznaczało to, że tematy dostępne dla ustawodawstwa przez rządy centralne i stanowe były jednolite w całych Indiach.

W przypadku Dżammu i Kaszmiru politycy stanowi zdecydowali o utworzeniu odrębnego zgromadzenia konstytucyjnego dla państwa. Przedstawiciele indyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego zażądali, aby tylko te postanowienia Konstytucji Indii miały zastosowanie do państwa, które odpowiadają pierwotnemu dokumentowi przystąpienia, oraz aby stanowe zgromadzenie konstytucyjne decydowało w innych sprawach. Rząd Indii zgodził się na żądania na krótko przed wspomnianym spotkaniem z innymi państwami 19 maja. W związku z tym artykuł 370 został włączony do konstytucji Indii, który stanowił, że inne artykuły konstytucji, które dały uprawnienia rządowi centralnemu, będą miały zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru tylko za zgodą zgromadzenia konstytucyjnego stanu. Był to „przepis tymczasowy”, ponieważ jego obowiązywanie miało trwać do czasu sformułowania i przyjęcia konstytucji państwa. Jednak stanowe zgromadzenie konstytucyjne rozwiązało się 25 stycznia 1957 r., nie zalecając ani uchylenia, ani zmiany art. Sąd Najwyższy Indii i Sąd Najwyższy Dżammu i Kaszmiru , z których ostatni miał miejsce w kwietniu 2018 r.

Oryginalny tekst

370. Postanowienia tymczasowe w odniesieniu do stanu Dżammu i Kaszmir

(1) Niezależnie od postanowień niniejszej Konstytucji:

(a) postanowienia artykułu 238 nie mają obecnie zastosowania w stosunku do stanu Dżammu i Kaszmir;

(b) uprawnienia Parlamentu do stanowienia praw dla tego stanu będą ograniczone do:

(i) tych spraw z Listy związkowej i Listy równoczesnej , które w porozumieniu z Rządem Stanu zostaną uznane przez Prezydenta za odpowiadające do spraw określonych w akcie przystąpienia regulującym przystąpienie państwa do Dominium Indii jako sprawy, w odniesieniu do których legislatura Dominium może stanowić prawa dla tego stanu; oraz

(ii) inne sprawy wymienione we wspomnianych listach, które za zgodą Rządu Państwa Prezydent może określić w drodze zarządzenia.

Wyjaśnienie [sformułowanie z 1950 r.]: Dla celów niniejszego artykułu rząd państwa oznacza osobę uznawaną w danej chwili przez prezydenta za maharadżę Dżammu i Kaszmiru, działającą za radą Rady Ministrów w chwili obecnej w urząd na mocy Proklamacji Maharadży z dnia piątego marca 1948 r.;

Wyjaśnienie [sformułowanie z 1952 r.]: Dla celów tego artykułu rząd państwa oznacza osobę uznawaną na razie przez prezydenta na zalecenie Zgromadzenia Ustawodawczego państwa za Sadr-i-Riyasat (obecnie gubernator ) Dżammu i Kaszmiru, działając za radą Rady Ministrów stanu na czas sprawowania urzędu.

(c) postanowienia artykułu 1 i niniejszego artykułu mają zastosowanie do tego Państwa;

(d) inne postanowienia niniejszej Konstytucji mają zastosowanie do tego Państwa z zastrzeżeniem wyjątków i zmian, jakie Prezydent może określić w drodze zarządzenia: Z zastrzeżeniem, że żadne takie

rozporządzenie, które odnosi się do spraw określonych w akcie przystąpienia Państwo, o którym mowa w ustępie (i) podpunktu (b), wydaje się, chyba że po konsultacji z Rządem Państwa:

Z zastrzeżeniem ponadto, że żadne takie rozporządzenie, które dotyczy spraw innych niż te, o których mowa w poprzednim zastrzeżeniu, nie będzie wydawane bez zgody tego Rządu.

(2) Jeżeli zgoda rządu państwa, o której mowa w ustępie (ii) podpunktu (b) klauzuli (1) lub w drugim postanowieniu podpunktu (d) tej klauzuli, zostanie wyrażona przed Zgromadzenie Konstytucyjne w celu opracowania Konstytucji Państwa zostanie zwołane, zostanie ono przedłożone temu Zgromadzeniu w celu podjęcia decyzji, jakie może w tej sprawie podjąć.

(3) Bez względu na jakiekolwiek postanowienia niniejszego artykułu Prezydent może w drodze publicznego ogłoszenia ogłosić, że niniejszy artykuł przestanie obowiązywać lub będzie obowiązywał tylko z wyjątkami i zmianami oraz od daty, którą sam określi:

Z tym, że przed wydaniem przez Prezydenta takiej notyfikacji wymagana jest rekomendacja Zgromadzenia Ustawodawczego Państwa, o której mowa w ust. 2.

Analiza

Klauzula 7 dokumentu przystąpienia podpisanego przez Maharadżę Hari Singha stanowiła, że ​​państwo nie może zostać zmuszone do przyjęcia jakiejkolwiek przyszłej konstytucji Indii. Państwo miało prawo do opracowania własnej konstytucji i samodzielnego decydowania, jakie dodatkowe uprawnienia rozszerzyć na rząd centralny. Artykuł 370 miał na celu ochronę tych praw. Według konstytucjonalisty AG Noorani , artykuł 370 rejestruje „uroczystą umowę”. Ani Indie, ani stan nie mogą jednostronnie zmienić ani uchylić artykułu, chyba że zgodnie z warunkami artykułu.

Artykuł 370 zawierał sześć przepisów specjalnych dla Dżammu i Kaszmiru:

1. Zwolnił państwo z pełnego stosowania Konstytucji Indii. Państwo otrzymało uprawnienia do posiadania własnej konstytucji.
2. Centralne uprawnienia ustawodawcze nad państwem były w momencie opracowywania ograniczone do trzech dziedzin: obrony, spraw zagranicznych i łączności.
3. Inne uprawnienia konstytucyjne Rządu Centralnego mogły zostać rozszerzone na państwo tylko za zgodą Rządu Stanowego.
4. „Zgoda” była tylko tymczasowa. Musiała zostać ratyfikowana przez Konstytuantę Państwa.
5. Upoważnienie rządu stanowego do wyrażenia „zgody” obowiązywało tylko do zwołania Państwowego Zgromadzenia Ustawodawczego. Gdy Państwowe Zgromadzenie Ustawodawcze sfinalizowało układ kompetencji i się rozproszyło, dalsze rozszerzanie uprawnień nie było możliwe.
6. Artykuł 370 mógł zostać uchylony lub zmieniony jedynie na zalecenie Konstytuanty Państwa.

Po zebraniu się Krajowego Zgromadzenia Konstytucyjnego w dniu 31 października 1951 r. uprawnienia rządu stanowego do wydawania „zgody” wygasły. Po rozwiązaniu Zgromadzenia Ustawodawczego 17 listopada 1956 r., Przyjmując Konstytucję dla państwa, zniknęła jedyna władza, która zapewniała rozszerzenie uprawnień Rządowi Centralnemu lub akceptację instytucji centralnych.

Noorani stwierdza, że ​​​​to rozumienie konstytucyjności stosunków między państwem centralnym a państwem centralnym było podstawą decyzji Indii do 1957 r., Ale później zostało porzucone. W kolejnych latach za „zgodą” rządu stanowego nadal rozszerzano inne przepisy na państwo.

Rozkazy prezydenckie

Kiedy pierwotnie stworzono artykuł 370, tylko dwa artykuły konstytucji Indii miały w całości zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru. Zastosowanie miałyby inne przepisy Konstytucji, z wyjątkami i modyfikacjami określonymi przez Prezydenta w jego zarządzeniu w porozumieniu lub za zgodą rządu państwa. Wykonując te uprawnienia, nadane na mocy klauzuli (3) artykułu 370 Konstytucji, Prezydent wydał szereg zarządzeń za zgodą rządu stanu Dżammu i Kaszmir.

Dekret prezydencki z 1950 r

Rozporządzenie prezydenckie z 1950 r., Oficjalnie Konstytucja (zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru) Rozporządzenie z 1950 r. , Weszło w życie 26 stycznia 1950 r. Równocześnie z Konstytucją Indii . Określił tematy i artykuły Konstytucji Indii, które odpowiadały dokumentowi przystąpienia, zgodnie z wymogami klauzuli b(i) artykułu 370.

Trzydzieści osiem tematów z Listy związkowej zostało wymienionych jako sprawy, w których ustawodawca unijny mógł stanowić prawa dla państwa. Niektóre artykuły w dziesięciu z dwudziestu dwóch części indyjskiej konstytucji zostały rozszerzone na Dżammu i Kaszmir, z modyfikacjami i wyjątkami uzgodnionymi przez rząd stanowy.

Według uczonego Bodha Raja Sharmy, na tym etapie „235 artykułów konstytucji Indii nie miało zastosowania w stanie Dżammu i Kaszmir, 9 miało zastosowanie częściowo, a 29 miało zastosowanie w zmodyfikowanej formie”.

Rozkaz ten został zastąpiony dekretem prezydenckim z 1954 r.

Dekret prezydencki z 1952 r

Rozporządzenie Prezydenckie z 1952 r. zostało opublikowane 15 listopada 1952 r. na wniosek rządu stanowego. Zmieniła artykuł 370, zastępując wyrażenie „uznany przez Prezydenta za Maharadżę Dżammu i Kaszmiru” przez „uznany przez Prezydenta na zalecenie Zgromadzenia Ustawodawczego Stanu za Sadr -i-Riyasat ”. Poprawka oznaczała zniesienie monarchii Dżammu i Kaszmiru.

Tło: Zgromadzenie Ustawodawcze Dżammu i Kaszmiru zostało wybrane w 1951 r. i zwołane 31 października 1951 r. Komitet ds. Podstawowych Zasad Zgromadzenia Ustawodawczego zalecił zniesienie monarchii, co zostało jednogłośnie zatwierdzone przez Zgromadzenie 12 czerwca 1952 r. W tym samym miesiąca zdominowana przez Hindusów parafia Jammu Praja przedłożyła memorandum prezydentowi Indii, domagając się pełnego zastosowania indyjskiej konstytucji w państwie. Rząd Indii wezwał delegację z Dżammu i Kaszmiru do Delhi w celu omówienia stosunków między Centrum a państwem. Po dyskusjach, 1952 Osiągnięto porozumienie w Delhi.

Premier państwa, szejk Abdullah, nie spieszył się z wdrażaniem postanowień porozumienia z Delhi. Jednak w sierpniu 1952 r. Państwowe Zgromadzenie Ustawodawcze przyjęło uchwałę o zniesieniu monarchii i zastąpieniu jej przez wybraną głowę państwa (tzw. Sadar-i-Riyasat ). Pomimo zastrzeżeń co do tego fragmentarycznego podejścia do przyjmowania przepisów, rząd centralny zgodził się, co doprowadziło do wydania dekretu prezydenckiego z 1952 r. Zgromadzenie Ustawodawcze wybrało Karana Singha , który pełnił już funkcję księcia regenta, na nowego Sadar-i-Riyasat .

Dekret prezydencki z 1954 r

Rozporządzenie Prezydenckie z 1954 r., Oficjalnie Rozporządzenie Konstytucji (aplikacja do Dżammu i Kaszmiru) z 1954 r. Weszło w życie 14 maja 1954 r. Wydane za zgodą stanowego Zgromadzenia Ustawodawczego, było to kompleksowe zarządzenie mające na celu wdrożenie porozumienia z Delhi z 1952 r. . Prawdopodobnie pod pewnymi względami wykraczało to poza porozumienie z Delhi.

Postanowieniami wykonawczymi do porozumienia z Delhi były:

1. Obywatelstwo indyjskie zostało rozszerzone na „stałych mieszkańców” Dżammu i Kaszmiru (wcześniej nazywanych „poddanymi państwowymi”). Równocześnie do Konstytucji dodano artykuł 35A , upoważniający legislaturę stanową do stanowienia prawa o przywilejach stałych mieszkańców w zakresie nieruchomości, osiedlania się w państwie i zatrudnienia.
2. Podstawowe prawa indyjskiej konstytucji zostały rozszerzone na państwo. Jednak legislatura stanowa była upoważniona do stanowienia prawa w sprawie zatrzymania prewencyjnego w celu zapewnienia bezpieczeństwa wewnętrznego. Chroniono również stanowe ustawodawstwo dotyczące reformy rolnej (które nabywało ziemię bez odszkodowania).
3. Jurysdykcja Sądu Najwyższego Indii została rozszerzona na państwo.
4. Rząd centralny otrzymał uprawnienia do ogłaszania stanu wyjątkowego w przypadku agresji zewnętrznej. Jednak jego uprawnienia do podejmowania takich działań w przypadku niepokojów wewnętrznych mogą być wykonywane tylko za zgodą rządu stanowego.

Ponadto wdrożono również następujące postanowienia, które nie zostały wcześniej uzgodnione w porozumieniu z Delhi:

1. Stosunki finansowe między Centrum a państwem zostały zrównane z innymi państwami. Cła państwowe zostały zniesione.
2. Decyzje wpływające na stan państwa mogły być podejmowane przez rząd centralny, ale tylko za zgodą rządu stanowego.

Tło: Decyzja rządu stanowego o zniesieniu monarchii doprowadziła do wzmożonej agitacji ze strony Parafii Jammu Praja, która znalazła poparcie wśród buddystów z Ladakhi i partii hinduskich w Indiach. W odpowiedzi szejk Abdullah zaczął kwestionować wartość przystąpienia Kaszmiru do Indii, co doprowadziło do utraty poparcia wśród członków jego gabinetu. W dniu 8 sierpnia 1953 r. Szejk Abdullah został odwołany ze stanowiska premiera przez Sadar-i-Riyasat Karan Singh i jego byłego zastępcę Bakshi Ghulama Mohammada został powołany na jego miejsce. Abdullah i kilku jego kolegów zostało aresztowanych i osadzonych w więzieniu.

Oczyszczone Zgromadzenie Ustawodawcze, składające się z 60 z pierwotnych 75 członków, jednogłośnie przyjęło 6 lutego 1954 r. zalecenia swojego Komitetu ds. Podstawowych Zasad i Komitetu Doradczego ds. Praw Podstawowych i Obywatelstwa. Według Komitetu ds. Podstawowych Zasad:

Zachowując wewnętrzną autonomię państwa, wszystkie zobowiązania wynikające z faktu przystąpienia, a także jego rozwinięcia, zawarte w Porozumieniu Delhijskim, powinny znaleźć odpowiednie miejsce w Konstytucji. Komitet jest zdania, że ​​najwyższy czas, aby w tym zakresie osiągnąć ostateczność i jasno i precyzyjnie wyrazić stosunek państwa do Unii.

Na podstawie tych zaleceń wydano zarządzenie prezydenckie z 1954 roku.

Dalsze zarządzenia prezydenckie (1955–2018)

Oprócz tych pierwotnych zarządzeń, między 11 lutego 1956 a 19 lutego 1994 wydano czterdzieści siedem zarządzeń prezydenckich, na mocy których różne inne postanowienia Konstytucji Indii miały zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru. Wszystkie te rozkazy zostały wydane za „zgodą rządu państwa” bez konstytuanty. Niektóre z tych prezydenckich rozkazów zostały wydane, gdy stan znajdował się pod rządami prezydenta i „w ogóle nie miał rządu Kaszmiru”, stwierdza Jill Cottrell. Zgodę w tym przypadku wydał gubernator stanu, nominowany przez rząd unijny. Ważność konstytucyjna procedury została podtrzymana przez Sąd Najwyższy Indii w 1972 roku.

Efektem zarządzeń prezydenckich wydanych od 1954 r. Było rozszerzenie 94 z 97 podmiotów z listy związkowej (uprawnienia rządu centralnego) na stan Dżammu i Kaszmir oraz 260 z 395 artykułów konstytucji Indii. Według Cottrella wszystkie te zarządzenia zostały wydane jako poprawki do zarządzenia prezydenckiego z 1954 r., A nie jako jego zamienniki, prawdopodobnie z powodu wątpliwości co do ich konstytucyjności.

Proces ten został nazwany `` erozją '' artykułu 370. Minister spraw wewnętrznych Gulzarilal Nanda (1963–1966) wyraził opinię, że warunki „specjalnego statusu” przyznanego Dżammu i Kaszmirowi w tym artykule obejmują „bardzo prosty” proces zmiany , na mocy dekretu wykonawczego Prezydenta Indii, podczas gdy uprawnienia wszystkich innych państw można było zmienić jedynie w ramach „normalnego procesu zmiany (konstytucyjnej) [...] z zastrzeżeniem rygorystycznych warunków”. Według niego artykuł 370 był „jedynym sposobem” przeniesienia Konstytucji Indii do Dżammu i Kaszmiru, jest to tunel, przez który „przeszło już sporo ruchu i będzie więcej”. W ten sam sposób interpretowali ten artykuł następcy Nandy w MSW.

Autonomia Dżammu i Kaszmiru: struktura i ograniczenia

Konstytucja Indii jest strukturą federalną . Przedmioty ustawodawstwa są podzielone na „Lista związkowa”, „Lista stanowa” i „Lista współbieżna”. Unijna lista obejmująca dziewięćdziesiąt sześć tematów, w tym obronność, wojsko i sprawy zagraniczne, główne systemy transportowe, kwestie handlowe, takie jak bankowość, giełdy i podatki, jest przeznaczona wyłącznie do stanowienia prawa przez rząd Unii. Stanowa Lista sześćdziesięciu sześciu pozycji obejmujących więzienia, rolnictwo, większość gałęzi przemysłu i niektóre podatki jest dostępna dla stanów do stanowienia prawa. Lista współbieżna , na których zarówno Centrum, jak i Stany mogą stanowić prawo, obejmują prawo karne, małżeństwo, upadłość, związki zawodowe, zawody i kontrolę cen. W przypadku konfliktu prawodawstwo Unii ma pierwszeństwo. „Resztkowa władza” do stanowienia prawa w sprawach nieuregulowanych w Konstytucji należy do Unii. Unia może również określić niektóre gałęzie przemysłu, drogi wodne, porty itp. jako „krajowe”, w którym to przypadku stają się one podmiotami unijnymi.

W przypadku Dżammu i Kaszmiru „Lista związkowa” i „Lista równoległa” były początkowo ograniczone do kwestii scedowanych w akcie przystąpienia; później zostały przedłużone za zgodą rządu stanowego. „Pozostałe uprawnienia” nadal należały do ​​państwa, a nie do Unii. Według Państwowego Komitetu Autonomii dziewięćdziesiąt cztery z dziewięćdziesięciu siedmiu pozycji na liście związkowej dotyczyło Dżammu i Kaszmiru; przepisy Centralnego Biura Wywiadu i Śledczego oraz aresztu prewencyjnego nie miały zastosowania. Z „jednoczesnej listy” dwadzieścia sześć z czterdziestu siedmiu pozycji dotyczyło Dżammu i Kaszmiru; elementy małżeństwa i rozwodu, dzieci i małoletnich, przeniesienie własności innej niż grunty rolne, kontrakty i delikty, bankructwo, trusty, sądy, planowanie rodziny i organizacje charytatywne zostały pominięte – tj. państwo miało wyłączne prawo stanowienia prawa w tych sprawach. Państwo miało również prawo stanowienia prawa w zakresie wyborów do organów państwowych.

Zastosowanie prawa indyjskiego do stanu Dżammu i Kaszmir

Ustawy uchwalone przez indyjski parlament zostały przez pewien czas rozszerzone na Dżammu i Kaszmir.

• Ustawa o usługach w Indiach
• Ustawa o instrumentach zbywalnych
• Ustawa o siłach bezpieczeństwa granic
• Ustawa o Centralnej Komisji Nadzoru
• Ustawa o podstawowych towarach
• Ustawa o Komitecie Haj
• Ustawa o podatku dochodowym
• Centralna ustawa o podatku od towarów i usług z 2017 r
• Zintegrowana ustawa o podatku od towarów i usług z 2017 r
• Ustawa o prawach centralnych (rozszerzenie na stan Dżammu i Kaszmir) z 1956 r
• Ustawa o prawach centralnych (rozszerzenie na stan Dżammu i Kaszmir) z 1968 r

Niestosowanie ustawy o Krajowej Komisji Praw Człowieka (NHRC) poprzez powołanie się na art. 370 zostało uchylone w 2010 r.

Konstytucja Dżammu i Kaszmiru

MY, LUDZIE STANU DŻAMMU I KASZMIR, postanowiwszy uroczyście, w następstwie przystąpienia tego stanu do Indii, które miało miejsce dwudziestego szóstego października 1947 r., doprecyzować istniejące stosunki tego państwa z Związek Indii jako jego integralną część i zapewnienie sobie — SPRAWIEDLIWOŚCI społecznej, gospodarczej i politycznej; WOLNOŚĆ myśli, wypowiedzi, przekonań, wiary i kultu; RÓWNOŚĆ statusu i szans; i promować wśród nas wszystkich; BRATERSTWO zapewniające godność jednostki i jedność narodu;



W NASZYM ZGROMADZENIU KONSTYTUCYJNYM dnia siedemnastego listopada 1956 r. NINIEJSZYM PRZYJMUJEMY, USTAWIAMY I DAJEMY SOBIE NINIEJSZĄ KONSTYTUCJĘ”.

—Preambuła Konstytucji Dżammu i Kaszmiru.

Główny artykuł: Konstytucja Dżammu i Kaszmiru

Preambuła i artykuł 3 niegdysiejszej Konstytucji Dżammu i Kaszmiru stwierdzały, że stan Dżammu i Kaszmir jest i będzie integralną częścią Związku Indii. Artykuł 5 stanowił, że władza wykonawcza i ustawodawcza państwa rozciąga się na wszystkie sprawy, z wyjątkiem tych, w odniesieniu do których Parlament ma uprawnienia do stanowienia prawa dla państwa zgodnie z postanowieniami Konstytucji Indii. Konstytucja została uchwalona 17 listopada 1956 r. i weszła w życie 26 stycznia 1957 r.

Konstytucja Dżammu i Kaszmiru została uznana za nieskuteczną na mocy rozporządzenia Konstytucji (aplikacja do Dżammu i Kaszmiru) z 2019 r. (CO 272) wydanego przez prezydenta Indii w dniu 5 sierpnia 2019 r.

Prawa człowieka

W dekrecie prezydenckim z 1954 r., z pewnymi wyjątkami, między innymi prawa podstawowe zawarte w konstytucji Indii miały zastosowanie do Kaszmiru. Ustawodawca stanowy dodatkowo je zmodyfikował, a także dodał „przepisy dotyczące aresztów zapobiegawczych”, które zwalniały z wyzwań związanych z prawami człowieka na dwadzieścia pięć lat. Zdaniem Cottrella, autonomia i specjalny status przyznany stanowi Dżammu i Kaszmir umożliwia „mieć raczej niższe standardy praw człowieka”.

Sprawy stałego pobytu

Artykuł 370 uznaje specjalny status stanu Dżammu i Kaszmir pod względem autonomii i jego zdolności do formułowania praw dla stałych mieszkańców tego państwa. Ponadto państwo przyznało stałym mieszkańcom specjalne przywileje w sprawach takich jak zamieszkanie, majątek, edukacja i stanowiska rządowe, które były niedostępne dla innych. Artykuł 35A konstytucji Indii został zinterpretowany przez niektórych urzędników Kaszmiru jako uniemożliwiający kwestionowanie jakiegokolwiek prawa stanowego, jedynie na podstawie naruszenia praw przyznanych wszystkim obywatelom Indii na mocy konstytucji narodowej.

Prawa kobiet

Urzędnicy państwowi Dżammu i Kaszmiru wydali „zaświadczenia o stałym rezydencie”. Certyfikaty te różnią się jednak w zależności od płci. Świadectwa wydawane kobietom są oznaczone „ważne tylko do ślubu”, podczas gdy świadectwa mężczyzn nie mają takich oznaczeń. Jeśli kobieta poślubiła Indianina spoza Kaszmiru, odmawiano jej nowego certyfikatu. Zaświadczenia te są wymagane przez urzędników stanu Dżammu i Kaszmir od każdego, kto chce nabyć nieruchomość, wykształcenie lub zatrudnienie w stanie. Zgodnie z prawem stanowym Sąd Najwyższy w Dżammu i Kaszmirze uchylił nominację Susheeli Sawhney w 1979 r. – kobiety urodzonej w Kaszmirze, na adiunkta w Government Medical College, ponieważ była żoną mężczyzny spoza Kaszmiru. Wiele innych kobiet – takich jak Sunita Sharma, Anjali Khosla, Abha Jain, Kamla Rani, Reeta Gupta i inne – pozwało rząd stanowy w różnych, ale powiązanych sprawach, oskarżając o dyskryminację ze względu na płeć. Sprawy te zostały rozpatrzone w 2002 r. przez stanowy Sąd Najwyższy w pełnym składzie, który unieważnił poprzednie orzeczenia i stwierdził, że państwo dopuszcza się dyskryminacji ze względu na płeć.

W 2004 r. Zgromadzenie Ustawodawcze Dżammu i Kaszmiru przyjęło ustawę o stałych rezydentach (dyskwalifikowanie) - znaną również jako ustawa córki. Nowe prawo miało na celu pozbawienie córek stałych mieszkańców stanu wszystkich ich praw i przywilejów, jeśli poślubią kogoś, kto nie jest poddanym Dżammu i Kaszmiru. Prawo to dotyczyło tylko żeńskich potomków poddanych Kaszmiru i nie dotyczy potomków płci męskiej.

Według Sehla Ashai, zgodnie z jej postanowieniami, „kobiety, które poślubiły poddanych niepaństwowych [mężczyzn z innych stanów Indii lub zagranicy], nie mogły już ubiegać się o status podmiotu państwowego, w ten sposób utraciłyby zarówno preferencyjne traktowanie przy zatrudnianiu przez rząd, jak i możliwość zdobycia nowy majątek w państwie”. Przeciwnicy tej ustawy argumentowali, że jest to „pogwałcenie podstawowych praw kaszmirskich kobiet wynikających z konstytucji Indii” oraz że ustawa dyskryminuje ludzi ze względu na płeć. Zwolennicy argumentowali, że jeśli ta ustawa nie zostanie przyjęta, „będzie to koniec gwarantowanej konstytucyjnie autonomii dla Dżammu i Kaszmiru” oraz że prawo zostało stworzone w celu „ochrony tożsamości etnicznej mieszkańców Dżammu i Kaszmiru”. Ustawa została poparta przez państwo oparte Partia Konferencji Narodowej Dżammu i Kaszmiru oraz Ludowa Partia Demokratyczna Dżammu i Kaszmiru , ale kwestionowana przez partię Indyjskiego Kongresu Narodowego. Został ponownie wprowadzony do izb ustawodawczych J&K w sierpniu 2004 r. Jako poprawka do konstytucji stanowej, ale nie przeszedł przez izbę wyższą stanu wymaganą większością dwóch trzecich głosów.

W 2010 r. Ustawodawstwo dotyczące stałych rezydentów (dyskwalifikowanie) zostało ponownie wprowadzone do stanowych izb ustawodawczych, przy wsparciu dwóch głównych partii państwowych. Ponownie spotkała się z krytyką, że „takie ustawy nie mają sankcji w historii prawnej i konstytucyjnej państwa ani w art. 370”.

Inne sprawy

Kontrowersje dotyczące transferu gruntów w Amarnath

Główny artykuł: kontrowersje dotyczące transferu ziemi w Amarnath

W dniu 26 maja 2008 r. rząd Indii i rząd stanu Dżammu i Kaszmir osiągnęły porozumienie w sprawie przekazania 100 akrów (0,40 km ² ) gruntów leśnych Radzie Shri Amarnathji Shrine Board (SASB) w celu utworzenia tymczasowych schronień i obiektów dla Hindusów. pielgrzymi. Kaszmirscy separatyści sprzeciwili się temu posunięciu, powołując się na to, że zagrozi to artykułowi 370, który nadaje odrębną tożsamość mieszkańcom Dżammu i Kaszmiru i uniemożliwia obywatelom Indii osiedlenie się w Kaszmirze. Mieszkańcy Kaszmiru zorganizowali masowe protesty przeciwko tej decyzji rządu Indii. W wyniku protestów rząd stanu J&K ustąpił i cofnął decyzję o przekazaniu ziemi. W rezultacie Hindusi w regionie Dżammu rozpoczęli kontr-agitacje przeciwko temu wycofaniu.

Wzywa do uchylenia

W 2014 roku, w ramach manifestu Partii Bharatiya Janata na wybory powszechne w 2014 roku , partia zobowiązała się do integracji stanu Dżammu i Kaszmir ze Związkiem Indii. Po wygranych wyborach partia wraz z jej organizacją macierzystą Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) podjęła próby uchylenia artykułu 370. Były książę regent i przywódca Kongresu Karan Singh wyraził opinię, że integralna rewizja artykułu 370 była spóźniona i należy nad tym pracować wspólnie ze stanem Dżammu i Kaszmir.

Jednak w październiku 2015 roku Sąd Najwyższy Dżammu i Kaszmiru orzekł, że art. 370 nie może być „uchylony, uchylony ani nawet zmieniony”. Wyjaśnił, że klauzula (3) artykułu upoważnia Konstytuantę Państwa do rekomendowania Prezydentowi w sprawie uchylenia artykułu. Ponieważ Konstytuanta nie wydała takiej rekomendacji przed swoim rozwiązaniem w 1957 r., art. 370 nabrał cech „przepisu stałego”, mimo że w Konstytucji został nazwany przepisem przejściowym. W dniu 3 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy Indii wydał podobną opinię, stwierdzając, że art. 370 uzyskał stały status. Stwierdzono, że odkąd Państwowe Zgromadzenie Ustawodawcze przestało istnieć, Prezydent Indii nie byłby w stanie wypełnić obowiązkowych przepisów wymaganych do jego uchylenia.

W 2019 roku, w ramach manifestu Partii Bharatiya Janata na wybory powszechne w 2019 roku , partia ponownie zobowiązała się do integracji stanu Dżammu i Kaszmir ze Związkiem Indii.

Od momentu powstania w 1990 r. Kaszmirska hinduska organizacja Panun Kashmir wielokrotnie krytykowała artykuł 370 i popierała jego uchylenie, wraz z artykułem 35A.

Partia Robotnicza Dżammu i Kaszmiru oraz IkkJutt Jammu również popierają usunięcie artykułu 370 i 35A oraz integrację Dżammu i Kaszmiru.

działania 2019

Zarządzenie Prezydenta z 2019 r

Główny artykuł: cofnięcie przez Indian specjalnego statusu Dżammu i Kaszmiru

W dniu 5 sierpnia 2019 r. Minister spraw wewnętrznych Amit Shah ogłosił w Rajya Sabha (izbie wyższej indyjskiego parlamentu), że Prezydent Indii wydał rozporządzenie w sprawie Konstytucji (wniosek do Dżammu i Kaszmiru) z 2019 r. (CO 272) na mocy art. 370, zastępując Rozporządzenie Konstytucji (zgłoszenie do Dżammu i Kaszmiru), 1954. W rozporządzeniu stwierdzono, że wszystkie postanowienia konstytucji Indii mają zastosowanie do Dżammu i Kaszmiru. Podczas gdy rozporządzenie z 1954 r. Określało, że tylko niektóre artykuły konstytucji Indii mają zastosowanie do państwa, nowe rozporządzenie zniosło wszystkie takie ograniczenia. To w efekcie oznaczało, że oddzielne Konstytucja Dżammu i Kaszmiru została uchylona. Stwierdzono, że rozkaz został wydany za „zgodą rządu stanu Dżammu i Kaszmir”, co najwyraźniej oznaczało gubernatora mianowanego przez rząd Unii.

Rozporządzenie prezydenckie z 2019 r. dodało również klauzulę (4) z czterema podpunktami do art. 367 w sekcji „interpretacje”. Wyrażenie „Sadar-i-Riyasat działający z pomocą i radą Rady Ministrów” należy rozumieć jako „gubernator Dżammu i Kaszmiru”. Określenie „rząd stanowy” obejmuje gubernatora. Z zastrzeżeniem ust. 3 artykułu 370 Konstytucji wyrażenie „Zgromadzenie Ustawodawcze Państwa, o którym mowa w ust. 2” zastępuje się wyrażeniem „Zgromadzenie Ustawodawcze Państwa”. Według Jill Cottrell niektóre zarządzenia prezydenckie na mocy art. 370 zostały wydane od 1954 r. W podobnych okolicznościach, kiedy państwo znajdowało się pod rządami prezydenta. Rządy Unii zinterpretowały w tych okolicznościach „zgodę rządu stanowego” jako gubernatora.

Natychmiast po złożeniu zarządzenia prezydenckiego 2019 przed Rajya Sabha, minister spraw wewnętrznych Amit Shah przedstawił rezolucję zalecającą prezydentowi wydanie zarządzenia na podstawie art. 370 ust. 3 unieważniającego wszystkie klauzule art. 370. Po przyjęciu uchwały przez obie izby parlamentu, Prezydent wydał 6 sierpnia 2019 r. Rozporządzenie Konstytucyjne nr 273, zastępując dotychczasowy art. 370 następującym tekstem:

370. Wszystkie postanowienia niniejszej Konstytucji, z późniejszymi poprawkami, bez żadnych modyfikacji i wyjątków, mają zastosowanie do stanu Dżammu i Kaszmir niezależnie od wszelkich sprzecznych postanowień zawartych w artykule 152 lub artykule 308 lub jakimkolwiek innym artykule niniejszej Konstytucji lub jakimkolwiek innym postanowienia Konstytucji Dżammu i Kaszmiru lub jakiejkolwiek ustawy, dokumentu, orzeczenia, zarządzenia, zarządzenia, regulaminu, reguły, przepisu, powiadomienia, zwyczaju lub zwyczaju mającego moc prawną na terytorium Indii lub jakiegokolwiek innego instrumentu, traktatu lub umowa przewidziana w artykule 363 lub w inny sposób.

Zmiana statusu Dżammu i Kaszmiru

Główny artykuł: Ustawa o reorganizacji Dżammu i Kaszmiru z 2019 r

W dniu 5 sierpnia 2019 r. Minister spraw wewnętrznych Amit Shah przedstawił ustawę o reorganizacji Dżammu i Kaszmiru z 2019 r. W Rajya Sabha w celu przekształcenia stanu Dżammu i Kaszmiru w dwa odrębne terytoria związkowe , a mianowicie Terytorium Unii Dżammu i Kaszmiru oraz Terytorium Unii Ladakhu . Zgodnie z ustawą zaproponowano, aby terytorium związkowe Dżammu i Kaszmiru miało władzę ustawodawczą, podczas gdy terytorium związkowe Ladakhu ma jej nie mieć. Do końca dnia ustawa została przyjęta przez Rajya Sabha 125 głosami za i 61 przeciw (67%). Następnego dnia ustawa została przyjęta przez sejm Lok Sabha z 370 głosami za i 70 przeciw (84%). Ustawa stała się ustawą po podpisaniu przez prezydenta.

Oba terytoria związkowe powstały 31 października 2019 r., który obchodzony był jako Dzień Jedności Narodowej. Prezydent Indii mianował porucznika gubernatora terytorium Unii Dżammu i Kaszmiru oraz porucznika gubernatora terytorium Unii Ladakhu. Obaj poruczni gubernatorzy zostali zaprzysiężeni przez sędziego Gitę Mittal, prezesa Sądu Najwyższego Dżammu i Kaszmiru, w dniu 31 października 2019 r., najpierw w Leh w Ladakh UT, a następnie w Srinagar w Dżammu i Kaszmirze UT. Reguły Prezydenta na mocy artykułu 356 Konstytucji Indii wygasły w stanie Dżammu i Kaszmir w nocy 30 października 2019 r. Reguły Prezydenta nie mają zastosowania i nie są potrzebne na terytorium związkowym, ponieważ terytorium związkowe i tak jest kontrolowane przez rząd centralny. Prezydent wydał zarządzenie, w którym stwierdził, że będzie bezpośrednio rządził związkowym terytorium Dżammu i Kaszmiru do czasu ukonstytuowania się zgromadzenia ustawodawczego na terytorium związkowym.

Zobacz też

• Porozumienie Indira-Szejk z 1974 r
• Wybory do Zgromadzenia Ustawodawczego Dżammu i Kaszmiru w 2014 r
• Artykuł 356
• Artykuł 35A Konstytucji Indii
• Konstytucja Dżammu i Kaszmiru
• Dokument przystąpienia (Dżammu i Kaszmir)
• Konflikt o Kaszmir
• Część XXI Konstytucji Indii

Bibliografia

• Ashai, Sehla (2010), „Kontrowersje dotyczące podmiotów stanu Dżammu i Kaszmiru w 2004 r.”, Drexel Law Review , 2 : 537–555
•   Chowdhary, Rekha (2015), Dżammu i Kaszmir: Polityka tożsamości i separatyzmu , Routledge, ISBN 978-1-317-41405-6
•   Cottrell, Jill (2013), „Kashmir: The znikająca autonomia” , w: Yash Ghai; Sophia Woodman (red.), Praktykowanie samorządu: studium porównawcze regionów autonomicznych , Cambridge University Press, s. 163–199, doi : 10.1017/CBO9781139088206.006 , ISBN 978-1-107-29235-2
•   Das Gupta, Jyoti Bhusan (1968), Dżammu i Kaszmir , Springer (przedruk z 2012 r.), ISBN 978-94-011-9231-6
•   Diwan, Paras (1953), „Kashmir and the Indian Union: The Legal Position”, The International and Comparative Law Quarterly , Cambridge University Press, 2 (3): 333–353, doi : 10.1093/iclqaj/2.3.333 , JSTOR 755438
•   Jaffrelot, Christophe (2009). Hinduski nacjonalizm: czytelnik . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 978-1-40082-8036 .
•   Jagota, SP (1960), „Rozwój stosunków konstytucyjnych między Dżammu i Kaszmirem a Indiami, 1950–60”, Journal of the Indian Law Institute , 2 (4): 519–538, JSTOR 43949608
•   Hassan, Khalid Wasim (2009), History Revisited: Narracje o zmianach politycznych i konstytucyjnych w Kaszmirze (1947–1990) (PDF) , Bangalore: The Institute for Social and Economic Change, ISBN 978-81-7791-189-3
•   Kumar, Ashutosh (2005), „The Constitutional and Legal Routes” , w Samaddar, Ranabir (red.), The Politics of Autonomy: Indian Experiences , SAGE Publications, s. 93–113, ISBN 9780761934530
•   Kumar, Virendra (2004), „Ustawa o stałych rezydentach Dżammu i Kaszmiru (dyskwalifikowanie) 2004: perspektywa konstytucyjna”, Journal of the Indian Law Institute , 46 (4): 534–553, JSTOR 43951935
• Menon, VP (1956), The Story of Integration of the Indian States , Orient Longman
•   Narain, Akanksha (2016), „Odrodzenie przemocy w Kaszmirze: zagrożenie dla bezpieczeństwa Indii” , Counter Terrorist Trends and Analyzes , 8 (7): 15–20, JSTOR 26351433
•   Noorani, AG (2011), Artykuł 370: Konstytucyjna historia Dżammu i Kaszmiru , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-807408-3
•   Qasim, Syed Mir (1992), Moje życie i czasy , Allied Publishers, ISBN 9788170233558
•   Puri, Balraj (2015), „Jamu and Kashmir” , w Myron Wiener (red.), State Politics in India , Princeton University Press, ISBN 978-1-4008-7914-4
•   Sharma, Bodh Raj (1958), „Specjalne stanowisko Dżammu i Kaszmiru w indyjskiej konstytucji”, The Indian Journal of Political Science , 19 (3): 282–290, JSTOR 42743614
•   Singh, Jasbir; Vohra, Anupama (2007), „Prawa obywatelskie kobiet w Dżammu i Kaszmirze”, Indian Journal of Gender Studies , SAGE Publications, 14 (1): 157–171, doi : 10.1177/097152150601400109 , S2CID 145365144
•   Snedden, Christopher (2015), Zrozumienie Kaszmiru i Kaszmiru , Oxford University Press, ISBN 978-1-84904-621-3
•   Tillin, Louise (2016), „Asymetryczny federalizm” , w: Sujit Choudhry; Madhav Khosla; Pratap Bhanu Mehta (red.), The Oxford Handbook of the Indian Constitution , Oxford University Press, s. 546–, ISBN 978-0-19-870489-8
• Tillin, Louise (2006), „Zjednoczeni w różnorodności? Asymetria w indyjskim federalizmie” , Publius: The Journal of Federalism , Oxford University Press, 37 (1): 45–67, doi : 10,1093/publius/pjl017 , hdl : 10,1093/ publius/pjl017

Linki zewnętrzne

•   „Pełny tekst artykułu 370” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 8 lipca 2013 r . Źródło 30 maja 2006 . (387 kB)
• „Pełny tekst Konstytucji Dżammu i Kaszmiru” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 3 września 2014 r . Źródło 21 czerwca 2020 r .
• „Konstytucja (aplikacja do Dżammu i Kaszmiru) Order, 1950” (PDF) . Rząd Dżammu i Kaszmiru . Źródło 11 maja 2017 r .
• „Konstytucja (zgłoszenie do Dżammu i Kaszmiru) Rozporządzenie, 1954” (PDF) . Rząd Dżammu i Kaszmiru. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 28 sierpnia 2017 r . Źródło 11 maja 2017 r .
• Raport Państwowego Komitetu Autonomii, 2000 , Konferencja Narodowa Dżammu i Kaszmiru.
• „Konstytucja (aplikacja do Dżammu i Kaszmiru) Rozporządzenie, 2019 co 272” (PDF) . Rząd Indii . Źródło 5 sierpnia 2019 r .
• „Deklaracja na podstawie art. 370 ust. 3 Konstytucji, 2019 co 273” (PDF) . Rząd Indii . Źródło 6 sierpnia 2019 r .
• Pełny tekst dokumentu dotyczącego rządowego uzasadnienia usunięcia specjalnego statusu dla J&K , The Hindu, 5 sierpnia 2019 r.
• Mohammad Akbar Lone przeciwko Unii Indii , projekt pozwu złożonego w Sądzie Najwyższym, 10 sierpnia 2019 r.
• „Sardar Patel był w rzeczywistości architektem artykułu 370”: Historyk Srinath Raghavan on Kashmir , Scroll.in, 10 października 2019 r.
• Vakasha Sachdev, Koniec z fałszywymi wiadomościami, artykuł 370 NIE był przepisem tymczasowym , The Quint, 16 sierpnia 2019 r.