Charles Theodore Te Water

Charles Theodore Te Water
Przewodniczący Zgromadzenia Ligi Narodów
Urzędujący w latach 1933–1934
Poprzedzony	Paweł Hymans
zastąpiony przez	Rickarda Sandlera
Dane osobowe
Urodzić się	( 04.02.1887 ) 4 lutego 1887 Graaff-Reinet , Kolonia Przylądkowa
Zmarł	6 czerwca 1964 (06.06.1964) (w wieku 77) Kapsztad , Prowincja Przylądkowa ( 06.06.1964 )

Charles Theodore Te Water (4 lutego 1887 - 6 czerwca 1964) był południowoafrykańskim adwokatem , dyplomatą i politykiem , który został mianowany przewodniczącym Zgromadzenia Ligi Narodów . Te Water służył również jako wysoki komisarz RPA (ambasador) w Londynie w latach 1929-1939, gdzie był wpływowym głosem na rzecz uspokojenia Niemiec.

Dyplomata w Londynie i Genewie

Urodzony w Graaff-Reinet , Cape Colony , w dniu 4 lutego 1887 roku, syn doktora Thomasa Te Water, lekarza i polityka, Charles Te Water kształcił się w Bedford School i Christ's College w Cambridge . Jak wszyscy Afrykanerzy, Water był pochodzenia holenderskiego, niemieckiego i francuskiego. Został adwokatem Inner Temple w 1910 r. I był członkiem palestry w Pretorii w latach 1910–1929. Reprezentował Pretorię z ramienia Partii Narodowej w parlamencie Unii w latach 1924–1929 i był Wysokim Komisarzem ds. Związku Południowej Afryki w Londynie w latach 1929-1939. Był delegatem Unii Południowej Afryki do Ligi Narodów w latach 1929-1939 i został mianowany przewodniczącym Zgromadzenia Ligi Narodów w latach 1933-1934.

Te Water był afrykanerskim nacjonalistą, który postrzegał Ligę Narodów jako użyteczny sposób argumentowania za większą autonomią Republiki Południowej Afryki w ramach Imperium Brytyjskiego. Republika Południowej Afryki uzyskała status Dominium w 1910 roku jako Związek Południowej Afryki , ale rząd brytyjski nadal miał pewne uprawnienia, takie jak prawo do wypowiedzenia wojny w imieniu całego Imperium Brytyjskiego, co zostało najbardziej dramatycznie zilustrowane w 1914 roku, kiedy Republika Południowej Afryki razem ze wszystkimi dominiami zaangażowała się w wojnę, gdy Wielka Brytania wypowiedziała wojnę cesarskim Niemcom . Dopiero w 1931 r. na mocy Statutu Westminsterskiego Dominium otrzymało formalne uprawnienia do samodzielnego wypowiadania wojny. Jako dyplomata, te Water konsekwentnie podkreślał swoje przekonanie, że Dominium było związane z Wielką Brytanią tylko na zasadzie dobrowolności, łącząc je więzami historycznymi i sentymentalnymi, i zaciekle odrzucał wszelkie roszczenia rządu brytyjskiego do przemawiania w imieniu Republiki Południowej Afryki.

Oprócz argumentowania za większą autonomią Republiki Południowej Afryki, Water był żywo zainteresowany Ligą z powodu Afryki Południowo-Zachodniej (współczesna Namibia ), którą Republika Południowej Afryki zarządzała jako mandat Ligi Narodów. Przez Republikę Południowej Afryki faktycznie rządziła Afryką Południowo-Zachodnią, technicznie terytorium należało do Ligi Narodów, co teoretycznie mogło ją odebrać Afryce Południowej. Celem Republiki Południowej Afryki zawsze była aneksja Afryki Południowo-Zachodniej, aby stać się piątą prowincją Republiki Południowej Afryki, ale wymagało to zgody niemieckich osadników w Afryce Południowo-Zachodniej, ponieważ mandat Ligi stanowił, że zmiana statusu Afryki Południowo-Zachodniej wymaga zgody jego "cywilizowanych" (tj. białych) ludzi. Niemieccy osadnicy w Afryce Południowo-Zachodniej wierzyli w dolchstoßlegendę i jako tacy twierdzili, że Niemcy faktycznie wygrali I wojnę światową – pokonani rzekomym „dźgnięciem w plecy” – czuli, że to tylko kwestia czasu, zanim Afryka Południowo-Zachodnia zostanie powrócił do Niemiec. Niemieccy osadnicy chcieli, aby Afryka Południowo-Zachodnia pozostała mandatem Ligi, aby czekać na dzień, w którym wierzyli, że Liga nakaże Afryce Południowo-Zachodniej powrót do Niemiec, co w efekcie zablokowało południowoafrykańskie plany aneksji Afryki Południowo-Zachodniej. Republika Południowej Afryki usilnie starała się być idealnym członkiem Ligi, przynajmniej częściowo, aby zwiększyć swoje szanse na aneksję Afryki Południowo-Zachodniej. Te Water był bardzo aktywny w Komisji Mandatów Ligi, której zadaniem było monitorowanie, w jaki sposób uprawnienia obowiązkowe zarządzają mandatami. W przemówieniu przed Komisją Mandatów te Water skrytykował całą koncepcję mandatów, które miały być przygotowane pewnego dnia na niepodległość, mówiąc, że nie sądzi, by Afryka Południowo-Zachodnia kiedykolwiek mogła być niepodległa, ponieważ jej biała populacja jest zbyt mała. Te Water opowiadał się za tym, że byłoby lepiej, gdyby Liga zezwoliła RPA na aneksję Afryki Południowo-Zachodniej jako swojej piątej prowincji, która będzie współgrała z obecnymi czterema prowincjami Transwalu, Wolnego Państwa Pomarańczowego, Natalu i Prowincji Przylądkowej.

Oprócz chęci aneksji Afryki Południowo-Zachodniej, Water był zainteresowany aneksją przez Republikę Południowej trzech brytyjskich protektoratów w Afryce Południowej, a mianowicie Bechuanaland (współczesna Botswana), Basutoland (współczesne Lesotho) i Protektorat Suazi (współczesne Eswatini). Wszystkie trzy protektoraty powstały w XIX wieku, kiedy afrykańscy królowie podpisali porozumienia o przekształceniu swoich królestw w brytyjskie protektoraty, co było lepsze niż przyłączenie do republik burskich, a przywódcy RPA uporczywie uważali te trzy protektoraty za pełnoprawną część Republiki Południowej Afryki. Te Water nieustannie podnosił skargi w Londynie, zarzucając, że trzy protektoraty znajdują się pod luźną administracją brytyjską, która czyni je ośrodkami przestępczości i chorób, i twierdził, że byłoby lepiej, gdyby Republika Południowej Afryki zaanektowała trzy protektoraty. Brytyjczykom grzecznie odrzucono żądanie aneksji protektoratów przez Republikę Południowej Afryki, twierdząc, że Wielka Brytania podpisała umowy z afrykańskimi monarchami w XIX wieku i nie może pozwolić na zmianę statusu protektoratów bez zgody afrykańskich królów pod brytyjską ochroną. Chociaż pomysł Ligi Narodów był pomysłem prezydenta USA Woodrowa Wilsona, rzeczywisty projekt Ligi był dziełem Lorda Cecila i Jana Smutsa , którzy opracowali strukturę Ligi na konferencji pokojowej w Paryżu w 1919 roku. Jednym z „ojców” Ligi był mieszkaniec Republiki Południowej Afryki, południowoafrykańskie media konsekwentnie żywo interesowały się Ligą.

Jednym z pierwszych działań Te Water jako Wysokiego Komisarza w Londynie było zorganizowanie wielkiego balu, na którym honorowymi gośćmi byli król Jerzy V i królowa Maria , którzy wygłosili przemówienia, w których wyrazili zadowolenie, że rany spowodowane wojną burską zagoiły się i chwalił Republikę Południowej Afryki jako odnoszące sukcesy Dominium w Afryce. Poprzednik Te Watera na stanowisku Wysokiego Komisarza, Eric Louw , był republikańskim afrykańskim nacjonalistą, którego stosunki z Brytyjczykami były co najmniej burzliwe, biorąc pod uwagę jego bardzo krótką kadencję jako Wysokiego Komisarza, a Brytyjczycy powitali te Water w 1929 roku jako wielką poprawę w stosunku do Louw. Nawet akcent Watera został uznany za poprawę, ponieważ w przeciwieństwie do Louwa, który mówił po angielsku z akcentem afrikaans, angielski Watera był używany z mieszanką akcentu afrikaans z akcentem angielskim z wyższej klasy, który nabył podczas pobytu w Cambridge. Te Water reprezentował Republikę Południowej Afryki na Światowej Konferencji Rozbrojeniowej w Genewie w latach 1932–34, gdzie jego najbardziej godnym uwagi przemówieniem było wygłoszone w 1932 r., wzywające Republikę Południowej Afryki do posiadania silniejszych sił powietrznych „ze względu na duże odległości i na wpół barbarzyńską ludność, którą jego rząd musiał kontrolować". W dniu 22 czerwca 1933 r. Oficjalnie otworzył South Africa House jako nową siedzibę wysokiej komisji, w której honorowymi gośćmi ponownie byli król i królowa. Ku wielkiemu niezadowoleniu Watera, jednym z gości, którzy wygłosili przemówienie na otwarciu Domu Republiki Południowej Afryki, był poeta Rudyard Kipling , którego szowinistyczne wypowiedzi podczas wojny burskiej sprawiły, że stał się niepopularny wśród Afrykanerów, ale Kipling wychwalał nowoczesną Republikę Południowej Afryki w jego przemówieniu, włączenie go do ceremonii odebrano jako znak pojednania. Jako dyplomata z powodzeniem lobbował Lorda Reitha , aby BBC zapewniała bardziej przychylne relacje z Republiki Południowej Afryki, zarzucając, że BBC w większości ignorowała Republikę Południowej Afryki, a nawet gdy wspominała o Afryce Południowej, zbyt często grała w stereotyp burski .

Te Water zrobił imponującą postać w Londynie, a jedna osoba zapamiętała go jako: „Był uderzająco przystojny, wysoki, przystojny i zawsze nieskazitelnie zadbany; jego garnitury były szyte, jak sądzę, na Conduit Street, koszule i buty szyte na miarę ; preferował Homburga z wąskim rondem, krótki czarny płaszcz, spodnie w paski, zamszowe rękawiczki i kij”. Pod każdym względem człowiek o dużej charyzmie i uroku, Water był powszechnie podziwiany przez swoich pracowników w South Africa House i był uważany przez brytyjskich decydentów za najbardziej zdolnego i inteligentnego ze wszystkich Wysokich Komisarzy Dominium w Londynie. Afrykanerzy kiedyś nazywali siebie Burami („rolnikami”), ponieważ tym właśnie byli, ale w XX wieku wielu przeniosło się na obszary miejskie i weszło do klasy średniej, co doprowadziło do przyjęcia nowej nazwy Afrykaner. Popularnym Burskim stereotypem był i jest (nadal jest) uzbrojony w broń okrutny rolnik żyjący na równinie , zaciekle broniący swojej rodziny i swojej farmy, i głęboko nieświadomy wszystkiego poza rolnictwem, końmi, bronią i dogmatem Holenderski Kościół Reformowany . Uprzejmy, elegancki dyplomata te Water był postrzegany zarówno w Wielkiej Brytanii, jak iw Afryce Południowej jako obraz współczesnego Afrykanera, który wyszedł poza Bura . Jednocześnie fakt, że Water był aktywnym sportowcem o atletycznej budowie i miał coś, co brytyjska prasa nazywała bardzo „męskim wyglądem”, doprowadził go do tego, że podporządkował się stereotypowi Burów o twardych i wytrzymałych ludziach, że nie było obawia się, że „zmiękł”.

Zdystansowany, arogancki człowiek, te Water nienawidził tego, co nazywał „towarzystwem”, uważając bale i przyjęcia, na których miał uczestniczyć, za nudne, ale był gotów to zrobić, aby nawiązać kontakty towarzyskie z brytyjską elitą. Biegle władający językiem angielskim i francuskim, Water był uważany za „mówcę o niezwykłej mocy”, a jego przemówienia przed Zgromadzeniem Ogólnym Ligi w Genewie zawsze były dobrze przyjmowane. W jednym ze współczesnych raportów z 1932 r. O możliwości nałożenia sankcji na Japonię za przejęcie Mandżurii od Chin stwierdzono: „Najpotężniejszym z trzech mówców Dominium i jednym z najbardziej dynamicznych w całym Zgromadzeniu była woda”. Sir John Simon , brytyjski minister spraw zagranicznych w latach 1931-1935, który czasami przemawiał przed Zgromadzeniem Ogólnym Ligi (przez Simona nienawidził Genewy i starał się unikać miasta tak bardzo, jak to możliwe), był powszechnie uważany za oburzony sposobem, w jaki przemówienia te Water przyćmiewały jego przemówienia. Jedno przemówienie, które Water wygłosił przed Zgromadzeniem Ligi na początku 1932 r., Sugerując, że Liga powinna nałożyć sankcje na Japonię za zbombardowanie Szanghaju, wywołało gniew Simona, który skarżył się, że japońska ambasada w Londynie założyła, że ​​Water przemawia w imieniu Wielkiej Brytanii i że on został zmuszony do uporania się z wynikającymi z tego japońskimi protestami.

19 kwietnia 1932 Water spotkał się z Thomasem Wilfordem , wysokim komisarzem Nowej Zelandii w Londynie i Henrym Stimsonem , amerykańskim sekretarzem stanu, który uczestniczył w Światowej Konferencji Rozbrojeniowej w Genewie. Według relacji Stimsona ze spotkania, zarówno Wilford, jak i te Water byli zdenerwowani biernością rządu brytyjskiego w odniesieniu do japońskiej agresji na Chiny, mówiąc, że Wielka Brytania powinna zrobić znacznie więcej, aby podtrzymać autorytet Ligi. Sam Stimson opowiadał się za ostrzejszą linią przeciwko Japonii, ale został odrzucony przez prezydenta Herberta Hoovera . Jednak Stimson był zadowolony, gdy zarówno Wilford, jak i te Water mówili o swoim pragnieniu większej współpracy anglo-amerykańskiej w Azji, mówiąc, że to najlepszy sposób na powstrzymanie Japonii. Te Water wygłosił mocne przemówienie przed Zgromadzeniem Ogólnym Ligi, mówiąc, że chińska skarga na japońską agresję ma wiele zalet, a Liga powinna zrobić znacznie więcej niż tylko wysłanie komisji Lyttona w celu zbadania, czy Japonia popełniła agresję, czy nie, mówiąc to jeśli było to najlepsze, co Liga mogła zrobić, pokój na świecie był skazany na zagładę. Odzwierciedlając jego umiarkowany afrykański nacjonalizm, najbliższym Watersowi dyplomatą w Londynie był irlandzki Wysoki Komisarz John Dulanty , który podobnie jak on musiał równoważyć swój nacjonalizm z członkostwem we Wspólnocie Narodów. Te Water, który był daleko spokrewniony ze straconym irlandzkim nacjonalistą Robertem Emmetem , był przychylny wysiłkom Dulanty'ego, by po cichu odsunąć Wolne Państwo Irlandzkie od brytyjskiej strefy wpływów.

W marcu 1933 roku, jako przewodniczący Zgromadzenia Ogólnego Ligi Narodów, te Water nadzorował burzliwą sesję, na której przedstawiono Raport Lyttona , z którego wynikało, że Japonia dokonała agresji na Chiny w 1931 roku, zajmując Mandżurię, i że Mandżukuo było fikcją. W swoim przemówieniu przed Zgromadzeniem te Water potępił Japonię za jej działania i wezwał do nałożenia sankcji. Sesja zakończyła się ogłoszeniem przez japońskiego delegata Yōsuke Matsuoka , że ​​Japonia natychmiast opuszcza Ligę.

Uspokojenie: za i przeciw

Ponieważ Republika Południowej Afryki miała Afrykę Południowo-Zachodnią jako mandat Ligi Narodów, Water nie chciał, aby Liga została osłabiona, co z kolei osłabiłoby roszczenia Republiki Południowej Afryki do Afryki Południowo-Zachodniej. Poprzez te Water uważał, że traktat wersalski był zbyt surowy dla Niemiec, sprzeciwiał się niemieckiemu żądaniu powrotu Afryki Południowo-Zachodniej do Rzeszy, wspierając traktat wersalski, o ile pozwala on RPA zdobyć terytorium. Wiosną i latem 1935 r. faszystowskie Włochy przemieściły ogromną liczbę żołnierzy do włoskich kolonii Erytrei i włoskiego Somalilandu i wkrótce stało się jasne, że Włochy dokonają inwazji na Etiopię w bardzo bliskiej przyszłości. Ponieważ Etiopia była członkiem Ligi Narodów, utrudniająca wojnę wojna była powszechnie postrzegana jako „przypadek testowy” autorytetu Ligi. Podczas kryzysu abisyńskiego w latach 1935–1936 te Water początkowo sprzeciwiał się sankcjom Ligi Narodów przeciwko Włochom za inwazję na Etiopię , ale kiedy sankcje zostały nałożone, był zdecydowanym zwolennikiem ich utrzymania, wierząc, że kryzys był „próbą sprawa" Ligi. W związku z tym Water, pomimo swojej nienawiści do „uspołecznienia”, kultywował Anthony'ego Edena , brytyjskiego ministra odpowiedzialnego za sprawy Ligi Narodów i znanego jako najsilniejszy głos w rządzie ds. sankcji przeciwko Włochom. Te ostrzegł Eden, że jeśli Lidze nie uda się powstrzymać Włoch, będzie to koniec moralnego autorytetu Ligi. Te Water nie był szczególnie zaniepokojony Etiopią, zamiast tego był bardziej zaniepokojony tym, że gdyby autorytet moralny Ligi upadł, Niemcy miałyby silniejsze argumenty za odzyskaniem Afryki Południowo-Zachodniej, jak Adolf Hitler zażądał w różnych przemówieniach, aby wszystkie byłe kolonie niemieckie w Afryka „idź do domu do Rzeszy ”.

W swoich raportach do Pretorii z Genewy, te Water był w dużej mierze obojętny na Etiopię, ponieważ podkreślał głównie, że Niemcy miałyby znacznie silniejsze argumenty za powrotem Afryki Południowo-Zachodniej, gdyby autorytet moralny Ligi został utracony. Kwestia ta była szczególnie paląca, ponieważ społeczność niemiecka w Afryce Południowo-Zachodniej została całkowicie nazizowana w latach trzydziestych XX wieku i bardzo głośno domagała się, aby Afryka Południowo-Zachodnia „wróciła do Rzeszy”, organizując parady i spotkania protestacyjne pod sztandarem swastyki. Podobnie jak inni południowoafrykańscy przywódcy, tacy jak premier JBM Hertzog i wicepremier Jan Smuts , Water popierał pomysł odzyskania przez Niemcy swoich byłych afrykańskich kolonii należących do Wielkiej Brytanii, Francji i Belgii i był przeciwny jedynie Afryka zwraca Afrykę Południowo-Zachodnią do Rzeszy . Niemieckie żądanie zwrotu Afryki Południowo-Zachodniej było szczególnie krępujące dla Hertzoga i Smutsa, którzy od dawna głośno wyrażali swój pogląd, że traktat wersalski jest zbyt surowy dla Niemiec i znaleźli się w odniesieniu do Afryki Południowo-Zachodniej w bardzo niewygodnej sytuacji. stanowisko, że musi bronić traktatu wersalskiego. Zarówno Herzog, jak i Smuts jasno dali Waterowi do zrozumienia, że ​​chcą znaleźć sposób, by przekonać Hitlera do rezygnacji z żądania południowo-zachodniej Afryki, którą uważają za przyszłą „piątą prowincję” Republiki Południowej Afryki.

W przemówieniu przed Zgromadzeniem Ogólnym Ligi w dniu 13 września 1935 r. Te Water stwierdził, że wszelkie wysiłki zmierzające do zmiany granic Afryki poza Ligą Narodów uważa za „niebezpieczeństwo dla samych awanturniczych narodów, niebezpieczeństwo dla czarnych ludów Afryki, i zagrożeniem dla naszej białej cywilizacji, która teraz, po wiekach prób i poświęceń, tak mocno i jak wierzymy dobroczynnie zadomowiła się w południowej Afryce”. Te Water stwierdził dalej, że gdyby narody europejskie, takie jak Włochy i Niemcy, kontynuowały swój obecny kurs, próbując zmienić granice Afryki „poza przykryciem Ligi”, byłaby to ruina Afryki, ponieważ twierdził, że czarny Afryka „w swoim właściwym i cierpliwym czasie powstanie i obali, tak jak to zrobiła wcześniej w swojej długiej i mrocznej historii, i powróci do tego czarnego barbarzyństwa, którego penetracja i oświecenie było naszym trudnym przeznaczeniem na południu”. Tuż przed rozpoczęciem inwazji włoskiej Water w przemówieniu zaapelował do Benito Mussoliniego, aby „zatrzymał się i zastanowił, nawet o tej jedenastej godzinie”.

Kiedy Zgromadzenie Ligi głosowało za sankcjami przeciwko Włochom w październiku 1935 r., Water dołączył do Komitetu Koordynacyjnego Ligi ds. Sankcji. W przemówieniu przed Zgromadzeniem Ligi te Water stwierdził, że RPA „stanie w obliczu głębokich” problemów rasowych z powodu inwazji Włoch, mówiąc, że „czarni Afrykanie powrócą do tego czarnego barbarzyństwa, które grozi zniszczeniem pokoju, który został wprowadzony do plemion Afryki”. Zimą 1935-36 Water sprzeciwiał się wysiłkom innych członków Ligi zmierzających do złagodzenia sankcji nałożonych na Włochy, pisząc z wielką pogardą o tym, jak własny interes ekonomiczny przeważa nad samozwańczymi moralnymi zasadami, które Włoska agresja na Etiopię była nie do przyjęcia. Te Water był jednym z delegatów Ligi, którzy poparli sankcje naftowe przeciwko Włochom, które zamknęłyby włoską gospodarkę, gdyby zostały zastosowane, ale możliwość francuskiego weta w Radzie Ligi sprawiła, że ​​ropa nigdy nie została dodana do Ligi. lista sankcji W tamtym czasie te Water powiedział Edenowi o swoich obawach, że Wielka Brytania „pogrąża się w swojej starej grze polegającej na odwlekaniu i podporządkowywaniu moralności wymogom sytuacji”. Te Water w przemówieniu przed Zgromadzeniem Ligi stwierdził: „… wiemy, że Przymierze [Ligi] rozpada się w naszych rękach. Pięćdziesiąt narodów, na czele z trzema najpotężniejszymi na świecie, ma zamiar deklarują swoją bezsilność w obronie najsłabszych pośród nich przed zniszczeniem. Władza Ligi Narodów wkrótce się rozpadnie”.

W przeciwieństwie do Włoch, Water faworyzował inną linię z Niemcami. W czasie kryzysu wywołanego remilitaryzacją Nadrenii w dniu 7 marca 1936 r. Water stwierdził, że nie ma możliwości, aby RPA przystąpiła do wojny w celu utrzymania Nadrenii w stanie zdemilitaryzowanym, mówiąc, że godne ubolewania jest to, że Niemcy właśnie naruszyły traktat wersalski i traktat lokarneński w ten sposób, ale sprawa nie była warta wojny. Amerykański historyk Gerhard Weinberg napisał, że „do 13 marca było jasne, że dominia brytyjskie, zwłaszcza Związek Południowej Afryki i Kanady, nie staną po stronie Anglii, jeśli nadejdzie wojna. Szczególnie rząd Republiki Południowej Afryki był zajęty popieraniem stanowiska Niemiec w Londynie i z innymi rządami Dominium”. Jednak pomimo jego publicznego poparcia dla Etiopii, te Water, odzwierciedlając południowoafrykańskie obawy przed uzbrojeniem czarnych mężczyzn, powiedział sekretarzowi Dominium Malcolmowi MacDonaldowi w maju 1936 r. do członkostwa w Lidze, powinniśmy zgodzić się na objęcie przez Włochy mandatu nad całym krajem, pod warunkiem przestrzegania obowiązkowych zasad. Najważniejszym z nich w oczach pana Te Water jest oczywiście nieuzbrojenie tubylców ". Kiedy ogłoszono, że Liga znosi sankcje nałożone na Włochy w lipcu 1936 roku, pomimo faktu, że Włochy właśnie podbiły Etiopię, Waters sprzeciwił się, ostrzegając w przemówieniu: „Pamięć Czarnej Afryki nigdy nie zapomina i nigdy nie wybacza urazy lub niesprawiedliwość”. Otwarta krytyka Te Watera dotycząca porażki Ligi w Etiopii skłoniła jednego z urzędników Ministerstwa Spraw Zagranicznych do komentarza: „Często jest niegrzeczny, niż mu się wydaje”.

Podczas pobytu w Londynie Te Water był blisko innych wysokich komisarzy Dominium, koordynując dyplomację. Począwszy od maja 1936 r. Water uczestniczył w cotygodniowych spotkaniach w domu kanadyjskiego wysokiego komisarza Vincenta Masseya w celu omówienia spraw będących przedmiotem wspólnego zainteresowania Dominium i jako taki Water zbliżył się do Masseya wraz z australijskim Wysokim Komisarzem Stanleyem Brucem . Jednym z rezultatów tych spotkań była tendencja Wysokich Komisarzy Dominium w Londynie do ścisłej współpracy w celu osiągnięcia wspólnych celów, takich jak wywieranie presji na Wielką Brytanię, aby prowadziła politykę ustępstw wobec Niemiec. We wrześniu 1936 roku Water spotkał się z lekko anglofobicznym premierem Kanady Williamem Lyonem Mackenzie Kingiem , kiedy ten ostatni odwiedził Londyn, i obaj połączyli się dzięki wspólnej niechęci do Urzędu Dominium . King powiedział Waterowi, że Urząd Dominium był „tylko gloryfikowanym Urzędem Kolonialnym”, którego urzędnicy nie traktowali go z szacunkiem, co podzielał Water. Głównym podziałem ówczesnej polityki kanadyjskiej była granica między kontynentalizmem (czyli zbliżaniem Kanady do Stanów Zjednoczonych) a imperializmem (co w kanadyjskim kontekście oznaczało bliższe związki z Wielką Brytanią). King należał do szkoły kontynentalizmu i z uznaniem wypowiadał się dla Water o korzyściach płynących z bliższych więzi ze Stanami Zjednoczonymi jako sposobu na osłabienie wpływów brytyjskich. We wrześniu 1937 roku Water odwiedził Ottawę jako gość Mackenzie Kinga, gdzie obaj mężczyźni zgodzili się nawiązać stosunki dyplomatyczne między Kanadą a Republiką Południowej Afryki. Podczas tej samej wizyty w Ottawie Water na konferencji prasowej wezwał do zwołania międzynarodowej konferencji w celu omówienia niemieckiego żądania zwrotu byłych kolonii afrykańskich. Te Water miał prywatnie nadzieję, że na takiej międzynarodowej konferencji uda się „zrekompensować” Niemcom belgijskie Kongo i portugalskie kolonie afrykańskie w zamian za rezygnację Niemiec z żądania Afryki Południowo-Zachodniej.

Wszyscy wysocy komisarze Dominium podzielali pewne wspólne przekonania na temat problemów Europy i najlepszych sposobów ich rozwiązania. Wysocy komisarze Dominium jako grupa zaakceptowali twierdzenie, że traktat wersalski był zbyt surowy dla Niemiec i uważali, że traktat wymaga drastycznej rewizji na korzyść Rzeszy . W związku z tym wysocy komisarze Dominium postrzegali Francję z jej wysiłkami na rzecz utrzymania systemu wersalskiego jako głównego sprawcę kłopotów w Europie i uważali, że Wielka Brytania powinna być bardziej agresywna i stanowcza, próbując sprawić, by Francuzi „przejrzeli rozsądek”. Oprócz przekonania, że ​​to Francja, a nie Niemcy, była głównym sprawcą kłopotów, istniało bardzo silne przekonanie, że kolejna wojna z Niemcami byłaby katastrofą dla Zachodu, z której skorzystałby tylko Związek Radziecki, naród, który wszyscy wysocy komisarze Dominium uważali za całkowicie zły i budzący największy strach. Te Water wierzył, że kolejna wojna angielsko-niemiecka tak osłabi każdą zwycięską potęgę, że Związek Radziecki z łatwością wyeliminuje zwycięzcę. Jako grupa wysocy komisarze Dominium konsekwentnie naciskali na ustępstwa, dając jasno do zrozumienia, że ​​nie ma możliwości przyłączenia się ich narodów do Wielkiej Brytanii w kolejnej wojnie z Rzeszą, chyba że będzie jasne, że sama Wspólnota Narodów jest w niebezpieczeństwie. Te Water wspierał politykę zbrojeniową rządu Chamberlaina z „ograniczoną odpowiedzialnością”, w ramach której większość budżetu obronnego trafiała do Królewskich Sił Powietrznych i Królewskiej Marynarki Wojennej, podczas gdy armia brytyjska była pozbawiona funduszy. Celem polityki „ograniczonej odpowiedzialności” było wykluczenie „zaangażowania kontynentalnego” (tj. wysłania sił ekspedycyjnych do Francji na taką samą skalę jak I wojna światowa), które Water uważał za wkład w pokój, ponieważ wierzył, że brak „zaangażowania kontynentalnego” (którego Francuzi bardzo chcieli) uzależniłby Francję od Wielkiej Brytanii. Te Water nie lubił Francji głównie dlatego, że armia francuska bardzo intensywnie rekrutowała żołnierzy w Afryce. Większa populacja Niemiec doprowadziła Wehrmacht do przewagi liczebnej francuskiej armii trzy do jednego, co skłoniło Francuzów do przyjęcia la force noire jako sposobu na wyrównanie szans. Dla te Water pomysł czarnych mężczyzn walczących jako żołnierze był obrzydliwością, co skłoniło go do potępienia Francji jako zagrożenia dla „białej cywilizacji w Afryce”.

W przeciwieństwie do jego poparcia dla uspokojenia Niemiec, te Water był przeciwny jakiemukolwiek uspokojeniu Japonii, opowiadając się za tym, aby narody Wspólnoty Narodów zajęły ostrzejsze stanowisko wobec Japończyków. Po części wynikało to z wpływu Bruce'a, który podobnie jak prawie wszyscy Australijczycy w tamtym czasie obawiali się japońskich ambicji na Pacyfiku, a po części z faktu, że Japonia była mocarstwem azjatyckim, którego ambicje Water postrzegał jako zagrożenie dla białej supremacji . Pomimo strachu przed Związkiem Radzieckim, możliwość wojny radziecko-japońskiej była dla niego bardzo mile widziana, wierząc, że odwróci to uwagę obu mocarstw od stwarzania jakiegokolwiek zagrożenia dla Imperium Brytyjskiego. Z tych samych powodów Water powitał wojnę chińsko-japońską, mając nadzieję, że Chiny i Japonia doprowadzą do impasu, który osłabi obu azjatyckich gigantów do tego stopnia, że ​​położy kres wszelkim dalszym zagrożeniom dominującej pozycji Imperium Brytyjskiego w Azja. Podobnie Water opowiadał się za twardszą linią z Włochami, których ambicje dominacji nad Morzem Śródziemnym uważał za zagrożenie dla imperium brytyjskiego, ale dla niego zagrożenie ze strony Włoch dodało tylko kolejny powód do uspokojenia Niemiec. Te Water wierzył, że Benito Mussolini liczył na konflikt anglo-niemiecki, aby zrealizować swoje śródziemnomorskie ambicje, i że anglo-niemieckie „ogólne porozumienie” zakończy rozwijający się sojusz włosko-niemiecki, a tym samym zagrożenie ze strony Włoch. Dodatkowym zmartwieniem dla Water w związku z włoskimi ambicjami była perspektywa zamknięcia Morza Śródziemnego dla żeglugi brytyjskiej, co zwiększyłoby znaczenie szlaku morskiego wokół Przylądka Dobrej Nadziei, co z kolei utrudniłoby RPA dążenie do większej autonomia. Pomimo swojego poparcia dla sankcji Ligi przeciwko Włochom w latach 1935–36, te Water poparł anglo-włoskie porozumienia wielkanocne z 1938 r., Na mocy których Wielka Brytania uznała pretensje króla Wiktora Emanuela III do tytułu cesarza Etiopii, co w efekcie oznaczało uznanie włoskiej aneksji Etiopii. Etiopia w 1936 r. W 1938 r. Water uznał, że Etiopia jest przegraną sprawą i chociaż Wielka Brytania powinna blokować dalszy włoski ekspansjonizm w Afryce, sprawa Etiopii powinna zostać spisana na straty.

Rząd premiera Neville'a Chamberlaina bardzo cenił opinie wysokich komisarzy Dominium i, co niezwykłe dla tajnego rządu Chamberlaina, wysocy komisarze Dominium byli dobrze informowani przez Sekretarza ds. Kolonii i Dominium Malcolma MacDonalda o stanowisku Whitehall w kwestiach stojących przed Wielką Brytanią. Wysiłki rządu Chamberlaina, by utrzymać wysokich komisarzy „na bieżąco”, wynikały ze świadomości, że zwycięstwo z 1918 roku byłoby niemożliwe bez Dominium i wszyscy decydenci w Whitehall zaakceptowali, że wsparcie Dominium niezbędne, jeśli wybuchnie kolejna wojna światowa. Kryzys Chanak z 1922 r., Kiedy Kanada odmówiła przyłączenia się do Wielkiej Brytanii, gdy znajdowała się na krawędzi wojny z Turcją, ujawnił, że poparcie Dominium dla „kraju macierzystego” nie może być automatycznie uważane za oczywiste, tak jak zakładano to w Londynie do tego czasu. W związku z tym poglądy wysokich komisarzy Dominium w Londynie wywarły duży wpływ na rząd Chamberlaina podczas kryzysu sudeckiego w 1938 r. I kryzysu gdańskiego w 1939 r.

Kryzys Sudetów

Wielka Brytania nie miała obowiązku bronić Czechosłowacji, ale zgodnie z warunkami sojuszu francusko-czechosłowackiego z 1924 r. Francja była zobowiązana do wojny, gdyby Niemcy zaatakowały Czechosłowację. Jednak w Londynie wierzono, że każda wojna francusko-niemiecka zakończyłaby się zwycięstwem Niemiec, co zbytnio zachwiałoby równowagę sił w Europie, zmuszając tym samym Wielką Brytanię do interwencji w celu ratowania Francji. Ponieważ Niemcy zagrażają Czechosłowacji, a rząd francuski opiera się naciskom Wielkiej Brytanii, by wyrzekła się sojuszu z Czechosłowacją, rząd brytyjski uznał, że nie ma innego wyjścia, jak tylko zaangażować się w kryzys Sudetów, wywierając presję na Czechosłowację, aby uległa niemieckim żądaniom. Sposób, w jaki francuska odmowa wyrzeczenia się sojuszu z Czechosłowacją spowodowała zaangażowanie Wielkiej Brytanii, był bardzo oburzony przez te Water i innych wysokich komisarzy Dominium, którzy postrzegali francuskiego premiera Édouarda Daladiera jako wichrzyciela, który powoduje czechosłowackiego prezydenta Edvarda Beneša, aby postępowali tak, jak widzieli to w sposób nieodpowiedzialny i lekkomyślny, sprzeciwiając się niemieckim żądaniom dotyczącym Sudetów. 22 marca 1938 r. południowoafrykański premier JBM Hertzog polecił Waterowi przekazać brytyjskiemu ministrowi spraw zagranicznych lordowi Halifaxowi , że RPA nie interesuje się sprawami Europy Wschodniej i pod żadnym pozorem nie pójdzie na wojnę w obronie Czechosłowacji. Hertzog dodał, że ma nadzieję, że Wielka Brytania nie pójdzie również na wojnę ze względu na Czechosłowację, ale jeśli Wielka Brytania to zrobi, Republika Południowej Afryki ogłosi neutralność. W dniu 25 maja 1938 r. Lord Halifax powiedział na spotkaniu wysokich komisarzy, że preferowanym przez jego rząd rozwiązaniem jest przekształcenie Czechosłowacji z państwa unitarnego w federację, która jego zdaniem zrównoważy Czechosłowację mieszanką Czechów, Słowaków, volksdeutsch (etniczni Niemcy ) , Polacy, Węgrzy i Ukraińcy. Te Water wraz z Brucem sprzeciwili się planowi Halifaxa, twierdząc, że lepiej byłoby po prostu scedować Sudety na rzecz Niemiec. Niezrażony Halifax po spotkaniu wziął Masseya na bok, aby zapytać go, jak Kanadyjczycy angielsko- i francusko-kanadyjscy radzili sobie w Kanadzie - którą uważał za wzór dla Czechów i Niemców sudeckich - utrzymując, że federalizm w stylu kanadyjskim jest najlepszym rozwiązaniem, jakie przewidziane dla Czechosłowacji. W lipcu 1938 r. Water doniósł Hertzogowi z aprobatą, że lord Halifax podczas swojej ostatniej podróży do Paryża wywarł bardzo silną presję na Francję, aby z kolei wywarła presję na Czechosłowację, aby rozwiązała kryzys sudecki na korzyść Niemiec. Te Water poinformował również, że lord Halifax otrzymał obietnicę, że Francja nie wykona żadnego ruchu militarnego bez uprzedniej konsultacji z Wielką Brytanią, co Water uznał za obiecujący znak pokoju.

Na początku września 1938 r. Kryzys w Sudetach dramatycznie się nasilił, a Beneš złożył dramatyczną ofertę „Czwartego planu” nowej konstytucji dla Czechosłowacji, który został odrzucony przez sudeckiego niemieckiego przywódcę Konrada Heinlena, który zamiast tego rozpoczął nieudaną rewoltę w Sudetach. Gdy armia czechosłowacka walczyła z Sudeckim Freikorpsem , niemieckie media rozpoczęły histeryczną kampanię przeciwko Czechosłowacji. 12 września 1938 r. Hitler w swoim przemówieniu na wiecu partyjnym w Norymberdze po raz pierwszy wystąpił z roszczeniami do Sudetów (wcześniej domagał się jedynie autonomii dla Sudetów) – nowe żądanie, które sprawiło, że pokojowe rozwiązanie kryzysu stało się o wiele bardziej trudny. Odzwierciedlając poziom napięcia, począwszy od 12 września 1938 r. MacDonald rozpoczął codzienne spotkania z wysokimi komisarzami Dominium, aby informować ich o tym, co się dzieje. Przez cały kryzys 1938 r. Water traktował tę kwestię całkowicie jako kwestię samostanowienia narodowego, argumentując, że skoro większość Niemców sudeckich chciała „wrócić do domu, do Rzeszy”, było to całkowicie słuszne . 14 września 1938 r. Water spotkał się z Masseyem, gdzie obaj mężczyźni zgodzili się, że jeśli chodzi o perspektywę wojny w celu ocalenia Czechosłowacji, ten „zdumiewający epizod” był całkowicie absurdalny. Te Water poinformował Pretorię, że zarówno on, jak i Massey uważali, że samostanowienie Sudetów zostało „uznane za solidną etyczną podstawę sprawiedliwego i właściwego rozstrzygnięcia sporu”. Te Water stwierdził ponadto, że gdyby Niemcy najechały Czechosłowację, jego zdaniem nie byłby to przypadek agresji ze strony Hitlera, ponieważ argumentował, że prawdziwymi „agresorami” byliby Daladier i Beneš, a także Chamberlain, gdyby mu się nie udało aby Daladier i Beneš „zobaczyli powód”. Te Water wyraził wiele frustracji z powodu podejmowania decyzji przez Dominium podczas kryzysu, zarzucając Mackenzie Kingowi, że był zbyt nieśmiały, podczas gdy premier Australii Joseph Lyons był zbyt leniwy, co skłoniło go do napisania do Hertzoga „The Powerful Party wskazuje drogę”, podczas gdy opinia publiczna „jak stado owiec podąża ślepo”, a rządy Dominium podążały za rządem brytyjskim, czy tego chciały, czy nie, co doprowadziło do utraty „naszej narodowej dyskrecji”. Te Water osobiście opowiadał się za neutralnością Republiki Południowej Afryki, ale obawiał się, że w Afryce Południowej jest wystarczająco dużo elementów pro-brytyjskich, aby zmusić rząd do potencjalnego konfliktu z Niemcami. Te Water uważał, że potrzebne jest coś w rodzaju Imperialnego Gabinetu Wojennego z lat 1917–1918, w którym premierzy Dominium prowadzili politykę wspólnie z brytyjskim premierem, zarzucając, że obecny system, w ramach którego MacDonald informował go i innych komisarzy, dał brytyjskiemu rządowi zbyt dużą władzę w decydowaniu o polityce. W swoich raportach do Pretorii Water był szczególnie wrogo nastawiony do Iwana Majskiego , sowieckiego ambasadora w Londynie, którego oskarżył o próbę zorganizowania wojny angielsko-niemieckiej, aby umożliwić Związkowi Radzieckiemu przejęcie władzy nad światem. W czasie kryzysu Te Water był w bliskim kontakcie ze Stefanusem Gie , południowoafrykańskim ministrem-pełnomocnikiem w Berlinie. Pod wpływem Gie te Water przedstawił Hitlera jako „niestabilnego, brutalnego oratorsko, akceptującego ryzyko, fanatycznie zdeterminowanego i trudnego do przewidzenia”.

W ramach starań o zapobieżenie pokojowemu rozwiązaniu kryzysu Hitler wystosował polskie i węgierskie żądania przeciwko Czechosłowacji, stwierdzając, że gdyby nawet Sudetom pozwolono dołączyć do Niemiec, mógłby nadal zaatakować Czechosłowację, gdyby żądania polskie i węgierskie zostały odrzucone, aspekt jego dyplomacji, który w tamtym czasie oszałamiał wielu. Większość wysokich komisarzy Dominium odrzuciła ten związek, ale Water uznał, że najlepiej będzie „podawać całą dawkę oleju rycynowego”, nakazując Czechosłowacji scedowanie Cieszyna na rzecz Polski i Słowacji oraz Rusi na rzecz Węgier. Jednak te Water poinformował również, że widział dowody z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, że Niemcy zachęcały zarówno Polskę, jak i Węgry do wysuwania żądań przeciwko Czechosłowacji, i pośrednio przyznał w depeszy do Pretorii z 21 września 1938 r., Że Hitler robił to tylko jako „umowa -breaker”, nie dlatego, że bardzo mu zależało na roszczeniach węgierskich i polskich. 19 września 1938 r. MacDonald powiedział wysokim komisarzom, że Wielka Brytania rozważa „zagwarantowanie” Czechosłowacji w zamian za zrzeczenie się Sudetów przez Beneša, co zaniepokoiło Water, który wolał, aby Wielka Brytania całkowicie trzymała się z dala od sporów w Europie Wschodniej. Te Water początkowo powiedział MacDonaldowi, że nie ma możliwości przyłączenia się Republiki Południowej Afryki do jakiejkolwiek „gwarancji” Czechosłowacji, mówiąc w telegramie do Hertzoga, że ​​Bruce powiedział mu, że „w przyszłości będzie bardziej ostrożny”. Później tego samego dnia Water ponownie spotkał się z MacDonaldem, aby powiedzieć mu, że Republika Południowej Afryki może po prostu przystąpić do „gwarancji” Czechosłowacji, jeśli zostanie wprowadzona pod rubryką Ligi Narodów i jeśli uda się nakłonić Hitlera do podpisania paktu o nieagresji z Czechosłowacją. Przyznał jednak, że taka „gwarancja” jest mało prawdopodobna, co, jak zrozumiał, dotyczyłoby „niesprowokowanej agresji, a nie nowych granic”. W depeszy do Hertzoga stwierdził, że Chamberlain pokłada nadzieje w niemiecko-czechosłowackim pakcie o nieagresji, a raczej w międzynarodowej „gwarancji” Czechosłowacji. W tej samej depeszy stwierdził, że rząd Chamberlaina miał „raczej dziwaczny umysł, jak zawsze całkowicie nielogiczny, ale w bardziej niestabilnym stanie, niż kiedykolwiek go znałem”. Te Water stwierdził, że nie może zrozumieć polityki Chamberlaina z jego gotowością do zaakceptowania niemieckich żądań wobec Czechosłowacji, ale jednocześnie odrzucił żądania polskie i węgierskie i był skłonny rozważyć „gwarancję” narodu, który te Water uważał za wysoce niestabilny. Pomimo swoich wątpliwości Water przekonywał w telegramie do Hertzoga, że ​​„nieobliczalny Hitler może jeszcze wszystkich zadziwić, odgrywając swoją rolę”.

Po odrzuceniu ultimatum Hitlera postawionego podczas szczytu anglo-niemieckiego w Bad Godesburg 23 września 1938 r. świat stanął na krawędzi kolejnej wojny światowej. Dni od 22 do 28 września 1938 r. były okresem wysokiego napięcia, kiedy te Water donosiło Hertzogowi, że Londyn był miastem przygotowującym się do wojny, z dziećmi wysyłanymi na wieś, aby uciec przed spodziewanym bombardowaniem, ludźmi w maskach przeciwgazowych na ulicach w przypadku zrzucenia bomb chemicznych i zabicia budynków deskami. Te Water zgłosił Hertzogowi, że Chamberlain „musi znaleźć wyjście”. Te Water przyznał, że ultimatum Hitlera w Bad Godesburg było skrajne, tym bardziej ze względu na obraźliwy język, w jakim zostało sformułowane, ale dodał, że nadal żałuje, że rządy brytyjski i francuski je odrzuciły. Na spotkaniu wysokich komisarzy Dominium pojawiła się różnica zdań: Bruce poparł cesję Sudetów, ale sprzeciwił się ultimatum Bad Godesburg jako zbyt upokarzającemu, podczas gdy Massey, te Water i Dulanty poparli przyjęcie ultimatum Bad Godesburg. Próbując znaleźć kompromis, te Water przedstawił to, co nazwał „liberalną interpretacją zasad”, wzywając Czechosłowację do przekazania Sudetów siłom międzynarodowym, które z kolei przekazałyby je Niemcom. Jednak wniosek złożony przez Bruce'a wzywający do „honorowego porozumienia”, zgodnie z którym Sudety przejdą do Niemiec w zamian za obietnicę Hitlera, że ​​pozwoli reszcie Czechosłowacji pozostać niepodległym państwem, został zaakceptowany przez wszystkich wysokich komisarzy Dominium . W dniu 26 września 1938 r. Water kazał zabito deskami Dom Republiki Południowej Afryki i poinformował Hertzoga: „Godzina zero jest prawie osiągnięta, kwestia wisi na akceptacji lub odrzuceniu Hitlera”.

26 września 1938 r. te Water powiedział Chamberlainowi i lordowi Halifaxowi, że gdyby Wielka Brytania wyruszyła na wojnę w obronie Czechosłowacji, to „nie do pomyślenia”, aby RPA również się przyłączyła. Te Water argumentował, że Czechosłowacja nie jest warta walki. tym bardziej, że Czechosłowacja podpisała sojusz ze Związkiem Radzieckim (co jego zdaniem postawiło Czechosłowację poza nawiasem) i wyraził przekonanie, że Wielka Brytania powinna znaleźć pokojowy sposób rozwiązania kryzysu. Podczas tego samego spotkania Water nazwał sojusz francusko-czechosłowacki z 1924 r. „Zagrożeniem dla pokoju” i zapytał, czy Wielka Brytania może po prostu wywrzeć presję na Francję, aby się go wyrzekła, co zamieniłoby każdą wojnę niemiecko-czechosłowacką w zwykłą wojnę lokalną. wojny światowej. Te Water donosił, że: „Chamberlainowi trudno było zrozumieć typ umysłu i metody kanclerza, podczas gdy Hitler wydawał się nie rozumieć zdumienia pana Chamberlaina tonem ultimatum Hitlera, które opisał jako jedynie memorandum". Te Water donosił Hertzogowi: „Bruce, Massey, Dulanty i ja nie zostawiliśmy nic niewypowiedzianego, ponownie wyjaśniając niebezpieczeństwa dla systemu Wspólnoty Brytyjskiej, włączając Dominium w wojnę, z którą nie sympatyzują i z powodów, które ich zdaniem nie nie stanowią bezpośredniego zagrożenia dla jego bezpieczeństwa”.

W depeszy do Pretorii te Water wyraził niezadowolenie z ostrożnych oświadczeń Chamberlaina, że ​​​​Wielka Brytania może pójść na wojnę, jeśli Niemcy napadną na Czechosłowację, ale argumentował również, że Chamberlain jest znacznie lepszy od którejkolwiek z alternatyw, takich jak Partia Pracy; liberałowie; „renegaci torysi”, tacy jak Anthony Eden i „jego gazeta”, Yorkshire Post oraz Winston Churchill , który „jak zwykle łowił ryby na niespokojnych wodach”; i wreszcie „nielojalni” mandaryni Ministerstwa Spraw Zagranicznych, którzy prowadzili Chamberlaina „podążając ścieżką ogrodową”, naciskając na silniejsze brytyjskie oświadczenia na korzyść Czechosłowacji. Te Water skarżył się pod koniec września 1938 r., Że Chamberlain stracił kontrolę nad sytuacją, w której krytyka jego polityki była słyszana w prasie i ze strony konserwatywnych zaplecza w Izbie Gmin, gdzie Churchill zaczynał gromadzić zwolenników, co niepokoiło Water . W szczególności Water był zdenerwowany sposobem, w jaki podstawowa kwestia, a mianowicie status Sudetów, została rozstrzygnięta na szczycie anglo-niemieckim w Berchtesgaden, gdzie uzgodniono, że Sudety przejdą do Niemiec, ale postęp został wykolejony przez kwestię drugorzędną, a mianowicie termin przekazania Sudetów. Po szczycie w Bad Godesburg kwestia była teraz tylko kwestią harmonogramu przekazania Sudetów, przy czym rząd niemiecki upierał się, że musi to być 1 października 1938 r., Podczas gdy rządy brytyjski i francuski chciały, aby przekazanie nastąpiło po 1 października Jednak Water obwiniał Chamberlaina, a nie Hitlera, o niepowodzenie szczytu w Bad Godesburg. Te Water uważał, że Chamberlain nie rozumiał wystarczająco Hitlera i oskarżył go, że gdyby tak było, „dokument mógłby zostać przekształcony i uniknięto zagrażających teraz tragicznych możliwości”. Gdyby Water wiedział o rozłamie w brytyjskim gabinecie między Chamberlainem a lordem Halifaxem, który opowiadał się za ostrzejszą linią wobec Niemiec, byłby bardziej zaniepokojony.

Na prywatnym spotkaniu z Chamberlainem na Downing Street 10 w dniu 27 września 1938 r. Water narzekał: „Wydawało się nie do zniesienia, że ​​​​zobowiązania francuskie powinny być przyczyną wciągnięcia Brytyjskiej Wspólnoty Narodów w wojnę” i zapytał „dlaczego uważa się, że źle nalegać, aby Francuzi przyczynili się do jego wysiłków pokojowych poprzez inne podejście do swoich sojuszników, Czechów”. Jako Afrykaner, te Water odczuwał pewną sympatię do Niemców, innego narodu, który „doświadczył goryczy klęski na wojnie”, relacjonując swoje spotkanie z Chamberlainem:

„Byłem trochę niepewny co do jego interpretacji charakteru i motywów Hitlera, które, jak czułem, mogły być naprawdę osądzone tylko przez naród i jego przywódców, którzy faktycznie doświadczyli goryczy klęski na wojnie. w słowach i czynach Hitlera leżały złowrogie motywy, jak on [Chamberlain] przyznał. Błagałem go, aby jego podejrzenia w tym względzie nie rządziły jego osądem planu Hitlera. Dałem Hitlerowi ciągłe powtarzanie zdania: „Jestem żaden tchórz”. „Historia nie może mnie uznać za tchórza” jako prosty i bezpieczniejszy klucz do jego nalegania na natychmiastową okupację scedowanych terytoriów do określonej daty. To oraz jego brak wiary w przedsięwzięcia aliantów i ich działania w przeszłości oraz w postać Benesza”.

Oświadczenie Chamberlaina skierowane do te Water, że uznał Beneša za „niewiarygodną i niezadowalającą postać”, spotkało się z dużym uznaniem tego ostatniego. Te Water zaapelował do Chamberlaina, aby „odłożył na bok dumę, uprzedzenia, a nawet fałszywe poczucie honoru, które w obliczu ostatecznego nieszczęścia zamieniłoby się w popiół w ustach innych ludzi. Powiedziałem mu, że my i miliony mężczyzn i kobiet daliśmy mu nasze podziw i zaufanie i oczekiwał od niego, aby stał niewzruszenie przeciwko wpływom zakłóceń”. Te Water poinformował, że Chamberlain wydawał się bardzo poruszony jego apelem i oświadczył, że jeszcze raz spróbuje znaleźć pokojowe rozwiązanie kryzysu. Aby wywrzeć dalszą presję, Water ostrzegł Chamberlaina, że ​​​​kolejna wojna „zagrozi przyszłej jedności i spójności Wspólnoty Narodów”, stwierdzając, że wzmocni to atrakcyjność skrajnych afrykańskich nacjonalistów, którzy ani nie zapomnieli, ani nie wybaczyli wojny burskiej.

28 września 1938 r. Water poinformował Pretorię, że nastąpił przełom w kryzysie, ponieważ Mussolini zaproponował nadzwyczajny szczyt w Monachium, w którym zgodzili się uczestniczyć Hitler, Chamberlain i Daladier. Te Water napisał: „Wierzę, że sytuacja została uratowana”. Kiedy Chamberlain wsiadał do samolotu, który miał go zawieźć do Monachium, Water razem z Masseyem byli tam, by życzyć powodzenia w Monachium. Jednak te Water miał pretensje do Beneša, który narzekał, że nie został zaproszony na konferencję monachijską. Wysocy komisarze Dominium jako grupa zaapelowali do Halifaxa o wysłanie „bardzo sztywnego” telegramu do Sir Basila Newtona , brytyjskiego ministra w Pradze, aby powiedzieć, że „obstrukcyjna taktyka czeskiego rządu jest niemile widziana przez rządy brytyjskie i Dominium”. Zarówno Massey, jak i te Water chcieli usunąć zdanie, w którym prosili Beneša, aby „nie wiązał szambelanowi rąk”, ponieważ sugerowało to, że Beneš ma tę moc, czego zarówno Massey, jak i te Water twierdzili, że nie. Te Water przedstawił Beneša jako główny problem, mówiąc, że nie chce zrozumieć, że konferencja w Monachium prawdopodobnie „zmniejszyłaby” najnowsze oferty Chamberlaina, zamiast rozszerzyć je na korzyść Czechosłowacji. 29 września 1938 r., dzień przed konferencją w Monachium, Water argumentował: „Jeżeli państwa Rzeczypospolitej mają służyć do zachowania równowagi sił w Europie, system musi nieuchronnie złamać… pokój zadziała. Zbiorowe działania na rzecz wywołania wojny go złamią”. Konferencja w Monachium zakończyła kryzys, a kiedy Chamberlain przyleciał z Monachium, by wylądować na lotnisku Heston, aby wygłosić swoje słynne oświadczenie, że zapewnił sobie „pokój w naszych czasach”, Water był tam, by mu pogratulować. Te Water pochwalił porozumienie monachijskie jako „znaczący postęp”, zauważając, że Hitler wycofał się ze swoich bardziej ekstremalnych żądań postawionych w ultimatum Bad Godesberg.

Fakt, że Hitler ani razu nie poruszył kwestii byłych kolonii niemieckich w Afryce podczas kryzysu sudeckiego, był źródłem wielkiej ulgi dla Water, który obawiał się, że Chamberlain może obiecać Hitlerowi, że Afryka Południowo-Zachodnia zostanie zwrócona Niemcom . Te Water miał nadzieję, że interesy Hitlera leżą w Europie Wschodniej, a nie w Afryce, i oczekiwał anglo-niemieckiego porozumienia, na mocy którego Wielka Brytania zaakceptuje Europę Wschodnią jako znajdującą się w niemieckiej strefie wpływów w zamian za rezygnację Niemiec z żądania zwrotu jej byłych kolonii w Afryce. W październiku 1938 roku Hertzog zaproponował, aby Republika Południowej Afryki zapłaciła Niemcom pewną sumę w złocie i gotówce, aby zdecydowano się zrezygnować z żądania zwrotu Afryki Południowo-Zachodniej, co zostało zatwierdzone przez Water. Te Water napisał w październiku 1938 r.: „Byłoby czystą żądzą, gdyby Europa poszła teraz na wojnę”. Te Water przeczytał Mein Kampf i doniósł Hertzogowi, że popieranie przez Hitlera antyradzieckiego anglo-niemieckiego sojuszu w Mein Kampf dało mu wielką nadzieję, że taki sojusz może faktycznie nastąpić w niedalekiej przyszłości, teraz układ monachijski najwyraźniej rozwiązał problem główne problemy między Niemcami a Wielką Brytanią. Te Water namalował Hertzogowi obraz świata zdominowanego przez sojusz anglo-niemiecki, który utrzyma białą supremację na całym świecie i powstrzyma przerażający Związek Radziecki. Podobnie jak wielu innych białych mieszkańców RPA w tamtym czasie, te Water postrzegał rosnące antykolonialne na całym świecie, takie jak indyjski ruch niepodległościowy , jako zagrożenie dla jego bardzo cenionych zasad białej supremacji. Po podpisaniu porozumienia monachijskiego te Water poinformował, że Majski powiedział mu o swoim „nieopisanym wstręcie do polityki Chamberlaina” i wyraził swoje obawy, że porozumienie monachijskie było początkiem sojuszu czterech mocarstw: Wielkiej Brytanii, Włoch, Francji i Niemiec miał na celu izolację Związku Radzieckiego. Te Water dodał, że wierzy, że przywódcy Partii Pracy, tacy jak Clement Attlee i Ernest Bevin, podzielają poglądy Maisky'ego. Pod koniec 1938 r. Minister obrony Republiki Południowej Afryki Oswald Pirow odwiedził Berlin, aby omówić z Hitlerem ofertę, aby Republika Południowej Afryki zapłaciła Niemcom za zaprzestanie żądań zwrotu Afryki Południowo-Zachodniej, mówiąc, że Republika Południowej Afryki jest gotowa zaoferować Rzeszy dużo złota. zaprzestać żądań w Afryce Południowo-Zachodniej. Herzog był dużym szokiem, gdy Pirow poinformował, że Hitler nie jest zainteresowany, ponieważ der Führer utrzymywał, że Afryka Południowo-Zachodnia była kiedyś niemiecka i nieuchronnie znów będzie niemiecka. Odrzucenie przez Hitlera oferty Herzoga zwiększyło wpływ elementów pro-brytyjskich w południowoafrykańskim gabinecie kierowanym przez byłego premiera Jana Smutsa, który argumentował, że niemieckie zapotrzebowanie na Afrykę Południowo-Zachodnią uczyniło Niemcy zagrożeniem dla Republiki Południowej Afryki.

Kryzys gdański

15 marca 1939 r. Niemcy naruszyły układ monachijski, okupując czeską połowę zadu Czecho-Słowacji (jak przemianowano Czechosłowację w październiku 1938 r.). Te Water poinformował Pretorię, że brytyjska opinia publiczna była oburzona tym rażącym naruszeniem układu monachijskiego i że „uspokojenie jest martwe”. Te Water poinformował, że przed 15 marca 1939 r. Znał wielu brytyjskich urzędników i przywódców, od premiera Chamberlaina w dół, którzy wierzyli, że Hitlerowi można zaufać, że dotrzyma słowa, ale po 15 marca 1939 r. Nikt w Whitehall nie ufał Hitlerowi. 31 marca 1939 r. Chamberlain podczas przemówienia w Izbie Gmin wydał słynną „gwarancję” Polski, mówiąc, że Wielka Brytania pójdzie na wojnę, jeśli niepodległość Polski będzie zagrożona. Te Water był przeciwny „gwarancji” Polski, mówiąc Chamberlainowi, że uważa to za pochopne i nierozsądne. Te Water dalej narzekał, że Chamberlain wydał „gwarancję” bez wcześniejszego poinformowania go, co uznał za bardzo niegrzeczne, mówiąc, że rząd brytyjski powinien traktować rząd Republiki Południowej Afryki na równi. Te Water wraz z Masseyem powiedzieli Chamberlainowi podczas tego samego spotkania, że ​​Niemcy „mają autentyczne roszczenia do Gdańska”, co czyni „wyjątkowo złym powodem”, aby ryzykować wojnę. Na spotkaniu z Sir Thomasem Inskipem Water był bardziej agresywny i niegrzeczny, pouczając go gniewnym tonem, że Hitlerowi należy dać „jeszcze jedną szansę na zachowanie twarzy” i czuł, że „gwarancja” jest prowokacją Niemiec, które powinny nie zostały wykonane. W tym momencie arogancja te Watera znacznie wzrosła po prawie dziesięciu latach w Londynie, a wielu brytyjskich urzędników uważało go za coraz bardziej nieprzyjemnego w kontaktach.

Podczas kryzysu gdańskiego w 1939 r. Water szeroko popierał brytyjskie plany „frontu pokojowego” w celu odstraszenia Niemiec od wojny, ale stanowczo sprzeciwiał się włączeniu Związku Radzieckiego do „frontu pokojowego”. Podczas wizyty na Downing Street 10 Water powiedział Chamberlainowi, że zarówno on, jak i jego rząd są całkowicie nie do przyjęcia, aby Związek Radziecki dołączył do „frontu pokojowego” i poprosił go o przerwanie negocjacji z Moskwą, ostrzegając mrocznie, że każdy anglo-sowiecki sojusz byłby bardzo niebezpieczny. Niemieckie media i rząd obsesyjnie atakowały proponowany „front pokojowy” z 1939 r. jako „okrążenie” Rzeszy , używając tego samego sformułowania, którego używano przed 1914 r. robić ostrożnie i powoli. Te Water wierzył, że można zaaranżować pokojowe rozwiązanie kryzysu gdańskiego i uważał, że najlepszym rozwiązaniem byłoby wywarcie przez Wielką Brytanię presji na Polskę, aby pozwoliła Wolnemu Miastu Gdańskowi „wrócić do domu, do Rzeszy ” .

Inaczej niż w 1938 roku Szambelan poświęcił mniej uwagi wodzie. W 1938 roku tylko premier Michael Joseph Savage obiecał, że jeśli Wielka Brytania to zrobi, pójdzie na wojnę. Zupełnie inaczej wyglądała natomiast sytuacja w 1939 roku. Premier Australii Lyons zmarł w kwietniu 1939 r., a jego następca na stanowisku premiera, Robert Menzies , znacznie bardziej popierał Wielką Brytanię. W Londynie przyjęto, że gdyby kryzys gdański doprowadził do wojny, można liczyć na to, że zarówno Australia, jak i Nowa Zelandia wypowiedzą wojnę Niemcom. Mackenzie King jak zwykle wahał się i był niejednoznaczny, odmawiając udzielenia prostej odpowiedzi na pytanie, co by zrobił, gdyby Wielka Brytania wypowiedziała wojnę, ale królewska wizyta króla Jerzego VI i królowej Elżbiety w Kanadzie latem 1939 r. do wielkich pro-brytyjskich demonstracji. Królewska wizyta zakończyła się sukcesem nawet w Quebecu, gdzie król był na tyle taktowny, że wygłaszał przemówienia po francusku. Uważano, że kanadyjska opinia publiczna zmusi Mackenzie Kinga do działania. Tylko Republika Południowej Afryki została uznana za „dziką kartę”, ponieważ dobrze było wiadomo, że Hertzog chciał zadeklarować neutralność w przypadku wojny, ale Sir William Clerk, brytyjski wysoki komisarz w Pretorii, uważał, że presja ze strony Anglos (białych Afrykanie pochodzenia brytyjskiego) i pro-brytyjskich Afrykanerów „prawdopodobnie” wciągnęliby Republikę Południowej Afryki do wojny. Jednak nawet jeśli Hertzogowi udało się zadeklarować neutralność, udział Nowej Zelandii, Australii i Kanady w wojnie uznano za ogromną poprawę w 1938 r., Kiedy tylko Nowa Zelandia mocno zobowiązała się do wojny. Mimo że Water był nadal uważany za najzdolniejszego z wysokich komisarzy w Londynie, jego poglądom poświęcono mniej uwagi w 1939 roku niż w 1938 roku.

Przez większą część lata 1939 r. Water przebywał poza Londynem na dłuższych wakacjach w Irlandii, co osłabiło jego wpływy w rządzie Chamberlaina. Dopiero 23 sierpnia 1939 r. Water wrócił do Londynu, gdzie głównym celem jego dyplomacji było argumentowanie, że Polska była głównym problemem w odmowie pozwolenia Gdańskowi na ponowne przyłączenie się do Niemiec, oraz argumentowanie, że Wielka Brytania powinna naciskać na Polskę w taki sam sposób, jak wywierał presję na Czechosłowację. 25 sierpnia 1939 r. Lord Halifax spotkał się w Londynie z wysokimi komisarzami Dominium, których prywatnie zdyskredytował jako „nerwowych Nellies”. Kierując swoją uwagę przede wszystkim na Masseya, Bruce'a i te Water, Halifax obwinił Hitlera o kryzys w Gdańsku. Wbrew żądaniom Bruce'a, Masseya i te Watera, by wywierali większy brytyjski nacisk na Polskę, by poczyniła ustępstwa, Halifax opisał Hitlera jako irracjonalnego i nierozsądnego, mówiąc, że cały jego światopogląd opiera się na jego wierze w prawo „męskiej, rozwijającej się rasy niemieckiej” do ekspansji i że jego filozofia była filozofią „siła ma rację”, zgodnie z którą silne narody dominowały nad słabymi narodami.

We wrześniu 1939 r., Kiedy kryzys gdański doprowadził do drugiej wojny światowej, Hertzog próbował skłonić Republikę Południowej Afryki do ogłoszenia neutralności, co doprowadziło do kryzysu w Pretorii, który Hertzog obalił ze stanowiska premiera, podczas gdy nowy anglofilski premier Jan Smuts wypowiedział wojnę Niemcom . We wniosku Hertzoga o neutralność w parlamencie 67 posłów głosowało za neutralnością, podczas gdy kolejnych 80 posłów pod przewodnictwem byłego premiera Smutsa głosowało za wojną. Hertzog udał się następnie do generalnego gubernatora Sir Patricka Duncana z prośbą o rozwiązanie parlamentu w wyborach powszechnych (które spodziewał się wygrać, startując na platformie wzywającej do neutralności Republiki Południowej Afryki); zamiast tego Duncan odwołał Hertzoga ze stanowiska premiera i mianował Smutsa nowym premierem. Jeden z pierwszych aktów Smutsa jako premiera, który zwolnił te Water, który był blisko związany z Hertzogiem, jako wysokiego komisarza Republiki Południowej Afryki w Londynie. Te Water ze swojej strony był rozgoryczony tym, co uważał za nielegalne działanie ze strony Duncana polegające na zwolnieniu Hertzoga i już złożył rezygnację w proteście.

Apologeta apartheidu

Był ambasadorem na wolności w Afryce Południowej w latach 1948-1949. W 1948 roku Afrykanerska Nacjonalistyczna Partia Narodowa wygrała wybory, a nowy premier DF Malan wprowadził nową politykę wobec nie-białej populacji Republiki Południowej Afryki, zwaną apartheidem (afrikaans dla „apartament”), polityka segregacji rasowej, która sprowadziła inne niż białe ludy Republiki Południowej Afryki do statusu drugiej kategorii. Jeszcze w 1948 r. polityka apartheidu wywołała krytykę Republiki Południowej Afryki i jako taka Malan mianował te Water swoim specjalnym ambasadorem z instrukcjami, aby uzasadnić apartheid jako sprawiedliwą i racjonalną politykę. W tamtym czasie te Water ubolewał, że RPA spotkała się z ogólnoświatową krytyką, za którą winił krytyków rządu Partii Narodowej, mówiąc obecnie w tej trudnej sytuacji: „teraz nieszczęśliwie wtargnęliśmy w wewnętrzne spory partyjne z niewybaczalną krótkowzrocznością i ku uciesze naszych przeciwników. Wyeksportowaliśmy nasz brak jedności na cały świat ”. Jako taki, Water objechał świat, argumentując za apartheidem . Te Water nie tylko popierał apartheid , ale także opowiadał się za Malanem, aby Republika Południowej Afryki wypędziła całą populację Indo-Południowoafrykańską do nowo niepodległego narodu Indii, procedurę, którą bardzo myląco nazwał „dobrowolnym zadośćuczynieniem”, argumentując, że Indo-Południowi Afrykanie byli sama ich obecność stanowi zagrożenie dla białej supremacji w Afryce Południowej. Fakt, że Indie były szczególnie otwarte w krytyce apartheidu , skłonił Water do postrzegania Indii jako jednego z głównych wrogów Republiki Południowej Afryki.

Te Water jako „wędrowny ambasador” otrzymał od Malana rozkaz „postawienia sprawy we właściwym świetle”. Główną misją Te Water było bezpieczne przyjęcie „Karty Afrykańskiej”, mającej na celu trwałe zapewnienie białej supremacji w całej Afryce poprzez podpisanie Karty Afrykańskiej przez mocarstwa kolonialne w Afryce. Pięć punktów „Afryki Karty” to:

• Aby chronić Afrykę „przed dominacją Azji” poprzez zapobieganie wszelkiej imigracji z Azji do Afryki. Rząd Republiki Południowej Afryki ogarnął strach przed „żółtym niebezpieczeństwem” i był przekonany, że miliony Chińczyków wraz z milionami Hindusów zamierzają wyemigrować do Afryki, aby rzucić wyzwanie białej supremacji.
• Aby zabezpieczyć „Afrykę dla Afrykanów”, która została zdefiniowana w Karcie Afrykańskiej jako zapewnienie: „Afryka powinna być chroniona dla Europejczyka, ponieważ dźwigał on na swoich barkach cywilizację… Poza tym Afryka powinna być z korzyścią dla tubylców ". Jednak karta Afryki dalej stanowiła, że ​​​​rządzi Afryką „dla dobra tubylców” wymagała trwałego wykluczenia wszystkich czarnych Afrykanów z polityki, ponieważ karta stanowiła, że ​​czarni Afrykanie nie są w stanie rządzić sobą, co wymaga białej kontroli. Poprzez Malan był anty-brytyjskim afrykańskim nacjonalistą, z ironią, która wydawała się mu umknąć, karta Afryki wyraźnie stwierdzała, że ​​​​Wielka Brytania ani żadne inne mocarstwo kolonialne nigdy nie powinno przyznawać niepodległości żadnej ze swoich afrykańskich kolonii na podstawie rządów większości.
• Aby zapewnić rozwój Afryki zgodnie z „zachodnimi liniami chrześcijańskimi”, zgodnie z kartą wzywającą do przekształcenia „Afryki w rezerwat… dla przyszłego rozwoju zachodnioeuropejskiej cywilizacji chrześcijańskiej”.
• Trzymać komunizm z dala od Afryki poprzez podpisanie sojuszu wojskowego przeciwko Związkowi Radzieckiemu, przy jednoczesnym zapewnieniu, że siły policyjne i służby wywiadowcze krajów, które podpisały Kartę Afrykańską, współpracowały przeciwko komunistom w całej Afryce.
• Aby zapewnić, że Afryka będzie „niemilitaryzowana”, co zostało określone w karcie jako zapewnienie, że czarni Afrykanie nigdy nie będą uzbrojeni. W Karcie Afrykańskiej stwierdzono: „Nie pozwalajcie tubylcom Afryki być uzbrojonym. Nie podaje się karabinu dziecku”. W Karcie Afrykańskiej stwierdzono, że rządy kolonialne dopuszczają, by czarnoskórzy Afrykanie służyli w wojsku, ale nigdy jako żołnierze bojowi, ponieważ karta wyraźnie stwierdza, że ​​​​czarnym nigdy nie wolno pozwolić na posiadanie jakiejkolwiek broni.

Karta Afrykańska była odpowiedzią na obawy w Afryce Południowej, że pewnego dnia mocarstwa europejskie mogą przyznać niepodległość swoim afrykańskim koloniom, co nieuchronnie doprowadzi do żądań równości ze strony czarnych mieszkańców RPA. Ponadto fakt, że Brytyjczycy, Belgowie, Hiszpanie, Portugalczycy, a zwłaszcza Francuzi, rekrutowali Afrykanów do swoich armii, uzbrajając ich, był źródłem wielu zmartwień dla rządu Republiki Południowej Afryki, który zdecydowanie sprzeciwiał się uzbrojeniu Czarnych .

Londynie serię spotkań z tak zwanymi „panami prasy”, których celem było poznanie przyczyn „uporczywej niechęci ich gazet do wszystkiego, co południowoafrykańskie” oraz zmiana mediów pokrycie Republiki Południowej Afryki. Te Water znał wielu brytyjskich magnatów medialnych od czasu, gdy był Wysokim Komisarzem w Londynie i wydawał się być autentycznie poruszony krytyką apartheidu . Poza obroną apartheidu , te Water podczas swojej podróży do Londynu forsował ambitny projekt anglo-południowoafrykańskiego sojuszu wojskowego, w ramach którego Republika Południowej Afryki wzięłaby na siebie odpowiedzialność za obronę wszystkich brytyjskich kolonii afrykańskich przed Związkiem Radzieckim, w zamian za co Wielka Brytania użyłaby jego wpływ na całym świecie, aby stłumić krytykę apartheidu . W przemówieniu te Water wezwał do „Karty Afrykańskiej”, która byłaby podstawą sojuszu w stylu NATO, który zjednoczyłby Republikę Południowej Afryki ze wszystkimi mocarstwami kolonialnymi w Afryce, takimi jak Wielka Brytania, Francja, Belgia, Hiszpania i Portugalia, które był rzekomo skierowany przeciwko Związkowi Radzieckiemu, ale w rzeczywistości miał na celu utrzymanie białej supremacji w całej Afryce. Ponieważ Republika Południowej Afryki ogłosiła się republiką dopiero w 1961 r., W Londynie panowała znaczna nieufność do republikańskich i antybrytyjskich tendencji w rządzie Partii Narodowej w Pretorii, a „plan afrykański”, jak go nazywano, nie poszedł donikąd. Jednak Water podpisał tajne umowy z rządami Wielkiej Brytanii i Belgii, na mocy których trzy rządy zgodziły się dzielić informacjami wywiadowczymi na temat działalności afrykańskich nacjonalistów. Podczas tej samej podróży Water odwiedził Lizbonę, by spotkać się z premierem Portugalii António de Oliveira Salazarem . Te Water podkreślił zalety współpracy portugalsko-południowoafrykańskiej, mówiąc, że oba narody są zaangażowane w utrzymanie białej supremacji i że południowoafrykańskie inwestycje przyniosą korzyści portugalskim koloniom w Angoli i portugalskiej Afryce Wschodniej (współczesny Mozambik). Portugalskie kolonie w Afryce nie były uważane za kolonie w Lizbonie, ale raczej za integralną część Portugalii, a reżim Salazara sprowadził ogromną liczbę portugalskich osadników w celu „wybielenia” jej afrykańskich kolonii. Salazar był uprzejmy w stosunku do wody, ale chłodno odnosił się do swojego pomysłu południowoafrykańskich inwestycji w portugalskiej Afryce, który postrzegał jako zagrożenie dla władzy Portugalii nad jej koloniami.

Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ na etapie jej opracowywania . Te Water stwierdził, że „godność nie ma uniwersalnego standardu i nie jest„ prawem ””. W związku z tym Water ogłosił, że zdanie otwierające proponowaną deklarację, mówiące: „Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem godności i praw”, jest całkowicie nie do przyjęcia i zażądało usunięcia go z deklaracji. Te Water był potężnym mówcą, a jego wniosek o usunięcie godności z deklaracji „tak zelektryzował” spotkanie, że Eleanor Roosevelt , przewodnicząca komisji, obawiała się, że może ono przejść, ponieważ większość delegatów aprobowała przemówienie Te Water. Roosevelt ze złością „protestował” przeciwko przemówieniu te Water i aby powstrzymać jego wniosek przed przyjęciem, odroczył spotkanie, aby dać sobie więcej czasu na obalenie jego przemówienia. W przemówieniu dwa dni później Roosevelt powiedział Water, że oświadczenie o godności było konieczne, aby uzasadnić twierdzenie, że ludzie mają w ogóle jakiekolwiek prawa. Roosevelt przekonywała, że ​​w deklaracji umieściła słowo godność, aby podkreślić, że każdy człowiek na świecie jest godny szacunku. Charles Malik , szef libańskiej delegacji w ONZ i jeden z autorów Powszechnej Deklaracji, w odpowiedzi stwierdził, że jednym z głównych autorów Karty Narodów Zjednoczonych był premier Jan Smuts z Południowej Ariki, który dodał słowo godność do kartę ONZ z 1945 roku, co doprowadziło go do stwierdzenia, że ​​uważa za bardzo niegodne to, że obecny rząd Republiki Południowej Afryki próbuje cofnąć dzieło Smutsa. Te Water w odpowiedzi stwierdził, że Republika Południowej Afryki Smutsa już nie istnieje, ponieważ nowy rząd Partii Narodowej zaczął już odbierać ograniczone prawa, którymi cieszyła się niebiała ludność Republiki Południowej Afryki. Pomimo sprzeciwu Watersa, który słusznie obawiał się, że posiadanie godności wymienionej w deklaracji zostanie użyte do krytyki apartheidu , Zgromadzenie Ogólne przyjęło Powszechną Deklarację, w której stwierdzono, że godność jest powszechnym prawem człowieka. Podobnie jak inni przywódcy RPA, Water obawiał się Organizacji Narodów Zjednoczonych. Sprzeciwił się faktowi, że Związek Radziecki był stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ, uznając fakt, że Chiny były również stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ, za wysoce nie do przyjęcia, stwierdzając, że osłabia to argumenty za globalną supremacją białych. Jeszcze bardziej niepokojące dla Water było to, że Liga Narodów przed swoim rozwiązaniem w 1946 roku przekazała wszystkie swoje mandaty Organizacji Narodów Zjednoczonych, co oznaczało, że Republika Południowej Afryki jako potęga administracyjna Afryki Południowo-Zachodniej musiała teraz odpowiadać przed Organizacją Narodów Zjednoczonych.

W grudniu 1948 roku Water odwiedził Ottawę, gdzie spotkał się z kanadyjskim premierem Louisem St. Laurentem, aby lobbował go, aby Kanada głosowała przeciwko potępieniu Republiki Południowej Afryki w ONZ za politykę apartheidu , mówiąc, że dla jego rządu bardzo ważne jest, aby inni członkowie Wspólnoty Narodów powinna stanąć z Republiką Południowej Afryki. Spotkanie poszło źle, gdzie argument Te Water, że apartheid był uzasadniony, ponieważ istniało naturalne „miejsce” dla różnych ras w Afryce Południowej, został odrzucony przez St. Laurenta, który stwierdził, że jako Francuz-Kanadyjczyk zna podobną teorię w Kanadzie, która utrzymywał, że naturalnym „miejscem” Francuzów-Kanadyjczyków było bycie gorszym od Anglików-Kanadyjczyków. St. Laurent oświadczył również, że jako pobożny katolik wierzył, że Chrystus umarł za grzechy całej ludzkości i że Bóg w ten sposób kocha całą ludzkość, co skłoniło Water do oświadczenia z pewną irytacją, że przybył do Ottawy, aby omówić jak utrzymać Rzeczpospolitą razem i powstrzymać komunizm w Afryce, zdobywając międzynarodowe poparcie dla apartheidu , a nie dyskutować o „problemach filozoficznych”. St. Laurent powiedział Waterowi, „jak zasadniczo był przeciwny filozofii wykraczającej poza politykę rasową Unii”, mówiąc, że Kanada zagłosuje w ONZ za potępieniem Republiki Południowej Afryki za apartheid .

Te Water odniósł większy sukces podczas amerykańskiej części swojej podróży, gdzie jego obraz apartheidu jako układu korzystnego dla wszystkich mieszkańców Republiki Południowej Afryki został zaakceptowany przez zwolenników praw Jima Crowa, ale został skrytykowany przez amerykańskich liberałów. Po wizycie w Ameryce te Water poinformował Pretorię, że: „Nasze stosunki ze Stanami Zjednoczonymi rozwijają się i będą się nadal rozwijać i rozszerzać z wielką korzyścią dla Unii”. Te Water uważał, że sposób, w jaki amerykańscy inwestorzy szybko zastępowali inwestorów brytyjskich jako głównych inwestorów zagranicznych w RPA, pozwoliłby jego narodowi zająć bardziej asertywne stanowisko wobec Wielkiej Brytanii. W kwietniu 1949 roku Water odbył podróż po krajach europejskich, które miały kolonie w Afryce wraz z większą częścią Afryki. Podczas afrykańskiej części swojej podróży Water odwiedził brytyjskie kolonie w Ugandzie, Tanganice (współczesna Tanzania), Kenii, Nyasaland (współczesne Malawi), Rodezji Północnej (współczesna Zambia) i Rodezji Południowej (współczesne Zimbabwe). Podczas swojej podróży te Water zaapelował do brytyjskiej administracji kolonialnej do lokalnych białych osadników, argumentując, że Republika Południowej Afryki jest naturalnym przywódcą wszystkich białych społeczności w Afryce. Reakcja osadników na jego przemówienia sugerowała, że ​​wielu podzielało jego punkt widzenia, ponieważ już biali osadnicy obawiali się, że Wielka Brytania może przyznać niepodległość na podstawie rządów większości. Sir Alfred Vincent, jeden z przywódców brytyjskich osadników w Kenii, po przemówieniu wygłoszonym przez te Water w Nairobi, okrzyknął Republikę Południowej Afryki przywódcą białych społeczności w Afryce, za którym wszyscy biali powinni podążać.

Podczas swojej wizyty w Egipcie te Water wygłosił przemówienie w Kairze, wzywając do „organicznego” podejścia do problemów afrykańskich, mówiąc, że Republika Południowej Afryki powinna współpracować z rządami kolonialnymi wraz z niezależnymi rządami afrykańskimi, takimi jak Egipt, w takich kwestiach, jak ochrona gleby, transport i przede wszystkim ekonomia. Republika Południowej Afryki, z ogromnym bogactwem generowanym przez kopalnie złota Witwatersrand i pola diamentów Kimberly, miała z łatwością najlepiej rozwiniętą gospodarkę w Afryce, a Water wierzył, że jego „organiczne podejście” wprowadzi większą część Afryki do południowoafrykańskiej strefy wpływów. Te Water wierzył, że pewnego dnia Brytyjczycy przyznają niepodległość swoim afrykańskim koloniom, i spodziewał się, że pójdzie w tym samym kierunku, w jakim Republika Południowej Afryki uzyskała status Dominium w 1910 r., a mianowicie na podstawie rządów mniejszości, z pozwoleniem tylko białym głosować i sprawować urząd. Ponieważ Water wiedział, że RPA nie może zająć kolonii brytyjskich, czuł, że jego „organiczne podejście” położy podwaliny pod południowoafrykańską strefę wpływów w całej Afryce. Te Water odwiedził Egipt tuż po klęsce Egipcjan w pierwszej wojnie arabsko-izraelskiej i podczas spotkania z królem Farouckiem i jego ministrami odkrył, że ich głównym zajęciem jest pomszczenie klęski Egiptu z rąk Izraela. Gorączka złota Witwatersrand w latach 1880-1890 doprowadziła do osiedlenia się dużej liczby wschodnioeuropejskich Żydów w Johannesburgu, czyniąc to miasto jednym z największych miast żydowskich w Afryce. Te Water stwierdził, że Egipcjanie żywili chorobliwą nieufność do Republiki Południowej Afryki ze względu na jej ludność żydowską, którą uważano w Kairze za syjonistów popierających Izrael. Egipcjanie zgodzili się spełnić prośbę Water, aby Egipt i RPA nawiązały stosunki dyplomatyczne. Rząd brytyjski był przeciwny „organicznemu podejściu” te Watera, postrzegając jego plany jako sposób na subtelne przesunięcie Afryki Brytyjskiej do południowoafrykańskiej strefy wpływów, co jest niepokojące ze względu na antybrytyjskie i republikańskie tendencje w Partii Narodowej.

Te Water otrzymał tytuł doktora honoris causa prawa przyznany przez Wits University w 1955 r. Rektor Uniwersytetu w Pretorii w latach 1949–1964, Charles Te Water zmarł w Kapsztadzie 6 czerwca 1964 r. W wieku 77 lat.

Źródła

•   Aster, Sidney (1973). 1939; Powstanie drugiej wojny światowej . Nowy Jork: Simon & Schuster. ISBN 0233963693 .
•   Fryzjer, James; Barratt, John (1990). Polityka zagraniczna Republiki Południowej Afryki Poszukiwanie statusu i bezpieczeństwa, 1945-1988 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521388764 .
•   Berridge, George (1992). Republika Południowej Afryki, mocarstwa kolonialne i „afrykańska obrona” Powstanie i upadek Białej Ententy, 1948–60 . Londyn: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230376366 .
•   Breitenbach, Jan Johannes (1974). Republika Południowej Afryki we współczesnym świecie (1910-1970): historia współczesna . Pietermaritzburg: Migawka i strzelec. ISBN 0869852779 .
•   Chaudron, Gerald (2011). Nowa Zelandia w Lidze Narodów Początki niezależnej polityki zagranicznej 1919-1939 . Jefferson, Karolina Północna: McFarland, Incorporated, Publishers. ISBN 9780786488988 .
•   Citino, Robert Michael (1991). Niemcy i Związek Południowej Afryki w okresie nazistowskim . Westport: Greenwood Press. ISBN 0313277893 .
•   Crozier, Andrew (1988). Ugłaskanie i ostatnia oferta Niemiec dotycząca kolonii Oksford: Springer. ISBN 1349192554 .
•    Digby, Anne (2007). „Medycyna, rasa i dobro ogólne: kariera Thomasa NG Te Water (1857–1926), południowoafrykańskiego lekarza i polityka medycznego” . Med Hist . 51 (1): 37–58. doi : 10.1017/s0025727300000880 . PMC 1712363 . PMID 17200696 .
•   Graham Fry, Michael (1999). „Agenci i struktury: dominium i kryzys czechosłowacki, wrzesień 1938”. W Igorze Łukaszu; Erik Goldstein (red.). Kryzys monachijski, 1938 Preludium do II wojny światowej . Londyn: Frank Cass. s. 293–341. ISBN 0-7146-8056-7 .
• Cope, John Patrick (1965). Republika Południowej Afryki . Westport: Praeger.
• Emmerson, JT (1977). Kryzys w Nadrenii 7 marca 1936 r. Studium dyplomacji wielostronnej . Ames: Iowa State University Press.
•   Lowry, Donal (listopad 2008). „Dominium w niewoli: imperialne realia stojące za irlandzką dyplomacją, 1922–49”. Irlandzkie studia historyczne . 36 (142): 202–226. doi : 10.1017/S0021121400007045 . S2CID 159910307 .
•   Holkebeer, Mieke (2004). „Out of the Crooked Timber of Humanity: Humanizacja praw w Afryce Południowej”. W Eriku Doxtaderze ; Charles Villa-Vicencio (red.). Aby naprawić nieodwracalne naprawy i odbudowę w Afryce Południowej . Kapsztad: David Philip Publishers. s. 149–165. ISBN 9780864866189 .
• Glendon, Mary Ann (2001). Nowy świat: Eleanor Roosevelt i Powszechna Deklaracja Praw Człowieka . Nowy Jork: Random House.
•   Macnab, Roy Martin (1983). The Story of South Africa House: RPA w Wielkiej Brytanii, zmieniający się wzorzec . Londyn: John Ball. ISBN 0868500682 .
•   Nolutshungu, Sam C (1975). Republika Południowej Afryki w Afryce Studium ideologii i polityki zagranicznej . Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719005794 .
•   Pienaar, Sara (1987). Republika Południowej Afryki i stosunki międzynarodowe między dwiema wojnami światowymi: wymiar Ligi Narodów . Johannesburg: Witwatersrand University Press. ISBN 0854949364 .
•   Osada, Masako (2002). Sankcje i honorowi biali: polityka dyplomatyczna i realia gospodarcze w stosunkach między Japonią a Republiką Południowej Afryki . Westport: Grupa wydawnicza Greenwood. ISBN 0313318778 .
•   Overy, Richard; Wheatcroft, Andrew (1989). Droga do wojny . Londyn: Pingwin. ISBN 014028530X .
•   Reid, Escott (1971). „Pięć wspomnień Louisa St. Laurenta 1946-49”. W Norman Penlington (red.). O Kanadzie: eseje na cześć Franka H. Underhilla . Toronto: University of Toronto Press. s. 71–82. ISBN 978-1-4875-7746-9 .
•   Peile, John (25 września 2014). Rejestr biograficzny Christ's College, 1505–1905 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 878. ISBN 978-1-107-42606-1 .
• Scott, George (1974). Powstanie i upadek Ligi Narodów . Londyn: Macmillan.
•   Sloane, Neville (2016). „Paradoks pokojowego współistnienia: odpowiedź dominiów brytyjskich na kryzys włosko-abisyński, 1935-1936”. W Bruce Strang (red.). Zderzenie imperiów: inwazja Włoch na Etiopię i jej międzynarodowy wpływ . Londyn: Taylor i Francis. s. 185–205. ISBN 9781138704435 .
•   Stewart, Andrew (2008). Utracone imperium: Wielka Brytania, Dominium i druga wojna światowa . Londyn: A&C Czarny. ISBN 978-1847252449 .
•   Tennysona, Briana Douglasa (1982). Stosunki Kanady z Republiką Południowej Afryki: historia dyplomatyczna . Lanham: University Press of America. ISBN 0819126322 .
• Walters, Franciszek Paweł (1969). Historia Ligi Narodów . Oksford: Oxford University Press.
• Weinberg, Gerhard (1970). Polityka zagraniczna hitlerowskiej niemieckiej rewolucji dyplomatycznej w Europie 1933–36 . Chicago: University of Chicago Press.
•   Weinberg, Gerhard (1980). Polityka zagraniczna hitlerowskich Niemiec rozpoczynająca II wojnę światową 1937–39 . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-88511-9 .
•   Weinberg, Gerhard (1999). „Refleksje o Monachium po 60 latach”. W Igorze Łukaszu; Erik Goldstein (red.). Kryzys monachijski, 1938 Preludium do II wojny światowej . Londyn: Frank Cass. s. 1–12. ISBN 0-7146-8056-7 .
• Watta, Donalda Camerona (1989). Jak doszło do wojny Bezpośrednie początki drugiej wojny światowej 1938-1939 . Londyn: Heinemann.
• Wheeler, Tom (2005). Historia południowoafrykańskiego Departamentu Spraw Zagranicznych 1927-1993 . Johannesburg: Południowoafrykański Instytut Spraw Międzynarodowych.
•   Vandenbosch, Amry (2014). Republika Południowej Afryki i świat Polityka zagraniczna apartheidu . Lexington: Uniwersytet Kentucky. ISBN 9780813164946 .

Linki zewnętrzne

• Portrety Charlesa Theodore'a Te Water w National Portrait Gallery w Londynie