Constantin Dobrescu-Argeș

Constantin I. Dobrescu-Argeș
Dobrescu-Argeș w 1886 r.
Członek rumuńskiego Zgromadzenia Deputowanych Pełniący
urząd w latach 1889–1898
Okręg wyborczy	Hrabstwo Argeș
Dane osobowe
Urodzić się	28 czerwca 1856 Mușătești , Wołoszczyzna
Zmarł	10 grudnia 1903 (10.12.1903) (w wieku 47) Mușătești , Królestwo Rumunii
Narodowość	rumuński
Partia polityczna	Komitet Chłopski (1881–1888) Partia Konserwatywna (1888) Partia Radykalna (1889) Liga Powszechnego Wyboru (1894) Partida Țărănească (1894–1899)
Współmałżonek	Avida Poinăreanu (1890–1893; jej śmierć)
Relacje	Alexandru Valescu (szwagier)
Zawód	Nauczyciel, prawnik, socjolog, aktywista, organizator spółdzielczy, redaktor, dramaturg, ghostwriter

Constantin I. Dobrescu , lepiej znany jako Dobrescu-Argeș (28 czerwca 1856 - 10 grudnia 1903), był rumuńskim działaczem chłopskim i politykiem, znanym również jako nauczyciel, dziennikarz i prawnik. Aktywny z rodzinnego Mușătești , w hrabstwie Argeș , założył regionalną, a ostatecznie krajową bazę polityki rolnej . Uważany jest za drugiego rumuńskiego rolnika, po Ionie Ionescu de la Brad i wraz z Dincă Schileru za odrodzenia sprawy chłopskiej w epoce Królestwa Rumuńskiego . Dobrescu był notorycznie nieprzekonany do agrarnego socjalizmu , preferując mieszankę komunalizmu i rumuńskiego nacjonalizmu , z pewnymi echami konserwatywnego populizmu . W ten sposób powstrzymał się od opowiadania się za reformą rolną , koncentrując swoje walki na demokratyzacji poprzez powszechne prawo wyborcze i uzyskaniu poparcia państwa dla ruchu spółdzielczego . Sam założył kilka pierwszych spółdzielni w Królestwie , zakładając także wzorcowe szkoły, pierwszy wiejski teatr i pierwszą wiejską drukarnię, która wydawała różne jego czasopisma.

Chociaż był lubiany przez postacie kulturalne i polityczne wszelkich odcieni, z którymi współpracował przy różnych projektach, potajemne poparcie Dobrescu dla koncepcji „ Wielkiej Rumunii ” uczyniło go polityczną odpowiedzialnością. Wprawił również w zakłopotanie klasy rządzące swoim orędownictwem powszechnego prawa wyborczego i korporacjonizmu , które byłyby politycznie korzystne dla jego chłopskich wyborców. Giermek Argeș, Ion Brătianu , który służył jako premier i przewodniczący National Liberal , rzekomo postrzegał Dobrescu jako osobistego wroga i kazał go porwać na kilka godzin w 1884 roku. Powołano się na szczegóły techniczne, aby zablokować Dobrescu przed Zgromadzeniem Deputowanych , pomimo jego wielokrotnie wygrywając w wyborach. Ostatecznie służył przez cztery kolejne kadencje w latach 80. i 90. XIX wieku, przechodząc od sojuszy z konserwatywnymi i radykalnymi do pozycji izolowanego niezależnego, aw 1895 r. Do przywódcy własnej Partida Țărănească („Partia Chłopska”) . Dobrescu pozostawał w dużej mierze przeciwny lewicowemu klubowi utworzonemu wokół Rumuńskiej Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej , ale zwłaszcza po studiach na Wolnym Uniwersytecie w Brukseli zainteresował się anarchizmem , który uznał go za sojusznika.

Nacjonalizm Dobrescu i jego związki z postaciami o złej reputacji, takimi jak Alexandru Bogdan-Pitești, przyczyniły się do jego marginalizacji - podobnie jak jego reputacja „karnawałowego chłopa”, który miał zakulisowe kontakty z establishmentem. Takie kpiny i jedno publiczne pobicie tuż poprzedzały skandale związane z jego rzekomymi lub udowodnionymi nadużyciami finansowymi. Jego dokumentacją zajmował się osobiście minister sprawiedliwości George D. Pallade , osobisty wróg, co prowadziło do pytań o integralność procesu. Po zakończeniu nagłośnionego procesu, trwającego do 1901 roku, Dobrescu został uznany za winnego oszustwa i wyszedł z więzienia po trzech miesiącach z podupadłym zdrowiem, umierając w swoim chłopskim domu. Jego szwagier i współpracownik, Alexandru Valescu, kontynuował dzieło Dobrescu i podjął wysiłki w celu przywrócenia Partidy , ostatecznie dając się wciągnąć w spiski prowadzące do buntu chłopskiego w marcu 1907 roku . Sam Dobrescu pozostał wymieniany jako męczennik i prekursor ruchów agrarnych i poporanistycznych , odrodzonych w okresie międzywojennym, a także uznawany za prekursora Narodowego Stronnictwa Ludowego . Pod rumuńskim reżimem komunistycznym (1948–1989) Mușătești przetrwało jako centrum kultury chłopskiej, chociaż oficjalna literatura zakazała Dobrescu jako postaci burżuazyjnej lub „dywersyjnej”.

Biografia

Początki

Urodzony w Mușătești, jego ojciec Ion „Niță” Dobrescu był rumuńskim księdzem prawosławnym. Constantin był najstarszym z ośmiorga dzieci urodzonych przez niego i Marię Popescu, „kobietę słynącą z piękna i rodzinnej przyzwoitości”. Wszystkie pozostałe siedmioro dzieci było córkami. Jeden z nich, Paraschiva, poślubił później Alexandru Valescu, który był politycznym uczniem Constantina i wieloletnim współpracownikiem; inna córka wyszła za mąż za PT Rădulescu, również znanego nauczyciela i działacza. Do przodków Konstantyna należeli Pitar Nicolae Popescu, który walczył w powstaniu wołoskim w 1821 r. , zostając sekretarzem jego przywódcy, Tudora Vladimirescu ; Vladimirescu służył jako inspiracja dla Dobrescu w jego własnych wysiłkach na rzecz poprawy społecznej. Brat Nicolae Popescu, znany jako „Popa Dincă”, założył szkołę w Mușătești, która służyła jako miejsce zborów miejscowych chłopów podczas rewolucji czerwcowej 1848 roku . Dziadek Constantina ze strony matki, Toma Popescu, również uznany za wpływowego na młodego Dobrescu, brał udział w przewrocie i ukrywał się po jego klęsce. Dobrescu, który biegle władał językiem francuskim, był szeroko czytany w sprawach ekonomii politycznej , studiował Montesquieu , Jules Michelet , François Guizot , Adolphe Thiers i Le Play . Był dodatkowo bardzo zainspirowany artykułami politycznymi Mihai Eminescu , które czytał i przekładał na bardziej przystępny język dla swoich chłopskich wyborców.

Po ukończeniu szkoły Popa Dincă, gdzie używał brudu i własnych palców jako przyborów do pisania, Dobrescu kontynuował naukę w Curtea de Argeș i Pitești . Studiował w prawosławnym seminarium duchownym w dawnym mieście, jako jeden z kilku induktorów chłopskich. Wybitny uczeń, poświęcił też trochę swojego czasu na studiowanie rumuńskiego folkloru , robiąc notatki na temat pieśni i tańców wykonywanych przez mniej intelektualnych kolegów. Upewniony materialnym i duchowym wsparciem swoich rodziców, Constantin zdecydował się nie wstępować do duchowieństwa - choć przekonano go, by pozostał z nimi w Mușătești, jako nauczyciel. Podjął tę pracę w 1875 roku i natychmiast zwrócił się do rządów z petycjami w sprawie przeszkód, z jakimi borykają się słabo opłacani nauczyciele w „zacofanym środowisku”. Zdezynfekował i powiększył szkołę, jednocześnie przyjmując nowe metody nauczania, inspirowane lekturami Herberta Spencera , Jeana-Jacquesa Rousseau i Pestalozziego . Dzięki jego staraniom Ministerstwo Edukacji otworzyło w jego wiosce dwa kolejne etaty nauczycielskie. Każdego roku w sierpniu Dobrescu prowadził wykłady dla innych nauczycieli i zyskał rozgłos jako pedagog. W 1876 r. udzielał schronienia i udzielał korepetycji uczniom seminarium, którzy zostali wydaleni za doniesienie o łapówkarstwie w tej instytucji. Jego sukces w tym przedsięwzięciu stał się widoczny, gdy wszyscy jego stażyści zdali egzamin państwowy i znaleźli stałe zatrudnienie.

W tym okresie Dobrescu zainteresowało się również sprawą reprezentacji chłopskiej, walcząc przeciwko ważonemu wyborowi ustanowionemu na mocy Konstytucji z 1866 roku i pośrednio przeciwko systemowi dwupartyjnemu , który faworyzował. Jak to ujął, chłop mógł mieć „aktywny udział o najwyższym znaczeniu”. Rzucił wyzwanie politycznemu establishmentowi, zauważając, że reprezentacja chłopska stale spadała, od 36 deputowanych w doraźnych Divans do 33 w erze „ Zjednoczonych Księstw ”, a następnie do zera w Zgromadzeniu Deputowanych . Jak zauważył pisarz agrarny Ilariu Dobridor, Dobrescu był drugą osobą w historii Rumunii, po Ionie Ionescu de la Brad , która broniła chłopstwa jako wysiłku politycznego, a nie tylko „filantropijnego”. Również według Dobridora, pierwsze próby Dobrescu stworzenia ruchu agrarnego doprowadziły go do kontaktu z postaciami lewicy, takimi jak Alexandru Bogdan-Pitești i Constantin Mille - obaj go rozczarowali.

Historyk społeczny Mircea Vrânceanu postrzega wybory parlamentarne w 1878 roku jako polityczny debiut Dobrescu. Potrafiący rozmawiać zarówno w wiejskim dialekcie , jak i powstającym języku literackim , został wezwany przez jednego z kandydatów do „tłumaczenia celu wyborów” dla klubu chłopskiego w Pitești. Zamiast tego Dobrescu „naszkicował, po raz pierwszy w naszej historii, program żądań chłopskich” i został poproszony przez obecnych o bycie ich kandydatem; musiał odmówić, ponieważ nie był jeszcze uprawniony zgodnie z prawem. To przemówienie „uczyniło go sławnym. […] Był wybitnym mówcą. Panował nad masami”. Na tym etapie Argeș stawał się lennem wyborczym Partii Narodowo-Liberalnej , której lider Ion Brătianu posiadał majątki w Ștefănești . Prawdopodobnie działając na rozkaz Brătianu, Nicolae Dimancea, znany jako „ Pasza ” hrabstwa , próbował nakłonić Dobrescu do przyłączenia się do ich partii; jego oferta została odrzucona. Według zapisów prowadzonych przez pedagoga Stanciu Stoiana, pierwszym urzędem Dobrescu był radny hrabstwa Argeș, wybrany pomimo tego, że dopiero co osiągnął wiek uprawniający do głosowania. Wystawił się jako kandydat w powtórnych wyborach w 1879 roku, zdobywając miejsce w Zgromadzeniu Czwartego Kolegium w Argeș. Jednak ordynacja wyborcza przewidywała, że ​​musi mieć ukończone 25 lat, aby się zakwalifikować, więc jego mandat został unieważniony. W wyniku wyborów wyłoniono jednego zastępcę chłopskiego, Dincă Schileru (Schileriu) , który związał się z Partią Radykalną CA Rosettiego i George'a Panu . Służył niemal nieprzerwanie do 1911 roku .

Inne prace Dobrescu koncentrowały się na aktywizmie kulturalnym, mającym na celu tworzenie i popularyzację „wiejskich dramatów, wiejskich komedii, wiejskiej poezji, [...] naszej własnej filozofii, własnej sztuki, celu, tradycji i naszego własnego rodzaju cywilizacji”. Interweniował w ożywieniu lokalnego przemysłu chałupniczego za pomocą niezwykłych taktyk marketingowych, w tym kazał jednej z jego uczennic uszyć i założyć fartuch z hasłem Arta casnică e comoara femeii („Rękodzieło jest skarbem kobiety”). Aby ułatwić chłopom dostęp do edukacji i udogodnień współczesnego życia, Dobrescu opowiadał się również za utworzeniem bezpłatnych bibliotek (pierwsze powstały w latach 1878–1879 w Mușătești i Poenărei), wiejskich banków i sklepów wielobranżowych . W 1879 r. pod jego kierownictwem powstało Centralne Ateneum Wiejskie, zajmujące się nauczaniem dorosłych chłopów czytania i pisania. Instytucja ta składała się z zespołu chóralnego i tańca ludowego, biblioteki publicznej, muzeum etnograficznego i pedagogicznego, stacji agronomicznej, hali gimnastycznej, szkoły dla dorosłych, kilku kół kulturalnych, popularnego banku i pisma rozpowszechniającego wiadomości o tych miejscach. osiągnięcia. W 1882 roku Dobrescu stworzył także pierwszy teatr wiejski w całym Królestwie Rumuńskim , w którym wystawiane są sztuki, które sam napisał. Następnie w 1884 r. Powstała pierwsza w kraju spółdzielnia , założona w Domnești pod nazwą Frăția („Bractwo”) - chociaż Mușătești pozostawało ośrodkiem ruchu spółdzielczego przez następne dwie dekady.

Komitety

Sztandar Komitetu Chłopskiego Mușătești, uszyty w 1883 r

Aby lepiej zorganizować swoją walkę, w 1881 roku Dobrescu założył w Mușătești Komitet Chłopski, polityczną sieć zrzeszającą aktywistów z Argeș i Gorj , później rozszerzoną na inne regiony Muntenia i Oltenia . Jej współprzewodniczącymi byli Schileru i Mucenic Dinescu, a jej pierwszy kongres odbył się w Corbeni w sierpniu 1882. Miesiąc wcześniej Dobrescu i Schilleru jedli razem obiad w Bâlteni , gdzie Dobrescu po raz pierwszy nakreślił ideę „partii chłopskiej”, która miała koncentrowały się na ochronie konstytucyjnych praw chłopstwa; jego program w tym zakresie bardzo rozwścieczył establishment polityczny, w tym narodowych liberałów, opowiadających się za rozbudową miejskiej klasy średniej, oraz Partię Konserwatywną , nastawioną na zachowanie przywilejów właścicieli ziemskich. We wczesnych latach osiemdziesiątych XIX wieku Dobrescu rozważał również korporacjonizm , w którym każda grupa społeczna wybierała przedstawicieli wyłącznie ze swoich własnych szeregów — wiedząc, że chłopi zapewnili sobie stałą przewagę liczebną.

Historyk Ioan Scurtu zauważa, że ​​w zgromadzeniu Corbeni uczestniczyło ponad 400 osób, ale byli to również „zamożni chłopi”, czyli chiaburi . Według Dobridora wiec był historycznym momentem, skupiającym chłopów, których dotychczas rozdzielili przyczyny wyznaniowe. Dobrescu „po prostu podniósł swój miecz, aby przeciąć liny koterii, które przeniknęły duszę wieśniaków, wyryły znamię niewolnictwa na ich karkach, jak jarzmo wyrzeźbione w karku bawoła”. Świadomy, że władze w końcu zainterweniują, aby zakazać takich zgromadzeń, Dobrescu i inni delegaci próbowali szybko zbudzić chłopów z hrabstwa Muscel , jadąc do Nămăești i ogłaszając, że drugi kongres odbędzie się w tej wiosce. Według niektórych relacji spotkanie zostało przerwane przez policję, która poprosiła o odesłanie wszystkich wysłanników Argeș do domów. Dziennikarz Luca Paul sugeruje zamiast tego, że wiec Nămăești odbył się „w biały dzień”, obojętny na wszelkie groźby ze strony władz.

Gorący nacjonalista i „ irredentysta ”, Dobrescu wspierał także tajną działalność Rumunów w Siedmiogrodzie i innych częściach Austro-Węgier . Dzięki nim zwrócił na siebie większą uwagę Brătianu, który był premierem Rumunii ; wbrew programowi irredentystów chciał zachować dobre stosunki z austriackim establishmentem i oczekiwał pokoju społecznego w swoim okręgu wyborczym. Dobrescu było potajemnie badane przez kapitana Vinieru, który doniósł z Sălătrucu , że Dobrescu koordynuje nielegalne działania na granicy i sam udał się w okolice Rothenturm w nieznanych celach. Epizod Vinieru nastąpił wkrótce po reformach demokratyzacyjnych zainicjowanych przez Brătianu, które zwiększyły reprezentację klas średnich, w tym wiejskich, i połączyły dwa niższe kolegia elektorów w trzecie. Takie uwłaszczenie wiązało się z własnymi ograniczeniami: około 98% elektoratu mogło głosować na Zgromadzenie tylko w wyborach pośrednich , a reszta była z tego wykluczona ze względu na wymagania dotyczące bogactwa i umiejętności czytania i pisania; około 41% posłów wybranych na podstawie tych nowych ustaw reprezentowało okręgi wiejskie, ale większość z nich nie była chłopami pracującymi na roli. Według własnych obliczeń Dobrescu, w nowym college'u nadal istniał stosunek reprezentacji 1:20 000, podczas gdy dwie wyższe miały odpowiednio 1:180 i 1:421.

Mimo ciągłego nękania przez władze, w wyborach powszechnych w 1883 r. Komitety wysłały na Zgromadzenie czterech posłów - jednego z Argeș. Sam Dobrescu powrócił jako kandydat na chłopa w powtórnych wyborach w 1884 roku, zdobywając miejsce w Trzecim Kolegium Argeș przeciwko faworytowi National Liberal, Toma Trifonescu. Ponownie został unieważniony, ponieważ jako nauczyciel miał konflikt interesów . Ponownie startował w wyborach uzupełniających w 1885 r., choć do tego czasu komitety zostały rozwiązane. Jak donosi Vrânceanu, rząd wystawił dziesięciu kandydatów, aby odciągnąć głosy od jego platformy, podczas gdy policja interweniowała, aby uniemożliwić mu nawet rejestrację. Udało mu się tylko wejść do wyścigu, podróżując do Pitești w przebraniu pasterza. Chociaż zawiesił pracę w szkolnictwie państwowym, Dobrescu ponownie stanął w obliczu inwalidztwa. Tym razem zarzucono mu, że nie służył w armii rumuńskiej , ale prawdziwym powodem mogła być jego irredentystyczna działalność wywrotowa.

Kilka dni po wyborach Brătianu porwał Dobrescu i przywiózł go do swojej posiadłości w Ștefănești, gdzie próbował go zastraszyć lub przekonać do wstąpienia do Narodowych Liberałów. Według Vrânceanu to „spotkanie dwóch światów” zakończyło się wydaniem przez Brătianu nakazu uwolnienia rywala pod warunkiem powrotu do nauczania; Dobrescu został wkrótce pozbawiony wszystkich swoich stanowisk nauczycielskich z wyjątkiem jednego, aby Brătianu upewnił się, że nie będzie miał czasu i dochodów na politykę. Deaconu pisze, że Brătianu nakazał powołanie „bezczelnego chłopa” do piechoty, ale Dimancea złagodził ten środek, który uwolnił Dobrescu i odesłał go z powrotem do Mușătești. W końcu został powołany do wojska i wysłany do północnej Dobrudży , gdzie ciężko zachorował; po powrocie odkrył, że jego dwaj koledzy nauczyciele w Mușătești zostali zwolnieni i że jego czas był całkowicie zajęty prowadzeniem szkoły.

Polityczna dominacja hrabstwa Argeș przez Iona Brătianu , ośmieszona w Bobârnacul (marzec 1886)

Niektóre oficjalne raporty sugerują, że jego działalność wywrotowa nigdy nie została całkowicie przerwana. W 1886 roku udał się do Transylwanii, wywołując dodatkowe oburzenie w kręgach narodowych liberałów: urzędnicy rządowi twierdzili, że był tam, aby kupić futrzane czapki „à la Michael the Brave ”, aby użyć ich jako quasi-munduru dla swojej „chłopskiej armii” do inwazji Bukareszt z. Vinieru twierdzi, że Dobrescu było zamieszane w epizod z czerwca 1887 roku, który zakończył się strzelaniną między grupą „irredentystów” a armią pod Albeștii de Muscel . Również według Vinieru sprawa była utrzymywana w tajemnicy przez narodowych liberałów i całkowicie ignorowana przez opozycyjnych konserwatystów. Dobrescu rozstał się z innymi weteranami Komitetu Chłopskiego. Pod okiem Schileru i Dinescu odrodzony Komitet przekształcił się w agrarną gałąź Partii Narodowo-Liberalnej. Jak zauważył historyk Argeș, Gheorghe I. Deaconu, Brătianu używał komitetu jako klina przeciwko klubowi chłopskiemu - a dokładniej przeciwko własnemu elektoratowi Dobrescu. Deaconu argumentuje również, że w 1887 roku Brătianu wysłał George'a D. Pallade'a , aby zaprzyjaźnił się i szpiegował Dobrescu, uzyskując informacje, które establishment wykorzystał następnie do obalenia chłopskiego przywódcy.

Debiut parlamentarny

W wyborach w październiku 1888 roku Dobrescu zajął miejsce w Trzecim Kolegium w Argeș, zdobywając 491 głosów na 571. Startował na liście konserwatystów - wspierając rząd Theodora Rosettiego i pokonując narodowego liberała Theodora T. Brătianu . Mandat ten zbiegł się z buntami chłopskimi w 1888 r., które Dobrescu przewidział w swoich przemówieniach na zgromadzeniu. Po stłumieniu buntu zajął umiarkowane stanowisko, odmawiając potępienia Rosettiego za jego brutalną reakcję na przemoc i zgadzając się z nim co do przyczyn niepokojów na wsi. W lutym 1889 roku Dobrescu poparł projekt uregulowania spraw chłopskich, wyprzedając majątki państwowe, zauważając, że o przyznanie takich działek ubiegały się już tysiące. Opisał to jako szybkie rozwiązanie kryzysu społecznego: „chłop był zawsze wdzięczny tym, którzy byli dla niego dobrzy. […] Jeśli [chłopi] zbuntowali się w zeszłym roku i jeśli obecnie są w zamieszaniu, to tylko z powodu łajdaków, którzy ich agitują”. Rejestrując się jako niezależny, był ściśle powiązany z radykałami Schileru w lutym 1889 r. I został wstępnie opisany przez uczonego Philipa Gabriela Eidelberga jako „ liberalny populista ”. W kwietniu 1889 roku został wymieniony jako jeden z 17 posłów radykalnych i dysydenckich liberałów, z których wszyscy głosowali przeciwko projektowi fortyfikacji Bukaresztu.

Ogólnie rzecz biorąc, Dobrescu opowiadał się za klasową współpracą „w kwestiach społecznych”, za co z aprobatą cytował go konserwatywny nestor Petre P. Carp . W 1889 roku wyrażał swoją frustrację nadreprezentacją mniejszości etnicznych : „Zawody, handel, przemysł, wszystko jest pod okupacją. A ci cudzoziemcy nie traktują nas tak, jakbyśmy byli z ich własnego domu, widzą nas jako przybyszów. Nigdzie nie ma śladu naszej rzekomej siły asymilacyjnej”. Na tym etapie wierzył wielu w samopomoc chłopską jako narzędzie postępu i prosił głównie rząd o utworzenie „Ministerstwa ds. Chłopstwa”, bez myśli o utworzeniu odrębnej grupy politycznej. Wraz z Mihai Săulescu przygotował projekt ustawy o reformie rolnej , ale później wycofał się z jej poparcia, argumentując, że „chłopi bardziej potrzebują sprawiedliwości niż reformy rolnej”. Jak zauważyła gazeta Radical Lupta , nie można było stwierdzić, czy oznacza to, że Dobrescu opowiada się za redystrybucją ziemi, czy przeciw. Później rozwinął, że potrzebne były „syndykaty” producentów sponsorowanych przez państwo i zauważył, że jedyna istniejąca unia kredytowa pomogła chłopom tylko nieznacznie „zarobić na życie”. Z kolei Rosetti polegał na sprzedaży ziemi państwowej skromnym producentom, na działkach o powierzchni 5 hektarów , marginalizując zarówno bezrolnych, jak i bogatszych chłopów.

Okres ten przyniósł również jego zaangażowanie w kontrowersje wokół agitacji socjalistycznej na wsi. Dobrescu interesował się socjalizmem i odwiedzał marksistę Ioana Nădejde. Jednak wkrótce zaczął nie lubić zarówno ruchu, jak i Nădejde, ujawniając tego ostatniego jako „osła w lwiej skórze”. Twierdził również, że Nădejde nie zdał egzaminu z proletariackiego internacjonalizmu , ponieważ rzekomo sprzeciwiał się naturalizacji rumuńskich Żydów – prawdopodobnie odnosząc się do konkretnego przypadku Raliana Samitca. Z kolei Mille, dokooptowany wówczas przez socjalistyczny dziennik Drepturile Omului , wyśmiewał Dobrescu jako „karnawałowego wieśniaka”. W lutym 1889 roku, wraz z innymi posłami Grigorem Cozadinim, Mihailem Caracosteą i Ernestem Sturdzą, Dobrescu odwiedził Hrabstwo Roman , aby zbadać wybór Lascăra Veniamina na posła socjalistycznego. Ustalenia komisji ostatecznie doprowadziły drugiego posła socjalistycznego, Vasile Morțuna , do rezygnacji i zażądania formalnego procesu. Niektórzy chłopi, których spotkał, poprosili go, aby kandydował w ich okręgu wyborczym, po zbliżającym się unieważnieniu Veniamina. Podobno pokazało to gwałtowny upadek ruchu socjalistycznego. W maju 1890 roku Dobrescu, Panu i Nădejde nadal wspólnie współinicjowali projekt ustawy, a mianowicie taki, który usuwałby odniesienia do króla Rumunii z przysięgi składanej przez sędziów (i który historyk Vasile Niculae określił jako „pierwszy socjalistyczny i demokratyczny akt parlamentu mieć charakter antymonarchiczny”).

„Opiekunowie chłopów” Brătianu i Lascăr Catargiu , przedstawieni przez socjalistycznego rysownika Tantala w 1889 r.

Dobrescu redagował także kilka czasopism: Țĕranul (1881–1884), pierwszą rumuńską publikację dotyczącą kultury i polityki wiejskiej; oraz Gazeta Poporului i Gazeta Țăranilor (1892–1903), za pośrednictwem których próbował szerzyć swoje idee na wsiach, mając na celu integrację wszystkich wiejskich nauczycieli ze społeczeństwami kulturalnymi. Zwłaszcza to pierwsze było bardzo czasochłonne: „[to] ukazywało się w prasie Pitești należącej do C. Popescu. Tutaj zaczynały się udręki Dobrescu. W każdą sobotę, po zakończeniu pracy ze studentami, robił pojechał do Pitești na swojej koźlej skórze i po upewnieniu się, że gazeta wyjdzie, wrócił w niedzielę wieczorem, dokąd zaprowadziła go inna praca”.

Deaconu zauważa, że ​​ta 100-kilometrowa cotygodniowa jazda została wykorzystana jako okazja do prześladowań przez władze Narodowo-Liberalne, które raz na trzy dni wysyłały inspektorów do szkoły Dobrescu. Od 1892 roku Dobrescu i Valescu założyli Towarzystwo Kultury Chłopskiej, które miało być mechanizmem finansowania bardziej dostępnej prasy drukarskiej. Zakładając to miejsce, Dobrescu wyjaśnił, że „drukowanie chłopskiej gazety w czyjejś drukarni jest jak wylęganie jaj z kukułką w gnieździe strzyżyka”. Zaalarmowane tymi wydarzeniami władze zachęcały adwersarzy Dobrescu z zawodu nauczyciela do pozwania go za defraudację; sąd orzekł na korzyść Dobrescu. Przed wrześniem 1890 roku Dobrescu było przedmiotem śledztwa w sprawie rzekomo nielegalnej działalności, w której uczestniczyli również strażnicy artylerii, i został za to zawstydzony zarówno przez lewicowy dziennik Adevărul , jak i konserwatywny organ Timpul . Zasugerowali, że powinien zrezygnować z mandatu i przekonywali, że jego autopromocja jest niesmaczna.

Scurtu odczytuje statut Towarzystwa jako „umiarkowany” program polityczny; Valescu donosi, że w 1893 Take Ionescu , konserwatywny minister edukacji , poinformował zespół, że nie będzie tolerował żadnych rewolucyjnych wiadomości w „Gazecie Țăranilor ”. Paul zauważa, że ​​tabliczka znamionowa zawierała „zdroworozsądkowe” motto: Respect la proprietate, pagubă nimănui; Respect la persoane, foloase generale („Szacunek dla własności, bez szkody dla nikogo; Szacunek dla ludzi, z korzyścią dla wszystkich”). Jak zauważył historyk Nicolae Iorga , Gazeta miała „utalentowanego” redaktora, ale miała „głównie lokalny” wpływ; oświadczenie to jest zakwalifikowane przez Constantina Bacalbașę, który twierdzi, że to miejsce również „zasadziło pierwsze ziarna wiejskiego przebudzenia”. Ukończone w latach 1894-1898 arkuszem Școala Poporului , czasopisma wydawane były przez jego własną drukarnię w Mușătești, którą kupił za pieniądze przyznane przez Ghenadie Petrescu , biskupa Argeș . Była to „pierwsza drukarnia i introligator, jaka kiedykolwiek funkcjonowała w gminie wiejskiej”.

Bruksela i tworzenie partii

Dobrescu realizował swoją misję w różnych innych przedsięwzięciach: pionierskie instytucje założone przez Dobrescu w tym okresie to między innymi w 1893 roku spółdzielnia w Mușătești, nazwana na cześć Vlada Țepeșa , a w 1895 roku Școala Nouă („Nowa Szkoła”) z Domnești, umeblowana z biblioteką i czytelnią. Jego wpływ rozprzestrzenił się na zachód, gdy jego dyrektywy zostały przyjęte przez nauczyciela Grigore'a Rădulescu z Bezdead w hrabstwie Dâmbovița . Rădulescu pojechał do Mușătești i omówił ze swoim mentorem plan utworzenia modelowego banku spółdzielczego. Został założony w kwietniu 1893 roku jako Ludowy Bank Malul de Răsună. Został ponownie wybrany do Zgromadzenia, w Argeş, po wyścigu 1891 i ponownie wybrany w 1892 roku . Podczas tych kadencji Dobrescu wymienił się jako niezrzeszony „Demokrata” i stał się znany jako Dobrescu-Argeș, aby odróżnić go od innego Constantina Dobrescu, deputowanego National Liberal z Prahova . Obaj Dobrescus skonfrontowali się ze sobą w sprawie reformy edukacji: obaj zgodzili się, że konserwatywny projekt ministra Ionescu był niepotrzebnie elitarny; Jednak Dobrescu-Argeș twierdził, że kontrpropozycja narodowo-liberalnych była jeszcze bardziej „zacofana”. Jego propozycja polegała na stworzeniu sieci obowiązkowych szkół podstawowych z równymi budżetami, niezależnie od tego, czy służyły społecznościom wiejskim, czy miejskim; nie udało się zarejestrować poparcia po obu stronach podziału politycznego.

Stanowiska polityczne Dobrescu-Argeș stawały się niejednoznaczne, a lewicowcy zaczęli podejrzewać, że jest on potajemnym sojusznikiem Lascăra Catargiu i jego konserwatywnego gabinetu. Dobrescu otwarcie wspierał niektóre sprawy konserwatywne: ze swoim teatrem wystawił jedną ze swoich sztuk przed królem Karolem I , który przyznał mu odznaczenie i własny portret na pamiątkę; w listopadzie 1892 głosował za dodaniem 300 000 lei do listy cywilnej , idącej na rzecz rodziny królewskiej. Poważny skandal wybuchł w listopadzie 1893 r. podczas debat nad utworzeniem banku rolnego. Dobrescu obiecał nacjonalistom AC Cuza i Constantinowi Popoviciemu, że poprze ich poprawkę, wykluczając z przedsięwzięcia osoby niebędące Rumunami. Wziął dokument do podpisania, ale nigdy go nie zwrócił i został ścigany po Zgromadzeniu, zagrożony przez majora N. Pruncu i bity przez Popovici. Incydent był świadkiem pisarza (i zastępcy) Alexandru Vlahuță , który zadeklarował, że jest zniesmaczony i zdemoralizowany przypadkowością sprawy. Takie pokazy skłoniły jego rywala Morțuna z 1889 r. Do ponownego użycia szyderczego przydomka „karnawałowego chłopa”, zniewagi spopularyzowanej później przez Adevărula , obok „trującego grzyba” i „zatwardziałego złodzieja”.

Niezgodność zauważył również radykalny Panu, który argumentował, że „niezwykle sympatyczny” Dobrescu pojawił się w rumuńskim stroju , ale „nie był wieśniakiem, bez względu na to, jak bardzo podobało mu się to określenie [...] po prostu ubiera się jak jeden”. Uhonorował w Dobrescu „inteligentnego człowieka z Argeș”, zwracając uwagę, jak szybko chwytał nowe rzeczy, ale także, że brakowało mu dyscypliny. Jego zdolności zostały również zauważone przez dziennikarza Foaia Populară , który opisał Dobrescu jako „cudowną” postać człowieka, który sam się stworzył , oraz Bacalbașę, który zapamiętał go jako „wysoce inteligentnego, kulturalnego i przepełnionego politycznymi ambicjami”.

Zimą 1890 roku Dobrescu poślubił Avidę Poinăreanu, córkę przywódcy chłopskiego z Muscel. Od 1893 roku, po jej nagłej śmierci, poświęcił się badaniom terenowym wśród chłopów Francji i Niderlandów , a mając nadzieję, że uciszy swoich krytyków, zabiegał także o uznanie akademickie. Jego życie za granicą było trudne: w sierpniu 1894 r. Napisał do domu skargę, że nie ma środków na utrzymanie w Brukseli , mimo że „pracuje nieprzerwanie 15 godzin na dobę”. W końcu uzyskał doktorat z prawa na Wolnym Uniwersytecie Brukselskim, po tym jak studiował tam w latach 1894-1897. Działalność Dobrescu jako studenta wywołała kolejne kontrowersje w 1897 roku, kiedy zauważono, że otrzymał stypendium Ministerstwa Rolnictwa , wówczas w ramach Narodowego Funduszu Liberał Anastase Stolojan . Był współpracownikiem anarchisty Panait Mușoiu i, jak zauważył później pisarz Tudor Arghezi , sam stał się „quasi-anarchistą” (czytany przez Vrânceanu jako wskazówka, że ​​Dobrescu był także rewolucyjnym socjalistą). Sam Mușoiu zauważył w 1901 r., Że „Dobrescu nigdy nie wyrażał bardzo radykalnych koncepcji. Ograniczał się do tego, co można nazwać minimum. Ale fakt ten nigdy nie przeszkodził [...] ruchowi, który podsycał, w otwartości na ekspansję, kontynuacji jako coś większego (...) Establiszment nie mylił się umieszczając Dobrescu wśród klasy ludzi, których się obawiał, czyli po tej samej stronie co my”.

W marcu 1895 Dobrescu stanął w ogólnej opozycji i wraz z Cuzą zaatakował gabinet Catargiu i ogólnie Partię Konserwatywną za to, że nie robi wystarczająco dużo, aby poprawić edukację na wsi. Twierdzenie wymagało obszernej riposty konserwatysty Barbu Ștefănescu Delavrancea , który dostarczył dowodów na rolę klas wyższych w rozwoju obszarów wiejskich. Wraz z Ionem Rădoi, Dobrescu było już wtedy zaangażowane w tworzenie ogólnokrajowej grupy chłopskiej o nazwie Partida Țărănească („Partia Chłopska”). Przeglądając artykuły Dobrescu na ten temat, Scurtu zwraca uwagę na planowaną rekrutację „nauczycieli, księży, radnych gminnych, burmistrzów i notariuszy. Miała to być zatem partia burżuazji wiejskiej”. Jego agitacja na rzecz emancypacji wsi doprowadziła do aresztowania go w Costești , ale wkrótce został zwolniony dzięki immunitetowi parlamentarnemu .

Mapa ruchu agrarnego Dobrescu-Argeș w Argeș i Muscel

Grupa powstała ostatecznie 4 października 1895 r. Inauguracyjnym kongresem w Bukareszcie; klub ten powołał również stały Komitet Akcji, któremu współprzewodniczą Dobrescu i Rădoi. Platforma, przegłosowana przez przedstawicieli chłopów z 20 hrabstw, powtórzyła i wyszczególniła niektóre z głównych celów Dobrescu, w tym inwestycje państwa w spółdzielnie i programy hodowlane , komunizm z miejscem na własność osobistą i wspólną ziemię do oglądania oraz audyt długów chłopskich. Miał również natywistów , sugerujące, aby chłopi mieli dostęp do rezerwy gruntów utworzonej z gruntów odkupionych przez państwo od osób niebędących obywatelami, a dzierżawy gruntów udzielali tylko miejscowi; dodatkowym celem było utworzenie Wielkiej Rumunii „rozprzestrzenionej tak daleko, jak mówi się językiem rumuńskim”. Grupa nadal cieszyła się nieproporcjonalnym poparciem Bułgarów , którzy mieli pretensje do państwa rumuńskiego i cenili anty-establishmentowy etos Partidy .

Partida , pierwsza tego rodzaju partia w Rumunii, działała do 1899 r. Do 1894 r. Dobrescu stanął po stronie powstającego klubu polityków opowiadających się za przejściem na powszechne prawo wyborcze — jak to ujął, „8 000 000 obywateli, którzy stanowią większość tej „naród” musiał być reprezentowany przez „ligę oporu”, co mogłaby reprezentować Partida . Jednak Panu i zespół Adevărul , którzy zorganizowali tę kampanię, byli otwarcie zaniepokojeni jego rzekomą korupcją iw 1895 roku uzyskali jego wycofanie się z rodzącej się Ligi Powszechnego Wyboru. Według Niculae, Dobrescu było jedynie wykorzystywane przez radykałów jako „pretekst pozwalający im porzucić wszelkie konkretne działania na rzecz powszechnego prawa wyborczego i utrzymywać masy w niedoinformowaniu o [ich własnej] rażąco prokonserwatywnej orientacji”. Dobrescu i jego zwolennicy byli bardziej zainteresowani reformą podatkową i zrównoważonym budżetem , przy czym Dobrescu wypowiadało się przeciwko pracownikom państwowym, „których liczba”, argumentował Dobrescu, „zrównoważyła liczbę elektorów”. Grupa wezwała również do przewidywalności podatków i przyjęcia „tych metod, których mężowie stanu w bardziej cywilizowanych krajach” używali do „zwiększania dochodów chłopów”. Cele te szły w parze z uzwiązkowieniem: Dobrescu mówił o zalegalizowaniu syndykatów rolniczych w celu „ochrony pracy”.

Skandal

Dobrescu wrócił do Zgromadzenia po raz ostatni w 1895 roku, po pokonaniu narodowego liberała Daniila Sterescu 645 głosami do 280. W tym ostatnim wyścigu podzielił się biletem ze swoim szwagrem Valescu. Partida zdobyła również mandat dla Muscel, zajęty przez M. Moisescu, z Dincă Schileru jako dysydentem narodowym liberałem. Kampanię w hrabstwie Vâlcea zorganizował Ștefan Drăghicescu, a Partida została zarejestrowana lokalnie jako Partia Chłopska i Robotnicza. Nie udało się zdobyć miejsca w Drăghicescu. Dobrescu poparło również rodowitego Mușătești, policjanta Iona Niculescu-Fotografu, który ubiegał się o mandat posła w hrabstwie Suczawa . W tamtym czasie obaj byli bliskimi przyjaciółmi, a Dobrescu działał jako ghostwriter dla Niculescu i reklamował jego gildię rzemieślników.

Do tego czasu partia Dobrescu przeniosła część swojego ciężaru na Muscel, a Gazeta była drukowana z Câmpulung , zanim ostatecznie przeniosła się do Bukaresztu. Według Dobrescu, podczas kampanii wyborczej w 1895 r. Catargiu nakazał rozprawę z prasą drukarską w Mușătești, a władze groziły jego czytelnikom w całym regionie. Redakcja pozostała jednak na swoim miejscu. Valescu otrzymał zadanie redagowania Gazety Țăranilor . Został wytypowany do zemsty przez konserwatywny rząd, który zawiesił go w pracy nauczyciela i zażądał całkowitego wykluczenia go z tego zawodu. Dobrescu rozwiązało ten problem, przydzielając stanowisko redakcyjne Rădoi, byłemu sędziemu; ostatecznie podarował Gazetę Valescu w 1896 r. W sierpniu 1895 r. Rădoi podkreślił legalistyczne referencje swoje i Partidy podczas audiencji u króla Karola. Monarcha poprosił go o określenie różnicy między wyznawcami Dobrescu a socjalistami, na co Rădoi rzekomo odpowiedział: „Socjaliści są głównie aktywni w miastach, wśród robotników przemysłowych, podczas gdy my pracujemy głównie na wsi”.

Oprócz starć z Catargiu, Dobrescu rywalizował z lewicowymi frakcjami Partii Narodowo-Liberalnej, kierowanymi odpowiednio przez Spiru Haret i Nicolae Fleva . Ci teraz walczyli o głos chłopski i otwarcie atakowali ziemiaństwo w ramach własnej partii, w szczególności Dimitriego Sturdza . W różnych aktualnych sprawach Dobrescu współpracował zarówno z Flevą, jak i Haret, ale także z innymi ważnymi postaciami polityki i kultury bojowej, w tym Arghezi, Vasile Kogălniceanu, Ionem Luca Caragiale i Nicolae Filipescu . W parlamencie 1895 on i Moisescu interweniowali, aby zaproponować projekty ustaw dotyczące powszechnego prawa wyborczego z proporcjonalną reprezentacją , wspierając i będąc wspieranym przez Flevę, Morțuna, Kogălniceanu, Nicu Ceaura-Aslana, George'a A. Scorțescu i Iuniu Lecca. Niemniej jednak Dobrescu nadal stanowczo sprzeciwiało się marksizmowi Morțuna i Rumuńskiej Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej , być może dlatego, że ta ostatnia również próbowała pozyskać wyborców chłopskich - ale także dlatego, że Dobrescu szanowało prawo własności i nie rozważało ani szeroko zakrojonej reformy rolnej lub scentralizowane kolektywne rolnictwo . Według socjologa kultury Z. Ornei , Dobrescu i jego partia oferowali jedynie „paliatywy” bezrolnym chłopom i jako tacy „nie mieli prawdziwej podstawy masowej, [byli] nieważcy w życiu politycznym”.

Jak zauważył Scurtu, skutecznie uniemożliwiono Partidzie rozpowszechnianie jej przesłania poza przemówieniami w Zgromadzeniu i okazjonalnymi wiecami wyborczymi. Dobrescu wkrótce został zignorowany przez establishment. Już w grudniu 1895 r. Vlașca V. Iepurescu wyśmiewał się z jego przemówienia na temat fizycznej degeneracji chłopów - jak to ujęła prasa socjalistyczna, uwagi Iepurescu były „najgłupszego i najbardziej demagogicznego rodzaju”. Na sesji 10 marca 1898 r. interpelacja Dobrescu w sprawie bootleggingu zakończyła się bez rozstrzygnięcia, ponieważ większość jego kolegów wstała i opuściła aulę. Zwrócił na niego uwagę Ion IC Brătianu , nowy minister robót publicznych , który zgodził się z nim w sprawie budowy połączenia kolejowego między Curtea de Argeș i Câineni . W tym samym roku Haret, który był ministrem edukacji, wyraził swoje poparcie dla ruchu agrarnego, odmawiając zamknięcia Malula de Răsună (oskarżonego o generowanie „socjalistycznej propagandy”) i przyznając jego prezydentowi G. Rădulescu, medal za zasługi.

Do tego czasu Dobrescu został formalnie oskarżony o fałszowanie polisy ubezpieczeniowej i defraudację funduszy. W czerwcu 1898 roku został aresztowany i wysłany do więzienia Văcărești, ale wyszedł za kaucją . Jak donosi Epoca Filipescu , jego pobyt w areszcie był niepotrzebnie przedłużany przez wrogich komorników, co spowodowało publiczne omdlenie matki Dobrescu. Jednak władze odrzuciły normalną procedurę i pominęły dane biometryczne , gdy Dobrescu odmówiło podporządkowania się, grożąc samobójstwem. Podczas przerwy w więzieniu poznał Filipescu, który był tam przetrzymywany po zabiciu Emanoila Lahovary'ego w pojedynku - on i Filipescu zostali „przyjaciółmi na wieczność”.

Dobrescu-Argeș bronił swojej sprawy w Trybunale Więziennym, argumentując, że wszelkie fałszerstwa zostały dokonane przez jego kochankę, Elenę Ionescu. Twierdzenie to jest poparte zarówno przez Deaconu, jak i Vrânceanu, według których Ionescu został celowo wprowadzony w błąd przez Niculescu-Fotografu, który teraz chciał zneutralizować Dobrescu i który przekonał ją, że sfałszowanie polisy ubezpieczeniowej leży w najlepszym interesie Dobrescu. Deaconu obwinia Pallade'a, który był ministrem sprawiedliwości i którego uraza do Dobrescu przekształciła się w „jedno z największych politycznych wrobień”. Schileru i Dinescu zostali przekonani do interwencji w jego imieniu; Pallade odpowiedział na ich wiadomości w czerwcu 1898 r., Kiedy wezwał do „zniesienia głowy hydry”. Podobno chciał uniemożliwić Dobrescu nie tylko udział w polityce, ale także wykonywanie zawodu prawnika.

Hańba, aresztowanie i śmierć

Valescu twierdzi, że konserwatyści potajemnie cieszyli się z zauważenia wysiłków Pallade'a. Twierdzi, że cytuje Alexandru Marghilomana , młodszego konserwatystę, argumentującego, że „partie powinny sobie nawzajem służyć”, jeśli chodzi o ujarzmienie chłopskiego etosu. Różne inne relacje podobnie sugerują, że Dobrescu było wrabiane przez klasę rządzącą, chociaż takie oskarżenia pojawiały się niezależnie we wcześniejszych latach. W 1889 roku chłopi z Mușătești skarżyli się, że Dobrescu, wynajęty do zalegalizowania ich roszczeń do ziemi, uciekł z ich pieniędzmi. Według legendy Dobrescu sfinansował także swoją partię, sprzedając bezwartościowe obligacje chłopom w całym kraju. Schemat został odkryty dopiero wtedy, gdy jedna z jego faktur pojawiła się w procesie upadłościowym. Następnie był wyśmiewany przez swoich przeciwników jako Dobrescu-Chitanță („Dobrescu-Faktura”).

Praca Dobrescu w publicznej subskrypcji zbierała również fundusze na pomnik Tudora Vladimirescu w Târgu Jiu . Zaczął ten projekt w marcu 1895 r. Artykułami w Gazeta Țăranilor , coraz bardziej rewolucyjnym tonem; nadzorował także drukowanie biografii Vladimirescu. Był wolny w styczniu 1899 roku iwbrew ostrzeżeniom Pallade'a kontynuował i zwiększał swoje zaangażowanie polityczne, publikując nowy program dla ruchu chłopskiego. Również w 1899 roku, inaugurując pomnik Vladimirescu, Dobrescu mówił o swojej misji zaprowadzenia „rządów ludu przez lud”, „demokracji zarówno z nazwy, jak iw rzeczywistości”. Wydał próbki samokrytyki za swój poprzedni legalizm, zauważając, że jego uwięzienie miało na celu „sianie terroru wśród mojego ludu”. Jak to ujął w tamtym czasie: nu jenă trebuia să produc cârmuirii, ci la răsturnare trebuia să tind („Nie powinienem był dążyć do samego niepokojenia rządzących, powinienem był dążyć do ich obalenia”).

Podczas tegorocznych wyborów resztki Partidy utworzyły lokalne kluby, które rywalizowały o mandaty – na ten temat Scurtu zauważa: „Terror rządowy uniemożliwił któremukolwiek z jego kandydatów [ Partidy ] wejście do Zgromadzenia Deputowanych”. Drăghicescu starał się o miejsce w Komitecie Studentów Chłopskich, który założył wraz z Sergiu Victorem Cujbă i Tomą Dragu; udało mu się wygrać dopiero jako narodowy liberał w 1901 roku . Również w 1899 roku, sam Dobrescu ponownie zbierał się z kontrowersyjnym kandydatem Alexandru Bogdanem-Piteștim w Slatinie . Pełnił funkcję agenta wyborczego wśród chłopów, obiecując im, że Bogdan-Pitești dokona redystrybucji ziemi z rezerwy narodowej. Kiedy jego patron został pokonany, rozwścieczeni chłopi zbuntowali się i musieli zostać stłumieni siłą militarną. Różne doniesienia mówią, że Dobrescu-Argeș przeszedł na emeryturę jako kandydat w tych samych wyborach po tym, jak agent rządowy powiedział mu, że zarzuty przeciwko niemu zostaną zniesione w ramach tej umowy. Jako plan awaryjny, Narodowi Liberałowie zaczęli rozpowszechniać broszurę Niculescu-Fotografu, zawierającą „wszelkiego rodzaju kalumnie i obelgi”.

W międzyczasie proces Dobrescu, w którym był reprezentowany przez Flevę, trafił przed trybunał hrabstwa Ilfov , który został tam przełożony z powodu nieobecności świadków. Ostatecznie w lutym 1900 r. skazany na dziewięć miesięcy więzienia, został zatrzymany zimą 1900–1901. To pozostawiło bezdomnych jego młodych uczniów, w tym C. Marinescu Trubadurul, którego umieścił w swoim domu. Dobrescu znów był wolny w połowie 1901 roku, kiedy wydawał i prawie wyłącznie dostarczał treści do tygodnika Viața Națională („Życie narodowe”). Był to powrót do jego programu skoncentrowanego na edukacji, opisując szkoły jako niezbędne źródła „ kulturowego nacjonalizmu ”. Jego kadencja została skrócona do trzech miesięcy w 1903 r., A Dobrescu odbywał karę w Văcărești. Po wyjściu na wolność był całkowicie zdemoralizowany i wkrótce zniknął z życia publicznego. Konsekwencje jego skazania obejmowały również pozbawienie praw wyborczych za przestępstwo , co oznacza, że ​​„został praktycznie usunięty z życia politycznego Rumunii”. Zgodnie z notatkami pozostawionymi przez Argheziego, Dobrescu nie mógł również wrócić do domów swoich przodków przez „opętanych” ( haite ), którzy ścigali go aż do Bukaresztu. Arghezi donosi również, że Dobrescu mieszkał na ulicy Știrbei Vodă ze swoją żoną lub konkubiną, „młodą wieśniaczką z Argeș”.

Vrânceanu zauważa, że ​​przywódca rolników mógł w końcu wrócić do domu, aby leczyć swój wyniszczający „ reumatyzm ” w uzdrowiskach Brădet , między Corbeni i Mușătești. Kliniczna depresja Dobrescu-Argeș zaostrzyła chorobę, która objawiała się ataksją i skutkowała „wielkim bólem”. Jest uznawany za założyciela Instytutu Hydroterapii w tym mieście, który został otwarty w sierpniu 1902 r. Pod koniec 1902 r., już sparaliżowany w obu nogach, został przewieziony z Bukaresztu do Mușătești. Został dyskretnie zatrudniony przez ministra spraw wewnętrznych Vasile'a Lascăra do przeglądu lub nawet opracowania nowego ustawodawstwa. Filipescu, jako minister rolnictwa, powierzył mu podobną pracę; jednak warunki jego kontraktu zostały podobno określone przez Lascăra, który zamknął Dobrescu w domu w Bukareszcie i wstrzymał płatności. Dobrescu-Argeș dożył odrodzenia swojego teatru chłopskiego, który 6 sierpnia 1903 roku wystawił jego ostatnią sztukę În sat sau la oraș („W wiosce lub w mieście”) przed publicznością, w skład której wchodził minister Haret . Podobno w tej „wspaniałej manifestacji kulturalno-artystycznej” uczestniczyło podobno 2000 chłopów. Podobno podczas ostatnich dni Dobrescu czuł się przytłoczony kwestiami politycznymi, w tym konserwatywnym sprzeciwem wobec prawa administracyjnego, nad którym pracował, mówiąc Valescu: „Ci bandyci nawet nie pozwolą mi umrzeć”.

Dobrescu-Argeș miał swój ostatni pobyt w Bukareszcie w sierpniu-listopadzie 1903, po czym wrócił do Curtea de Argeș, a następnie Mușătești. W dniu przyjazdu był przykuty do łóżka; według Deaconu, jego zdrowie było całkowicie zagrożone, gdy lekarz, który był również wyborcą National Liberal, poradził mu, aby wypił śliwowicę , „która wyleczyłaby jego chorobę”. Ten sam autor zauważa, że ​​70 lat po wydarzeniach seniorzy w wioskach doliny Vâlsan nadal utrzymywali, że Dobrescu zostało zamordowane przez właścicieli ziemskich. Dobrescu zmarł w domu swojej matki wieczorem 10 grudnia 1903 r. „po straszliwych cierpieniach”; jego pochówek przed kościołem Mușătești zgromadził dużą masę chłopskich żałobników i chociaż nie był tam obecny, sędzia Ion Mandrea, który skazał Dobrescu-Argeș, wyraził ubolewanie. Dwa dni po ceremonii pogrzebowej Uniwersytet w Jassach wydał dokumenty uznające jego dyplom doktora; podobno przybyły one wraz z prezentem w wysokości 2000 lei od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych jako zapłata za jego usługi.

Dziedzictwo

Zapisobiercy polityczni

Z czasem lewicowcy stali się bardziej pobłażliwi dla zmarłego przeciwnika. W styczniu 1904 roku Mille napisał kolumnę opisującą Dobrescu jako niezwykłego mówcę, „wiecznego pana okręgu wyborczego, który wcześniej był uważany za lenno rządowe”. Socjolog Dumitru Drăghicescu , brat Ștefana Drăghicescu, sugeruje, że „z tego co wiemy” „kwestia chłopska” została wprowadzona do rumuńskiego programu politycznego przez Dobrescu. „Genialny i sympatyczny prekursor” bezpośrednio zainspirował jego brata do wydawania własnego czasopisma dla chłopów, România Rurală , które wychodziło w latach 1899–1900. Valescu i jego przyjaciel Kogălniceanu również starali się zachować zdobycze i we wrześniu 1906 r. Przywrócili Partidę Țărănească . Nadal ukazywała się również Gazeta Țăranilor , której wydawcą był Valescu. 5 września w tym miejscu odbył się apel obu działaczy, pod którym podpisało się 40 000 chłopów. Wśród nowych współtwórców znalazł się młody IC Vissarion , z satyrycznymi wierszami skierowanymi specjalnie do właścicieli ziemskich.

Gazeta zaakceptowała kierownictwo partii Kogălniceanu, ale utrzymała stanowisko podobne do Dobrescu w sprawie reformy rolnej, faworyzując jedynie dzierżawę majątków spółdzielniom (zamiast pełnej redystrybucji między indywidualnymi właścicielami). Projekt ten mieszał się z konserwatywnym populizmem poprzez głębokie powiązania z Filipescu i grupą Epoca , a następnie został całkowicie udaremniony przez bunt chłopski z 1907 r ., który złowrogo przewidział Valescu. Podczas wydarzeń okazało się, że Kogălniceanu prowadził sieć sprzedającą rumuńskie ikony prawosławne „na zastaw”. W wiadomościach z tego okresu krążyło twierdzenie, że już w 1897 roku Dobrescu zaplanował „ogólny spisek”, w którym święte przedmioty i kazania zapewnią tajemnicę i zaangażowanie w sprawę. Zarówno Kogălniceanu, jak i Valescu zostali aresztowani, a ich Gazeta została uznana za „gniazdo rebeliantów”. Prasa drukarska została podobno zniszczona, a Valescu deportowany do Giurgiu , gdzie udało mu się założyć szkołę czytania i pisania dla innych więźniów chłopskich. W następstwie tego policja skonfiskowała również niepublikowane traktaty socjologiczne Dobrescu, a także wszystkie listy przechowywane przez jego rodzinę.

Ruch agrarny pozostawał nieaktywny przez ponad dekadę. W 1908 roku Aurel Popovici z prawicowego Sămănătorul wyraził wdzięczność, że poprzednie wydarzenia rewolucyjne nie powiodły się w wykorzenieniu „klasy rządzącej” i argumentował, że demokratyzacja oznaczałaby „moralną abdykację”. W tym kontekście zestawił zawodowych polityków z IC Frimu „szewcem” i Dobrescu-Argeș „chłopem”. W 1909 r. Powieściopisarz Sămănătorul , Mihail Sadoveanu, opisał Gazetę Țăranilor jako osobę, która wyrzekła się swojej misji oświecania chłopów: „[to] sprzedaje wszelkie skandale, niesprawiedliwości i brudy, jakie można znaleźć w miastach, i zarówno porusza, jak i poniża duszę człowieka”. Chociaż Valescu nadal zwoływał Kongres Chłopów w 1910 r., Jego żądania były umiarkowane i skupiały się na składaniu petycji; inne, bardziej radykalne komórki twierdzące, że mają rodowód „partii chłopskiej”, zostały założone przez Nicolae Basilescu i Alexandru Popescu-Berca. Ogólnie rzecz biorąc, Valescu poparł reformy wprowadzone przez Partię Narodowo-Liberalną. Jak zauważa Drăghicescu, ten ostatni zintegrował teraz poporanistyczny i uczynił kwestię chłopską, w tym rzecznictwo na rzecz reformy rolnej, jedną ze swoich podstawowych doktryn; Stoian podobnie zauważa, że ​​​​Haret odniósł sukces w „doprowadzeniu do anektowania własnego chłopstwa przez liberalizm”.

W 1909 roku inny szwagier Dobrescu, PT Rădulescu, był krajowym przedstawicielem organizacji nauczycieli szkolnych, rzekomo wykorzystując swoje stanowisko do wspierania skorumpowanego programu menedżerów banków spółdzielczych. Valescu wycofał drukarnię Mușătești w 1912 r., Ale nadal wydawał gazetę Vocea Argeșului z Curtea de Argeș. Nauczyciel z Muscel, Ion Mihalache , który wyłaniał się jako przywódca ruchu agrarnego, próbował odwiedzić Dobrescu-Argeș w 1903 roku i został poinformowany o jego śmierci. Chociaż nigdy nie przeczytał żadnego z pism Dobrescu aż do 1918 roku, niezależnie utworzył tajny komitet mający na celu przywrócenie partii chłopskiej. Tuż przed wyborami w maju 1914 r . Mihalache określał się jako niedoszły „zastępca chłopski”, podobnie jak Dobrescu, ale jednocześnie deklarował, że zamierza pozostać politycznie niezależny od jakichkolwiek partii i wpływów rządu. Zastanawiając się nad tym okresem, Arghezi nazwał Mihalache „dalekim potomkiem Dobrescu-Argeș, więc bardzo mniej romantycznym, bardziej pozytywnym, bardziej zwięzłym”. W 1915 r. w Mușătești uruchomiono Dom Kultury Dobrescu-Argeș wraz z lokalną biblioteką z 5000 tytułów i klasyfikacją dziesiętną . Mniej więcej w tym czasie, gdy Rumunia nadal zachowywała neutralność podczas I wojny światowej, Valescu i Gazeta rzekomo stały się rzecznikami mocarstw centralnych . Syn Alexandru i Paraschivy, Emil Valescu, który miał 8 lat w chwili śmierci wuja, walczył w kolejnych kampaniach przeciwko państwom centralnym i został pułkownikiem armii rumuńskiej.

Późniejsze echa

Popiersie Dobrescu w Curtea de Argeș autorstwa Frederica Storcka

Ostatecznie, po I wojnie światowej, reforma rolna i powszechne prawo wyborcze zostały wprowadzone w całej nowo powstałej Wielkiej Rumunii , umożliwiając Mihalache utworzenie własnej Partii Chłopskiej (PȚ), pierwszego z kilku międzywojennych ruchów agrarnych. Dołączył do niego Valescu, który w wyborach 1919 r. zasiadł w Senacie w Argeș . Według eseisty politycznego Pamfila Șeicaru, solidne zwycięstwo partii w Argeș, Muscel i Dâmbovița zawdzięczano przede wszystkim badaniom terenowym Dobrescu-Argeș w poprzednich dziesięcioleciach. Ruch, w którym „pamięć Dobrescu-Argeș” była „kamieniem węgielnym”, pozostał do pewnego stopnia podzielony na frakcje: w 1920 r. W Priboieni folklorysta Constantin Rădulescu-Codin ponownie uruchomił „ Gazetę Țăranilor ” jako rzecznik narodowych liberałów, krytyczny wobec polityki Mihalache'a W 1924 roku prawicowy poeta Oktawian Goga zauważył, że samo PȚ pogrążyło się w „makabrycznej rozwiązłości” i było skazane na upadek. Goga zapewnił, że: „Ważni trybunowie wiejscy, gdy tylko zostaną oślepieni błyszczącą podłogą tej perfidnej stolicy Miasto, mdlej i upadaj. Wszyscy pamiętacie, jak ten biedak Dobrescu-Argeș potknął się i jak bardzo musiał żałować, że porzucił swój rodzinny dom!”

Nastał okres ogólnej ponownej oceny roli Dobrescu w ruchu. Ponowne zbadanie jego polityki zostało utrudnione przez zniszczenie jego Țĕranul , którego wydania są niezwykle rzadkie; badania były w stanie wyśledzić, ale nie odzyskać flagi używanej przez Dobrescu podczas zgromadzeń chłopów, która w 1933 r. była „ukryta w wiosce hrabstwa Gorj”. W latach trzydziestych skonsolidowana Narodowa Partia Chłopska (PNȚ) ogłosiła Dobrescu swoim patriarchą. Wcześniejsze popiersie wykonane przez Frederica Storcka z posiedzeń na żywo zostało podniesione w Curtea de Argeș w październiku 1933 r. Liderzy PNȚ Mihalache i Armand Călinescu byli gośćmi podczas tej ceremonii. Rozważania tego pierwszego, opublikowane w Dreptatea , opisywały Dobrescu i Partidę jako precedensy w „organicznym” ruchu „Peasantism”. Również z tej okazji Adevărul powrócił do swoich wcześniejszych postaw, poświęcając Dobrescu retrospektywę i cytując go na swojej stronie tytułowej. Jak argumentował tam redaktor Tudor Teodorescu-Braniște , „większość bramek [Dobrescu] do dziś to tylko bramki”. Twierdził, że reforma rolna była przypadkowa i celowo niezrównoważona; uwłaszczenie zostało również zagrożone przez „dzikie wybory” i własną pochwałę korporacjonizmu przez samego Mihalache'a .

W 1936 roku Mihalache, a za jego pośrednictwem Dobrescu, zwrócili uwagę rumuńskich węgierskich wyborców w Transylwanii. W tym kontekście dziennikarz Endre Kakassy wyjaśnił, że Dobrescu to rumuński Áchim L. András. Pełniąc funkcję przewodniczącego PNȚ w październiku 1936 r., Podczas dziesięciolecia partii, Mihalache powrócił do wychwalania Dobrescu jako modelu politycznego - na wzór społecznych rewolucjonistów, takich jak Vladimirescu i Horea . Jak argumentował wówczas, ci prekursorzy łączyli „instynkt narodowy” z „charakterem społecznym”, a PNȚ podejmowali tę samą sprawę. W styczniu 1937 r. PNȚ założyła stołówkę „Dobrescu-Argeș” dla chłopów wiejskich studiujących w Bukareszcie. Przemawiając na wiecu inauguracyjnym, który był jednocześnie antyfaszystowskim protestem, Paul Bujor uhonorował Dobrescu jako „prekursora i męczennika chłopstwa”. Pitești gościło również bank spółdzielczy Dobrescu-Argeș, zarządzany przez kadrę PNȚ Petre Gr. Dumitrescu. Jak zauważył w 1939 roku socjolog Henri H. Stahl , Dobrescu wywarło trwały, ale paradoksalny wpływ na kulturę Muscel, gdzie mieszkańcy miast nadal nosili zmodernizowane stroje chłopskie – „ten styl został stworzony i rozpowszechniony, całkiem celowo, poprzez propagandę, zaczynając od z Dobrescu-Argeș”.

W okresie komunistycznym Dobrescu-Argeș było przedmiotem oficjalnej krytyki. W jednej powieści z tamtego okresu Isac Ludo powrócił do skandalu defraudacji, sugerując, że inni politycy potajemnie podziwiali przywódcę „tak zwanej partii chłopskiej” za jego przestępczą zaradność. Pisząc w 1957 roku, krytyk literacki Ion Roman opisał Gazetę jako głos „dywersyjnych interesów politycznych”. Popiersie Dobrescu z 1933 roku zostało przeniesione z centrum miasta w 1961 roku i zastąpione w 1969 roku pomnikiem Vladislava Vlaicu ; ostatecznie została przeniesiona przed Liceum Rolnicze Curtea de Argeș w 1996 r. Pod koniec 1968 r. biblioteka Mușătești, która zgromadziła około 9 000 tomów, miała zostać przeniesiona na południe do Vâlsănești - jej kierownicy wystosowali list protestacyjny, zauważając, że ta ostatnia wieś miała tylko 50 stałych czytelników. Władze zainteresowały się w 1969 roku, który był 110-leciem Dobrescu. Kolejne popiersie zostało postawione w Mușătești w maju 1969 r., Podczas ceremonii otwarcia lokalnego muzeum historii i etnografii. Klub kulturalny i stowarzyszenie badawcze noszące imię Dobrescu zostały tam założone w 1973 roku, ale pozostawały w dużej mierze nieaktywne.

Do tego czasu Nicolae G. Teodorescu i Onița Gligor opublikowali monografie, starając się zrozumieć Dobrescu i jego sprawę przez pryzmat „ materializmu historycznego ”. Pisząc dla szkolnego magazynu Tribuna Școlii w 1973 roku, Marieta Bursuc określiła go jako „trybuna pracującej młodzieży”. W 1974 r. Rumuńskiej Partii Komunistycznej oficjalnie mianował go przedstawicielem „słabej liczebnie burżuazji wiejskiej”, zauważając, że jego rozwiązania „nie mogą prowadzić do rozwiązania podstawowych problemów społecznych uciskanych mas, zarówno miejskich, jak i wiejskich”. W 1980 roku Scurtu podobnie zauważył, że działalność Partidy „przyczyniła się do demobilizacji chłopstwa, które nastawiało się na walkę rewolucyjną”. Życie i twórczość Dobrescu zostały ponownie pozytywnie ocenione po rewolucji rumuńskiej w 1989 roku . Liceum Rolnicze w Curtea de Argeș zostało nazwane jego imieniem w 1990 roku, podobnie jak ulica w Pitești.

Notatki

• Liliana Beu, „Ștefan Drăghicescu – ostaș credincios al partidului național liberał și deputat al țăranilor”, w Buridavie. Studii și Materiale , tom. XIV, 2020, s. 121–141.
• Daniel Brett, „Normalna polityka w normalnym kraju? Porównanie agrarnej organizacji partyjnej w Rumunii, Szwecji i Polsce przed 1947 r.”, w New Europe College Yearbook , 2011–2012, s. 21–52.
• Liviu Cernăianu, „Tradiții Culturale la Mușătești”, w Albinie. Revistă Săptămînală a Așezămintelor Culturale , tom. 70, wydanie 1029, wrzesień 1967, s. 4–5.
•   Victor Davidoiu, Vatră și oameni în freamătul vremii. Bezdead — 490 de ani de atestare documentară . Târgoviște: Editura ZVEN, 2020. ISBN 978-606-8955-66-7
• Gheorghe I. Deaconu, „Constantin Dobrescu-Argeș. Încercare de reconsiderare”, w: Argesis. Studii și Comunicări, Seria Științele Naturii—Istorie , tom. V, 1980, s. 379–390.
•   Ilariu Dobridor, Oameni ridicați din țărănime . Bukareszt: Fundația Culturală Regală Regele Mihai I, 1944. OCLC 895104973
• Dumitru Drăghicescu , Partide politice și clase sociale . Bukareszt: Tipografia Reforma Socială, 1922.
•   Philip Gabriel Eidelberg, Wielka rumuńska rewolta chłopska z 1907 r. Pochodzenie nowoczesnej żakerii . Leiden: Brill Publishers , 1974. ISBN 90-04-03781-0
• Matei Ionescu,
  • „Bucureștii în timpul răscoalelor țărănești din 1907”, w Bukareszcie . Materiale de Istorie și Muzeografie , tom. 5, 1967, s. 133–144.
  • „Momente din lupta iredentei române transilvane w anii 1884–1887”, w Studii. Revistă de Istorie , wydanie 3/1967, s. 511–522.
• Nicolae Iorga , Constantin Bacalbașa, Istoria presei românești . Bukareszt: Editura Adevĕrul , 1922.
• Mircea Iosa, „Încercări de modificare a legii electorale în ultimul deceniu al secolului al XIX-lea”, w Revista de Istorie , wydanie 8/1977, s. 1419–1431.
• Isac Ludo , Domnul General Guvernează . Bukareszt: Editura de stat pentru literatură și artă, 1953.
• Nicolae Moisescu, „Primarii orașului Curtea de Argeș între anii 1877–2009 și realizările lor pe timpul mandatului”, w Muzeul Municipal Curtea de Argeș. Studii și Comunicări , tom. V, 2013, s. 138–145.
• Stelian Neagoe, "Cartea românească și străină de istorie. Romus Dima, Organizarea politică a țărănimii (sfîrșitul secolului XIX-lea — începutul secolului al XX-lea) , Editura științifică și enclopedică", w Revista de Istorie , wydanie 5/1986, s 509–512.
• GC Nicolescu, Ideologia literatury popularnej. Contribuțiunea lui G. Ibrăileanu . Bukareszt: Institutul de Istorie Literară și Folclor, 1937.
• Vasile Niculae, „1893–1973: 80 ani de la crearea PSDMR Liga votului universal”, w Magazin Istoric , sierpień 1973, s. 70–73.
•   Z. Ornea , Sămănătorismul . Bukareszt: Editura Fundației Culturale Române , 1998. ISBN 973-577-159-4
•   George Panu , Portrete i tipuri parlamentare . Bukareszt: Tipografia Lupta, 1892. OCLC 798081254
• Luca Paul, "C. Dobrescu-Argeș", w Dreptatea , 27 października 1933, s. 1–2.
• Ioan Scurtu,
  • „Contribuții privind mișcarea țărănistă din România w okresie 1907–1914”, w Studii. Revistă de Istorie , wydanie 3/1968, s. 499–521.
  • „Partida țărănească și întemeietorul ei”, w Magazin Istoric , listopad 1980, s. 52–55.
• Dan Simonescu , „Din istoria folclorului și folcloristicii. Folcloristul C. Rădulescu-Codin (1875–1926)”, w Revista de Folclor , wydanie 4/1957, s. 91–121.
• Stanciu Stoian, „Fazele desvoltării țărănismului în Romînia”, w: Viața Romînească , tom. XXXVI, nr 11, listopad 1944, s. 34–54.
• Nicolae Gh. Teodorescu, "Muzeul din Mușătești, județul Argeș, mărturie a contribuției satului la istoria patriei", w: Muzeul Național (Sesiunea Științifică de Comunicări, 17–18 grudnia 1973) , tom. II, 1975, s. 109–113.
• Mircea Vrânceanu, Însemnările unui răsvrătit . Bukareszt: Editura Socialistă, 1947.