Piotr P. Karp

Petre P. Carp
PP Carp (fotografia sprzed 1900 r.)
21. premier Rumunii
Urzędujący od 7 lipca 1900 do 13 lutego 1901
Monarcha	Karol I
Poprzedzony	Gheorghe Grigore Cantacuzino
zastąpiony przez	Dymitr Sturdza
W biurze 29 grudnia 1910 - 28 marca 1912
Monarcha	Karol I
Poprzedzony	Ion IC Brătianu
zastąpiony przez	Titu Maiorescu
Minister Finansów
Pełniący urząd od 7 lipca 1900 do 13 lutego 1901
Premier	samego siebie
Poprzedzony	Weź Ionescu
zastąpiony przez	Gheorghe Pallade
W biurze 29 grudnia 1910 - 28 marca 1912
Premier	samego siebie
Poprzedzony	Emila Costinescu
zastąpiony przez	Teodora Rosettiego
Minister Spraw Zagranicznych
Pełniący urząd 20 kwietnia 1870 - 14 grudnia 1870
Premier	Manolache Costache Epureanu
Poprzedzony	Alexandru G. Golescu
zastąpiony przez	Nicolae Calimachi-Catargiu
W biurze 22 marca 1888 - 22 marca 1889
Premier	Teodora Rosettiego
Poprzedzony	Mihail Ferekyde
zastąpiony przez	Alexandru N. Lahovari
Dodatkowe stanowiska Członek Senatu Rumunii w biurze 1877-1916 Członek Zgromadzenia Deputowanych w biurze 1867-1877 Okręg wyborczy Hrabstwo Vaslui Minister Ambasador Rumunii w Wiedniu Pełniący urząd 31 października 1882 – 21 września 1884 Rolnictwa, Przemysłu, Handlu i Własności Urzędujący 4 czerwca 1888 – 11 listopada 1888 Premier Teodora Rosettiego Poprzedzony Titu Maiorescu zastąpiony przez Alexandru N. Lahovari Pełniący urząd od 18 grudnia 1891 do 3 października 1895 Premier Lascăr Catargiu Poprzedzony Gheorghe Manu zastąpiony przez Gheorghe Pallade Minister Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego Pełniący urząd 23 maja 1870 - 14 grudnia 1870 Premier Manolache Costache Epureanu Poprzedzony Wasyl Pogor zastąpiony przez Mikołaj Gr. Racoviță Pełniący urząd od 30 stycznia 1876 do 30 marca 1876 Premier Lascăr Catargiu Poprzedzony Titu Maiorescu zastąpiony przez Alexandru Orăscu
Dane osobowe
Urodzić się	Karp Petre Petrache 28 (lub 29) czerwca 1837 Jassy , ​​Mołdawia
Zmarł	19 czerwca 1919 (19.06.1919) (w wieku 81) Țibănești , Rumunia
Narodowość	rumuński
Partia polityczna	Partia Konserwatywna Junimea
Współmałżonek	Sevastia Cantacuzino ​ ​ ( m. 1874–1919 <a i=3>) ​
Zawód	Dyplomata, polityk

Petre P. Carp ( wymowa rumuńska: [ˈpetre pe karp] ; także Petrache Carp , Francized Pierre Carp , czasami Comte Carpe ; 28 lub 29 czerwca 1837 - 19 czerwca 1919) był mołdawskim , później rumuńskim mężem stanu, politologiem i krytykiem kultury, jeden z głównych przedstawicieli rumuńskiego liberalnego konserwatyzmu i dwukrotny premier kraju (1900–1901, 1910–1912). Jego młodość przeplatała się z działalnością Junimei klub, który założył wraz z krytykiem Titu Maiorescu jako stowarzyszenie literackie, a następnie pomógł przekształcić go w klub polityczny. Zostawił za sobą dobrze zapowiadającą się karierę Junimei , dołączając do biurokracji państwowej Zjednoczonych Księstw , rumuńskiego korpusu dyplomatycznego, a ostatecznie do polityki wyborczej . Mówca nastrojów arystokratycznych i rumuńskiej szlachty, Carp pomógł stworzyć Partię Konserwatywną z różnych konserwatywnych klubów „białych” (1880), ale także przewodził Junimistowi skrzydło dysydentów przeciwko konserwatywnym przywódcom głównego nurtu Lascăr Catargiu i Gheorghe Grigore Cantacuzino . Był współpracownikiem platformy Junimea Convorbiri Literare i założycielem gazet Térra (1868) i Moldova (1915).

Powszechnie postrzegany jako nieustępliwy i stanowczy w swoim publicznym stanowisku oraz szanowany jako mówca, PP Carp przeciwstawiał się większościowemu nurtowi w różnych debatach politycznych. Cały jego dyskurs był alternatywą dla protekcjonistycznych , antysemickich i populistycznych tendencji „czerwonego” rumuńskiego liberalizmu . Przyjmując z zadowoleniem westernizację i wolny handel , jego wizja rozwoju opierała się jednak na stopniowości i krytykował nowoczesne eksperymenty w zarządzaniu. Dwie administracje karpia są pamiętane ze swoich reform fiskalnych, zachęcania do inwestycji zagranicznych i prób zwalczania korupcji politycznej.

Karp, germanofil i rusofob , osiągnął konsensus w sprawie skierowania Królestwa Rumunii do Trójprzymierza , ale jego polityka zagraniczna stała się całkowicie niepopularna na początku I wojny światowej . W tym czasie był jedyną wybitną osobą publiczną, która zażądała wypowiedzenia wojny mocarstwom Ententy . Wrócił z emerytury podczas niemieckiej okupacji Rumunii , kiedy zainspirował innego konserwatystę Lupu Kostakiego do założenia kolaboracji samorząd terytorialny. Ten ostatni projekt spowodował, że popadł w niełaskę, gdy prawowity rząd odzyskał kontrolę.

Biografia

Wczesne życie i edukacja

Karp był potomkiem starej klasy bojarów w Mołdawii: korzenie jego rodziny sięgają XVII wieku, a niektórzy uważają, że wywodzi się z regionu bałtyckiego . Karpie były spokrewnione z innymi rodami szlacheckimi, w tym Cozadinis, Racovițăs i Kostakis. Byli właścicielami posiadłości dworskiej Țibănești , utworzonej na przestrzeni wieków przez gromadzenie ziemi uprawnej chłopów i nadal za ich życia dochodowego biznesu. Ojciec Karpia, znany również jako Petre (Petru), był spathariosem dworu książęcego , a następnie stolnicka . Wykształcony za granicą w okresie najwcześniejszej fali westernizacji, zafascynowany ideałami oświecenia i carbonerią , brał udział w politycznej agitacji przed rewolucją mołdawską 1848 roku . Jego żoną, matką Petre P. Carpa, była Smaranda Radul z bojarskiej gałęzi Dealu Mare . Para miała jeszcze jednego syna, który zmarł przy urodzeniu.

Przyszły lider konserwatystów urodził się w stolicy Mołdawii, Jassach . Gdy był jeszcze małym dzieckiem, ojciec zabrał go w pierwszą podróż poza Mołdawię: przejechali dyliżansem przez Cesarstwo Austriackie , a następnie do Prus . W Berlinie Petre Jr zaciągnął się do dwujęzycznego gimnazjum Französisches Gymnasium i mieszkał w domu jego dyrektora hugenotów , L'Hardy'ego. Młody Karp otrzymał klasyczne wykształcenie literackie i dał się poznać jako znawca dzieł Homera , JW Goethe , a zwłaszcza William Shakespeare . Maturę zdał z najwyższą oceną w swojej klasie, a następnie studiował prawo i politykę na Uniwersytecie w Bonn . Karp związany ze znanym bractwem studenckim , Corps Borussia . Według historyka literatury Tudora Vianu , ten arystokratyczny wpływ zgermanizował jego poglądy i osobowość publiczną, od „nieco agresywnego ego” i pasji do pojedynków do noszenia monokla . To było w Bonn , że Karp zadebiutował jako mówca. W imieniu bractw studenckich Carp powitał Jérôme'a , kuzyna francuskiego cesarza Napoleona III , i został doceniony przez gościa za jego "jasną" i intelektualnie uczciwą postawę polityczną. Przyszły współpracownik Karpia, Mołdawian Iacob Negruzzi , również spotkał go krótko jako student i jako pierwszy dostrzegł w nim potencjalnego męża stanu.

stworzenie Junimei

Budynek, w którym kiedyś mieściła się drukarnia Junimei

Karp był w Prusach, kiedy Mołdawia połączyła się z Wołoszczyzną , tworząc Zjednoczone Księstwa (pierwszy krok do zjednoczenia Rumunii). Wrócił do Jass jesienią 1862 roku, mając zaledwie 25 lat, i wkrótce potem poświęcił się reanimacji intelektualnej sceny miasta. Karp nawiązał długą przyjaźń z podobnie myślącym Titu Maiorescu. Dzielili uznanie dla Prus i niemieckiego wykształcenia , ale połączyli ręce z frankofilem Vasile Pogorem ; cała trójka założyła Junimeę , pierwotnie klub literacki mający jedynie pewne ambicje polityczne. Prawnik Theodor Rosetti , uważany za czwartego założyciela, dołączył w 1863 r., A następnie w 1864 r. Negruzzi. Chociaż społeczeństwo zawsze było zdominowane przez frankofilów, Carp i Maiorescu razem sprawowali taką władzę, że germanofilska nigdy nie była kwestionowana od wewnątrz.

Od samego początku grupa Junimea wspierała dialog ponad podziałami klasowymi. Rodzina Theodora Rosettiego, Rosetti , była znanym klanem politycznym, a on sam był szwagrem pierwszego władcy zjednoczonej Rumunii, Domnitora Aleksandra Jana Cuzy (ożenionego z Eleną Rosetti ). Jak zauważa filozof Virgil Nemoianu , Rosetti i Carp byli najwyżej postawionymi bojarami wśród Junimistów. założyciele. Maiorescu był jedynym głównym członkiem, który nie pochodził z zamożnej rodziny, i prywatnie miał urazę do swoich arystokratycznych kolegów, w tym Carpa, za ich protekcjonalne zachowanie. Jednak Karp wykorzystał również wychowanie swojego szlachcica na korzyść Maiorescu, kiedy obiecał pojedynkować się ze wszystkimi, którzy wspomnią o rzekomym niewłaściwym zachowaniu seksualnym Maiorescu.

Początkowy wkład PP Carpa w działalność Junimist był literatem. W publicznym czytaniu w domu Maiorescu, pierwszym takim wydarzeniu w Junimei , przedstawił swój własny przekład Makbeta Szekspira , prawdopodobnie sporządzony z angielskiego. Przez następne lata żywo interesował się taką twórczością, tłumacząc Otella (wydrukowany pod patronatem Junimei w 1868 r.), artykuły z brytyjskiej prasy kulturalnej oraz naukowe dzienniki z podróży Aleksandra von Humboldta . Prowadził także swobodne wykłady na tematy literackie lub historyczne, w tym „Tragedię starożytną i współczesną” czy „Trzech Cezarów”.

Zjazdy literackie cieszyły się zainteresowaniem i przekształciły w hałaśliwe bankiety, których atmosferę dokumentują wspomnienia Negruzziego. Zauważa, że ​​Carp prawie nigdy nie pił alkoholu w miejscach publicznych, ale kiedy już to robił, był sentymentalnym pijakiem. Debaty Junimei były ożywione i okraszone uszczypliwymi ad hominem . Młody karp od niechcenia zwrócił się do publiczności zniewagą gogomani („narkotyki”), a zidentyfikowanie jako takich najstarszych Junimistów stało się oznaką dumy . Wewnętrzny żart został powtórzony wśród pomniejszych Junimistów . Od niechcenia błędnie zapisali nazwisko Carpa jako Chirp (udając, że podążają za niejasnymi teoriami leksykalnymi folklorysty Ioana D. Caragianiego ); także podczas jednej z w Junimea powieściopisarz Nicolae Gane wystawił przedstawienie kukiełkowe, w którym głównymi bohaterami byli Carp i Maiorescu.

1866 spisek i misja do Francji

W 1865 roku Carp prawie porzucił uprawę literatury, rzucając kapelusz w politykę: podążając za Th. Za wstawiennictwem Rosettiego został audytorem Rady Stanu Cuzy, wyjeżdżając do Bukaresztu . Odstęp ten korespondował z pojawieniem się głównych nurtów politycznych, utworzonych wokół dwóch połówek popierającej Cuzę „ Partii Narodowej ”: obozu „Czerwonych”, jako wczesnej manifestacji rumuńskiego liberalizmu ; „białych”, jako głównie zwolenników tradycyjnego konserwatyzmu . Bardziej pociągany „białą” połową spektrum, Carp stał się szczególnie aktywny w czasopismach krajowych ( Cugetarea , Revista Dunării ), głównie jako krytyk rumuńskiego „czerwonego” liberalizmu i niektórych pojawiających się tendencji lewicowych .

Był to czas pierwszej w historii polemiki Karpia z historykiem i ideologiem „Czerwonych” Bogdanem Petriceicu Hasdeu . Artykuł Carpa z 1865 r., Opublikowany w lokalnej gazecie Cugetarea pod pseudonimem P. Bătăușul („P. the Bully”), zaatakował biografię Hasdeu średniowiecznego despoty Iona Vodă cel Cumplit , a konkretnie jego poparcie dla monarchii absolutnej i populizmu . Rok później Carp pożyczał swoje pióro Junimistowi satyra na historyczną metodę Hasdeu. W 1867 roku wyjątkowo surowo zrecenzował sztukę historyczną Hasdeu Răzvan și Vidra i zaatakował jego badania historyczne w „Białej” recenzji Gazeta de Iassi .

Jako obrońca systemu parlamentarnego , Carp nie lubił autorytarnego reżimu wprowadzanego powoli przez Domnitora . On i Pogor byli dwoma antykuzystami Junimei , podczas gdy pozostali współpracownicy pozostawali neutralni w tej sprawie. W lutym 1866 roku Karp przyłączył się do spisku politycznego, który zmusił Aleksandra Jana Cuzę do emigracji. Regenci Rumunii (książęcy porucznicy) mianowali go swoim intymnym sekretarzem. Został również zatrzymany jako audytor pro bono . Karp wkrótce zebrał się ze zwolennikami rządów obcej dynastii, aw Desbaterile gazette, opowiadał się za rozwiązaniem parlamentu w ramach przygotowań do kwietniowego plebiscytu. Kiedy lista kandydatów została zawężona do Karola (Karla) z Hohenzollern-Sigmaringen , premier Ion Ghica wysłał Karpa z pierwszą misją dyplomatyczną, tajną misją do Napoleona III – Carp miał wypytać o ewentualne sprzeciwy Francji wobec intronizacji tego Prusaka księcia i odnotował łagodną aprobatę cesarza. Ghica i Carp, którzy próbowali powstrzymać falę separatystów i ruchy antypruskie w kraju odniosły moralne zwycięstwo (umożliwione dzięki pomocy socjalistki Hortense Cornu , osobistej przyjaciółki Napoleona).

11 maja 1866 r., czyli dzień po tym, jak Carol została Domnitorem , Carp został sekretarzem poselstwa rumuńskiego przy Cesarstwie Francuskim , służąc pod dowództwem Iona Bălăceanu i zastępując Bălăceanu od maja 1867 r. Przywiązywał dużą wagę do osobistej dyplomacji i regularnie uczęszczał funkcje społeczne w Court of Compiègne . Ostatecznie podał się do dymisji z powodu sporu z rumuńskim ministrem spraw zagranicznych Ștefanem Golescu w sprawie konspiracyjnej działalności uchodźców z osmańskiej Bułgarii . W szczególności Golescu kazał mu kłamać na temat rumuńskiego poparcia dla bułgarskiego Rewolucyjnego Komitetu Centralnego .

Rzecznik „białych” i minister Epureanu

Fotografia karpia, ok. 1870

Karp wrócił jesienią do Mołdawii i wystartował w wyborach do Zgromadzenia Deputowanych z okręgu Vaslui (I Kolegium). Przeprowadził głosowanie i dołączając do konserwatywnej („białej”) sekcji parlamentu, przystąpił do reorganizacji ruchu konserwatywnego. Carp uznał nowy reżim, zainaugurowany Konstytucją z 1866 roku , za dobry kamień węgielny: zachowanie Konstytucji stało się głównym priorytetem „Białych”. W tym okresie Karp nawiązał również pierwsze kontakty z konserwatywnym skrzydłem masonerii , aw 1868 roku został inicjowany w loży masońskiej „Gwiazda Rumunii” .

Po przyjęciu konstytucji Karp wystąpił przeciwko większości politycznej w kwestii rumuńskiej ustawy o obywatelstwie . To wyraźnie zabraniało niechrześcijanom, głównie rumuńskim Żydom , stania się pełnoprawnymi obywatelami. 29 maja 1867 r. Carp dołączył do niektórych konserwatystów i centrowych liberałów, którzy zwrócili się do Carol z prośbą o powstrzymanie „czerwonych” przed wypędzeniem mołdawskich Żydów. Karp był równie zaniepokojony Imperium Rosyjskiego wobec Rumunii, którą uważał za bezduszną i groźną, i uważał, że członków niektórych innych społeczności etnicznych należy obserwować. Dlatego oficjalnie zażądał zbadania prorosyjskiej polityki bułgarskich komitetów.

W listopadzie 1867 roku Carp dołączył do Nicolae Moreta Blaremberga i Aristide Pascala jako współredaktor dziennika Térra (przestarzała pisownia słowa Țara , „Kraj”). Został wprowadzony jako D̦iar politic, literar și comercial („Papier polityczny, literacki i handlowy”) i opublikował francuskojęzyczny dodatek Le Pays Roumain . Térra zareagowała na „ demagogię ” „czerwonych” polityków, w szczególności na opinie wyrażone przez CA Rosettiego Românula i opowiadał się za emancypacją Żydów w umiarkowanie konserwatywnych ramach . Jego treść uczyniła z niego trybunę dla odrębnej grupy konserwatystów: tzw. stowarzyszenia Juna Dreaptă („Młoda Prawica”), na którego czele stał Manolache Costache Epureanu , a później kojarzonego w opinii publicznej z samym Carpem. Jej wizja znalazła odzwierciedlenie w wystąpieniach parlamentarnych Carpa. W kwietniu 1868 r. potępił pogrom w Bacău i opisał emancypację jako kwestię praw człowieka.

Térra została zamknięta w maju 1868 r. I ponownie pojawiła się na drugą i ostatnią edycję między styczniem a lipcem 1870 r. Na tym etapie sprzymierzyła się z monarchistycznym skrzydłem „czerwonego” liberalizmu, u władzy z premierem Alexandru G. Golescu . Gazeta przychylnie relacjonowała przyjęcie waluty narodowej, rumuńskiej lei . Ten krok zasygnalizował jednostronną emancypację Rumunii od Imperium Osmańskiego , jej nominalnego zwierzchnika, ale został przyjęty z niepokojem przez lewicowców, takich jak Hasdeu - podczas gdy Térra nazwał to „wielką” wiadomością, broszura Hasdeu uważała leu za najnowszy symbol uzurpacji karlistów. Tymczasem świat zachodni oburzał się dyskryminacją i antysemityzmem w Rumunii. Ustawa o obywatelstwie była silnie wspierana przez liberalną lewicę i próbując uspokoić obce rządy, Domnitor Carol zaprzestał wszelkiej współpracy z „czerwonymi”.

W kwietniu 1870 r. 33-letni junimista dołączył do konserwatywnego gabinetu Epureanu (lub „rządu kury i raczkującej”) jako minister spraw zagranicznych. Od 23 maja 1870 Karp zastąpił także swojego kolegę Pogora na stanowisku ministra oświaty i spraw wyznaniowych . W związku z tym przywrócił Maiorescu na stanowisko nauczyciela na Uniwersytecie w Jassach , pomagając mu dojść do siebie po niszczącej konfrontacji z liberalną kadrą nauczycielską. Karp nadal od czasu do czasu udzielał się w Junimist iw tym samym roku opublikował recenzję Gheorghe Sion zbiór bajek Maiorescu w Convorbiri Literare , ale różne zadania wciągały ludzi Junimei w sprawy państwowe. Iacob Negruzzi, który początkowo narzekał („Tak mniej więcej polityka rozdziera nasz klub literacki. Wstyd w oczach Bożych!”), Wkrótce został dokooptowany do życia politycznego, wyjeżdżając w połowie 1870 roku do Bukaresztu.

Głównym wyzwaniem kadencji Karpia jako ministra spraw zagranicznych była wojna francusko-pruska . Postawiło to Rumunię w delikatnej sytuacji, jednocześnie zaostrzając wewnętrzne napięcia między „czerwonymi” frankofilami a „białymi” germanofilami. Ministerstwo Karpia również stanęło w obliczu kryzysu regionalnego, kiedy Cesarska Armia Rosyjska została zmobilizowana nad rzeką Prut , a rząd rosyjski naciskał na Rumunię, by przyjęła kuratelę wojskową; sprzeciwiał się rosyjskim żądaniom, nawet wobec apelu liberałów do prawosławnych braterstwa i bardziej popierał Francję niż Rosję.

„Wielki rząd” Catargiu

W końcu Epureanu stanął w obliczu spisku „ Republiki Ploiești ”. To był początek poważnych niepokojów republikańskich, wywołanych przez tych „czerwonych”, którzy chcieli powstrzymać penetrację zagranicznego kapitału. frankofilskiej opinii publicznej ujawniono skalę (rzekomo uprzywilejowanego) pruskiego zaangażowania w koleje rumuńskie . Incydenty zostały opisane przez Terrę , ale Carp i jego współpracownicy nalegali, aby skandaliczny pakiet ratunkowy nie był hańbą dla „białych”, ale zostało uzgodnione między „czerwonym” ministrem Mihailem Kogălniceanu a pruskim inwestorem BH Strousbergiem . Karp miał urazę do republikanów i zauważył, że zamieszki były dla Carol okazją do aresztowania całego przywództwa „Czerwonych”. Rząd Epureanu upadł w grudniu 1870 r., Ale „Biali” powrócili do władzy w marcu 1871 r. Z Lascăr Catargiu na czele. Okres ten, znany konserwatystom jako „wielki rząd”, zdołał zjednoczyć wszystkie frakcje „białych”. Pięcioletni kryzys polityczny, który prawie skłonił Carol do złożenia rezygnacji, zakończył się na tym, a Rumunia doświadczyła rozwoju społecznego.

Carp został mianowany szefem misji do nowo proklamowanego Cesarstwa Niemieckiego , gdzie służył do kwietnia 1873 roku i negocjował dalsze niemieckie kredyty dla kolei. Była to po części misja uspokojenia: Carp przekonał kanclerza Niemiec Otto von Bismarcka , by nie przechodził na stronę „wrogów Rumunii”, bagatelizując zamieszki jako krótkotrwałą uciążliwość liberalną („sprawa Strousberga” została rozwiązana dopiero w 1880 r. , kiedy państwo rumuńskie zakupiło akcje niemieckie). Po tym przedsięwzięciu Karp został również wysłany do Królestwa Włoch jako rumuński przedstawiciel dyplomatyczny.

W listopadzie 1873 roku Karp zakończył swoje zadanie i wrócił na rumuńską scenę polityczną. Wkrótce potem ożenił się z inną arystokratką, Sevastią Cantacuzino. Pochodząca z bojarów Cantacuzino , była córką Iona C. Cantacuzino (który był politycznym sojusznikiem Carpa). Jej matką była Maria Mavros, bezpośredni potomek klanu Soutzos . Sevastia miała pięcioro dzieci z Karpia: córkę Elisabetę (Elsa), synów Jeana (Iona), Grigore'a, Petre i Nicu. Tymczasem Junimist , odpowiadając na propozycję złożoną przez Gheorghe Costa-Foru , zgodził się na klub z konserwatystami Catargiu. Gabinet Catargiu miał Maiorescu jako ministra edukacji i spraw religijnych, ale ten ostatni zrezygnował z powodu skandalu politycznego. Carp został wezwany do zastąpienia swojego z Junimei i pełnił to stanowisko przez pozostałe dwa miesiące konserwatywnej władzy.

W 1874 roku PP Carp został formalnie uznany za przywódcę politycznego Junimei , opracowując stopniowy i konstytucyjno-monarchistyczny program grupy . Stał także po stronie rządu Catargiu po podpisaniu przez ten rząd kontrowersyjnej konwencji handlowej z Austro-Węgrami : według Carpa umowa pośrednio uznawała prawo Rumunii do handlu i skutecznie zakończyła jej podporządkowanie Imperium Osmańskiemu. „Czerwoni” liberałowie i byli „biali”, tacy jak Epureanu, założyli Partię Narodowo-Liberalną (PNL), któremu udało się obalić konserwatywny gabinet. Po utracie urzędu ministerialnego Carp skomentował, że zmiana władzy i system dwupartyjny były koniecznymi ulepszeniami: „dobrze jest, żeby partia nie utrzymywała się zbyt długo przy władzy i uważam, że faktycznie od czasu do czasu, dobrze jest, aby jedna ze stron ustąpiła i zostawiła miejsce drugiej”. Kiedy PNL zorganizowało odwetowe śledztwo w sprawie „białego” kierownictwa, Carp był jednym z zaledwie trzech byłych ministrów, przeciwko którym nie można było sformułować żadnego oskarżenia.

Rumuńska niepodległość i debata o północnej Dobrudży

Mapa Bałkanów z 1878 r., Pokazująca terytoria wyemancypowane ( żółty ) i nowe granice ( czerwony ) nad starymi ( zielony )

Po częściowych wyborach do II Kolegium Vaslui (kwiecień 1877) Karp zajął miejsce w Senacie . Z niepokojem obserwował, jak PNL zbliża Rumunię do Rosji i jak Rosja przygotowuje się do konfrontacji z Imperium Osmańskim. Turcy odmówili zagwarantowania rumuńskiej neutralności na wypadek wojny, a minister spraw zagranicznych Mihail Kogălniceanu rozpoczął spotkania z wysłannikami rosyjskimi; Karp żałował obojętności osmańskiej, stwierdzając: „porzuceni przez wszystkich, zostaliśmy zepchnięci w ramiona Rosji”. Zapytał też retorycznie: „Jaka jest nasza gwarancja wobec Rosji?”. Tuż przed wojną rosyjsko-turecką 1877 r skrytykował premiera Iona Brătianu za umożliwienie bezpiecznego przejścia wojskom rosyjskim. Argumentował, że wtargnięcie „30 000 obcych bagnetów” stanowi wielkie zagrożenie dla przyszłości Rumunii. Wciąż sceptyczny, Carp z zadowoleniem przyjął wojnę o niepodległość swojego kraju z Turkami, ale nadal ostrzegał swoich rówieśników przed wszelkimi niepożądanymi skutkami rosyjskiego sojuszu.

Podczas Kongresu Pokojowego w Berlinie Karp był szczególnie zaniepokojony wymianą terytorialną: Rumunia straciła region Budjak na rzecz Rosji i oprócz uznania międzynarodowego otrzymała północną Dobrudżę (dawniej w osmańskim Dunaju Vilayet ). Domnitor Carol i rząd Brătianu niechętnie zatwierdzili tę umowę, ale frakcja parlamentarna, w skład której wchodzą Carp i Dimitrie Sturdza z PNL , wyraźnie ją potępiła. W ich rezolucji stwierdzono, że aneksja północnej Dobrudży jest sprzeczna z interesem narodowym ; opozycja postrzegała północną Dobrudżę jako podmokłe, toksyczne terytorium i martwiła się, że jest ona w dużej mierze zamieszkana przez muzułmanów lub niezadowolonych Bułgarów. Karp osobiście martwił się, że region jest nie do obrony przed bułgarskim irredentyzmem . Ostatecznie, 28 września 1878 r., Po długiej debacie w parlamencie i przekonującym przemówieniu ministra spraw zagranicznych Kogălniceanu, głosowanie się zmieniło i wymiana terytorialna została oficjalnie zatwierdzona. Rząd upierał się, że inkorporacja nie była groszem ani łupem wojennym, ale odzyskaniem dawnego terytorium Wołoszczyzny.

Carp patrzył z niedowierzaniem, jak utrzymywanie władzy przez PNL, zdecydowanie najdłuższe w swojej epoce, doprowadziło „Białych” do kryzysu. Jako lojalista ostro zareagował przeciwko Catargiu i innym konserwatywnym przywódcom, kiedy ich Timpul zaczęła atakować Carol za jego partnerstwo z narodowymi liberałami i zażądał czystości ideologicznej. Wrócił do Zgromadzenia w wyścigu w maju 1879 roku, ponownie wybrany w 1. Kolegium Vaslui.

Gdy zdobycze terytorialne i krytyka ze strony niektórych zachodnich obserwatorów powróciły do ​​publicznego porządku dziennego w kwestii naturalizacji niechrześcijan, Karp ponownie opowiedział się po stronie rumuńskich Żydów. Do tego czasu prawa obywatelskie zostały rozszerzone, pod presją Zachodu, aby pomieścić muzułmanów z północnego Dobrujana, ale Żydzi nadal byli w praktyce wykluczeni. Rok wcześniej Carp opublikował w Convorbiri Literare recenzję epickiego poematu Radu , napisanego przez żydowskiego intelektualistę Ronetti Romana .

epoki Nouă i tworzenie królestwa

Od 1880 roku Carp miał siedzibę głównie w Bukareszcie, będąc właścicielem kamienicy w rejonie Dorobanți . Rok przyniósł zwycięstwo Junimistom : rzucając wyzwanie władzy PNL, skonsolidowali od wewnątrz ruch „białych” i utworzyli Partię Konserwatywną . Carp, jej główny doktryner, przedstawił swoje zasady rządzące i swoje zobowiązania w słynnym przemówieniu Era Nouă („Nowa Era”). Była to obrona własności ziemskiej przed obietnicami PNL reformy rolnej , samorządności oraz ścisły rozdział władzy przed centralizmem i korporacjonizm przed uprzemysłowieniem . Nadążając za swoją nieufnością do Rosji, Karp jako pierwszy zasugerował również budowę fortyfikacji między Focșani a Nămoloasa .

Chociaż osobiście opracował takie propozycje polityczne, Karp odmówił faktycznego przystąpienia do Partii Konserwatywnej i przez długi czas pozostawał jej bezstronnym sojusznikiem. Podobnie jak inni z Junimei , potępił Catargiu jako postać z przeszłości i zauważył, że inny program partii był wyjątkowo niejasny i „anodyński”. W przeciwieństwie do ponownego wynalezienia PNL w wyraźną i jednolitą strukturę, Partia Konserwatywna była nadal luźnym stowarzyszeniem klubów, zwanym przez politolog Silvię Bocancea „partią kadrową”. Karp przeplatał swoją przynależność do takich stowarzyszeń z członkostwem w miejscach, które nie mają wyraźnego charakteru politycznego, takich jak Bukareszt Jockey Club i własny Regal Club Carol.

W 1881 r. Junimiści i narodowi liberałowie zgodzili się na kolejny etap budowania narodu , proklamując Królestwo Rumunii , z Karolem I jako królem . Program karpia nie był popularny wśród głównego nurtu, czyli „starych”, konserwatystów, aw 1882 r. Partia rozpadła się. W szczególności Carp i Junimists byli oburzeni, że stawiając na pierwszym miejscu różnice opinii, Catargiu i jego zwolennicy odmówili wniesienia swojego udziału w tworzeniu Królestwa z 1881 roku. Kolejnym punktem spornym była odmowa Catargiu poparcia jednego z ukochanych projektów Carpa: przestrzegania przez Rumunię Trójprzymierze obok Cesarstwa Niemieckiego, Austro-Węgier i Włoch. To spojrzenie na politykę zagraniczną ponownie zjednoczyło Karpia z królem Karolem i Ionem Brătianu, którzy potajemnie zwołali, że po zdobyciu Budjaka Rumunia musi znaleźć się w antyrosyjskim sojuszu obronnym.

Przystąpienie do Trójprzymierza

Przed końcem 1882 r. Junimea ukonstytuowała się jako samodzielna grupa i była zabiegana przez inne bieguny polityczne. W tym kontekście Carp został ambasadorem przy dworze austriackim, mianowanym przez gabinet Brătianu. Nie ufał szczerości premiera, ale argumentował: „nie może się wycofać, wszystko jest skierowane przeciwko Rosji i na pewno tak będzie przez dwa, trzy lata”. Jego umiejętności dyplomatyczne zostały przywołane przy rozstrzyganiu ważnej kwestii spornej, jaką była swobodna żegluga na Dunaju . Brătianu miał nadzieję, że Karp zdoła przekonać stronę niemiecką w Komisji Dunaju do głosowania przeciwko Austriakom, co pozwoli Rumunii w pełni kontrolować swoje wody terytorialne. Karp wykonał swoje zadanie z nieoczekiwaną łatwością.

Jego głównym wkładem było przystąpienie Rumunii do Trójprzymierza, wynegocjowane przez niego na spotkaniach z Bismarckiem. Był pochłonięty tym projektem, jak zauważył historyk Rudolf Dinu: „[jego] aktywność w pewnych momentach znacznie przekraczała poziom zwykłego negocjatora”. Brătianu osobiście podziękował swojemu wysłannikowi wkrótce po zawarciu umowy: „dopiero teraz możemy powiedzieć, że [Rumunia] ma zapewnioną przyszłość”. Celebrowany przez tych, którzy sprzeciwiali się Rosji, traktat przez długi czas był utrzymywany w tajemnicy. Oprócz premiera, Carpa i Maiorescu tylko ośmiu innych polityków i żaden z kolejnych ambasadorów w Austrii nie zostało poinformowanych o działaniach Brătianu aż do 1914 roku. Chociaż Trójprzymierze przegrupowało Rumunię i Austro-Węgry, Carp sprzeciwił się Austriakom za dyskryminację Rumunii w kwestii żeglugi i nie podobało im się ich próby kierowania polityką zagraniczną Niemiec.

Odprężenie pozostawiło otwartą kolejną kwestię na porządku dziennym narodu: austro-węgierskie regiony Siedmiogrodu , gdzie większości rumuńskiej groziła madziaryzacja , oraz Bukowina , z pluralizmem rumuńskim. Wysiłek negocjacyjny, a nawet normalne kontakty dyplomatyczne zostały zagrożone, gdy Petre Grădișteanu z PNL wziął udział w dużym irredentystów w Jassach. Kiedy szeregowi PNL zagrozili republikańską rewoltą, Carp udzielił pogardliwej odpowiedzi. Problem Transylwanii również zwiększył przepaść między różnymi konserwatystami. Ulubiony Junimistyczny poeta Mihai Eminescu , w tamtym czasie główny pisarz personelu w Timpul , był znany ze swoich antyaustriackich lub antywęgierskich inwektyw i wprawiał w zakłopotanie swoich patronów. Podobno Carp nie lubił Timpula , mówiącego Maiorescu , aby „upewnił się i uspokoił tego Eminescu”. Szybkie pogrążenie się Eminescu w zaburzeniach psychicznych położyło kres takim obawom, ale pozorny ciąg zbiegów okoliczności nadal podsyca teorię spiskową , zgodnie z którą Carp i Maiorescu wrobili i uciszyli Eminescu.

„Konserwatyści jutra” i „Zjednoczona opozycja”

Era Nouă Carpa (listopad 1888). W „starej epoce” chłopi karmili swoich panów; w „nowej erze” Carpa role są grzecznie zamienione

Grupa Junimistów , nazywająca się również „Nowymi Konserwatystami” lub „Konserwatystami Jutra”, przyjęła rozszerzoną wersję programu Era Nouă jako własną (1884). Ponownie nie zgadzali się z PNL, kiedy Brătianu przeforsował ustawę, która rozszerzyła bazę wyborczą i zrzekła się prawa wyborczego ze starego spisu powszechnego . W tym czasie cała Junimistów była narażona na krytykę ze wszystkich stron, czemu Carp odpowiadał swoimi charakterystycznymi sarkastycznymi przemówieniami. Dialog między obiema stronami nie ustał, aw wyborach 1884 roku młody Junimist Alexandru Marghiloman został wybrany do parlamentu przy wsparciu zarówno PP Carp, jak i Iona Brătianu.

„Nowi Konserwatyści” ostatecznie sprzymierzyli się z Partią Konserwatywną i skutecznie utworzyli jedną grupę w parlamencie (co było bardziej widoczne, gdy Carp był poza krajem). Karp i inni zbuntowali się jednak, gdy Catargiu dołączył do George'a D. Vernescu , dysydenta PNL, tworząc Partię Konserwatywno-Liberalną, której istnienie zostało zapisane w powszechnej pamięci jako Struțo-cămila („Struś-Wielbłąd”). Mniej więcej w tym czasie Karp był świadkiem pojedynku na pistolety pomiędzy Maiorescu a politykiem PNL Eugeniu Stătescu , który zakończył się bez rozlewu krwi.

W niespokojnym okresie 1887–1888, kiedy Catargiu i inni opozycyjni konserwatyści opuścili parlament, aby naciskać na upadek gabinetu Brătianu, grupa Carpa pozostała w tyle i prowadziła dialog z rządzącymi. Przez pewien czas Junimea była opozycją parlamentarną, podczas gdy „Zjednoczona Opozycja” z Catargiu walczyła na ulicach. Opinia publiczna zaczęła podejrzewać, że lider PNL popiera niepopularny sojusz z Niemcami, a sam Bismarck wyraził zaniepokojenie, że neutralistyczna polityka obali program Carpa.

Zjednoczona Opozycja zorganizowała zamieszki przeciwko PNL w marcu 1888 r. Karp był zszokowany gwałtownym sprzeciwem i chociaż nie zapisał się do wspólnej platformy, przyłączył się do pokojowego Marszu Żałoby do Pałacu Zgromadzenia . W ten sposób karp był świadkiem nierozwiązanego incydentu strzeleckiego, podczas którego zastrzelono woźnego zgromadzenia. Donoszono, że Carp słownie zaatakował ministra PNL Dimitriego Sturdzę , chwytając go za kołnierz i wskazując na martwe ciało: „Ty draniu, to są twoje czyny!” Kiedy rząd na krótko aresztował dwóch agitatorów Zjednoczonej Opozycji, człowieka z PNL, Nicolae Fleva i młodszy konserwatysta Nicolae Filipescu , Carp potępił próbę tuszowania : „Gdyby impertynencja wystarczyła do ukrycia morderstwa, rząd byłby czysty jak śnieg; gdyby liczby wystarczyły, by zagwarantować bezkarność, uszedłbyś bezkarnie”.

Ostatecznie King Carol mianował Th. Rosettiego na czele Junimistów . Własne notatki władcy wyjaśniają, że głęboko nie ufał Zjednoczonej Opozycji i wzywał jedynie „ludzi mi oddanych, którzy zawsze działali we właściwy sposób: Rosetti [...], Carp i Maiorescu” (obok jego własny adiutant Constantin Barozzi, mianowany ministrem wojny ) . Wiadomość wywołała jeszcze większe kłopoty, ponieważ ustępująca administracja PNL złożyła niejasne obietnice reformy rolnej na równinie Bărăgan . Miejscowi byli zniechęceni faktem, że partia ziemska otrzymała władzę i zbuntowali się. Carol poczuła się zagrożona wydarzeniami, wzywając żołnierzy do „bezlitosności” podczas stłumienia buntu i obwiniając ich o spisek „ narodowolistów ” w rosyjskim stylu. W tym kontekście Carp przystąpił do negocjacji ze Zjednoczoną Opozycją, proponując mianowanie Flevy szefem spraw wewnętrznych w ramach przygotowań do wyborów w listopadzie 1888 roku. Plan się nie powiódł, ponieważ Fleva poprosił o całkowicie bezpłatną kontrolę, na co Carp rzekomo odpowiedział: „Żadnych wolnych wyborów! Ale zrobimy prawdziwe wybory!”.

Gabinet Rosettiego i „konserwatywna koncentracja”

Chociaż Karp nadal miał inicjatywę polityczną, nie był brany pod uwagę na stanowisko premiera. Zamiast tego był ministrem spraw zagranicznych i (do 11 listopada 1888) ad interim ministrem rolnictwa, przemysłu i domen królewskich . Jego kadencja jest pamiętana za utworzenie pierwotnej krajowej usługi telegraficznej , Rumuńskiej Agencji Telegraficznej oraz za złagodzenie napięć z Niemcami. Konserwatyści i junimiści ponownie dzielili się władzą, ci drudzy przekonali tych pierwszych do stanięcia po stronie Era Nouă obietnice. Jednak „starzy konserwatyści” zachowali urazę i manewrowali przeciwko swoim Junimistycznym partnerom, prowokując upadek Rosettiego od władzy.

Od 1889 r. Junimiści i ich sympatycy założyli w parlamencie „Klub Konstytucyjny”; w 1891 Junimea stała się Partią Konstytucyjną. Jego głównymi postaciami byli Karp, Maiorescu, Th. Rosetti, Negruzzi i Marghiloman. Wkrótce Era Nouă podchwycił także tygodnik Junimist , współredagowany przez Petru Th. Missir , AC Cuza i N. Volenti, faktycznie artykuł konstytucjonalistów.

Pomimo sformalizowania schizmy w ten sposób, grupa Konstytucyjna, ze słabą bazą wyborczą, była blisko powiązana z konserwatystami głównego nurtu i uczestniczyła w rządach „koncentracji konserwatystów” w latach 1891–1896. Nadal istniały znaczne napięcia między różnymi konserwatystami, ponieważ frakcje zmieniały się w rządzie. W 1889 premier Gheorghe Manu , sprzeciwiając się „ Junimifikacji ”. ” jego kadr wyraźnie odmówił mu wejścia do jego gabinetu, ale Karp nadal z boku pochwalał jego „nowoczesną” politykę. Chociaż Manu był spokrewniony z Sevastia Carp, podobno nienawidził swojego konserwatywnego kolegi, prawdopodobnie z powodu ich nierównego statusu bojarskiego. Karp był podobnie marginalizowany podczas czwartej i ostatniej administracji Catargiu (1891), ale nadal opisywał go jako „jeden z najbardziej płodnych i użytecznych” rządów rumuńskich.

Od listopada 1891 Catargiu powierzył mu tekę Rolnictwa i Przemysłu, gdzie zastąpił Manu. Na tym stanowisku uchwalił ustawę o górnictwie z 1895 r., która stworzyła możliwości rozwoju przemysłu na poziomie krajowym. Inne jego wkłady to nowa ustawa o leśnictwie, budowa kilku „ farm modelowych ”, kampanie edukacyjne mające na celu poprawę hodowli zwierząt oraz kanalizacja odnogi Sulina ( delta Dunaju ).

Nie mając powszechnego poparcia, Carp był zainteresowany zbliżeniem z Catargiu iw geście dobrej woli pozbawił starego Junimistę i republikanina George'a Panu z członkostwa w Partii Konstytucyjnej. Nadal zalecał ostrożność w kwestii siedmiogrodzkiej irredenty, rozpalonej na nowo przez Transylwańskiego Memorandum . On i inni konserwatywni frontmani publicznie poparli Aurela Popovici , aktywistę z Transylwanii, który opowiadał się za Habsburgami lojalizm (chociaż prywatnie Carp opisał wysiłek Popovici jako nierealny). Popovici również stał się entuzjastycznym naśladowcą Karpia wśród Transylwanii, uważając go i Maiorescu za swoich osobistych idoli.

Karp ostatecznie podżegał konserwatywną koalicję do oddania władzy. W wywiadzie dla swojej sympatyczki Missir poinformował podejrzliwą opinię publiczną, że posunięcie to nie jest podstępem, ale świadczy o „moralnym obowiązku” jego partii, polegającym na nieutrzymywaniu władzy wbrew wszelkim przeciwnościom. W 1898 roku córka Carpa poślubiła Alexandru D. Sturdzę, syna Dimitriego Sturdzy z PNL, który był wówczas pełniącym obowiązki premiera. Pomimo kłótni z 1888 roku i ich pozycji po różnych stronach politycznego podziału (co dodało dziennikarskiemu zainteresowaniu ślubem), Carp i Premier Sturdza byli oddanymi germanofilami. W wyniku rządowego porozumienia Alexandru spędził kolejne 12 lat w Niemczech, gdzie szkolił się pod okiem m.in Armia Cesarska .

Pierwsza szafka karpiowa

Oficjalne zdjęcie karpia, ok. 1900

W 1899 roku Junimea została ponownie włączona do Partii Konserwatywnej. W tym samym roku Catargiu zmarł, pozostawiając otwartą kwestię jego sukcesji na przewodnictwie konserwatystów. Karp wystartował w kolejnym wyścigu, ale przegrał z Gheorghe Grigore Cantacuzino , który prawdopodobnie otrzymał decydujące wsparcie od King Carol. Podczas wyborów Carp znalazł sobie nowego przeciwnika, w osobie Take Ionescu . Ten bardzo popularny i młody konserwatysta, który zachował silne związki z PNL, pomógł przechylić głosy na korzyść Cantacuzino. Carp szczerze wierzył, że Ionescu stanowi problem dla Partii Konserwatywnej i stwierdził, że jego głównym celem jest udowodnienie światu, że Ionescu nie jest prawdziwym politykiem. Był szczególnie zirytowany obojętnością Ionescu na niepisane prawo, zgodnie z którym król miał decydujący głos w polityce zagranicznej. Wpływ karpia był również kwestionowany przez nowy nurt, który powstał wokół Konserwatywnego Koła Naukowego. Poprzez swoich prelegentów Filipescu i Dimitriego S. Nenițescu Koło zaczęło analizować potrzebę kompleksowych reform wyborczych. Filipescu podziwiał starszego lidera, ale Karp czuł, że przepaść pokoleniowa była nie do pokonania.

PP Carp był rumuńskim premierem i ministrem finansów od 7 lipca 1900 do 13 lutego 1901. Chociaż krążyły pogłoski, że jego gabinet ma uchwalić emancypację Żydów , był bardziej skoncentrowany na walce z kryzysem gospodarczym. Tragiczna sytuacja gospodarcza doprowadziła już do upadku konserwatywnego gabinetu, w którym Take Ionescu był ministrem finansów.

Nie mogąc zaciągnąć kolejnych pożyczek zagranicznych, Carp otworzył krajowy przemysł naftowy i leśny na inwestycje zagraniczne oraz wprowadził cięcia budżetowe w administracji lokalnej. Jako środek wiodący premier próbował zrzec się udziału państwa w Narodowym Banku Rumunii (BNR). Projektowi sprzeciwił się założyciel BNR i nestor narodowych liberałów Eugeniu Carada, który poinformował Carpa, że ​​szanse na zyskowną prywatyzację są niewielkie. Gubernator BNR Mihail C. Sutzu również oparli się temu posunięciu - pozostali akcjonariusze ostatecznie zgodzili się na zakup akcji rządowych i udzielenie państwu przyszłych pożyczek. Jako środek alternatywny Carp wydzierżawił państwowy monopol tytoniowy konsorcjum bankierów. W edukacji minister Constantin C. Arion narzucił normę przeciwko gromadzeniu urzędów w systemie akademickim, środek skierowany głównie do personelu PNL. Za pośrednictwem swojego ministra spraw wewnętrznych ( Constantin Olănescu ) Karp nałożył również surowe środki przeciwko bimbrownikom , po czym w biedniejszych regionach Wołoszczyzny doszło do zamieszek i rozlewu krwi .

Gabinet Carp miał Maiorescu jako ministra sprawiedliwości i był świadkiem pierwszych nieporozumień politycznych między dwoma przyjaciółmi. Maiorescu był przekonany, że ambicje Carpa mogą okazać się niebezpieczne dla ich partii, i prywatnie narzekał, że jego przyjaciel nadal przedkłada obowiązki rodzinne nad interesy państwa. Również król martwił się junistów , a Karp, ogłaszając, że wycofuje się do życia prywatnego na wsi, złożył rezygnację. Chociaż monarcha ją odrzucił, parlament uchwalił wotum nieufności . Wspierany przez Niemiecki ambasador Alfred von Kiderlen-Waechter , który z zadowoleniem przyjął program wolnego handlu , gabinet otrzymał wiele niemieckich zachęt, zanim niezręczne zarządzanie kryzysem przez Carpa zachwiało zaufaniem Kiderlena.

Liberalny teść Carpa, Dimitrie Sturdza, doszedł do władzy, a po wyborach w 1901 r . Zdominowana przez PNL władza ustawodawcza zachowała oszczędności , ale przyciągnęła dużą pożyczkę z BNR. Budżet odzwierciedlał wiarę Carady w samodzielność, ze szkodą dla międzynarodowej otwartości Carpa. Arcy-rywal Cantacuzino radował się. Jego trybun ( Steaua Olteniei ) odniósł się do Junimistów jako „pustogłowy stary młodzieniec”, którego polityką były „żarty i drwiny”. Karp odnotował również osobistą porażkę, gdy zrezygnował z Jockey Club, który odrzucił podanie jego młodego protegowanego Constantina Alimănișteanu.

Nastąpił okres ponownego przystosowania się w społeczeństwie Junimea . Po odejściu ze stanowiska Carp cieszył się bliskimi związkami z byłą Junimist , dramaturgiem i satyrykiem Ionem Lucą Caragiale . Pisarz był łagodnym krytykiem karpia przez całe lata 90. XIX wieku. Około 1905 roku, po tym jak Caragiale osiedlił się z rodziną w Niemczech, wypoczywał z Karpiem w Weimarze . Tymczasem Duiliu Zamfirescu , inny literacki Junimist , został zlekceważony przez swoich mentorów, Carpa i Maiorescu, i ostatecznie rozstał się z głównym nurtem konserwatywnym.

Konserwatywne przywództwo i schizma z 1908 roku

Od 1904 do 1907 Rumunią rządził G. Cantacuzino, którego administracja była zamknięta dla wszystkich Junimistów . W tle debata PP Carp – Take Ionescu, popularnie znana jako „Take v. Petrache”, przeradzała się w zderzenie doktryn. Wysiłki Ionescu, by zyskać sympatię króla Karola, z zamiarem obalenia przewodniczącego Cantacuzino, przyczyniły się do inauguracji Wystawy Narodowej Rumunii w 1906 r. Junimea bloc, który popierał Carpa na tym samym stanowisku, zbojkotował to wydarzenie, a Ionescu wkrótce odkrył, że monarcha nie lubił go nawet bardziej niż karpia. Na początku 1907 roku negocjacje między Carpem i Cantacuzino spełzły na niczym: ku niezadowoleniu Maiorescu, Carp odmówił integracji swoich Junimistów , chyba że obiecał kierownictwo Spraw Wewnętrznych.

Wkrótce potem konserwatywnym rządem wstrząsnęła ogólnonarodowa rewolta chłopska . Cantacuzino pospiesznie pogodził się z Carpem i Maiorescu, próbując umocnić swoje poparcie parlamentarne w trudnych czasach. W tym samym roku Carp został wybrany przewodniczącym zjednoczonej partii. Jeśli chodzi o radzenie sobie z zamieszkami, Carp podsumował konserwatywne stanowisko na korzyść rządu: „Najpierw stłumisz, potem doradzimy”. Jego list, opublikowany w Austro-Węgrzech przez Pester Lloyd , zażądał nawet zagranicznej interwencji przeciwko rebeliantom i naraził Carpa na wiele krytyki ze strony rumuńskiego parlamentu. Jakiś czas później Carp mógł być świadkiem, gdy Carol, przekraczając swoje atrybuty, gromadził z dala od publicznej kontroli wszystkie dokumenty, które rejestrowały liczbę ofiar śmiertelnych spowodowanych represjami. Ponownie znany ze swojej reakcji na antysemityzm, Carp zażądał również i uzyskał desegregację związków rolniczych, umożliwiając reprezentację żydowskim dzierżawcom.

Pomimo pojednania konserwatyści wypadli źle w wyborach w 1907 roku , otrzymując tylko 29% głosów, czyli 5729 elektorów. W 1908 Ion IC Brătianu przejął Premiership dla PNL. Karp był przeciwnikiem Brătianu młodszego, ale darzył sympatią swoją żonę Elizę , zdeklarowaną wielbicielkę karpia. Również w 1908 roku Take Ionescu i jego zwolennicy założyli własną Partię Konserwatywno-Demokratyczną , co lojaliści karpia natychmiast odczuli jako wielki zamach stanu. Konserwatywno-Demokratyczna gazeta Democrația radował się, twierdząc, że poza „anemicznymi” zwolennikami Carpa „cała Partia Konserwatywna gromadzi się z największym entuzjazmem na wezwanie pana Take Ionescu”. Caragiale, bardzo zdenerwowany polityką konserwatystów wobec buntu chłopskiego, przyłączył się do Ionescu w jego wysiłkach. Zaczął też odnosić się do „głupoty” Karpia, a do Junimistów jako ciocoi („dorobkiewicze”).

Ponadto Carp spotkał się z reakcją na swoje komentarze na temat niestabilnej kwestii ludu Aromanów w spornej Macedonii . Geograficznie odcięta od swoich rumuńskich protektorów, populacja ta ryzykowała podział między niepowiązane ze sobą bałkańskie . W wywiadzie przeprowadzonym przez Pestera Lloyda latem 1908 roku Carp zauważył, że pod presją innych priorytetów Rumunia mogła tylko patrzeć jak Hecuba ponieważ ziemia arumuńska została podzielona między inne państwa. Nastąpiła intensywna kampania medialna przeciwko karpiowi: według historyka Stoiki Lascu rumuńska prasa nie chciała zaakceptować „pragmatycznego, utylitarnego , pozbawionego emocji” spojrzenia na Macedonię. Democrația określiła konserwatywną odpowiedź na apele Aromanów jako „cyniczną”, a komentarz „Hecuba” był przedmiotem szyderstw i dziennikarskich metafor dotyczących pozostałej części życia Karpia.

Druga szafka karpiowa

Karp, ok. 1914

W grudniu 1910 Brătianu zrzekł się rządu. Carp został ponownie mianowany premierem i ministrem finansów, co miało być jego ostatnią obecnością w rządzie. Pod rządami Carpa Alexandru Marghiloman objął stanowisko ministra spraw wewnętrznych. Wybory w lutym 1911 r , koordynowane przez Marghiloman, były rzekomo przeprowadzane z powszechnym zastraszaniem i oszustwami. Podobno minister początkowo negocjował z PNL i Take Ionescu, oferując opozycji 55 mandatów, ale przy odmowie przyznał im tylko 42 mandaty przy podliczeniu głosów. Wydarzenia te tylko zaostrzyły konflikt Karpia z Ionescu. Lider konserwatystów-demokratów stwierdził, że nowa administracja była nielegalna zarówno przed krajem, jak i Koroną.

Gabinet, w którym Filipescu był ministrem wojny , nadal podejmował działania wobec Ionescu (w tym obietnicę utrzymania ubezpieczenia społecznego dla robotników przemysłowych lub obniżek podatków dla biedoty wiejskiej). Krążyły też pogłoski, że Carp, przeciwnik centralizmu , opracował projekt zastąpienia prefektur tzw. Căpitănii („Kapitanami”). Chociaż takich środków nie podjęto, nowa administracja z powodzeniem poradziła sobie z innymi problemami: zarówno deficyt, jak i koszty utrzymania spadły, podczas gdy rezerwy bankowe potroiła się, a zamiast reformy rolnej wprowadzono pewne środki paliatywne (obiecane obniżki podatków oraz uwolnienie własności mainmorte ). Polityka ta rozgniewała opozycyjnych Konserwatywnych Demokratów, którzy narzekali, że Carp „oszukał” ich własny program reform. W styczniu 1912 r. dołączyli do PNL w organizowaniu masowych demonstracji, wzywając do natychmiastowego przekazania władzy i twierdząc, że wojska rządowe organizują przeciwko nim masowe represje - twierdzenia spotkały się z sarkazmem konserwatywnych gazet, takich jak Epoca .

Oskarżony o wyrzucanie niekonserwatystów z administracji państwowej i cenzurowanie opozycji, premier zliberalizował handel alkoholem, obalił błękitne prawo (wkradając się w łaski lobby tawernowego) i pozwolił żołnierzom głosować i startować w wyborach. Karp również szukał dwustronnych rozwiązań, ale musiał stawić czoła oskarżeniom o niekompetencję: awans generała Alexandru Averescu , podejrzanego o malwersację, oraz niewłaściwe prowadzenie robót publicznych (kontrolowane przez Nicolae Fleva ) przekształciły się w przedłużające się skandale. Kolejna kontrowersja polityczna przeciwstawiała się Karpowi przywódcom Rumuński Kościół Prawosławny . Zaczęło się, gdy konserwatyści, chcąc obalić partnerstwo PNL z duchowieństwem, przy wsparciu Gherasima Safirina próbowali obalić metropolitę-prymasa Atanasie Mironescu . Ten nacisk dostarczył amunicji politycznej Ionescu, który nazwał politykę religijną Carpa „rozpustą”. Mironescu zajmował swoje miejsce przez czterdzieści dni, ale ostatecznie zrezygnował w proteście i został zastąpiony przez Conon Arămescu-Donici .

Gabinet Karpia nadal zdołał narzucić swoją politykę w innych spornych tematach. W marcu 1912 roku, kiedy uchwalił nowe prawo dotyczące północnej Dobrudży, Carp przyjął kolonialne poglądy swoich współczesnych: wszyscy rumuńscy imigranci do prowincji, w tym nowo przybyli z Siedmiogrodu, zostali podniesieni do tego samego poziomu obywatelstwa, co miejscowi muzułmanie. Jednogłośnie Karp ponownie pokonał kwestię Aromanów, wznawiając przyjazne stosunki z nominalnym ciemiężcą Aromanów, Królestwem Grecji . Odrzucił prośby Aromanów o żądanie ustępstw od greckiego rządu, zauważając: „Nie pozwolę rumuńskim Macedończykom ingerować w politykę zagraniczną Rumunii”. Administracja karpia, a nawet jej arumuńscy urzędnicy państwowi, wyrażali opinię, że społeczność arumuńska jest niewielka i praktycznie zhellenizowana . Stanowisko to zostało odzwierciedlone przez Carol, która nakazała absolutną neutralność w kwestii starć etnicznych w Macedonii.

Chociaż Carp opublikował swój szczegółowy program rządu, uwaga skupiła się na skandalicznej „aferze tramwajowej”, którą premier chętnie wykorzystał. W czasie wyborów Marghiloman ujawnił, że PNL patronowała sieci korupcyjnej, która nadużywała ratusza w Bukareszcie , co oznaczało, że różnym działaczom narodowo-liberalnym groziło aresztowanie. Karp odmówił negocjacji w tej sprawie, nawet po tym, jak dwie partie opozycyjne rozpoczęły kampanię antyrządową. Poprzez swojego młodszego członka Constantina Stere'a , PNL również zaczęło agitować za powszechnym prawem wyborczym dla mężczyzn (projekt, który sam PNL później pogrzebał).

W listopadzie 1911 r. PP Carp wygłosił w parlamencie swoje słynne lokalnie „Hot Iron” ( Fierul Roșu ), ogłaszając zamiar napiętnowania PNL jako partii złodziei. Prawne starcie między Towarzystwem Tramwajowym a władzami, które próbowały je rozwiązać, było korzystne dla tego pierwszego i zaszkodziło prestiżowi Marghiloman. Minister spraw wewnętrznych został złapany i poturbowany podczas wiecu publicznego zainicjowanego przez PNL, a konserwatywny rozdział w Bukareszcie został zwolniony, zanim policja zdążyła interweniować. Konserwatyści odpowiedzieli pokojowym pokazem jedności, podczas którego Carp oskarżył opozycję o wzniecenie rewolucji w celu zachowania zwykłego interesu biznesowego. King Carol zdecydował się na mediację, prosząc Carpa o zbliżenie z konserwatywnymi demokratami, ale Take Ionescu postawił mało prawdopodobne warunki, takie jak zreformowany reżim konstytucyjny i publiczne przeprosiny od Carpa do Iona IC Brătianu.

1913 marginalizacja

Kleptoroumania : Carol I „kradnąca” południową Dobrudżę Ferdynandowi I z Bułgarii , kreskówka Punch (6 sierpnia 1913)

To, co wydarzyło się później, zszokowało Karpa i zrujnowało jego przyjaźń z Maiorescu. W kwietniu 1912 roku ten ostatni wyciągnął rękę do Ionescu i Filipescu i utworzono nową koalicję przeciwko zarówno Brătianu, jak i Carpowi. Gdy Maiorescu objął stanowisko premiera, Carp złożył rezygnację ze stanowiska przewodniczącego partii (stwierdzając: „Nie poświęcę nieśmiertelnych idei dla mijającego przewodnictwa”), ale jego koledzy odmówili jej przyjęcia; nie stawił się na wybory 1912 r i jako jedyny szef partii parlamentarnej nie zasiadał. W 1913 r. próbował potwierdzić swoją pozycję w Partii Konserwatywnej, zwołując nieregularny zjazd partii, ale skutecznie stracił przywództwo.

Wydarzenia te zbiegły się w czasie z nowym kryzysem międzynarodowym, skupionym wokół nowego Królestwa Bułgarii . Pierwsza wojna bałkańska z 1912 roku otworzyła drogę do Wielkiej Bułgarii , stwarzając różne zagrożenia dla rumuńskich ambicji terytorialnych. W Bukareszcie nastroje były prowojenne, a ludność dostrzegła okazję do uderzenia w interesy Trójprzymierza. Co niezwykłe, Karp zaliczał się do bardziej jastrzębich zwolenników wojny prewencyjnej z Bułgarią, wprost sugerując aneksję południowej Dobrudży . Zamiast tego Maiorescu podpisał umowę pokojową, w której pośredniczyła Rosja, dzięki której Rumunia otrzymała Silistra . To ustępstwo nie zadowoliło Karpia i jego zwolenników, a także wywołało militarną reakcję w Bułgarii.

druga wojna bałkańska , w której Rumunia dołączyła do regionalnej koalicji przeciwko Bułgarii i zajęła całe południe Dobrudży. Podczas gdy administracja Maiorescu przygotowywała pokój w Bukareszcie i po nieudanych próbach zmuszenia innych konserwatystów do posłuszeństwa, Carp złożył rezygnację Ioanowi Lahovary'emu , szefowi Bukaresztańskiego Klubu Konserwatywnego. Tym razem została przyjęta. W jednym ze swoich listów Negruzzi omówił, jak Carp pokonał swoją polityczną izolację żartami i dowcipem, ale zauważył: „Tylko on wie, jak to naprawdę jest w głębi duszy. […] Jak mówi przysłowie: człowiek zrobi sobie rzeczy, których diabeł nawet nie odważy się spróbować”. W tym czasie syn Carpa, Grigore, również był atakowany przez opozycję polityczną. Furnica , magazyn satyryczny, oskarżył Carpa Seniora o nepotyzm , zauważając, że Grigore zajął pozycję władzy w bukareszteńskiej biurokracji.

Chociaż nie rozmawiał już z Carpem, Maiorescu cenił jego twarde stanowisko w delikatnej kwestii reformy rolnej, a ponieważ powstawał nowy gabinet narodowo-liberalny, wezwał Carol do zaakceptowania Carpa jako przywódcy opozycji. Ta oferta została ponownie odrzucona przez Carpa, który poczuł się zdradzony po raz drugi, kiedy Maiorescu kandydował bez sprzeciwu na przewodnictwo konserwatystów (listopad 1913). Na początku 1914 roku konserwatyści stanęli w obliczu kolejnego rozłamu, kiedy niektórzy z ich członków ( Simion Mehedinți , Dimitrie Onciul itp.) stworzył frakcję „konserwatywno-postępowych”, która domagała się uchwalenia pewnych reform politycznych, których nie ma w programie Maiorescu. W przeciwieństwie do Carpa, Maiorescu już zdecydował się przejść na emeryturę, ale zrobił to dopiero wtedy, gdy upewnił się, że jego następcą zostanie jego uczeń Marghiloman (czerwiec 1914).

Jastrząb z I wojny światowej

Wybuch I wojny światowej w sierpniu 1914 roku był dla Rumunii momentem głębokiego kryzysu. Kraj nadal był sprzymierzony z mocarstwami centralnymi poprzez Trójprzymierze, ale rumuńska opinia publiczna w dużej mierze popierała mocarstwa Ententy . Idąc pod prąd, Karp opowiedział się za dotrzymaniem poprzedniego zobowiązania, prosząc Rumunię o wypowiedzenie wojny Ententy, a więc i Rosji. On i król Karol byli jedynymi dwoma mężami stanu, którzy poparli tę opcję podczas soboru koronnego 3 sierpnia, na którym większość opowiedziała się za przedłużeniem neutralności. Król i jego były minister byli zasmuceni okolicznościami ich porażki: kiedy Carp stwierdził, że większość jest uzasadniona, ale godna ubolewania, Carol uścisnął mu dłoń i nazwał go „prawdziwym mężem stanu”. Podczas soboru Carp po raz pierwszy upublicznił swoje przekonanie, że mocarstwa centralne są nie do pokonania, i zganił ludzi z PNL, którzy głosowali za neutralnością: „Nieźle ci się udało. Zniszczyłeś Rumunię”.

Carol zmarł 27 września, a jego następcą został jego bratanek Ferdynand I. Między marcem 1915 a sierpniem 1916, z prywatnych funduszy niemieckich, Carp wydawał gazetę polityczną Mołdawia , która spopularyzowała jego podejście do wojny i, jak pisze historyk Ion Bulei, „była całkowicie przeciwna prądowi narodowemu”. W swoim pierwszym artykule wstępnym, Idealul național („Ideał narodowy”), zasugerował, że samo przetrwanie Rumunii jest niepewne, dopóki Rosja nadal graniczy z deltą Dunaju ; dlatego wezwał Rumunów do skupienia się na odzyskaniu prowincji Besarabia , w posiadaniu Rosji od 1812 r. Karp ponownie odradzał wojnę państwom centralnym o zajęcie Siedmiogrodu: „Jeśli zajmiemy Siedmiogród i stracimy ujścia Dunaju, jesteśmy zgubieni, podobnie jak Siedmiogród. Jeśli z drugiej strony rozszerzymy nasze granice do Dniestru, kwestia Siedmiogrodu będzie tam do rozwiązania dla przyszłych pokoleń, z łatwością i bez wchodzenia w konflikt z Cesarstwem Austro-Węgierskim ” . Bardziej szczegółowo wyjaśnił swoje uzasadnienie w broszurze România și Războiul European z 1915 r. („Rumunia i wojna europejska”), wydany z Poporul SA, w którym zauważył, że zjednoczona Wielka Rumunia to utopia, i podkreślił, że Rumuni Siedmiogrodu mogą skorzystać na austriackim lojalizmie.

Takie idee wyrażali także inni kolaboranci z Mołdawii . W artykule postulowano, że „Niemcy są niezwyciężone”, a jedność narodowa „może rozpocząć się dopiero wraz z wyzwoleniem Besarabii”. W skład zespołu weszli współredaktor Virgil Arion, który publikował artykuły opinii „Carpist”. Pomysły Carpa podjęli również Dinu C. Arion (bratanek Virgila Ariona), Ioan D. Filitti, Marin Simionescu-Râmniceanu i DV Barnoschi. Inne interwencje zostały podpisane przez Negruzzi, Andrei Corteanu, Alexis Nour , Radu Rosetti i różnych autorów pseudonimowych. Moldova oferował również dużo miejsca urodzonemu w Besarabii germanofilowi ​​Constantinowi Stere , byłemu rywalowi Karpia w „aferze tramwajowej”.

Partia Konserwatywna została ponownie podzielona, ​​gdy wokół Nicolae Filipescu wyłonił się blok „ententystów”; najbardziej znanymi i zaangażowanymi „germanofilami” byli Carp, Maiorescu, Th. Rosettiego i Marghilomana. W tym drugim obozie bardziej radykalny był Karp, domagający się szybkiej interwencji. Nieustannie ostrzegał, że zgłaszane cierpienia ludu siedmiogrodzkiego są drobnym problemem w porównaniu z potrzebą zachowania niepodległości Rumunii. Pogląd ten został wyrażony w jego ostatnim przemówieniu do parlamentu, odpowiedzi na retorykę popierającą Ententę Take Ionescu (grudzień 1915) - jak zauważyli różni komentatorzy, nie był to największy dowód wymowy Carpa. Inni jednak uznają to za „niezapomniane”, „niezrównane” lub przynajmniej „niezwykłe”.

W styczniu 1916 r. Mołdawia wystąpiła pod hasłem „Chcemy wojny z Rosją”. Frakcja Maiorescu-Marghiloman opowiedziała się zamiast tego za przyjazną neutralnością - przewidywała aktywny udział tylko w przypadku oddania przez Austriaków Bukowiny i poprawy statusu prawnego Siedmiogrodzkich Rumunów. Źródła odnotowują próbę Marghilomana pośredniczenia w nowym porozumieniu między Carpem a Maiorescu, odrzuconą przez Carpa słowami: „Nigdy, nic z Maiorescu”. Wysłannik Ententy, Carlo Fasciotti, postrzegał Maiorescu jako bardziej elastycznego i wielokrotnie próbował odwieść go od polityki germanofilskiej.

Karp i okupacja niemiecka

Niemieckie plany Mitteleuropy po pokoju 1918 r . Rumunia jako jedno z państw-klientów ( w kolorze cyjan ), rozciągająca się na zachodnią część Besarabii

W drugiej połowie 1916 r. opcję germanofilską wykluczył Premier Ion IC Brătianu. Za zgodą Ferdynanda Brătianu podpisał tajny traktat w Bukareszcie , który przyłączył Rumunię do Ententy i obiecał jej aneksję Siedmiogrodu i Bukowiny ( patrz Rumunia podczas I wojny światowej ). Wiadomość została przekazana mężom stanu kraju na nowej Radzie Koronnej 27 sierpnia 1916 r. Nastąpiła gorąca wymiana zdań między Karpiem a Królem, czego świadkami byli inni uczestnicy - w tym arcy-rywal Take Ionescu, który zauważył, że „[Carp] jest Szekspirem w swoim błędzie”. Przepowiadając klęskę, Karp poddał dyskusji niemiecki Ferdynanda ( Hohenzollern-Sigmaringen ) rodowód. Na swoje „Żaden Hohenzollern nigdy nie został pokonany”, Ferdynand milcząco przyznał się do problemu: „Jednego już pokonałem” (czyli siebie). Następnie Karp zszokował publiczność stwierdzeniem: „Będę modlił się do Boga, aby armia rumuńska została pokonana” lub „Żałuję, że nie zostaniecie pokonani, ponieważ wasze zwycięstwo oznaczałoby zniszczenie i upadek kraju”. Źródła różnią się również co do tego, co Carp powiedział dalej. Jedna z historii głosi, że obiecał poświęcić swoich synów dla sprawy, w którą nie wierzył, pozwalając na powołanie ich do armii rumuńskiej. Według innych miał na myśli to, że ci trzej młodzi mężczyźni mieli służyć państwom centralnym.

W rzeczywistości porucznik Petre Carp Jr zmarł wkrótce potem, służąc jako lojalista Ferdynanda w nieudanej rumuńskiej wyprawie do Transylwanii . Strata bardzo dotknęła Karpia, który wycofał się do Țibănești , zanim przyjaciele przekonali go, by dołączył do nich w Bukareszcie. Był w mieście, gdy wojska rumuńskie odnotowywały miażdżące porażki, i patrzył, jak król i jego ministrowie podążają za armią w pospiesznym odwrocie do Mołdawii. Gdy władze rumuńskie ustanowiły tymczasową stolicę w Jassach, oburzony Karp osobiście był świadkiem triumfalnego wkroczenia wojsk niemieckich do Bukaresztu.

Okupanci, a zwłaszcza Niemcy, uważali Karpia za przyjaciela, czy według badaczki Lisy Meyerhofer „naturalnego sprzymierzeńca”. Za pośrednictwem negocjatora Alexandru Tzigara-Samurcaș najeźdźcy początkowo wezwali Karpia i Maiorescu do przyłączenia się do ich wysiłków na rzecz pacyfikacji Rumunii; obaj juniści natychmiast odrzucił tę ofertę. Sam Carp nazwał ten projekt „nonsensem” i bez ogródek odmówił kontaktu ze strony Maiorescu w celu dalszych rozważań na ten temat. Wkrótce jednak podstawowa grupa zwolenników „karpistów”, na czele której stał biurokrata Lupu Kostaki, stała się nominalną administracją cywilną okupowanej Rumunii. Wykonywanie uprawnień przez nowy aparat było bardzo zróżnicowane: Kostaki, mianowany Verweserem (tymczasowym administratorem) w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, mógł jedynie doradzać w niektórych sprawach politycznych, podczas gdy Al. C. Hinna miał swobodę w organizowaniu Departamentu Sprawiedliwości.

Karp nie zajmował oficjalnego stanowiska, ale był szarą eminencją , organizując usunięcie większości biurokratów pozostawionych przez gabinet Brătianu lub sporządzając plany przyszłego gabinetu karpiowego w rozmowach z niemieckim władcą wojskowym Augustem von Mackensenem . W proponowanym rządzie mieli znaleźć się Kostaki, Barnoschi, Radu Rosetti i Dimitrie S. Nenițescu, a także zoolog Grigore Antipa i pułkownik Victor Verzea. Karpiści nadal byli oddani sprawie Besarabii, a Kostaki zapewnił swoich zwolenników, że z pomocą Niemiec prowincja zostanie ostatecznie włączona do Rumunii. Na początku 1917 r. zięć Karpia, płk Alexandru D. Sturdza, zdezerterował z frontu mołdawskiego i przedostał się do Bukaresztu. Twierdził, że Rosja skutecznie okupowała Mołdawię i chciał zorganizować rywalizującą armię rumuńską w celu wyzwolenia Jassów. Niektóre źródła podają, że Karp natychmiast go wyparł po przybyciu, ale jedna relacja umieszcza Sturdzę wśród gości i powierników Karpia dopiero w grudniu 1917 roku.

Latem 1917 roku Lupu Kostaki wydał dokument znany powszechnie pod archaicznym i być może szyderczym tytułem Pantahuza („ Encyklika ”). Była to w istocie lista podpisów pod utworzeniem dyktatury karpia po zakończeniu wojny, a jej społeczne oddziaływanie, nawet w kontekście okupacji, było niewielkie. W międzyczasie, nękany problemami z sercem i depresją, Maiorescu zmarł, co popchnęło junizm dalej na drogę upadku. Karp postanowił nie uczestniczyć w pogrzebie swojego rywala, komentując: „Dlaczego miałbym złożyć Maiorescu kurtuazyjną wizytę, której nigdy nie będzie mógł wrócić?”

1918 odwrócenie i śmierć karpia

Dwór Țibănești, częściowo zrekonstruowany (2008)

Na początku 1918 r. rząd w Jassach przeżywał poważny kryzys militarny. Rewolucja październikowa i traktat brzeski wyprowadziły Rosję z wojny, a Ferdynand ostatecznie mianował Marghilomana premierem, co pozwoliło mu podpisać niekorzystny pokój Rumunii z Niemcami . Karp wraz z germanofilskim dyplomatą Ioanem C. Filittim również próbowali wziąć udział w pośrednictwie w tej umowie, ale uznali traktat za bardzo niesprawiedliwy wobec jego pokonanego kraju. Tymczasem w marcu Besarabska Mołdawska Republika Demokratyczna przystąpiła do unii z Rumunią , co dla współczesnych zdawało się potwierdzać, że Karp miał rację co do wyniku wojny.

Później niektórzy karpiści dołączyli do administracji Marghiloman, próbującej przywrócić porządek w krainie, ale większość kontynuowała kampanię na rzecz przejęcia władzy przez własnego przywódcę. W imieniny Karpia (29 czerwca 1918 r.) otrzymał list otwarty , podpisany przez 40 jego zwolenników, określający go jako postać opatrznościową i wzywający do wypełnienia politycznej misji rządzenia Rumunią. Oprócz starszych karpiistów, sygnatariuszami byli poeta Alexandru Macedonski i dwaj synowie Caragiale, Mateiu i Luca . Z listy Marghilomana Carp został wybrany posłem w wyborach parlamentarnych w 1918 roku . Zrezygnował jednak z udziału w postępowaniu, a jego miejsce pozostało nieobsadzone. Jego linia polityczna została wyrażona za pomocą nowej gazety Renașterea („Renesans”), wydawanej przez Nenițescu z pomocą Kostakiego, Radu Rosettiego, Alexandru Al. Beldimana i Iona Goruna . Renașterea upadł pod koniec listopada 1918 r., Wkrótce po nieoczekiwanym zawieszeniu broni z Niemcami, które przypieczętowało los germanofilów i przywróciło uwagę ententystów.

Nowy kontekst ponownie ugruntował reputację ententystów: kraj, teraz połączony z Besarabią, stał się Wielką Rumunią , kiedy rumuńscy Transylwańczycy głosowali za własnym aktem związkowym i Bukowina też została włączona. Wydarzenia wprawiły Karpa w zakłopotanie, pozostawiając mu komentarz: „Rumunia ma tyle szczęścia, że ​​może obejść się bez swoich mężów stanu”. Na początku 1919 roku żył w odosobnieniu w swojej posiadłości Țibănești. W maju komisarz królewski rozpoczął dochodzenie w sprawie działalności germanofilskiej, wypytując Karpa o jego wojenną działalność, a bardziej natarczywie o działalność jego uczniów. Akcja ta wywołała protesty w mediach. Nawet dawniej ententystyczny Adevărul odnotował za pośrednictwem Constantina Costa-Foru , że próba zmuszenia Karpa do oskarżenia się była „nikczemną kalumnią”. Podobnie bukowińska gazeta Iancu Flondora i Pamfila Șeicaru wyraziła zaniepokojenie, że „konający” jest nękany, podczas gdy „tak wielu pospolitych przestępców wędruje na wolności”.

Według własnych słów Carpa: „Weszliśmy w erę aktów zemsty inicjowanych przez łajdaków i przygłupów”. Jednak establishment narodowo-liberalny sam nie był pewien, jak podejść do dylematu karpia. Omawiając oskarżenia z 1919 r. W swoich późniejszych esejach, przywódca PNL, Ion G. Duca, stwierdził: „Czy należało ograniczyć je do karpiistów? […] Czy można, w imię świętej sprawiedliwości, ukarać ich, nie karząc jednocześnie Karpia, ich przywódcy i inspiracji? I czy byłoby politycznie rozsądne ściganie Karpia w wieku ponad 80 lat, po 50 latach uczciwego życia publicznego?

Po chorobie Petre P. Carp zmarł w Țibănești 19 czerwca 1919 r., mając prawie 82 lata. W z Bukowiny Șeicaru ubolewał nad odejściem jednego wielkiego „ reakcjonisty ”, „człowieka o zbyt wielkich rozmiarach, by walczyć z tak małymi ludźmi”.

Wizja polityczna

Cechy ogólne

Program publicznych wykładów Junimea z 1879 r ., Wymieniający chrześcijaństwo, komunizm i nihilizm w ramach Epidemii morale („epidemie moralne”)

Początkowo inicjatywa kulturalna, Junimea walczyła o nowy porządek w kulturze rumuńskiej , a przede wszystkim o wpływy niemieckie. Historyk Lucian Boia określa ich wysiłek jako „zaciekłą walkę o„ zdyscyplinowanie ”rumuńskiej kultury, o jej wyjście z romantyzmu dyletanta i przyjęcie odpowiedzialnej i rygorystycznej postawy”. PP Carp ucieleśniał polityczną siłę junimizmu , co zauważył kiedyś Maiorescu: „Kiedy działalność literacka Junimei ustała w Jassach, kiedy Junimea odszedł — Junimists zostali. Wśród tej grupy starszych i nowszych przybyszów [był] człowiek, który zsyntetyzował jej działanie polityczne, pan P. Carp, ze swoim uznanym talentem do wychwytywania i oddawania charakterystycznej nuty każdej sytuacji”. Karp odegrał podobną rolę w kształtowaniu konserwatystów Partia - według jego własnych słów życie partyjne przed erą Nouă było wewnętrznie sprzeczne, a linia partii była „mieszaniną”. Virgil Nemoianu sugeruje, że od wczesnych lat 70. XIX wieku ich udział w rządzie, ze wszystkimi jego sprzecznościami, przyspieszył pojawienie się „liberalnego konserwatyzmu”. tradycyjny konserwatyzm Catargiu . Chociaż przez długi czas nieformalna rola Carpa jako konserwatywnego mentora była powszechnie uznawana: na poważnie lub żartem, jego współcześni prawie zawsze zwracali się do niego jako „Wasza Ekscelencjo”.

Istotnym jego wkładem było stworzenie politycznego awatara junimistycznej metafory kulturowej, metafory „form bez treści” - a mianowicie przekonania, że ​​​​społeczeństwo rumuńskie pochłonęło nowoczesne idee bez dostosowania ich do zacofanych realiów. Carp z zadowoleniem przyjął westernizację jako podstawowy wymóg, ale argumentował, że import „form” sprawił, że politycy nie chcieli zajmować się „treścią”. Kiedyś zauważył: „Dla niektórych nauka jest wszystkim, co ujrzało druk. Odkryli, już czarno na białym, idee jakiegoś autora, podchwycili jego idee, nigdy nie zastanawiając się, czy teoria zgadza się z praktyką, czy trudności w jej realizacji są podporządkowane abstrakcyjnym aspiracjom”. Sprzedaż hurtowa modernizatorzy „sadzili kwiaty w piaszczystej glebie” lub budowali „zamek na piasku”. Aby podnieść „treść”, Carp zasugerował powolne budowanie świadomości obywatelskiej i stały wzrost klasy średniej .

Jednakże, jako głos elitaryzmu , Carp skrytykował prawa zbiorowe i prawa naturalne oraz argumentował, że kariery w polityce powinny być otwarte tylko dla tych, którzy już mieli główne źródło dochodu („zaczynając od 40 000 lei ”). Od samego początku mówił o prawdziwym narodzie jako o klasie rządzącej krajem, z wyłączeniem „ plebsu ”, a nawet proponował zmniejszenie liczby miejsc w parlamencie o połowę. Karp uważał, że: „Od [...] faraonów Egiptu demagodzy podżegali namiętności plebsu i głosili demokrację i redystrybucję bogactwa . Od tysiącleci tłum i motłoch nadal pracują, a elita nadal rządzi. ”W jego definicji osoby piastujące urzędy musiały przez cały czas pozostawać z dala od namiętnego tłumu. Twierdził, że lekarz może ufać swoim pacjentom, aby opisali ich objawy, ale nie powinni przyjmować od nich zaleceń co do przepisanego leku.

Carp nie sprzeciwiał się większej demokratyzacji , ale skrytykował sposób, w jaki PNL potraktowała ten proces jako „odgórną rewolucję”, a zniesienie spisu wyborczego w 1884 r. Uznał za przedwczesne i absurdalne. Jeszcze przed 1911 r., debatując w tej sprawie z George'em Panu , Carp uznał powszechne prawo wyborcze dla mężczyzn za zbyt zaawansowaną opcję dla Rumunii. Wracając do tej kwestii w 1914 roku, Carp zasugerował również, że jedynym rezultatem byłoby uogólnione oszustwo, na zawsze korzystne dla PNL. Politolog Ioan Stanomir konkluduje, że po odróżnieniu od PNL „s” Mesjanizm ” i „immobilizm” Catargiu, gradualizm „stał się wraz z PP Carp jednym z instrumentów, za pomocą których nowi konserwatyści dążyli do reorganizacji państwa”.

Narażając się na oskarżenia o „ germanizm ” ze strony obozu „czerwonych” pod koniec lat 60 . Karp, wyrażający zaniepokojenie „rosyjskim niebezpieczeństwem” w podobny sposób, jak jego nacjonalistyczny rywal Mihai Eminescu , jest czasami określany jako „ antysłowiański ”. Wielokrotnie ostrzegał opinię publiczną, że groźna dla Rumunii agenda Rosji odpowiada ideałowi pansłowiańskiemu . Powołując się więc na „nasze historyczne doświadczenie”, Carp stworzył hasło: „Pod żadnym pozorem my i Rosja razem”, skracane przez niektórych do „Nigdy z Rosją”. W 1915 roku oceniał, że Rosja potajemnie planuje zajęcie delty Dunaju i części Mołdawii , zajęcie Cieśnin Tureckich i uczynienie z Morza Czarnego klaczy clausum .

W swojej krytyce centralizmu PP Carp opowiadał się nie tylko za samorządnością gminną, ale także za regionalizmem . Wyraził opinię, że jakakolwiek ścisła kontrola pochodząca z Bukaresztu w celu wymazania regionalnej lojalności nigdy nie może oczekiwać, że zmieni miejscowych w lepszych obywateli. Jak zauważył Lucian Boia, główne priorytety Karpia, od odzyskania Besarabii po ochronę Delty, dotyczyły głównie jego rodzinnej Mołdawii: „z pewnością program narodowy, ale z niezaprzeczalnym posmakiem mołdawskim”. Akademicki Ion Agrigoroaiei pisze również: „ Mołdawia miał tę zaletę, że zwrócił uwagę na Besarabię, region, który niektórzy [Rumuni] uważali za stracony”. Wśród oddanych karpiistów mołdawskich niektórzy byli bardzo krytyczni wobec rządów Wołoszczyzny, prawie do tego stopnia, że ​​opowiadali się za separatyzmem. Ententystyczni adwersarze Carpia wykorzystali to dwuznaczności, zarzucając Karpowi nie tylko zdrajcę, ale i mołdawskiego secesjonistę.

Karp na poprawę społeczną

Bimbrownicy wołoscy, przedstawieni w 1880 roku

Karp uważał się za człowieka pragmatycznego, zauważając, że o jego zainteresowaniu polityką decydowały raczej realne potrzeby niż polityczne schematy, „literackie fantasmagorie” czy „teorie abstrakcyjne”. W efekcie, jak sugerują komentatorzy, Carp i Maiorescu byli przedstawicielami etosu liberalno-konserwatywnego i torysowskiego , z takimi modelami jak Alexis de Tocqueville (wielokrotnie przywoływany przez Carp), François Guizot i Edmund Burke . Wspieranie liberalizmu gospodarczego i wolnego handlu , Karp namawiał rumuńską podklasę do wzbogacenia się poprzez prywatne przedsiębiorstwa, ale doszedł do wniosku, że Rumuni mają naturalną skłonność do unikania pracy. Jego próba uregulowania przemysłu alkoholowego była związana z tym dyskursem: Karp stwierdził, że chłopów „powinni być chronieni przed własnymi występkami”, a kiedyś powiedział zirytowanemu Eminescu, że Rumuni oprócz tego, że są „leniwi”, są „pijakami”. Takie postawy prowadzą uczonego Sorina Adama Matei do wniosku, że Carp był paternalistycznym pozytywistą .

W latach osiemdziesiątych XIX wieku Carp otwarcie stwierdził, że celem Junimistów jest całkowita integracja ze społeczeństwem ludzi bez własnego majątku - lub, jak ich nazywał, „ proletariuszy ”. To, bardziej niż ochrona własności ziemskiej, zainspirowało go do przeciwstawienia się reformie rolnej . Karp argumentował, że podział gruntów na małe działki jest nieoperacyjny, a zatem niepożądany, i widział tylko rolnictwo przemysłowe wyłaniające się z historycznych posiadłości. Ponadto rumuński arystokrata co do zasady sprzeciwiał się pomysłowi, aby państwo zaangażowało się w redystrybucję, argumentując, że bezrolni z czasem kupią i „powoli” nauczą się jak najlepiej wykorzystywać własne działki. Zgodnie z tą wizją, gdy indentyfikowani zagrozili zaprzestaniem pracy w majątkach, proponował wysłanie uzbrojonych żołnierzy jako ich nadzorców. Jego wiara w pracę jako narzędzie samopomocy została podjęta w jego życiu prywatnym: w wieku 70 lat można było zobaczyć karpia sadzącego orzechy włoskie lub pakowanie masła, chociaż dla lewicowego dziennikarza Constantina Bacalbașy nadal wydawał się ogólnie apatyczną postacią.

Z różnych powodów Carp i Maiorescu woleli rolnictwo od przemysłu i równie często domagali się kontroli rozwoju miast i przemysłu. Własnym rozwiązaniem Carpa na miejską proletaryzację był oddolny korporacjonizm ze zmodernizowanymi cechami , które miały zapewnić klasie robotniczej „solidarność” i „prestiż”. Carp wyobraził sobie sieć gildii wspieraną i wspierającą system edukacyjny , który w przeciwieństwie do tego wymyślonego przez pedagogów wspieranych przez PNL miał być zdecentralizowany i zawodowy . . Interweniował osobiście, aby pomóc uczniom w swojej domenie Țibănești, przekazując pieniądze i uczestnicząc w studenckiej komisji egzaminacyjnej (1886).

protekcjonizmowi PNL . Politolog Victor Rizescu sugeruje nawet, że jego elastyczny model ekonomiczny był „bardziej autentycznym” liberalizmem niż ten, który wyznają ludzie z PNL. technokratyczny ” junimizm Carpa „drugą liberalną tradycją”. Wbrew nacjonalistom PNL Carp proponował rozwiązanie problemu wydatków deficytowych poprzez zaciąganie pożyczek zagranicznych, chociaż popierał standard złota jako dodatkowy środek ostrożności. Stanowczo wspierał inwestycje zagraniczne w obliczu powtarzającej się krytyki, zauważając, że przynajmniej stymulują one konkurencyjność wśród lokalnych przedsiębiorstw. Główna konsekwencja instytucjonalna, jego ustawa o górnictwie z 1895 r., została potępiona przez PNL jako ogromne ustępstwo na rzecz kapitału zagranicznego.

Główni junimiści , w tym Carp, byli również krytykami większości powstających projektów państwa opiekuńczego . Od 1881 roku on i Maiorescu wypowiadali się przeciwko powstawaniu socjalistycznych w Mołdawii. Karp nazwał je „chorobą społeczną”, ale jako premier złagodził represje wobec wszystkich grup socjalistycznych. Chociaż Carp jest często postrzegany jako bezkompromisowy uczeń niemieckiego budowniczego narodu Ottona von Bismarcka , miał on niejednoznaczne podejście do programu Bismarckowskiego socjalizmu państwowego . Nemoianu sugeruje zatem, że junizm było w dużej mierze niezgodne z własną taktyką gospodarczą i politycznymi manewrami Bismarcka. Jednak, argumentuje Stanomir, Carp w rzeczywistości wymyślił „embrionalne” państwo opiekuńcze, „podążając śladami wysiłków Bismarcka”.

Jednym z innych priorytetów Carpa było przestrzeganie praworządności przed instytucjonalną porażką. Według historyka kultury Z. Ornei , Karp wyrobił się na „apostoła uczciwości i bezinteresownej obywatelskiej postawy”, z efektami „ kichota ”. Proponuje, aby Karp nadal zachowywał „ junimistyczne zasady szczerości i uczciwości”, podczas gdy Maiorescu „poddał się rzeczywistości”. Postawy karpia, według Silvii Bocancea, były „ manichejskie ”. ” i być może czasami teatralny. Dla współczesnych wydawał się bezkompromisowy aż do granicy arogancji. Podobno Carol I wyznała kiedyś: „Nigdy nie czułem się mniej królem niż wtedy, gdy Carp miał stery rządu”, podczas gdy Take Ionescu po prostu uważał, że Carp jest „starczy”. Taka nieufność pochodziła również ze źródeł zagranicznych. W 1903 r . ambasador Kinderlen poinformował, że chociaż był człowiekiem z „genialnymi pomysłami”, germanofilski premier był „gruby”, irytujący i skłonny „rzucać się głową do przodu”. Osiem lat później francuska prasa donosiła z niezadowoleniem o surowości karpia, obawiając się, że doprowadzi to Rumunię do stania się „niemieckim zapleczem ”.

Karp zasugerował, że w latach osiemdziesiątych XIX wieku administracja terytorialna została przeprojektowana, aby funkcjonowała jako machina polityczna lub „gigantyczne urządzenie wyborcze”. Uważał, że korupcja była bezpośrednią konsekwencją nadmiernego upolitycznienia i biurokracji, która pochłaniała ludzką energię z sektora gospodarczego i do której PNL wydawała się zachęcać. Rezultatem takich tendencji, argumentował, była pseudodemokracja „budżetowa”, „budżetożerna” lub etatystyczna , w przeciwieństwie do działającej i przejrzystej demokracji liberalnej . Nawet po zbliżeniu w 1882 r. między Junimeą , że pan Brătianu nie pragnie [zepsucia], ale korupcja go pragnie i ściska go niewidzialnymi, ale licznymi ramionami, jak u gigantycznego polipa i będzie go ściskać, aż się zakrztusi”. Wkrótce po przemówieniu „Hot Iron” z 1911 r. Zwrócił się do Brătianu z równie słynną zachętą: „Zawsze bądź uczciwy w życiu prywatnym, zawsze bądź bezinteresowny w życiu publicznym”.

Filosemityzm

Królestwa Rumunii z 1899 r., Pokazująca rozmieszczenie obywateli ( biały ), kosmitów ( szary ) i podmiotów niebędących obywatelami ( czarny )

PP Carp był zdeklarowanym krytykiem ogólnej nietolerancji, postrzegając ją jako wroga wartości obywatelskich. Przemawiając w 1892 r., teoretyzował: „Mówiąc kulturowo, pierwszą oznaką zacofania jest nietolerancja. Kiedy ktoś myśli, że tylko on ma rację, że nie ma nic poza jego mózgiem i absolutnie nic w życiu społecznym, jest istotą niekulturalną, która nigdy nie miała okazji poznać, jak różnorodne, jak liczne, są przejawy ludzkiego myślenia”. Jak zauważył Carp, naturalny rozpad „form bez treści” i zakłócenie tradycyjnego stylu życia sprawiły, że zwykli Rumuni i zadowalający tłumy mówcy kusili, by wykorzystać Żyda jako kozioł ofiarny . Taki dyskurs tylko pogłębił polityczną izolację Karpia. Według Virgila Nemoianu, Carp był jego zwykłym „upartym” mówcą również na ten temat. Historyk Armin Heinen zauważa, że ​​wraz z pomniejszym ruchem socjalistycznym, a czasami Maiorescu, Carp był jednym z nielicznych, którzy domagali się zbiorowej emancypacji Żydów w ostatniej ćwierci XIX wieku.

Otwartość Karpa w tej kwestii sięgała jego politycznego debiutu i była wówczas zgodna z filosemickim programem Aleksandra Jana Cuzy . Sprzeciwiał się programowi antysemickiemu przyjętemu w 1860 r. przez Iona Brătianu i mołdawskich „ frakcjonistów ”, a później ogólnemu antysemityzmowi PNL, ale Carp stronił także od antysemitów we własnym obozie, w tym w Eminescu. Podczas swojego krótkiego istnienia Térra atakowała politykę „czerwonych” jako dwulicową, zauważając, że liberałowie arbitralnie wypędzili Żydów z Rumunii i usprawiedliwili pogromy , ale udawali niewinnych za każdym razem, gdy sprowadzano europejskich obserwatorów. Te wypowiedzi miały również wpływ na tradycyjną rywalizację Karpia z Bogdanem Petriceicu Hasdeu . Hasdeu odrzucił młodych karpi, Maiorescu i ich patrona Manolache Costache Epureanu jako „ zjudaizowanych ” Mołdawian i nadal okresowo atakował karpie, o których takie uwagi mówiono przez ponad trzydzieści lat.

ekonomiczny antysemityzm PNL , twierdząc, że rozwiązaniem wszystkich rzeczywistych problemów ekonomicznych jest kapitalistyczna etyka pracy . Z niepokojem obserwował, jak antysemityzm niszczy postawy Zachodu wobec Rumunii. Na początku lat siedemdziesiątych XIX wieku, kiedy Bismarck zasugerował, że rumuńskim Żydom grozi ukamienowanie przez ich chrześcijańskich sąsiadów, odpowiedział (prawdopodobnie z przymrużeniem oka): „Wasza Ekscelencja nie powinna zapominać, że Rumuni ledwo wyszli z epoki kamienia łupanego”. Jego niepopularne idee w kwestii żydowskiej miał tylko jednego wybitnego rumuńskiego ucznia, junimistycznego filozofa Constantina Rădulescu-Motru , który wykorzystał je do potępienia antysemickiej Partii Demokratyczno-Nacjonalistycznej .

Chociaż poglądy Carpa na temat integracji Żydów były wyjątkowo nowoczesne, jego filosemityzm miał swoje specyficzne ograniczenia. Zostały one omówione przez historyka kultury Williama O. Oldsona, dla którego karp jest „według standardów rumuńskich” „najbardziej wspaniałomyślnymi” i „altruistycznymi” XIX-wiecznymi ustawodawcami. Jednak Oldson ostrzega, że ​​​​własny projekt Carpa przyznał miejscowym Żydom „fragmentaryczne” koncesje. Jako Junimistów nie interweniował, by pomóc żydowskiemu językoznawcy Lazărowi Șăineanu , którego naturalizacji energicznie sprzeciwiali się antysemici PNL. Do 1912 r. własne prawo karpia wykluczało Żydów i ormiańscy do północnej Dobrudży nawet nie byli brani pod uwagę w procesie naturalizacji.

Karpiowiec „renesans”

W 1917 r. masowa klęska sił popierających Ententę zdawała się potwierdzać, że PP Carp miał rację, domagając się sojuszu z Niemcami. Zwolennicy Karpia, a prawdopodobnie także Karpia, uważali, że okupacja oznacza „renesans państwa rumuńskiego”. Przypuszczalny zwolennik, Alexandru Al. Beldiman podsumował swoje bezpośrednie cele: „musimy zreformować same podstawy administracji wewnętrznej, szkolnictwa podstawowego, stosunków agrarnych i kwestii chłopskiej; musimy ponownie stworzyć warunki dla dobrze rządzonego państwa”. Sam Karp doszedł do wniosku, że trzeba obalić Ferdynanda I i zaoferować tron ​​rumuński księciu niemieckiemu lub austriackiemu. Karp myślał, że rumuński monarchizm jest skazany na porażkę, ponieważ rosyjscy sojusznicy Ferdynanda zamierzali go obalić dopiero we właściwym czasie. Według pamiętników prowadzonych przez jego germanofilskich przyjaciół, zaczął nawet nazywać Ferdynanda „tym osłem” i uznał księcia Fryderyka Wilhelma za najbardziej odpowiedniego kandydata na rumuński tron.

Wciąż legalista, Carp odmówił uchwalenia takiego programu, zanim Ferdynand i jego rząd zostali całkowicie pokonani. Podobno informował okupantów: „ruszajcie się i wypędźcie Rosjan całkowicie z kraju – wtedy będziemy rozmawiać o organizowaniu i tworzeniu mojej administracji”. Według Marghilomana później ograniczył takie żądania, wzywając jedynie Niemców do szybkiego nominowania własnego wyboru rumuńskiego króla. Irytował okupantów, zwracając się do nich jak do równych sobie lub wysuwając bardziej bezpośrednie żądania, a Lupu Kostakiemu radził zachowywać się w ten sam sposób. Jednak naukowcy sugerują, że jego postawa współpracy była zawsze bardziej kontrowersyjna niż jego nominalnego wroga Maiorescu. Ten ostatni grzecznie odrzucił oferty wstąpienia do ministerstwa Kostakiego i pozostał wierny Ferdynandowi aż do jego śmierci.

Lucian Boia uważa, że ​​​​dojście Marghilomana do władzy na początku 1918 r. Było kompromisem Ferdynanda z umiarkowanymi germanofilami: „[Marghiloman] nie stał się bardziej niemiecki niż Niemcy, tak jak zrobił to Karp. Nie wypowiadał się przeciwko dynastii, chociaż pozwolił zrozumieć, że król może ponownie rozważyć sytuację i abdykować. […] W okolicznościach, w których uznano porażkę, Marghiloman wydawał się jedynym rozwiązaniem. Karp był za stary , zbyt nieprzejednany i zbyt odizolowany”. Co więcej, zanim został premierem, Marghiloman kategorycznie potępił Pantahuzy . Zdaniem Carpa, Marghilomana oddzielny pokój z 1918 r. był skandaliczny, ponieważ (jak twierdził) żądania terytorialne mniejszych przeciwników Rumunii przeważyły ​​nad długoterminowymi projektami Niemiec. Podobno on i Beldiman ciężko pracowali, aby podważyć reputację Marghilomana po stronie niemieckiej. Odmowa udziału Karpia w Parlamencie 1918 była kolejną oznaką niezadowolenia. Według jego politycznego sojusznika Nenițescu: „Ani Karp, ani ja nie będziemy brać udziału w procedurach parlamentarnych. Ta kadencja ustawodawcza to fikcja. Wybrali wielu liberałów i [konserwatywnych demokratów], którzy uciekli do obozu Marghilomana”.

Wkład literacki

Wkład Karpia w literaturę rumuńską był przypadkowy, a jego wybór tematów literackich przywoływał priorytety polityczne. Ta skłonność polityczna dotknęła nawet jego pracy jako tłumacza: jak pisze Nemoianu, Karp i inni wczesni junimiści próbowali podnieść oczekiwania Rumunów, zapoznając ich z zachodnim kanonem . Według biografa Carpa, Constantina Gane'a , takie wysiłki kulturalne zostały ostatecznie „pochłonięte przez pochodnię politycznej pasji”. Piszący w latach czterdziestych XX wieku historyk literatury George Călinescu Junimistom pierwszego pokolenia w dużej mierze nie udało się stworzyć wspaniałej literatury; zalicza Karpia do kategorii członków społeczeństwa, którzy są „albo poza literaturą, albo zapomniani”. Inni czytelnicy argumentowali również, że rzecznik konstytucjonalistów skutecznie zmarnował swoje literackie szanse, „syn marnotrawny”, który przegapił poprawę literackiej treści junizmu . Niemniej jednak Carpowi udało się utrzymać reputację „najostrzejszego i najbardziej kulturalnego krytyka” wśród z Junimea (według Iacoba Negruzziego ).

Junimizm był skierowany głównie na romantyzm i dydaktyzm swoich liberalnych przeciwników, domagając się jasności stylu i zachowania klasycznych jedności . Neoklasycyzm Carpa był kompletny, podczas gdy u innych junimistów mieszał się z romantyzmem. Cały klub miał, jak pisze historyk teatru Marina Cap Bun, „obsesję” na punkcie twórczości Szekspira. Inne odniesienia Carpa, podtrzymane przed innymi autorami, to Jean de La Fontaine w poezji, Gotthold Ephraim Lessing w dramacie i Arthura Schopenhauera w estetyce ogólnej – jego oczekiwania, że ​​modele te zainteresują współczesnych, były według historyka kultury Z. Ornei nierealne. W przeciwieństwie do tych o „skorumpowanych” gustach, Carp poparł także lokalną postać, poetę Junimea Vasile Alecsandri .

Praca Carpa jako recenzenta łączyła politykę z estetyką, „zaciekle destrukcyjny” lub „nadmiernie ostry” atak na supremację dyletantów romantyków. Czasami interesowało go tylko czyste szyderstwo i wraz z Vasile Pogorem pozostaje uznawany za „cierpliwego” ironistę z Junimei . Odnosząc się do traktatów historiograficznych Hasdeu, Carp napisał: „Nawet omawianie jego pergaminów jest zwyczajem parweniusza”. Podobnie w walce z Gheorghe Sionem „s politycznie naładowanych bajek, Carp zapewnił, że nikt poza Sionem nigdy nie byłby w stanie ich zrozumieć: „jedyne jasne rzeczy w [edycji] to portret [Siona] i przedmowa”. W bardziej znanej debacie odrzucił próbę Hasdeu wprowadzenia romantycznego kultu wokół Ion Vodă cel Cumplit . Hasdeu wierzył, że w swojej nieustannej walce ze średniowieczną arystokracją i duchowieństwem Ion Vodă służył interesowi narodowemu ; przeciwnie, Carp napisał, że „tyrania i okrucieństwo” nigdy nie mogą służyć społeczeństwu, a ulubieniec Hasdeu był jedynie gloryfikowanym sadystą. Jego stanowisko w tej sprawie było współcześnie interesujące, ponieważ Carp pośrednio krytykował tych „czerwonych”, którzy popierali Domnitora Cuzy. Jednak późniejsze potępienie przez Carpa Hasdeu Răzvan și Vidra „brakuje mu zdrowego rozsądku”, według George'a Călinescu. Carp twierdził, że praca, „mistyfikacja” o niewielkiej wartości artystycznej, nigdy nie powinna była zostać upubliczniona. Hasdeu przeciwstawiał się rywalowi podobnymi kpinami, a wydając nowe wydanie dzieła, użył nawet artykułu Carpa jako przedmowy.

W kwestiach stylu literackiego Carp starał się postępować zgodnie z własnymi wytycznymi i odegrał niewielką, ale istotną rolę w rozwoju literackiego języka rumuńskiego . Interesowała go spójność i nowoczesność, co przyznał lingwista IE Torouțiu : „Język karpia wyszedł poza ramy czasowe i wyprzedził czas o 60 lat […]. Karp przyczynił się do oczyszczenia i odnowienia naszego języka literackiego”. Pomiędzy kolejnymi wydaniami jego tłumaczenia były oczyszczane z szczątkowych i nieparzystych neologizmów, przyjmując czystą ortografię fonemiczną i pomógł zdefiniować standardowy żargon teatralny. Pod jego kierownictwem Térra miała informacyjny i spokojny ton, przeciwstawiając się sensacji innych miejsc prasowych i przyjmując standardy kulturowego janimizmu . Jednak Carp uchodzi co najwyżej za akceptowalnego pisarza - „bardzo dobrego”, ale wciąż nie „wspaniałego”, według jego kolegi z Junimei , AD Xenopol . Jego przekłady szekspirowskie są według Călinescu „złe”. Nie jest jasne, czy Carp naprawdę podążał za angielskimi oryginałami: kiedy dziennikarz wyraził wątpliwości co do jego biegłości językowej, Carp odwiedził go i spokojnie zwrócił się do niego, co mogło być angielskimi wulgaryzmami. Twierdzenie Carpa ponownie zostało poddane w wątpliwość, gdy pokolenia później wyszło na jaw, że wziął swoje notatki z niemieckojęzycznych wydań Szekspira.

Carp wniósł swój wiodący wkład w przemówienia i jest tradycyjnie uważany za jednego z czołowych mówców swojego pokolenia. Według Iona Bulei, jego głos był piskliwy, z egzotyczną mołdawską melodią , ale Carp zawsze narzucał się, będąc „inteligentnym i zwięzłym”, w ostrym kontraście z „romantyczną frazeologią” jemu współczesnych. Jako mówca publiczny Carp czasami wznawiał swoje wcześniejsze debaty prasowe z PNL, w szczególności zarzucając swoim przeciwnikom, że chronią własną rumuńską wersję historii Wigów . Był szczególnie zdenerwowany pochwałami przyznawanymi mężczyznom z PNL za ich rzekomą rolę w uzyskaniu rumuńskiej niepodległości. W 1886 roku Carp przedstawił alternatywną junimistyczną o tym, jak powstała „suwerenność narodowa”, z udziałem tylko dwóch aktorów: „króla i piechoty”.

Ion G. Duca z PNL przyznał kiedyś, że PP Carp był „najbardziej duchowym człowiekiem swoich czasów”. Jednak według Elizy Brătianu konserwatywny nestor z łatwością stał się wrogami swoim dowcipem i często był źle rozumiany przez swoich rówieśników. Karp, jak pisze, miał charakter rozpieszczonego „jedynaczka” i nieustannie „wyprzedzał swój czas”. Jego Junimistyczny sarkazm został przeniesiony do jego dyskursu politycznego, a niektóre z jego zjadliwych uwag zachowały się w pamięci kulturowej. Podczas bitwy o przywództwo konserwatystów Carp przemówił Gheorghe Grigore Cantacuzino twierdził, że ma czystość i przezroczystość kryształów, informując go, że przezroczyste zlewki są zwykle puste. W 1901 r., kiedy poseł Grigore Trandafil metaforycznie zaoferował własną głowę, jeśli Carp wyrzeknie się reformy fiskalnej, Carp odparł śmiertelnie poważnie: „Nie miałbym z tego pożytku”. Odnosząc się do umiejętności przemawiania publicznego Take Ionescu, przekonywał: „Talent nie usprawiedliwia wszystkich awatarów, tak jak piękno nie usprawiedliwia wszystkich form prostytucji”.

Dziedzictwo

Karp jako Pierrot , karykatura autorstwa Nicolae Petrescu-Găină

Kilka lat po śmierci Carpa, pomimo prób odrodzenia Marghilomana, Partia Konserwatywna podupadła i została wchłonięta przez eklektyczną Partię Ludową. , zabierając ze sobą dziedzictwo XIX-wiecznego konserwatyzmu. Według Bulei „fala oburzenia i zapomnienia” wymazała polityczne nakazy Karpia z rumuńskiego życia publicznego. Pisząc w 2010 roku, Bocancea zasugerował, że zniknięcie Karpia było utratą modelu politycznego, charakteryzującego się „przekonaniem”, „odmową kompromisu” i „uprzejmością”. Zauważa: „Niestety, model polityczny, za którym opowiadał się [Carp], nie wygenerował tylu zwolenników, aby utworzyć masę krytyczną, która zdominowałaby rumuńskie życie polityczne”. Bocancea i Nemoianu piszą również, że raz pozostawione wolne stanowisko konserwatystów zostało obraźliwie zajęte przez daleko w prawo .

Karp jest przypadkową obecnością w różnych utworach literackich. Bardzo wczesne przykłady obejmują bajkę poety Junimea Antona Nauma (gdzie Carp to Jâgoranu , wariant Reynarda Lisa ) oraz inwektywy poety-dziennikarza NT Orășanu . Temat podobnej debaty na temat jego germanofilskiej działalności, Constantin Stere przedstawił Carpowi fikcyjny portret w swojej powieści z lat 30. În preajma revoluției („W przeddzień rewolucji”), przebranej za TT Flor . Eugena Lovinescu (lepiej znany jako historyk literatury i teoretyk liberalizmu) również fabularyzował spotkania Carpa z Eminescu w powieści Mite z 1934 roku . Poza tą dziedziną literatury i satyry kuchnia rumuńska zachowuje pamięć o mężu stanu w „Petre Carp Mezelic ”, asortymencie podrobów z wróblowych i skórki wieprzowej .

Jak zauważył Boia, Carp i jego wojenna postawa były głównymi celami rewizjonizmu historycznego . Proces ten rozpoczął się w latach dwudziestych XX wieku, kiedy popularny historyk Constantin Kirițescu opisał Karpia, Marghilomana i większość innych germanofilów w ostrych słowach, twierdząc, że ich platforma ma marginalne znaczenie. Takim interpretacjom sprzeciwiali się inni autorzy, w tym eseje z historii politycznej karpisty Ioana C. Filittiego i apologetyczna biografia Karpia autorstwa Constantina Gane'a (obaj 1936), podczas gdy Lovinescu ponownie odkrył postać literacką Carpa w swojej antologii z 1932 r. Poświęconej „pisarzom okazjonalnym”. Wśród intelektualnej młodzieży lat trzydziestych niektórzy, w tym uczeń Lovinescu, Nicolae Steinhardt i eseista polityczny Petre Pandrea, ponownie odkryli karpia jako przewodnika politycznego i moralnego.

Idee Karpia dotyczące Rosji i potrzeby obrony wschodniej Rumunii zostały ponownie przywołane w związku z II wojną światową . Po uzyskaniu przez Związek Radziecki cesji Besarabii (1940) stało się jasne, że wbrew radom Karpia Wielka Rumunia nie wymyśliła żadnej długoterminowej strategii gwarancji terytorialnych. Zostało to szczególnie potwierdzone w książce PP Carp z 1941 r., Literar krytyk și literat („PP Carp, krytyk literacki i literat”) autorstwa Lovinescu, byłego zwolennika ententystów. Lovinescu zauważył, że słowa Carpa „nigdy z Rosją” były prorocze i że w naturalny sposób dotyczyły rozprzestrzeniania się bolszewizmu .

Rumuński reżim komunistyczny , zainstalowany w 1948 r., po prostu odrzucił Carpa i całe jego pokolenie jako nieczęstych reakcjonistów , a wszystkie strony I wojny światowej postrzegał jako imperialistyczne . Rodzina Carp została eksmitowana z Țibănești ( znacjonalizowana w 1949 r.), A niektórzy członkowie zostali zmuszeni do wewnętrznego wygnania. Począwszy od lat 60., narodowy komunizm oficjalnie przyjął nieco poprawioną wersję stanowiska Kirițescu, patrząc na Germanophilę z mieszaniną potępienia i zażenowania. Dopiero po rumuńskiej rewolucji 1989 roku pojawiły się nowe ścieżki interpretacji polityki Carpia . Lucian Boia zauważa, że ​​nawet wtedy historycy mieli tendencję do minimalizowania lub po prostu pomijania odniesień do poparcia Karpia dla państw centralnych, co nadal jest dla nich sprzeczne ze standardowym patriotyzmem . Wraz z jego ponowną oceną przez innych badaczy, historyczna rola karpia była wielokrotnie przywoływana przez konserwatywne jednostki, ośrodki analityczne i grupy polityczne w porewolucyjna Rumunia . Inni dodatkowo twierdzą, że integracja europejska Rumunii , dokonana do 2007 r., pośrednio potwierdziła, zmieniła kontekst i pomściła politykę zewnętrzną Carpia.

Țibănești gości dwa popiersia na podobieństwo Karpia, odpowiednio podarowane przez rywalizujące grupy, które twierdzą, że jest inspirowany: Partią Konserwatywną (po 2005 r.) i Partią Demokratyczną . Założona w 1867 roku miejscowa szkoła podstawowa została przemianowana na jego cześć. Podupadły do ​​2008 r. dwór karpiowy został wyremontowany przez architekta Șerbana Sturdzę , a następnie przekształcony w ośrodek nauki tradycyjnego rękodzieła. Sturdza jest potomkiem Elsy Carp-Sturdza i skutecznie pozwał państwo o prawa własności. Dorobanţi _ Kamienica, kolejny punkt orientacyjny blisko związany z Karpią, jest siedzibą tureckiej misji dyplomatycznej w Rumunii.

Notatki

• (w języku francuskim) Dinu Balan, „«La question juive» dans la premiere partie de l'anée 1868. Une perspektywy konserwatrice: la gazette Terra ” , w Ștefan cel Mare University of Suceava Codrul Cosminului , Nr. 14 (2008), s. 63–76
•   Daniel Barbu , Cristian Preda , „Budowanie państwa od dachu w dół: odmiany rumuńskiego liberalnego nacjonalizmu”, w: Iván Zoltán Dénes, Liberty and the Search for Identity: Liberal Nationalisms and the Legacy of Empires , Central European University Press , Budapest & New Jork, 2006, s. 367–397. ISBN963-7326-44-8 _
• Lucjan Boja ,
  •   Istorie și mit în conștiința românească , Humanitas , Bukareszt, 2000. ISBN 973-50-0055-5
  •   „germanofilii”. Elita intelectuală românească în anii Primului Război Mondial , Humanitas, Bukareszt, 2010. ISBN 978-973-50-2635-6
• (w języku rumuńskim) Liviu Brătescu, „Activitatea politico-diplomatică a lui IC Brătianu în ultimii ani ai marii guvernări liberale (1884–1888)” na Uniwersytecie Luciana Blagi w Sibiu Studia Universitatis Cibiniensis. Seria Historica , Nr. III-IV, 2006–2007, s. 149–167
• Gheorghe I. Brătianu , „Bismarck și Ion C. Brătianu”, w Magazin Istoric , październik 1997, s. 13–17
• Ion Bulei, „PP Carp - un aristocrat al politicii românești”, w Magazin Istoric , grudzień 1999, s. 27–32
• George Călinescu , Istoria literaturii române de la origini până în prezent , Editura Minerva , Bukareszt, 1986
•   Șerban Cioculescu , Caragialiana , Editura Eminescu, Bukareszt, 1974. OCLC 6890267
• Grigore T. Coandă, „Însăilări de amintiri din viața-mi”, w Magazin Istoric , marzec 2008, s. 74–77
• Sorin Cristescu, „Țăranii au szacunek față de gloanțele ascuțite”, w: Magazin Istoric , listopad 2001, s. 62–65
•   Rudolf Dinu, „Wprowadzenie”, w: Alin Ciupală, Rudolf Dinu, Antal Lukács (red.), Documente Diplomatice Romane. Seria I, tom. 11: 1883 , Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rumunii , Rumuński Instytut Dyplomatyczny i Editura Academiei , Bukareszt, 2006, s. xxxv – lix. ISBN 973-27-1460-3
• William Evans-Gordon , The Alien Immigrant , W. Heinemann , Londyn, 1903 (zdigitalizowane przez Internet Archive )
• Georgeta Filitti, „România acum o sută de ani”, w Magazin Istoric , różne wydania
• Ion S. Floru, „Întâlniri cu Titu Maiorescu”, w Magazin Istoric : część I, listopad 1995, s. 37–39; część II, grudzień 1995, s. 49–52
•   (w języku rumuńskim) Constantin Gheorghe, Miliana Șerbu, Miniștrii de interne (1862 - 2007). Mică encyklopedie , rumuńskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych , 2007. ISBN 978-973-745-048-7
• (w języku rumuńskim) Maura G. Giura, Lucian Giura, "Otto von Bismarck și românii" w 1 grudnia University of Alba Iulia Annales Universitatis Apulensis, Series Historica (AUASH) , Nr. 2-3, 1998-1999, s. 161-175
• Weź Ionescu , M. Șt., „14/27 sierpnia 1916: Consiliul de Coroană de la Cotroceni”, w Magazin Istoric , czerwiec 1973, s. 37–45
• (w języku rumuńskim) Nicolae Ioniță, „Portrete ale oamenilor politici români de la sfârșitul secolului al XIX-lea în documentedyplomatyczne germane” na Uniwersytecie Galați Anale. Seria Istorie , tom. VII, 2008, s. 147–173
•   (w języku rumuńskim) Stoica Lascu, „Problematica românilor balcanici în viziunea șefilor de partide și a liderilor de opinie (1878–1914)” , w Vasile Ciobanu, Sorin Radu (red.), Partide politice și minorități naționale din România în secolul XX , Tom. IV, TechnoMedia, Sibiu, 2009, s. 13–30. ISBN 978-606-8030-53-1
• Nadia Manea, "1870. Deschiderea 'Hotelului' sau 'Palatului de monetă' de la București", w Magazin Istoric , listopad 2011, s. 83–88
•   Sorin Adam Matei, Boierii minții: intelectualii români între grupurile de prestigiu și piața liberă a idealor , Editura Compania, Bukareszt, 2007. ISBN 973-8119-81-2
•   Lisa Meyerhofer, „Making Friends and Foes: Occupiers and Occupied in First World War Romania, 1916–1918”, w: Heather Jones, Jennifer O'Brien, Christoph Schmidt-Supprian (red.), Untold War: New Perspectives in First World War Studia. Artykuły z III Konferencji Międzynarodowego Towarzystwa Studiów nad Pierwszą Wojną Światową , Brill Publishers , Leiden, 2008, s. 119–149. ISBN 978-90-04-16659-2
• (w języku rumuńskim) Radu Milian, „Dezbateri parlamentare și de presă din România în perioada neutralității (1914–1916)” , w: Revista Crisia , tom. XL, 2010, s. 267–279
•   Andrei Oișteanu , Wymyślanie Żyda. Stereotypy antysemickie w kulturach rumuńskich i innych kultur Europy Środkowo-Wschodniej , University of Nebraska Press , Lincoln, 2009. ISBN 978-0-8032-2098-0
• Z. Ornea ,
  • "Apusul unei prietenii: Maiorescu - Karp", w Magazin Istoric , kwiecień 1975, s. 38–43
  •   Junimea și junimismul , tom. II, Editura Minerva, Bukareszt, 1998. ISBN 973-21-0562-3
• (w języku rumuńskim) Sorin Radu, „Elita konserwatoare și problema modernizării sistemului electoral din România la sfârșitul secolului al XIX-lea” , w: Țara Bârsei , Nr. 4/2005, s. 112–122
•   Ioan Stanomir, duchowy konserwator. De la Barbu Catargiu la Nicolae Iorga , Editura Curtea Veche , Bukareszt, 2008. ISBN 978-973-669-521-6
•   Tudor Vianu , Scriitori Romani , Cz. II, Editura Minerva, Bukareszt, 1971. OCLC 7431692
• (w języku francuskim) Dumitru Vitcu, „Les dilemmes, les controverses et les conséquences d'une Alliance politique conjecturale. Les relations roumaino-russes des années 1877–1878” , w Codrul Cosminului , Nr. 14 (2008), s. 77–117

Linki zewnętrzne

• (w języku rumuńskim) Carp Manor , prezentacja na oficjalnej stronie gminy Țibănești
• Wycinki z gazet o Petre P. Carpie w 20th Century Archives of the ZBW