Lazăr Șăineanu

Lazăr Șăineanu
Lazăr Șăineanu.jpg
Urodzić się ( 1859-04-23 ) 23 kwietnia 1859
Ploeszti , Rumunia
Zmarł 11 maja 1934 ( w wieku 75) ( 11.05.1934 )
Paryż , Francja
Inne nazwy
  • Eliezera Scheina
  • Lazare Sainéan
  • Lazare Sainéanu
Era XIX wiek, początek XX wieku
Region Europa
Szkoła Językoznawstwo ewolucyjne
Główne zainteresowania
Wpływy
Pod wpływem

[lazaʁ sa.ine.ɑ̃] Lazăr Șăineanu ( wymowa rumuńska:   [ ˈ l a z ə r ʃ ə i ˈ n e̯a n u ] , pisane również Șeineanu , urodzony jako Eliezer Schein ; Francisized Lazare Sainéan , francuska wymowa: <a i=28>[ lub Sainéanu ; 23 kwietnia 1859 - 11 maja 1934) był rumuńskim filologiem , językoznawca , folklorysta i historyk kultury. Orientalista i romanista , a także germanista , znany był przede wszystkim ze swojego wkładu w filologię jidysz i rumuńską , pracy w językoznawstwie ewolucyjnym oraz działalności komparatysty literackiego i filologicznego . Şăineanu miał również innowacyjny wkład w badanie i antologizację rumuńskiego folkloru , umieszczony w odniesieniu do Bałkańskie i środkowo-wschodnioeuropejskie tradycje, a także historyczną ewolucję języka rumuńskiego w szerszym kontekście bałkańskim i był znanym wczesnym współtwórcą leksykografii rumuńskiej . Jego główne inicjatywy w tych dziedzinach to duży zbiór zebranych baśni i Dicționarul universal al limbii române („Uniwersalny słownik języka rumuńskiego”) z 1896 r., Które przetrwały wśród najpopularniejszych rumuńskich prac naukowych.

Członek nieemancypowanej społeczności żydowsko-rumuńskiej , Lazăr Șăineanu, opowiadał się za ideami Haskali (żydowskiego oświecenia) i opowiadał się za asymilacją Żydów do rumuńskiego głównego nurtu. Jego wielokrotne prośby o naturalizację ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem, ale skierowały go w centrum konfliktu politycznego, który sprzeciwiał się nurtowi antysemickiemu zwolennikom tolerancji. W 1901 roku Șăineanu i jego rodzina opuścili Królestwo Rumunii i przesiedlony do Francji, gdzie uczony mieszkał aż do śmierci. Stał się znany ze swojej pionierskiej pracy nad badaniem średniofrancuskiego i badań nad pochodzeniem argotu , a także z krytycznych esejów na temat XVI-wiecznego pisarza François Rabelais , był laureatem nagrody Volney Institut de France za 1908. Zięć wydawcy Ralian Samitca, Șăineanu przeżył jego brat Constantin, znany leksykograf, dziennikarz i polemista.

Biografia

Wczesne życie

Eliezer Schein (którego imię zostało pierwotnie przetłumaczone w języku rumuńskim jako Lazăr Șain lub Shain ) urodził się w mieście Ploeszti w zubożałej rodzinie żydowsko-rumuńskiej. Jego ojciec, Moisi, był malarzem pokojowym i artystą-amatorem, który zanim jego syn skończył szesnaście lat, wyjechał do pracy w Stanach Zjednoczonych. Eliezer uczył się u prywatnych nauczycieli od 5 roku życia i został przyjęty do zwykłej szkoły w wieku 10 lat, kiedy poszedł do drugiej klasy. Moisi Schein zmarł wkrótce po powrocie do Rumunii, pozostawiając Eliezera jako jedynego żywiciela swojej matki i sześciorga rodzeństwa. Był jednak w stanie przekazać swoje Baccalaureate , z tezą o pisarzu i teoretyku Ionie Heliade Rădulescu : Ioan Eliad Rădulescu ca grămătic și filolog („Ioan Eliad Rădulescu jako gramatyk i filolog”).

W 1881 roku, jako najstarszy syn wdowy, zwolniony z obowiązkowej służby w rumuńskich wojskach lądowych , młody człowiek rozpoczął studia na Wydziale Literatury Uniwersytetu w Bukareszcie . Nauczany i podziwiany przez naukowca Bogdana Petriceicu Hasdeu , Șăineanu był przede wszystkim studentem etymologii , stylistyki i semantyki (które stanowiły podstawę jego pierwszych trzech studiów, opublikowanych w 1882 i 1887). Opublikował swoje pierwsze badanie, Câteva samplee de etimologie populară română z 1883 r. („Kilka przykładów rumuńskiej etymologii ludowej”) w czasopiśmie Hasdeu Columna lui Traian . Do tego czasu Șăineanu zaczął pisać do Anuar pentru Israeliți („Rocznik dla Izraelitów ”), hebrajskiego magazynu redagowanego przez jego przyjaciół i kolegów uczonych Mosesa Gastera i Mosesa Schwartzfelda, który publikował głównie artykuły o historii Żydów i opowiadał się za umiarkowanym programem asymilacyjnym ( Haskala ). Gaster przesłał również różne badania Șăineanu dotyczące folkloru i językoznawstwa, również opublikowane w Revista pentru Istorie, Arheologie și Filologie , przegląd założony i prowadzony przez rumuńskiego historyka Grigore'a Tocilescu . Bezpośrednie kontakty obu uczonych zakończyły się w 1885 r., kiedy Gaster został wydalony z Rumunii za protesty przeciwko antysemickim posunięciom zaakceptowanym przez gabinet Partii Narodowo-Liberalnej Iona Brătianu .

1887 Încercare asupra semasiologiei române („Esej o semasiologii rumuńskiej ”), przedstawiony przez Scheina jako praca dyplomowa, został retrospektywnie pochwalony przez etnologa Iordana Datcu za jego innowacyjną wartość, a ten sam komentator argumentował, że przyciągnął powszechnie pozytywne reakcje „obiektywnych krytycy". Według relacji Șăineanu nastąpiło to tuż po ustanowieniu samej semazjologii jako niezależnej gałęzi przez francuskiego naukowca Michela Bréala . To podobno przyniosło mu pochwałę przyszłego przeciwnika Minister edukacji i polityk Partii Narodowo-Liberalnej Dimitrie Sturdza , który rzekomo polecił mu studia za granicą, zapewniając go, że w przeciwieństwie do Gastera „przyjmiemy cię z otwartymi ramionami”. Wydrukowana przez Akademii Rumuńskiej i przedmowa Hasdeu, Încercare przyniosła Șăineanu stypendium Manoah Hillel w wysokości 5000 lei w złocie.

Korzystając z tego stypendium, kontynuował studia we Francji, na Uniwersytecie Paryskim , u Bréala, Gastona Parisa i Wilhelma Meyera-Lübke , a później w École Spéciale des Langues Orientales , gdzie specjalizował się w nauce języków orientalnych. Uzyskał tytuł doktora. na uniwersytecie w Lipsku , w Rzeszy Niemieckiej , jego rozprawa doktorska została nagrodzona przez Institut de France . Według historyka Luciana Nastasă, wybór uczonego potwierdzał powszechną praktykę Rumunów, którzy zdecydowali się wypełnić lukę między frankofilią a germanofilią , odwiedzając miejsca w obu krajach. Jak Șăineanu napisał do Gastera, zdecydował się na „centrum intelektualne” Lipsk , ponieważ Karl Brugmann , „czołowy przedstawiciel współczesnej lingwistyki”, tam pracował i nauczał. Studiował zarówno u Brugmanna, jak i u Augusta Leskiena , zdobywając wiele pochwał za swoją pracę i prawo do odebrania dyplomu w szczególnych okolicznościach (co uwzględniało jego poprzednie prace i nie wymagało od niego badania pełnowymiarowej nowej pracy). Șăineanu był zadowolony z rygoru naukowego swoich niemieckich nauczycieli, ale uważał, że system bardzo ucierpi w kwestii pedagogiki i uważał francuskich naukowców za znacznie bardziej utalentowanych pod tym względem. W międzyczasie młody uczony opublikował dwie prace: Legenda Meșterului Manole la grecii moderni („ Legenda Meșterula Manole wśród współczesnych Greków ") i jego rozprawa doktorska na temat folkloru rumuńskiego , Les Jours d'emprunt ou les jours de la vieille ("Dni pożyczone lub dni starej kobiety"). Ta ostatnia była prowadzona przez czasopismo Gaston Paris " Rumunia ".

Początki jako nauczyciel

Wrócił do Rumunii jako nauczyciel łaciny i rumuńskiego, kontynuując karierę zawodową, która ostatecznie przyniosła mu posadę na Uniwersytecie w Bukareszcie. Zatrudniono go jako nauczyciela w szkole średniej, a na uniwersytecie otrzymał nieodpłatne stanowisko asystenta Hasdeu, kierownika Działu Listów. Nastasă, która zauważa entuzjazm Șăineanu dla jego pracy, pisze: „Jego wykład otwierający kurs filologii porównawczej - podobnie jak cała jego praca - jest dowodem erudycji mniej lub bardziej niezrównanej na terenach Rumunii”.

Pomimo swoich kwalifikacji Șăineanu nie był w stanie awansować zawodowo ze względu na swój status osoby niebędącej obywatelem. Decyzją administracyjną Ministerstwa Edukacji, podjętą pomimo antysemickich protestów podsekretarza stanu Ștefana Michăilescu, młody naukowiec został również mianowany nauczycielem zastępczym łaciny w Liceum Gheorghe Lazăr w Bukareszcie . Jego przydział na to stanowisko nastąpił za wstawiennictwem jego przyjaciela i byłego nauczyciela, pisarza i archeologa Alexandru Odobescu i zainaugurował krótki okres, w którym Șăineanu skupił się na pisaniu podręczników.

Wkrótce potem konserwatywny minister Titu Maiorescu , lider wpływowego klubu literackiego Junimea i sam jeden z byłych profesorów Lazăra Șăineanu, mianował go na stanowisko na uniwersytecie w ramach Wydziału Historii i Literatury VA Urechia . Ten ostatni, zdeklarowany antysemita i prominentny członek opozycyjnej grupy narodowo-liberalnej, ostro zareagował przeciwko temu środkowi, wysuwając twierdzenie, że w przeciwieństwie do etnicznego Rumuna Żyd „nigdy nie byłby w stanie rozbudzić w umyśle i sercu młodego pokolenia obrazu naszej przeszłości, obciążonej lekcjami na przyszłość”. Według własnych wspomnień Șăineanu sam nie prosił o nominację na uniwersytet i podejrzewał, że zaproponowano mu ją w pierwszej kolejności, aby stanowisko Gheorghe Lazăra zostało przydzielone „ulubiance dnia, byłemu wychowawcy Prince’a Ferdynanda . Zauważył jednak, że sprzeciwiając się jego powołaniu, Urechia miał konflikt interesów , biorąc pod uwagę, że zaprojektował departament wokół własnego przewodnictwa i że z pomocą University of Iași Alexandru D. Xenopol , uruchomił zestaw „żałosnych intryg”, aby utrzymać władzę na wydziale.

Șăineanu skomentował również rzekome wahania Tocilescu, który po zgodzie na kierowanie sekcją historii zgodnie z zalecanym podziałem i poparciu swojego żydowskiego kolegi na przewodnictwo sekcji listów, poparł Urechię. Nastasă, która wspomina o intrygach ze strony Urechii i Tocilescu, cytuje list Mosesa Gastera do Șăineanu, w którym zdefiniowano Tocilescu jako dwulicowca, „brudnego dwukrotnie i krwiopijcę”. Komplikacje ostatecznie doprowadziły Șăineanu do złożenia rezygnacji, a Maiorescu do jej przyjęcia. Wspominał: „Każdy rozsądny człowiek bez wątpienia założyłby, że [...] niechęć pana Urechia do tej niefortunnej nominacji zostałaby złagodzona. Takie założenie oznaczałoby niewystarczającą znajomość osoby lub rumuńskiego środowiska społecznego, ponieważ minęły ledwie dwa miesiące, zanim stało się to wspaniałe patriotyzm ponownie pokazał skutki swojej nienawiści”.

Młody językoznawca współtworzył również Convorbiri Literare , magazyn redagowany przez Junimeę . To tam w 1887 roku opublikował swoje studium na temat możliwej obecności Chazarów w rumuńskim folklorze: Jidovii sau Tătarii sau Uriașii („Żydzi lub Tatarzy lub Uriași ”). Wyprodukowano na podstawie badań folklorystycznych w Muntenian i Oltenian , takich jak Dragoslavele , Schitu Golești i Radomira, badanie zostało później wykorzystane przeciwko niemu przez jego przeciwników politycznych, którym nie podobały się implikacje, jakie zdawały się nieść dla tradycyjnych stosunków między Żydami a Rumunami.

Rozgłos naukowy i wczesne starania o naturalizację

Pierwsza strona Elemente turcești în limba română , 1885

W tym momencie swojej kariery Șăineanu publikował także kilka książek z zakresu językoznawstwa porównawczego. Początkowo skupił się na ocenie wpływu tureckiego i osmańskiego na głównie romański język arumuński , tworząc w 1885 r. Studium Elemente turcești în limba aromână („ Elementy tureckie w języku arumuńskim”). W 1889 roku opublikował swoją nowatorską pracę na temat związków między językiem niemieckim a jidysz, Studiu dialectologic asupra graiului evreo-german („ Dialektologiczna Studium nad mową judeo-niemiecką”). Jego uznana dziedzina wiedzy, zauważa Nastasă, była wówczas najszersza w Rumunii i obejmowała nie tylko językoznawstwo jidysz i romańskie, ale także badania praindoeuropejskie, prasłowiańskie i różne inne języki i dialekty.

Również w 1889 r. Șăineanu wystąpił o naturalizację , którą zgodnie z konstytucją z 1866 r . Żyd mógł otrzymać jedynie na mocy specjalnej ustawy parlamentu rumuńskiego iw zamian za wyjątkowe zasługi. Wysiłek, który pochłonął około 12 lat jego życia, postawił go w obliczu antysemickiego nurtu w polityce i środowisku naukowym: wśród najgłośniejszych przeciwników jego naturalizacji byli dwaj prominentni liberałowie narodowi, Urechia i Sturdza, z których obaj mieli zwolenników wśród nacjonalista części elektoratu. Jako szef parlamentarnej komisji ds. integracji prawnej Sturdza podpisał zalecenie odrzucenia proponowanej ustawy, którą wcześniej zatwierdził minister sprawiedliwości George D. Vernescu , uzasadniając to brakiem kwalifikacji Șăineanu. Ich kampania, która przedstawiała Șăineanu jako przeciwnika Rumunii, osiągnęła punkt kulminacyjny, gdy Senat głosował 79 do 2 przeciwko wnioskowi o naturalizację.

Opór wobec jego wniosku był zaskoczeniem dla Șăineanu, który napisał: „Nie zdawałem sobie sprawy, że ta ścieżka [...] jest tym bardziej ciernista, im bardziej realne są zasługi [osoby]”. Oskarżył także polityczny establishment o endemiczną korupcję , pisząc: „każdy bankier, który zażądał naturalizacji, otrzymał ją bez najmniejszych trudności”. W następnym przedziale sprawa Șăineanu podobno zyskała poparcie króla Karola I , konserwatywnego premiera Lascăra Catargiu i umiarkowanego polityka National Liberal Mihail Kogălniceanu . Analizując sytuację, Șăineanu przytoczył niezwykły incydent w sąsiednich Austro-Węgrzech , gdzie miejscowi Rumuni domagali się zwiększenia praw grupowych w ramach ruchu Memorandum . Ich argumenty dotyczące represji kulturowych spotkały się z odpowiedzią węgierskich intelektualistów, którzy przytoczyli kwestię Șăineanu jako dowód na to, że Austro-Węgry miały więcej do zaoferowania niż Rumunia: „Miał całą Rumunię w swojej sprawie, ale oddał [kraj] tyle usług, co większość rumuńskich półbogów”. W 1893 r. do izby niższej wpłynął wniosek naturalizacyjny , co dało 76 głosów za, przy 20 przeciw. Według wspomnień uczonego, jego jedynym przeciwnikiem na tym forum był jego były Convorbiri Literare , pisarz Iacob Negruzzi , który podobno stwierdził niepoparte twierdzeniem, że Șăineanu prowadził kampanię przeciwko Rumunii „po angielsku” (Șăineanu uważał, że było to „niewątpliwie” stwierdził „ ponieważ [angielski] był całkowicie obcy większości członków Izby”).

Równoległe kontrowersje i głosowanie w Senacie w 1895 roku

Pierwsza strona Istoria filologiei române, studii krytyka z przedmową Bogdana Petriceicu Hasdeu , 1892
Pierwsza strona Basmele române în comparațiune cu legendele antice clasice și în legătură cu basmele popoarelor învecinate și ale tuturor popoarelor romanice , 1895

Mimo zaangażowania w aferę polityczną Lazăr Șăineanu nie przerwał pracy w lingwistyce. Jego książka z 1891 r., Raporturile între gramatică și logică („Związki między gramatyką a logiką ”), napisana na podstawie jego wykładów uniwersyteckich, zawierała jego przemyślenia na temat pochodzenia języka i była jednym z tomów pionierskich w badaniu aspektów logicznych w języku naturalnym . Datcu odnotowuje ten wkład, obok Istoria filologiei române z 1892 roku („Historia filologii rumuńskiej”), za dostarczone „aktualne informacje”. To ostatnie zostało wyjaśnione przez autora jako „przeznaczone do zachęcenia nowego pokolenia do pracy i przyjścia mu z pomocą użytecznymi radami”. Do obu tomów dołączono drukowane rozszerzenie jego najwcześniejszej tezy o Heliade Rădulescu.

, aw szczególności w badania nad folklorem rumuńskim : Basmele române în comparațiune cu legendele antice clasice și în legătură cu basmele popoarelor învecinate și ale tuturor popoarelor romanice („Rumuńskie bajki w porównaniu z legendami starożytności klasycznej i wszystkich ludów romańskich ”). Wyczerpująca monografia obejmowała około 1000 stron tekstu głównego i 100 stron indeksu . . Tom został przekazany anonimowo Akademii Rumuńskiej (zgodnie z jej regulaminem) i otrzymał nagrodę Heliade Rădulescu. Po ujawnieniu nazwiska autora nastąpiła konsternacja, co skłoniło Sturdzę i Negruzziego do bezskutecznego ubiegania się o uchylenie decyzji Akademii. Przy okazji Urechia (sam członek Akademii) publicznie oświadczył, że jego przeciwnik kupił nagrodę, ale, jak zauważył Șăineanu, nigdy nie przedstawił dowodu na to twierdzenie.

W tym samym roku sprawa jego obywatelstwa wróciła do Senatu. Do tego czasu akta Șăineanu zostały dodatkowo wzbogacone o certyfikat nagrody, gwarancję dobrego postępowania z ratusza w Bukareszcie i kilka pochlebnych raportów od Hasdeu (wyjątek od jego własnego antysemickiego dyskursu). Hasdeu zaaranżował mu także wywiady z rumuńskim prawosławnym metropolitą Ghenadiem (który był także przewodniczącym komisji ds . Przewodniczący Senatu . Nastąpiła poważna debata w Senacie, podczas której Urechia wyróżniał się wielokrotną krytyką swojego byłego konkurenta, porównując go do konia trojańskiego i domaganie się od kolegów parlamentarzystów, aby nie wpuszczali „cudzoziemca” do „rumuńskiej cytadeli” (wypowiedzi, na które wielu zareagowało brawami). Wymieniając swoje różne twierdzenia wraz z odpowiedziami swoimi i Hasdeu, sam żydowski uczony opowiadał, że Urechia w końcu oświadczył na trybunie senackiej, że „pan Șăineanu nie publikował niczego przeciwko krajowi, ale też nie pisał na korzyść narodowego pytanie".

Wczesne głosowanie dało 33 do 26 głosów przeciwko naturalizacji Șăineanu, brakuje wymaganej większości , ale drugie podejście dało 61 przeciw do 12 za. Antysemicka część zarządu świętowała to zwycięstwo głośnymi okrzykami, o czym świadczył Odobescu, który nagrał, jak czuje się skonfrontowany z obrazem „ kanibalów , którzy radowali się jak bestie z pocięcia i pożarcia cywilizowanego człowieka”. Innym głosem ze środowiska akademickiego, który nieprzychylnie wypowiadał się o sprzeciwie, z jakim spotkał się Șăineanu, był Alexandru Philippide , który napisał: „Nie jestem filosemitą , ale jeśli kiedykolwiek istniał byk zasługujący na naturalizację, byłby to Șăineanu.” Wkrótce po tym incydencie nowy minister narodowo-liberalny Spiru Haret dokonał przetasowań na stanowiskach nauczycielskich i Șăineanu, który zajmował nowe stanowisko nauczyciela w Școala Normală Superioară w Bukareszcie znalazł się na bezrobociu i zdecydował się szukać pracy poza Rumunią, w Paryżu i Berlinie .

Prace z końca lat 90. XIX wieku i konsekwencje skandalu

Pierwsza strona Studii folclorice, cercetări în domeniul literaturii populare , 1896
Pierwsza strona Influența orientală asupra limbii șiculturii române , tom I, 1900

Nie przestając publikować prac dla czasopisma Junimea Convorbiri Literare , Șăineanu nadal odwiedzał swojego przeciwnika Hasdeu i wniósł kilka innych swoich esejów do magazynu Hasdeu Revista Nouă . Po Basmele române w 1896 r. Ukazał się Studii folclorice („Studia z folkloru”), zbiór krótkich pism o mitologii porównawczej . W tym samym roku ukończył swoją fundamentalną pracę leksykograficzną Dicționarul universal al limbii române , która skodyfikowała leksykę rumuńską od archaizmów i odmian dialektycznych po neologizmy i współczesny żargon , obejmujący około 30 000 haseł i 80 000 definicji. Pierwszy tak obszerny projekt tego rodzaju w historii miejscowej szkoły filologicznej, miał udowodnić jego najpopularniejszy wkład od pierwszej edycji, same okoliczności opisane przez pisarza Iona Luca Caragiale jako fenomen w kulturze rumuńskiej . Caragiale, który uznał Lazăra Șăineanu za „prawdziwy talent popularyzatorski”, wypowiedział się na temat oryginalności książki: „[Șăineanu] starał się objąć całość przejawów życia współczesnego narodu […]. Dlatego ten uniwersalny słownik zapewnia zredukowany, ale precyzyjny obraz naszej współczesnej kultury, jaki znajduje odzwierciedlenie w języku”. W przeciwieństwie do tej pozytywnej oceny, nacjonaliści, tacy jak syn Urechii, Alceu, publicznie kpili z książki i twierdzili, że nie ma ona wartości.

Równolegle tom poświęcony był współpracy Șăineanu z kraiowską drukarnią żydowskiego przedsiębiorcy Iosifa Samitca (Institutul Samitca), gdzie uczony opublikował także Mitologia clasică („Mitologia klasyczna”), antologię literatury rumuńskiej z 1895 r. Autori români moderni . Bucăți alese în versuri și proză din Principalii scriitori ai sec. al XIX-lea („Współcześni autorzy rumuńscy. Próbki wersetów i prozy zebrane od głównych pisarzy XIX wieku”) oraz esej biograficzny z 1897 r. o autorze angielskim Williama Szekspira . Powiązania biznesowe przerodziły się w relacje rodzinne po tym, jak Șăineanu poślubił córkę Ralian Samitca, syna Iosifa, współpracownika i ewentualnego następcę. Mieli córkę Elżbietę.

Șăineanu kontynuował obszerne badanie dotyczące obecności Lewantyńczyków zarówno w słownictwie, jak i społeczeństwie, opublikowane przez Editura Socec w 1900 r . - wydanie językowe w 1901 r. Otrzymało uwagę Académie des Inscriptions et Belles-Lettres , aw konsekwencji nominację do nagrody Volney Institut de France . Jednak, co zostało uznane za dowód izolacji autora w Rumunii, zostało zignorowane przez Akademię Rumuńską, która przyznała nagrodę za ten rok tomowi o historii koni. Książka była również przyczyną konfliktu między Șăineanu a Nicolae Iorgą , uznanym historykiem i politykiem nacjonalistycznym. Gorąca debata, przeprowadzona w czasopiśmie Noua Revistă Română Constantina Rădulescu-Motru , został wywołany przez recenzję Iorgi, która twierdziła, że ​​zapewnia pewne niezbędne zadośćuczynienia. Șăineanu uznał zastrzeżenia przedstawione przez Iorgę za niepoważne, a cały tekst, w którym jego przeciwnik cytował siebie około 15 razy, za egocentryczny.

Reakcja ta spotkała się z zjadliwą odpowiedzią Iorgi, której ponowne oskarżenia zapożyczono z dyskursu antysemickiego: „[Șăineanu pisał] o wielu rzeczach, których nie rozumie. Swoimi niezdarnymi rękami tworzył podręczniki, gramatyki, antologie, słowniki dla spekulacyjnego zysku ". Miałem jednak wyjaśnienie takich wad. Wszyscy wiemy, że pan Șăineanu nie jest Rumunem i wiemy, kim jest. Jego lud ma wiele cech, które są bardzo wzniosłe i szlachetne, ale także wiele wad, które są niskie i niezgrabnie. Te, mówiłem sobie, są w jego krwi, nigdy nie mógł się ich pozbyć. Chciałbym porozmawiać o pasji do wysokich pochwał i wielokrotnych zarobków, bez większego wkładu". W 1907 roku Iorga i jego Neamul Românesc również odparował pochwały Caragiale dla Șăineanu, nazywając Caragiale tym, który „zadaje się z Żydami” i zachęcając Caragiale do satyrowania własnych ambicji naukowych Iorgi.

1899 głosowanie parlamentarne i samo-wygnanie

Aby ułatwić procedury naturalizacyjne, Lazăr Șăineanu ostatecznie wyrzekł się judaizmu i przyjął chrzest w Rumuńskim Kościele Prawosławnym. Jego ojcem chrzestnym był Take Ionescu , wówczas wschodząca postać w szeregach Partii Konserwatywnej. Sam Ionescu był ministrem edukacji, doceniając wnikliwość uczonego i ciesząc się jego towarzystwem, zanim z nieznanych powodów zdystansował się od niego. Sprawa Șăineanu została ponownie przedstawiona do zatwierdzenia Senatowi w grudniu 1899 r., Tym razem z pozytywną oceną specjalnej komisji parlamentarnej, a wniosek o jego naturalizację został przyjęty 37 głosami do 2 (lub, według Șăineanu, jednomyślnością 39 głosów) . Mimo że wynik był pozytywny, naukowca poinformowano, że przy poparciu całej sali uchwalono właśnie nową procedurę, precyzującą, że naturalizację można wyegzekwować jedynie w drodze głosowania na wspólnym posiedzeniu obu izb. Dossier zostało zatem poddane ponownemu głosowaniu, na ostatniej sesji w 1899 r., która ponownie objęła ataki grup antysemickich, zanim została odwołana z powodu braku kworum .

Zastanawiając się nad pierwszymi wynikami, które sprawiły, że „pogrążył się w całkowitym szczęściu”, oraz nad nowym głosowaniem, które jego zdaniem było jedynie kwestią techniczną celowo wprowadzoną przez ministra sprawiedliwości Constantina Dissescu, wspominał: „Przez 24 godziny byłem politycznie [ kursywą Șăineanu] w ramach narodu rumuńskiego!” Przypomniał sobie, że został przyjęty przez King Carol, który podobno zgodził się z jego przekonaniem, że działanie było nadużyciem. Do tego czasu Șăineanu stracił również poparcie Hasdeu, który podobnie jak Take Ionescu wyraził zgodę na restrukturyzację uniwersytetu, pozbawiającą żydowskiego uczonego honorowego stanowiska. Zamiast tego szukał wsparcia Petre P. Carp , konserwatywny nestor, który podobno odpowiedział na jego prośbę dwuznacznym łacińskim powiedzeniem Gutta cavat lapidem („Kropla wody przewierci się przez kamień”). Po drugiej stronie podziału ataki na Șăineanu zaczęły być prowadzone przez antysemicką gazetę Apărarea Națională , której artykuły, argumentował uczony, „osiągnęły szczyt głupoty i śmieszności”.

14 grudnia 1900 r. Kwestia naturalizacji Lazăra Șăineanu została ponownie rozpatrzona przez izbę niższą i wniosek został odrzucony 44 głosami za, przy 31 przeciw (przy niewystarczającym kworum 75), po czym 15 grudnia odbyło się ostateczne głosowanie, w którym 48 przeciw było 95 posłów. Wynik ten został uczczony przez Apărarea Națională , który opublikował komentarze redakcyjne, takie jak „Wszystkie rumuńskie serca podskoczyły z ogromnej radości” i „Nasi przodkowie zadrżeli z radości w grobach”. Wśród tych, którzy wyrazili potępienie dla decyzji, byli La Roumanie dziennik i arystokrata Alexandru Bibescu. W 1901 roku, sfrustrowany reakcją polityczną i czując się nieswojo w Rumunii, uczony i jego rodzina przesiedlili się do Paryża, gdzie używał przede wszystkim frankizacji swojego rumuńskiego nazwiska, podpisując się jako Lazare Sainéan .

Francuska kariera i ostatnie lata

Strona tytułowa L'Argot ancien w wydaniu z 1907 roku

Jego głównym zainteresowaniem w następnym okresie były teorie językoznawstwa ewolucyjnego , ze szczególnym uwzględnieniem podejścia neogrammarowskiego , etnolingwistyki i psycholingwistyki . Do swoich zainteresowań dodał także przełomowe badania francuskiego żargonu i opublikował krótkie wspomnienie ( Une carrière philologique en Roumanie , „Kariera filologa w Rumunii”). Badania Șăineanu koncentrowały się również na badaniach porównawczych rytuałów budowlanych w literaturze bałkańskiej, a zwłaszcza rumuńskiej Mit Meșterula Manole'a (książka została wydrukowana w języku francuskim jako Les rites de la construction d'après la poésie populaire de l'Europe Orientale z 1902 r .). Korespondował już wtedy z innym językoznawcą Alfredem Landauem, z którym omawiał historię jidysz.

Równoległe badania Șăineanu nad historią języka francuskiego obejmowały jego La Création métaphorique en français et en roman: images tirées du monde des animaux domestiques z lat 1905-1907 („The Metaphoric Creation in French and Romance Languages: Images from the World of Domestic Animals”), który został podzielony na kilka tomów, odpowiednio poświęconych głównym towarzyszom gospodarstwa domowego. Rozpoczął także pracę nad głównymi syntezami słownictwa francuskiego, L'Argot ancien („Ancient Argot”) i jego towarzyszem Les Sources de l'argot ancien („Źródła starożytnego argotu”, 1907). Ten pierwszy przyniósł mu nagrodę Volney za rok 1908. Pisząc w 1999 roku, historyk Joan Leopold argumentował, że było to znaczące osiągnięcie, ponieważ Komisja Volney „wydawała się obawiać bezpośredniej konkurencji ze strony cudzoziemców” - innymi wyjątkami od tej reguły są Liu Bannong , Wilhelm Schmidt i Marie-Louise Sjoestedt . Według Leopolda Şăineanu był jednym z laureatów nagrody Volney, „zwłaszcza obcokrajowców”, którzy „nigdy nie zostali wybrani do przynależności do francuskich akademii ”. Zauważa jednak również, że „nie było honorowanych tytułów [w latach 1900-1909], które są obecnie pamiętane jako znaczące w historii językoznawstwa”. Umieszcza fakt, że Șăineanu „nie osiągnął we Francji głównych stanowisk uniwersyteckich” w w związku z tendencją do przyznawania nagrody uczonym zajmującym się głównie pracą terenową (Schmidt, Adolphe de Calassanti-Motylinski, George Abraham Grierson , Leo Reinisch i inni). Krytyk literacki Laszlo Alexandru wydał podobny wyrok: „Zniknięcie Lazara Șăineanu z rumuńskiej przestrzeni kulturowej zostało przyjęte niemal jednogłośnie; ale pojawienie się Lazare Sainéana w paryskich badaniach naukowych samo w sobie nie spowodowałoby, do końca jego dni, tak bardzo pożądanego i całkowicie zasłużona katedra uniwersytecka”.

W latach 1912-1922 Șăineanu współpracował z Société des Études rabelaisiennes przy publikowaniu opatrzonego komentarzami wydania wszystkich dzieł Rabelais'go. Jego kariery nie przerwała I wojna światowa , aw 1915 roku opublikował raport na temat specjalnego języka francuskich żołnierzy okopanych na froncie zachodnim ( L'Argot des tranchés , „Trench Argot”). Jego tom z 1920 r. O ewolucji argotu w paryskim francuskim ( Le Langage parisien au XIXe siècle , „Język paryski w XIX wieku”), został ponownie nominowany do nagrody Volneya.

W 1922 roku Șăineanu opublikował Manuel de phonétique latin („Podręcznik fonetyki łacińskiej ”), ostatni z jego wkładów, który znalazł się na krótkiej liście do Volney . Do tego czasu zainteresował się również badaniem twórczości autora renesansu François Rabelais , skupiając się głównie na używaniu przez niego średniofrancuskiego - relacja opublikowana w latach 1920-1923 jako La Langue de Rabelais („Język Rabelais”). W latach 1925-1930 opublikował tomy dużego projektu pt. Les Sources indigènes de l'étymologie française („Rdzenne źródła etymologii francuskiej”), które podobno było wynikiem trzech dekad specjalistycznych badań. W 1930 roku Șăineanu napisał kolejną książkę o Rabelais, poświęconą głównie jego krytycznemu przyjęciu i dziedzictwu kulturowemu ( L'Influence et la réputation de Rabelais , „Rabelais' Influence and Reputation”). Zmarł cztery lata później w szpitalu w Paryżu, po komplikacjach po operacji.

Praca

Tło i założenia

List Șăineanu do kolegi folklorysty Simiona Florei Mariana (listopad 1886)

Zróżnicowane tło kulturowe, na którym opierał się Lazăr Șăineanu, oraz jego wczesna znajomość kilku tradycji są czasami uznawane za źródła jego osiągnięć naukowych. Joan Leopold zauważył, że urodzony w Rumunii uczony znalazł się wśród czternastu lub piętnastu Żydów różnych narodowości, których prace zostały wzięte pod uwagę przez Komitet Volney w XIX wieku, wskazując na spuściznę „tradycji talmudycznych i [żydowskich] filologicznych” we współczesnym nauka. Jego tożsamość żydowska, historyk literatury George Călinescu odnotowany w 1933 r., szedł w parze z wyjątkową znajomością języka i kultury rumuńskiej; podobnie jak inni jego koledzy żydowscy rumuńscy intelektualiści (wśród których Călinescu cytował filologów Gastera i Barbu Lăzăreanu , marksistowskiego teoretyka Constantina Dobrogeanu-Ghereę i dramaturga Ronettiego Romana ), Șăineanu posiadał „niezwykle bogatą rumuńską leksykę ”.

Podczas pobytu w Rumunii naukowiec był zaangażowany w kulturowe debaty dotyczące rumuńskiego etosu . Jako uczeń Mosesa Gastera i współpracownik Anuar pentru Israeliți , Șăineanu pośrednio opowiadał się za ideologią haskali , wspierając integrację Żydów z głównym nurtem kultury i opowiadał się za naukowym podejściem do historii Żydów , podobnym do Wissenschaft des Judentums metody. Laszlo Alexandru określa swój „fundamentalny program” jako „tezę asymilacyjną” i wyjaśnia, że ​​z tego powodu uczony zmienił Scheina na Șăineanu . Ten sam komentator zauważa, że ​​Șăineanu zlekceważył Bogdana Petriceicu Hasdeu, kiedy został „gorliwym uczniem” Hasdeu w sprawach naukowych. W odniesieniu do własnego patriotyzmu Șăineanu zdefiniował kiedyś ten kraj jako „podwójnie święty dla moich oczu – kraj, w którym się urodziłem i gdzie moi rodzice śpią wiecznym snem”. Po wyjeździe do Francji stwierdził dalej, że „nie żywi nawet cienia urazy” do całego narodu rumuńskiego. Według historyka literatury Eugena Lovinescu , późniejsza korespondencja uczonego jest „dowodem szczerego, długotrwałego i pełnego niebezpieczeństw przywiązania do kraju pochodzenia”. Jednak według jednej relacji, kiedy Șăineanu spotkał Nicolae Iorga w Paryżu kilkadziesiąt lat po ich polemice zwrócił się do niego po francusku, co zostało zinterpretowane jako wyraz wstrętu do rumuńskiego środowiska kulturowego.

Şăineanu dał się również poznać dzięki punktom widzenia, które wyrażał w odniesieniu do debat nad alfabetem łacińskim i ortografią , w kontekście ewolucji językowej . Ogólnie rzecz biorąc, Șăineanu argumentował, że wczesna historia Rumunii , której nauczano za jego życia, była lepiej omawiana przez filologów, ponieważ przed czasami Michała Chrobrego miała „bardziej etnograficzny i filologiczny charakter”. Reagował przeciwko upolitycznieniu badań i oskarżeniom, że jego własne prace nie wspierają popularnych poglądów na „kwestię narodową”. W czasie, gdy Wersja cyrylicy została odrzucona, ale nowa pisownia była nadal w dużej mierze nieuregulowana, dołączył do zdeklarowanych krytyków prób modyfikacji kształtu słów, aby sugerować ich łacińskie pochodzenie. Podejście „latynoskie”, eksperymentowane w pracach leksykograficznych IC Massima i Augusta Treboniu Lauriana i wywodzące się ze szkoły transylwańskiej , było przez pewien czas faworyzowane przez Akademię Rumuńską , ale został szeroko wyśmiany w latach osiemdziesiątych XIX wieku. Według własnych słów uczonego „tendencje latynomańskie” były jednak obecne u narodowych liberałów, takich jak Sturdza, i stanowiły motyw tła w konflikcie partii z Mosesem Gasterem. Zbliżając się do Junimea w tej sprawie, Șăineanu podzielał również krytykę Junimist Germanophilia Bogdana Petriceicu Hasdeu . W 1897 roku obaj uczeni opublikowali Eine Trilogie ( po niemiecku „trylogia”), krytykując postrzeganego konserwatystę i Junimistyczny monopol na rumuńskiej scenie literackiej w ogóle, a w szczególności oficjalnie zaakceptowany przegląd historyczny autorstwa Wilhelma Rudowa, Gheorghe Bogdana-Duică i Iacoba Negruzziego , który zdawał się pomijać jakąkolwiek wzmiankę o jakimkolwiek politycznie niewygodnym wkładzie literackim.

Praca w rumuńskim folklorze

Wiele z najwcześniejszych prac Lazăra Șăineanu łączyło jego badania lingwistyczne z zainteresowaniem rumuńskim folklorem . Dążąc do bycia „prawdziwym korpusem rumuńskiej literatury ustnej”, Basmele române miał na celu wprowadzenie głównych tematów w lokalnej tradycji mówionej , wymieniając i transkrybując około 500 opowiadań. Lazăr Șăineanu dodatkowo zadbał o zachowanie integralności poziomu ustnego literatury rumuńskiej w wersjach drukowanych i zachęcał innych folklorystów przeprowadzających wywiady z gawędziarzami do prowadzenia notatek na temat ich szczególnych talentów. Takie troski o zachowanie kontekstu można było znaleźć również w jego pracach leksykograficznych; według Caragiale Dicționarul universal był przełomowy, ponieważ jego autor zadbał o „wsparcie autentycznymi świadectwami słów i niuansów znaczeń”.

Specjalna sekcja badań Șăineanu w tym samym obszarze była poświęcona mitologii porównawczej . Jego wkład sprawił, że folklorystka Linda Dégh uznała go za „jednego z pionierów klasyfikowania baśni ludowych według ich typów”. Metodę tę zastosowano w Basmele române , którego treść została podzielona na typy i „cykle”. W Basmele Romane , opowiadając się za stosowaniem zasad wprowadzonych przez Hasdeu, Șăineanu analizował baśnie rumuńskie w ich rodzimych i narodowych treściach. Niemniej jednak podążał za wnioskami innych folklorystów na temat uniwersalności folkloru, sugerując, że cała światowa literatura folklorystyczna jest podzielona na kilkadziesiąt grup. Za pomocą Studii folclorice badacz przetestował antropologiczne badanie cech i domniemanego pochodzenia każdego mitu, w szczególności Meșterul Manole , Baba Dochia i stworzeń iele . W Les rites de la construction , Șăineanu skupił się na zestawie ballad o podobnej tematyce związanej z budową i murowaniem , obecnych w całej Europie Środkowo-Wschodniej i Wschodniej , porównując rumuńską legendę Meșterul Manole do jej odpowiedników w języku serbskim ( Zidanje Skadra ), węgierskim ( Kőműves Kelemen ) i inne regionalne tradycje folklorystyczne. Według krytyków Johna Neubauera i Marcela Cornisa-Pope'a był „pierwszym autorem, który podjął próbę syntetycznego potraktowania motywu immurement w Europie Wschodniej”. Obaj zauważają również, że Șăineanu, który uważał, że motyw osiągnął swoje potencjalne znaczenie dopiero w Europie Wschodniej, trzymał się z daleka od kontrowersji wokół geograficznych i etnicznych źródeł ballady (jednocześnie określając swoje przekonanie, że wersja węgierska była zgodna z rumuńskim źródłem), i omówił Zidanje Skadra i Meșterul Manole jako najbardziej wymyślne warianty mitu.

Jedna część badań Șăineanu nad folklorem rumuńskim graniczyła z badaniem historii Żydów. Uczony zauważył powtarzające się cechy antagonistów w baśniach rumuńskich, zwłaszcza uriași - czasami znanych jako jidovi , „Żydzi” lub tătari , „ Tatarzy ”. Przypisał te cechy możliwemu konfliktowemu spotkaniu, które miało miejsce w pewnym momencie we wczesnym średniowieczu , pomiędzy Rumunami (lub Wołochami ) a Chazarami , Turkami . plemienia, które przyjęło judaizm. Jego interpretacja, sparafrazowana przez samego uczonego, konkludowała: „Czy w przeszłości istniał naród, o którym można by z całą pewnością stwierdzić, że był jednocześnie tatarski i żydowski? Na to pytanie odpowiadam, że taki naród istniał , a znana jest w historii pod nazwą Chazarowie [...]. Po rozprzestrzenieniu się swojej dominacji na Europę Wschodnią, ci żydowscy Tatarzy nagle zniknęli ze sceny historii. Co się z nimi stało? Część tych Chazarów będzie miała wcześnie szukali schronienia w Siedmiogrodzie , skąd przedostali się do krajów naddunajskich , zwłaszcza w Muntenia , zwłaszcza w Muscel i Romanați dzielnicach, w których koncentrują się tradycyjne wspomnienia na ich temat. [...] Osady i ich domostwa pozostawiły po sobie ważne ślady, które w ludzkiej wyobraźni przybrały kolosalne rozmiary. Ludzie o nadprzyrodzonych rozmiarach zdawali się żyć [...] w czasach starożytnych, których starzy prawie nie pamiętają, a nasi chłopi nazywają tych gigantów Żydami lub Tatarami”. świadectwa, które przypisywały wielkie kamienne ruiny Żydom (których czasami nazywali gigantami lub ludźmi o nadprzyrodzonej sile) oraz „czerwonym” antagonistom w bajkach, takich jak Harap Alb Iona Creangă („Czerwony Cesarz”, „Czerwony Człowiek” i ludzie z czerwonymi znakami na twarzy, wszystkie umieszczone przez Șăineanu w związku z mitem „ Czerwonych Żydów ”). Polityczni przeciwnicy Șăineanu, w tym VA Urechia , widzieli w tej teorii dowody na żydowską historiograficzną próbę przezwyciężenia rumuńskiej obecności na tym obszarze - interpretację zdefiniowaną od tego czasu przez Laszlo Alexandru jako „w złej wierze” i „oszczerczą”.

Językoznawstwo jidysz i rumuńskie

Bragagiu turecko -rumuński w wersji z lat 80. XIX wieku

Uczony zyskał duże uznanie za równoległą pracę nad językoznawstwem jidysz. Według amerykańskiego badacza Jerolda C. Frakesa jest on jednym z „głównych uczonych końca XIX wieku”, którzy studiowali język jidysz, a jego wkład plasuje go obok Maksa Erika, Solomona Birnbauma, Chone Shmeruka , Maxa i Uriela Weinreicha . Według hebraisty Roberta D. Kinga, takie wkłady plasują Șăineanu, Alfreda Landau i Matisyohu Miesesa „jednymi z pierwszych uczonych, którzy poważnie potraktowali jidysz, zmusili innych [kursywa Kinga], aby potraktować to poważnie, wyjść koncepcyjnie poza głupie stanowisko, że jidysz był „złym niemieckim” lub „żargonem”, drugorzędną wymówką języka”. Germaniści Dagmar CG Lorenz i Neil G. Jacobs jako znaczące odkrycie, Șăineanu jako pierwszy wskazał, że „niemiecki składnik jidysz wywodzi się ze źródeł średnio-wysoko-niemieckich ” (co oznacza, że ​​„jidysz nie miał być już oceniany pod kątem nowego Wysoki niemiecki "). Uczony był też podobno odkrywcą bezpośredniego związku między jidysz a językiem aramejskim ; pozwalało to wnioskować, że dialekt żydowsko-niemiecki wywodzi się od Żydów aramejskojęzycznych i preaszkenazyjskich , którzy pierwotnie osiedlili się dalej na wschód niż ojczyzna Aszkenazyjczyków w Nadrenia .

W swoich badaniach nad zapożyczeniami tureckimi i tureckimi w leksyce rumuńskiej Lazăr Șăineanu spojrzał wstecz na wydarzenia historyczne prowadzące do epoki migracji , na przykład podkreślając możliwe pochodzenie Pieczyngów stosunkowo powszechnych rumuńskich słów, takich jak buzdugan („buzdugan”), duium („tłum”), dușman („wróg”), caia („gwóźdź podkowy”), colibă ​​(„chata”) i fotă ("spódnica"). Jednak jednym z jego głównych zainteresowań był turecki osmański jako pośrednik między językami rumuńskimi a innymi językami: rumuńskie słowo giuvaier („klejnot”), zapożyczone z tureckiego cevahir , ale pochodzące ze źródła perskiego ; trampă („barter”), zaczerpnięte z tureckiego trampa , ale pochodzące z włoskiego tramutare („przekształcić”); talaz („wysoka fala”), identyczny z tureckim pośrednikiem, a za jego pośrednictwem zapożyczony z Greckie Θάλασσα ( thalassa , „morze”). Ponadto uczony udokumentował odległe wrażenie lewantyńskich , jakie po raz pierwszy pojawiły się w kulturze osmańskiej — co ilustrują oryginalne odniesienia do Egiptu jako Misir , z arabskiego مصر ( Miṣr ), w przeciwieństwie do bardziej współczesnego Egiptu . Omówił także profesjonalne przyrostki -giu i -angiu , oba pochodzenia tureckiego, obecne w słowach zapożyczonych z czasów wczesna epoka nowożytna i fanariota . Główne przykłady obejmują barcagiu („wioślarz” lub „przewoźnik”), bragagiu („ producent boza ”), geamgiu („montarz okien”), toptangiu („hurtownik”) itp., Ale przyrostek jest również stosowany ironicznie w różnych innych konteksty - na przykład mahalagiu („mieszkaniec mahala ” , „przedmieść” lub „osoba nieokrzesana”) i duelgiu („pojedynek”). Teksty Șăineanu podążały za ewolucją podobnych słów kończących się na -liu (takich jak hazliu , „zabawny”, od haz , „śmiech”), popularnych figur retorycznych bezpośrednio przetłumaczonych z ich tureckiego oryginału ( a bea tutun , „pić tytoń” lub pytanie în ce ape te scalzi? , „w jakich wodach się kąpiesz?”, symboliczne „jak się czujesz?”) oraz silnych przekleństw odzwierciedlające źródła orientalne. Ogólnie rzecz biorąc, Șăineanu doszedł do wniosku, że takie przywłaszczenie z obszaru, w którym pośredniczy islam i kultura islamska, nie występowało w obszarach ukierunkowanych związanych z praktyką chrześcijańską i życiem intelektualnym.

Zwłaszcza w swojej Influența orientală asupra limbii și cultureturii române Șăineanu udowodnił rozprzestrzenianie się zapożyczeń tureckich na Bałkanach i doszedł do wniosku, że były one bardziej obecne w języku arumuńskim niż rumuńskim. Współczesny mu filolog Vasile Bogrea nazwał tom „Biblią pierwiastków orientalnych w języku rumuńskim”, a sam autor uznał go za „najwyższe świadectwo mojej miłości do języka rumuńskiego i narodu rumuńskiego”. Według pisarza i krytyka Alexandru Mușiny , Șăineanu był czołowym lingwistą, który kwestionował linearne podejście do pochodzenie Rumunów , świadczące, podobnie jak Alexandru Philippide i Alexandru Cihac, o „ heterogenicznym , wielojęzycznym i wielokulturowym charakterze naszej społeczności romskiej ”, z leżącymi u podstaw „procesami akulturacji ”. W szczególności, jak zauważa Mușina, to badanie Șăineanu nad tureckimi słowami i wyrażeniami osadzonymi w języku codziennym ujawniło „a forma mentis , powszechną orientalną, turko-rumuńską mentalność”.

Studia nad językiem i cywilizacją francuską

Sprzedawca śledzi i jej cri de Paris , jak przedstawiono na ręcznie kolorowanym rycinie (ok. 1500)

W La Création métaphorique badacz dokonał inwentaryzacji przedstawień zwierząt w późnym średniowieczu imaginarium: lwy i koguty jako reprezentacje odwagi, psy myśliwskie jako ikony arogancji, świnie jako symbole obżarstwa itp. Książki wyraźnie pokazały tradycyjne paralelizmy semantyczne między kotami , małpy i małpy człekokształtne, skodyfikowane w kilku językach romańskich , i badały odpowiednie role zwierząt w popularnej demonologii i metaforach pijaństwa. Z Les Sources indigènes de l'étymologie française , Șăineanu dostarczył wskazówek dotyczących niejasnego pochodzenia różnych francuskich słów. W ten sposób Șăineanu pozyskał francuski i angielski arlekin poza włoskojęzycznym arlechino w Commedia dell'arte iz powrotem do średniowiecznej legendy w średniofrancuskim .

Wiele tekstów Șăineanu koncentrowało się na wzorcach językowych objętych terminem „argot” i pierwotnym znaczeniu „żargonu” w odniesieniu do francuskiej i paryskiej historii społecznej , omawiając język gueux ( zmarginalizowanych i pozbawionych środków do życia migrantów), nieprzyzwoity charakter niektóre średniowieczne przedstawienia, kody językowe używane przez bandytów podczas wojny stuletniej oraz wpływ argotu na twórczość poety François Villona lub innych pisarzy francuskiego renesansu . Le Langage parisien au XIXe siècle omówił częściowo pojawienie się tego, co sam Șăineanu zdefiniował jako le bas langage parisien („skromny język paryski”), mieszankę argotów wyłaniających się z XIX-wiecznej urbanizacji . Jego badania w tej dziedzinie były częścią fenomenu we francuskiej językoznawstwie: mniej więcej w tym samym czasie co Șăineanu, studia argotowe stały się głównym tematem prac badaczy takich jak Arnold van Gennep i Raoula De La Grasserie. Wystąpił spór między Șăineanu i Gennepem co do pochodzenia i wieku argotu: Gennep skrytykował twierdzenie swojego kolegi, że „żaden europejski argot nie ma źródeł poza XV wiekiem”, argumentując, że takich stwierdzeń nie da się zweryfikować i że zakładają „jakiś rodzaj spontanicznego Pokolenie". Również według Gennepa Șăineanu był jednym z tych eurocentrycznych uczonych, którzy przedstawiali „ teratologiczny ” pogląd na argot jako „nienormalne stworzenie”.

W ramach swoich wysiłków na rzecz rozwoju badań nad językiem średniofrancuskim, Șăineanu poświęcił się badaniom stosowanym nad François Rabelais i jego rolą w literaturze francuskiej . Nazywany „niezwykłym i bogato udokumentowanym” przez rosyjskiego semiotyka Michaiła Bachtina , La Langue de Rabelais przedstawia użycie, kontekst i pochodzenie około 3770 pojedynczych słów w słownictwie Rabelaisa. Zwrócono na niego szczególną uwagę ze względu na szczegółowe informacje na temat różnych wkładów w środki wyrazu Rabelais'go, w tym podstawowych elementów francuskiego folkloru, takich jak tzw. Cris de Paris (pieśni tradycyjnie produkowane przez paryskich ulicznych sprzedawców). Niektóre z jego innych wkładów w badanie prac Rabelais'a, opisane przez Bachtina, obejmują spis metafor kulinarnych znalezionych w Gargantua i Pantagruel oraz dowody na to, że Rabelais miał całkowitą znajomość handlu morskiego. La Langue de Rabelais dostarczyła również wskazówek dotyczących XVI-wiecznych poglądów na homoseksualizm , omawiając pochodzenie archaizmów, takich jak bardachiser („sodomizować”) lub związek między morską terminologią Rabelais'go a średniowiecznymi reakcjami na homoerotyzm .

W swojej pracy na ten temat Şăineanu wyróżniał się również jako jeden z tych, którzy odrzucali pogląd, że pisma Rabelais'go mają szczególne znaczenie antyklerykalne , argumentując zamiast tego, że jego kpina ze społeczeństwa duchownego była jedynie przedstawieniem potocznych i folklorystycznych postaw - wniosek przytoczony w zgoda historyka szkoły Annales Luciena Febvre'a w jego własnej książce Problem niewiary w XVI wieku . Febvre cytuje również poglądy Șăineanu na temat islamu i echa „ saracenów ” w Gargantua i Pantagruel (takich jak przedstawienie Fierabrasa ), a także odniesień Rabelais'a do cudownych uzdrowień jako zapożyczonych z wcześniejszych romansów . W równoległej serii artykułów rumuński uczony omówił również związek między starożytnym myślicielem rzymskim Pliniuszem Starszym a pisarzem renesansu, komentując podobieństwo między opisem praktyk medycznych Rabelais a wypowiedziami znalezionymi w Historii naturalnej .

Dziedzictwo

Pomimo antysemickich kampanii i dobrowolnej emigracji reputacja Șăineanu wśród rumuńskiej opinii publicznej pozostała w dużej mierze nienaruszona, a jego prace doczekały się nowych wydań w języku rumuńskim: sam Dicționarul universal został wznowiony łącznie dziewięć razy przed 2009 rokiem i był rzekomo głównym celem dla plagiatu od momentu publikacji. Jednocześnie prośba Șăineanu, aby jego rówieśnicy opublikowali szczegółowe informacje na temat poszczególnych gawędziarzy dostarczających opowieści folklorystyczne, została uszanowana przez niektórych, w tym Alexandru Vasiliu, kolekcjonera Povești și legende („Opowieści i legendy”, 1928). Dwa lata po śmierci Șăineanu jego brat Constantin zebrał i zredagował jego korespondencję, publikując ją w Bukareszcie.

Duże zainteresowanie twórczością Șăineanu rozbudziło się w okresie międzywojennym , na krótko przed i po śmierci uczonego, kiedy to nowe pokolenia krytyków przywróciły jego pracę jako ważny wkład w dziedzinę nauki. Poza Rumunią i Francją wkład Șăineanu w Rabelais pozostawił zauważalny ślad w Finnegans Wake , modernistycznej powieści irlandzkiego pisarza Jamesa Joyce'a z 1939 roku : podczas gdy tekst Joyce'a zawiera przejrzyste aluzje do pism Rabelais'a, sam pisarz twierdził, że nigdy nie czytał oryginałów i zamiast tego polegał wyłącznie na badaniach naukowych (z kolei zidentyfikowanych przez badania Claude'a Jacqueta jako La Langue de Rabelais ) .

Międzywojenni intelektualiści rumuńscy, głównie George Călinescu i Eugen Lovinescu, odegrali rolę w ponownej ocenie i zwróceniu uwagi na wkład Șăineanu w kontekście rumuńskim i międzynarodowym. Korespondencja Șăineanu sama w sobie była tematem kontrowersji między dwoma rywalizującymi ze sobą krytykami: po tym, jak Lovinescu okazał się pod wrażeniem listu, w którym Șăineanu stwierdził, że E. Lovinescu m'impose („E. Lovinescu robi na mnie wrażenie”), Călinescu zauważył, że jego konkurent miał tendencję cytując „wszystko mu schlebia, bez względu na to, jak tanie”. W tej samej dekadzie niezależny pisarz Panait Istrati , który sam przebywał na dobrowolnym wygnaniu do Francji, wyjaśnił, że Dicționarul universal był „świętą księgą” jego rumuńskiej młodości. Jednak Lucian Nastasă zauważa, że ​​antysemickie tło poza odrzuceniem Șăineanu (jak również podobna sprawa z udziałem Solomona Schechtera ) nadal było odczuwalne przez te lata, a innym żydowskim uczonym ( Leon Feraru lub Alexandru Graur ) aktywnie uniemożliwiano szukanie pracy w ich pole. Stawianie czoła brutalnie antysemickiemu i autorytarnemu reżimowi Conducătora Ion Antonescu , przebywający przez większą część II wojny światowej , Călinescu pozytywnie skomentował wkład postaci żydowskich w rumuńskie życie kulturalne w swojej głównej syntezie, Historii literatury rumuńskiej z 1941 roku . Zawierał odniesienie do żydowskich lingwistów Șăineanu, Gastera, Iona Aurela Candrei, jako uczonych, których zasługom byłoby „godne zaprzeczenia”.

Natomiast rumuńskie skrajnie prawicowe i faszystowskie grupy nadal uważały marginalizację Șăineanu za uzasadnioną. Lata trzydzieste XX wieku były świadkiem kontrowersji, które według Laszlo Alexandru przypominały konfrontację między Hasdeu i Lazărem Șăineanu: miejsce Hasdeu zajmował naukowiec Nae Ionescu , który zmierzał w kierunku faszyzmu i antysemityzmu, a stanowisko Șăineanu objął żydowski uczeń Ionescu, pisarz Mihail Sebastian . Pisząc dla Aziego podczas skandalu Sebastiana z 1934 r., Dziennikarz N. Roșu, powiązany z faszystowskim Iron Guard twierdził, że „kultura rumuńska będzie żyła” niezależnie od nieobecności Żydów, takich jak Șăineanu i Gaster, że kreatywność zależy od „rumuńskości”, a studia filologiczne odzwierciedlają „wrażliwość”. W 1936 r. Strażnik Vasile Gârcineanu nazwał Dicționarul universal „charakterystycznie żydowskim dziełem, powierzchownym i słabo wykonanym”. Kultywując niejednoznaczny związek z faszyzmem, który ostatecznie zaprowadził go w szeregi Żelaznej Gwardii, filozof Mircea Eliade , jeden z innych znanych uczniów Ionescu, publicznie ubolewał nad degradacją społeczną Șăineanu i wydaleniem Gastera.

Okres komunistyczny był świadkiem długiej przerwy w krytycznej ocenie twórczości Șăineanu: w 1962 roku językoznawca Dumitru Macrea nazwał swojego poprzednika postacią „prawie zapomnianą”, a żaden z tomów Șăineanu nie został wydrukowany między wydaniem jego słownika z 1947 roku oraz wersja Basmele române z 1978 roku . Ta powściągliwość kontrastowała jednak z uznaniem różnych naukowców: Iorgu Iordan skomentował jego „niezwykłą erudycję”, polecił swoim uczniom studiowanie jego pracy i odniósł się do jego odrzucenia przez państwo rumuńskie jako „prawdziwej plamy na naszym życiu publicznym koniec [XIX] wieku”. W tym czasie Jordan i jego współpracownicy Perpessicius i Alexandru Rosetti opublikowali odnowiony komentarz do twórczości Șăineanu, do którego później dołączyli filozof Constantin Noica , folklorysta Ovidiu Bârlea i wielu innych intelektualistów.

Nowe wydanie uniwersalnego Dicționarul ukazało się po rewolucji 1989 roku i końcu komunizmu. Zdaniem pisarki i badaczki Rodicy Marian, ta reedycja „bez ingerencji” stanowi dowód powrotu do „dawnych parametrów” leksykografii, u schyłku degradacji standardów. Po nim nastąpiło kilka innych inicjatyw, które w szczególności zaowocowały przedrukami Studii folclorice i Încercare asupra semasiologiei române . Pisząc w 2003 roku, Alexandru Mușina odniósł się do Șăineanu jako „wielkiego”, „maltretowanego” i „nierozpoznanego” lingwisty, definiując Influența orientală asupra limbii șiculturii române jako „jego wartościową pracę, jak dotąd niekwestionowaną i wciąż aktualną”. W 2008 roku sprawa związana z naturalizacją Șăineanu była przedmiotem studium biograficznego napisanego przez historyka George'a Voicu i opublikowanego przez Narodowy Instytut Badań nad Holokaustem im. Elie Wiesela w Rumunii . Prace Șăineanu były również przedmiotem przedruków we Francji i nadal były rekomendowanymi źródłami wtórnymi przez instytucje akademickie w Stanach Zjednoczonych ponad sto lat po ich pierwszym opublikowaniu. Jego pośmiertnie opublikowane pisma obejmują wydanie Une carrière philologique en Roumanie z 1991 roku .

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lazăr_Șăineanu&oldid=1140842172 ”