Eric Heinze

Eric Heinze jest profesorem prawa i nauk humanistycznych w School of Law Queen Mary na Uniwersytecie Londyńskim . Wniósł wkład w dziedzinie filozofii prawa , teorii sprawiedliwości , prawoznawstwa i praw człowieka . Przyczynił się również do prawniczego i literackiego .

Teoria prawa

W Koncepcji niesprawiedliwości Heinze bada to, co nazywa „klasycznym” stylem teorii sprawiedliwości, począwszy od Platona do Rawlsa. Heinze argumentuje, że klasyczni teoretycy sprawiedliwości odchodzą od pojęcia „ niesprawiedliwości ” na podstawie pozornie oczywistego założenia, że ​​„sprawiedliwość” i „niesprawiedliwość” są logicznymi przeciwieństwami. Dla Heinze „niesprawiedliwość” w starożytnych i współczesnych językach zachodnich jest czystym przypadkiem etymologicznym. „Sprawiedliwość” i „niesprawiedliwość” pojawiają się jako przeciwieństwa w konwencjonalnych, z góry określonych kontekstach, w których bezkrytycznie przyjmuje się pewne normy. Jednak poza takimi założeniami związek między tymi dwoma terminami staje się znacznie bardziej złożony.

Aby przezwyciężyć ten powtarzający się błąd, Heinze proponuje pojęcie „postklasycznej” teorii sprawiedliwości, posługując się przykładami tekstów literackich. Projekt ten jest kontynuacją wcześniejszych publikacji Heinze w Law & Literature . W artykule w czasopiśmie Law & Critique , feministyczna uczona Adrian Howe bada, w jaki sposób Heinze wprowadził innowacje w teorii krytycznej , oferując alternatywne odczytania Williama Szekspira . Powołując się na przykład Komedii błędów , Howe wyjaśnia, jak jeszcze w XX wieku uczeni często uważali, że Szekspir nie starałby się przekazać poważnej krytyki społeczno-prawnej w pozornie niepoważnej sztuce. Heinze, według Howe'a, odkrywa „szereg społeczno-prawnych dualizmów; pan-sługa, mąż-żona, tubylec-obcy, rodzic-dziecko, monarcha-parlament, kupujący-sprzedający. [Heinze] argumentuje, że komedia wykorzystuje koncepcje „komedii” i „błędu”, aby odzwierciedlić problematyczne relacje społeczno-prawne, które opierają się na tradycyjnych, ale zmieniających się modelach dominacji i podporządkowania społeczno-prawnego”. Howe dodaje, że w czytaniu Heinze „to punkt widzenia uprzywilejowanego mężczyzny jest kwestionowany w sztuce”. W Koncepcji niesprawiedliwości Heinze wzmacnia te motywy. Dokonuje przeglądu klasycznych teorii sprawiedliwości, od Platona do Rawlsa , kwestionując ich założenia o pozornie logicznej opozycji między pojęciami „sprawiedliwości” i „niesprawiedliwości”.

Wolność słowa

W dziedzinie praw człowieka Heinze często kwestionował zachodnioeuropejskie ograniczenia wolności słowa , zawarte w tak zwanych zakazach „ mowy nienawiści ”. Heinze przekonuje, że nowoczesna demokracja ma skuteczniejsze i bardziej uzasadnione sposoby walki z nietolerancją społeczną, bez konieczności ograniczania wypowiedzi w sferze publicznej . Według eksperta ds. wolności słowa Erica Barendta , Heinze identyfikuje dalsze problemy ze spójnością zakazów dotyczących mowy nienawiści. Barendt pisze, że zakazy, zgodnie z krytyką Heinze, „są często uzasadnione jako konieczne, aby zapobiec dyskryminacji docelowych grup rasowych lub innych. Ale w rzeczywistości same dyskryminują grupy chronione przez przepisy dotyczące mowy nienawiści (grupy rasowe, etniczne, religijne i homoseksualiści ) i pozostawieni bez ochrony (inne grupy kulturowe, osoby niepełnosprawne fizycznie i umysłowo , transseksualiści ).”

W swojej książce Mowa nienawiści i demokratyczne obywatelstwo Heinze dokonuje przeglądu toczących się debat na temat legalności niebezpiecznej, prowokacyjnej lub obraźliwej mowy. Przyznaje, że niektóre demokracje mogą być na tyle niestabilne, że wymagają zakazów, ale taka, która przekroczyła zauważalny próg, aby stać się tym, co Heinze nazywa „długotrwałą, stabilną i dobrze prosperującą demokracją” (LSPD), może jedynie zasadnie ograniczać wypowiedzi w dyskursie publicznym na temat „punktu widzenia” selektywne” przyczyny na podstawie niezależnie podlegających przeglądowi kryteriów „stanu wyjątkowego” stanowiącego zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego.

Heinze przyznaje, że mowa nienawiści doprowadziła do przemocy w Rwandzie, Niemieckiej Republice Weimarskiej, bezpośrednio po zimnej wojnie Jugosławii i innych słabszych demokracjach. Żadne z nich, jak zauważa Heinze, nie było LSPD. Z kolei pełnoprawne demokracje dysponują bardziej uzasadnionymi i skutecznymi sposobami walki z przemocą i dyskryminacją bez konieczności karania osób o prowokacyjnych poglądach. państwa przyjęły stanowisko moralne i symboliczne – nie zawsze doskonałe i pozbawione sprzeczności – ale z pewnością w sposób bardziej niż peryferyjny, ustny. Środki, w tym prawa antydyskryminacyjne, pluralistyczna edukacja podstawowa (oraz zakazy indywidualnego prześladowania, nękania lub „walki słownej”) przekazują moralne i symboliczne przesłanie państwa przeciwko nietolerancji lub przemocy”.

W The Most Human Right: Why Free Speech Is Everything Heinze argumentuje, że uznane na arenie międzynarodowej prawa człowieka upadły częściowo z powodu instytucjonalnych niepowodzeń w rozróżnieniu między prawami człowieka a dobrami ludzkimi . Heinze argumentuje, że wiele tradycji w całej historii uznawało podstawowe dobra ludzkie, więc jeśli prawa człowieka mają odgrywać jakąkolwiek wyraźną rolę, muszą zrobić coś więcej niż tylko przekształcenie dóbr ludzkich. Analizując koncepcję prawa, Heinze argumentuje, że tylko dzięki wolności słowa dobra ludzkie mogą stać się przedmiotem praw człowieka, co pociąga za sobą dalszy wniosek, że poza demokracją koncepcja praw człowieka nie ma sensu – i po prostu upada w najlepszym przypadku. , w koncepcję dóbr ludzkich.

W swojej regularnej serii Irish Times „Unthinkable”, felietonista Joe Humphreys podsumowuje argumentację Heinze w następujący sposób: „Jeśli nie istnieje wystarczająco demokratyczne środowisko, to to, czego szukasz jako „prawa”, jest po prostu „dobrem”, czymś pożądanym które rząd może zapewnić lub nie. Od wiosny 2022 r. The Most Human Right jest nominowany do „The Next Big Idea”, sezon 18 (literatura faktu publikowana od lutego do lipca 2022 r.). Recenzując książkę dla szwedzkiego Dixicon , międzynarodowy ekspert ds. praw człowieka, Hans Ingvar Roth, dodaje: „nie jest też przypadkiem, że wielu autorytarnych przywódców w całej historii zawsze najpierw skupiało się na tym, zanim zaczęli zagrażać także innym”.

Seksualność

Heinze pisał także o problemach seksualności i praw człowieka. James M. Donovan podsumowuje niektóre krytyczne uwagi Heinze dotyczące organizacji międzynarodowych . Donovan zauważa, że ​​zdaniem Heinze „brak włączenia orientacji seksualnej do agendy praw człowieka ONZ pod koniec XX wieku doprowadził nie tylko do wykluczenia orientacji seksualnej, ale także do jej dalszej mistyfikacji, co w „wykluczenie osób transpłciowych z prawa antydyskryminacyjnego” jest wykorzystywane w celu usprawiedliwienia ciągłego wykluczenia Jennifer Wilson. Zdaniem Heinze’a, zdaniem Heinze, brak jakiejkolwiek szczególne odniesienie do orientacji seksualnej lub tożsamości we wcześniejszych międzynarodowych instrumentach praw człowieka „nie oznacza, że ​​prawa podstawowe [mniejszości seksualnych] są wyłączone z ochrony przez te konwencje ” . , ale kwestionuje „wezwania Erica Heinze'a do ustanowienia instrumentu opartego na traktacie w celu kodyfikacji i egzekwowania zasad niedyskryminacji ze względu na orientację seksualną w prawie międzynarodowym”. Obendorf kwestionuje koncepcję „mniejszości seksualnych”, którą Heinze w swojej książce Orientacja seksualna : A Human Right , definiuje jako „ludzi, których orientacja seksualna odbiega od dominującej normy heteroseksualnej.” Susan Sterett zwraca większą uwagę na pogląd Heinze'a na temat płynnych i przypadkowych tożsamości i orientacji seksualnych. Heinze, zdaniem Steretta, „odwzorowuje dyskurs orientacji seksualnej na postmodernistyczne formy wiedzy, które podkreślają fragmentaryczność podmiotu prawnego”. Conway Blake i Philip Dayle dalej badają pogląd Heinze, że „mniejszości seksualne stały się pionkami w tym, co [Heinze] nazywa międzynarodową„ grą wrażliwości ”. Blake i Dayle kontynuują:

W tej grze reżimy postkolonialne wzmacniają swoją władzę krajową, promując kampanie nacjonalistyczne oparte na ideach seksualności, które przedstawiają mniejszościowe orientacje seksualne jako przejawy zachodniej dekadencji. Mówi się, że opór wobec jakiegokolwiek programu tolerancji wobec homoseksualizmu jest zakorzeniony w „starożytnych” i „rdzennych” tradycjach. Heinze zauważa również tendencję państw zachodnich do ochoczego demonstrowania, że ​​nie narzucają społeczeństwu „tradycyjnemu” agendy „pierwszego świata”. W konsekwencji doszło do autocenzuralnej wyrozumiałości w rzucaniu wyzwań stanom południowym, jako rodzaj szacunku dla rdzennych wierzeń kulturowych. Krótko mówiąc, Heinze skarży się, że wiele zachodnich państw było skłonnych tolerować względność praw człowieka w kontekście seksualności.

Polityka międzynarodowych praw człowieka

Krytyka Heinze dotycząca prawa i instytucji międzynarodowych również wykraczała poza konkretne kwestie wolności słowa i seksualności. W innych pismach bada, w jaki sposób organizacje międzyrządowe i pozarządowe ulegają upolitycznieniu, a tym samym nie wypełniają swoich wyznawanych mandatów. Według Rosy Freedman Heinze wyjaśnia, w jaki sposób członkowie Rady Praw Człowieka ONZ , a także jej poprzedniczka, Komisja Praw Człowieka ONZ , wykorzystali głosowanie grupowe , aby zapewnić zakorzenione i systemowe „odsuwanie” uwagi od najpoważniejszego człowieka sytuacje związane z prawami.

W przeciwieństwie do autorów, którzy opowiadają się za kompromisem politycznym i podejściem fragmentarycznym, Heinze argumentuje, że kryterium uniwersalnego bezstronnego stosowania norm i standardów z konieczności tkwi w każdej koncepcji praw człowieka. Dalej ostrzega, że ​​o ile prawa człowieka mają uniwersalne zastosowanie do wszystkich państw, niezależnie od systemu politycznego, z definicji nigdy nie spełniają w pełni wymogów państwa demokratycznego.

W The Most Human Right Heinze argumentuje, że koncepcja praw człowieka została tak rozmyta w prawie międzynarodowym i organizacjach, że ma niewiele, jeśli w ogóle, znaczenia. Heinze argumentuje, że rządy i organizacje międzynarodowe nie dokonały odpowiedniego rozróżnienia między pojęciem praw człowieka a pojęciem dóbr ludzkich. Wiele rzeczy jest dobrych, na przykład brak tortur lub dostęp do wystarczającej ilości żywności, ale te dobra stają się przedmiotem praw człowieka tylko wtedy, gdy obywatele są wystarczająco zdolni do otwartego i szczerego agitowania w ich obronie, w tym szerokich możliwości krytykowania swoich rządów. W przeciwnym razie, w najlepszym przypadku, pozostanie nam tylko zmonopolizowane przez państwo, zarządcze reżimy dóbr ludzkich, które, argumentuje Heinze, są arcyprzeciwieństwem rządzonych przez obywateli reżimów praw człowieka.

Kariera

Po otrzymaniu licencji i Maîtrise na Université de Paris , Heinze zapisał się jako stypendysta DAAD na Freie Universität Berlin . Uzyskał tytuł Juris Doctor na Harvard Law School , a po stypendium Fulbrighta na Uniwersytecie w Utrechcie uzyskał doktorat z prawa na Uniwersytecie w Leiden .

Inne nagrody Heinze obejmują stypendia Fundacji Nuffield ; stypendium Obermanna (Centrum Studiów Zaawansowanych, University of Iowa ); stypendium Chateaubriand (francuskie Ministerstwo Edukacji); stypendium Sheldona ( Harvard Law School ); stypendium Andres Public Interest (Harvard Law School); oraz C. Clyde Ferguson Human Rights Fellowship (Harvard Law School).

Przed objęciem stanowiska na Uniwersytecie Londyńskim Heinze pracował dla Międzynarodowej Komisji Prawników w Genewie oraz Trybunału Administracyjnego ONZ w Nowym Jorku. Heinze doradzał organizacjom praw człowieka Amnesty International , Liberty i Media Diversity Institute. Zasiada również w komitecie redakcyjnym The International Journal of Human Rights i zasiada w radach doradczych Rivista Italiana di Filosofia Politica (czasopismo Włoskiego Towarzystwa Filozofii Politycznej) (2021 – obecnie), Heliopolis: Culture Civiltà Politica (2020 – obecnie) oraz University of Bologna Law Review (2018 – obecnie).

Publikacje

Heinze jest autorem kilku książek z zakresu teorii i filozofii prawa, w tym:

• Orientacja seksualna: prawo człowieka (Kluwer 1995) (tłumaczenie rosyjskie, Idea Press Moscow 2004)
• O niewinności i autonomii: dzieci, seks i prawa człowieka (redaktor, Ashgate 2000 / Routledge 2017)
• Logika praw liberalnych (Routledge 2003 / Routledge 2017)
• Logika równości (Ashgate 2003 / Routledge 2017)
• Logika praw konstytucyjnych (Ashgate 2005 / Routledge 2017)
• Koncepcja niesprawiedliwości (Routledge 2013)
• Mowa nienawiści i demokratyczne obywatelstwo (Oxford University Press 2016)
• Najbardziej ludzkie prawo: dlaczego wolność słowa jest najważniejsza (The MIT Press, 2022)

Linki zewnętrzne

• Queen Mary, University of London: Profesjonalna strona internetowa