Evil Geniuses: The Unmaking of America
 | |
| Autor | Kurta Andersena |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Opublikowany | 11 sierpnia 2020 r |
| Wydawca | Losowy Dom |
| ISBN | 9781984801340 |
Evil Geniuses: The Unmaking of America: A Recent History to książka non-fiction autorstwa Kurta Andersena , opublikowana w sierpniu 2020 r. Weszła na listę bestsellerów New York Timesa dla literatury faktu pod numerem 7, listę The Washington Post pod numerem 9, a Los Lista Angeles Times pod numerem 5. W styczniu 2021 roku Evil Geniuses zajęło 14 miejsce na liście bestsellerów American Booksellers Association .
Streszczenie
Evil Geniuses analizuje skoordynowane wysiłki mające na celu wdrożenie konserwatywnej polityki gospodarczej i politycznej w Stanach Zjednoczonych od lat 70 .
Część pierwsza
W „Part One: A Short History of America” Andersen przedstawia rozwój tego, co miało stać się Stanami Zjednoczonymi jako społeczeństwa o bezprecedensowej otwartości na wszystko, co nowe. Opierając się na ideałach epoki oświecenia i przyjmując rewolucję przemysłową , jednocześnie dążąc do wzrostu poprzez przesuwanie granic, Amerykanie postrzegali nowość i modernizację jako postęp. Jednocześnie społeczeństwo ulegało falom nostalgii. W okresie od 1600 do 1960 Andersen pokazuje, jak wzrost gospodarczy doprowadził do postępu społecznego. Pod koniec XIX wieku nastąpiła zmiana w kierunku sprawiedliwości ekonomicznej, która została uznana za część umowy społecznej.
Evil Geniuses opisuje kontrole i równowagę ekonomiczną, które zostały wprowadzone w celu osiągnięcia równowagi między sprawiedliwością a bezpieczeństwem, takie jak związki zawodowe , przepisy dotyczące płacy minimalnej i pracy dzieci, agencje regulacyjne i przepisy antymonopolowe , stowarzyszenia non-profit Blue Cross i Blue Shield i programy Nowego Ładu . Książka opisuje ten okres jako „uczynienie naszej wizji kapitalizmu bardziej sprawiedliwą, mniej surową i politycznie zrównoważoną, solidną podstawę dla rosnącej klasy średniej, której wydatki napędzały większy wzrost gospodarczy, oraz społeczeństwo, które uczyniło większość swoich obywateli rozsądnymi treściami i dumny."
Niepokoje społeczne i kontrkultura lat 60. , przynosząc gwałtowne zmiany, które czasami wydawały się dzikie i wymykające się spod kontroli, wywołały emocjonalny sprzeciw w całym społeczeństwie i zapoczątkowały długi okres tęsknoty za „prostszą” lub „lepszą” wyidealizowaną przeszłością.
Część druga
„Część druga: Punkt zwrotny” analizuje lata 70. Liberalne książki Silent Spring , Unsafe at Any Speed i The Greening of America mają duży wpływ i podczas gdy 70% Amerykanów w 1968 r. uważało, że firmy rzetelnie równoważą zyski i interes publiczny, w 1970 r. Rosnąca nieufność wobec „wielkiego biznesu” wywołuje konsternację wśród kapitalistów. Konflikty z lat 60. i trwająca wojna wietnamska powodują, że na lewicy szerzy się nieufność do rządu, a podatki i zaostrzające się regulacje zachęcają do oporu wobec rządu prawicy. Połowa lat siedemdziesiątych to szczyt ekonomicznej równości w Ameryce, a konsensus narodowy wciąż oczekuje, że rząd będzie działał w imieniu dobra publicznego. W tym samym czasie Amerykanie zostali przytłoczeni nowością. Tęsknota za wygodniejszymi, swojskimi czasami przeradza się w „narodowe zanurzenie w nostalgii”.
Skoordynowane plany konserwatywnych interesów korporacyjnych zapoczątkowały wysiłki na rzecz realizacji wizji memorandum Powella , które opisywało konserwatywną wojnę na cztery fronty ze środowiskiem akademickim, mediami, polityką i systemem prawnym, aby przeciwdziałać trendom w liberalizmie i ograniczeniom kapitalizmu. W tym okresie powstały lub rozwinęły się Pacific Legal Foundation i Mountain States Legal Foundation , Business Roundtable , American Enterprise Institute , Hoover Institution i The Cato Institute . Książka Anarchy, State, and Utopia opowiadała się za państwem minimalnym . Przepisy zostały wycofane, a wysiłki antymonopolowe osłabły. Doktryna Friedmana ośmieliła wielki biznes do przedkładania zysków nad wszystkie inne względy. Kontrkulturowe „rób swoje” stało się kapitalistycznym „każdy dla siebie”.
Część trzecia
„Część trzecia: Zwrot w złą stronę” przedstawia wybory Ronalda Reagana w 1980 roku , który słynnie stwierdził: „Rząd nie jest rozwiązaniem naszego problemu; problemem jest rząd”. Kiedy recesja się skończyła, a giełda przeżywała rozkwit, Kongres ustalił najwyższą stawkę podatkową najniższą od 50 lat. Cytuje się Williama D. Cohana , który powiedział o branży finansowej: „Począwszy od 1970 r. roztropność ustąpiła miejsca czystej chciwości”. Mnożyły się złożone instrumenty pochodne , lewarowanie incognito , papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką , lewarowane wykupy i kapitał podwyższonego ryzyka , fundusze hedgingowe , obligacje śmieciowe , a także początek 401K , który otworzył ogromne nowe źródło dochodów dla Wall Street, jednocześnie zachęcając pracodawców do odejście od tradycyjnych planów emerytalnych, w połączeniu z przepisami deregulacyjnymi i zmianami podatkowymi. Najwyższa stawka podatku dochodowego wzrosła z 70% do 50% w 1982 r., potem do 38,5%, a następnie do 28% w 1986 r. Zobowiązanie do ochrony podatników Grovera Norquista narzuciło skrajnie prawicową ortodoksję.
Michael Horowitz napisał notatkę w imieniu Fundacji Sarah Scaife , w której przedstawił trzytorową wizję konserwatywnego wpływu na system prawny: rekrutacja najlepszych studentów z najlepszych szkół prawniczych; „przyjąć i sfinansować strategię mającą na celu prawdziwą prawicową rewolucję w elitarnych zawodach prawniczych i sądownictwie”; ruch musiał wyglądać na filozoficzny, idealistyczny i niezależny. Towarzystwo Federalistów zwróciło się do pierwszego zęba. Zwolenników zyskały dwa ruchy prawnicze: oryginalność oraz prawo i ekonomia , których wspólną misją jest „całkowite przekształcenie naszego społeczeństwa i ekonomii politycznej za pomocą systemu prawnego, aby oba przypominały ich wizję starych, dobrych czasów Ameryki”.
Stany Zjednoczone doświadczyły „rozwiązłego szaleństwa deregulacji” i szybkiego rozwoju konserwatywnych instytucji, takich jak Manhattan Institute for Policy Research , The Heritage Foundation , George Mason University , Mercatus Center , Institute for Humane Studies , ALEC i Citizens for a Sound Economy . Książki Losing Ground oraz Wealth and Poverty argumentowały przeciwko polityce socjalnej i ekonomii po stronie podaży . Doktryna uczciwości FCC została wyeliminowana. Ekonomia polityczna zmieniała się z „gry mniej lub bardziej korzystnej dla wszystkich na taką, która była praktycznie o sumie zerowej ”.
Trendy, które osłabiły siłę pracowników, obejmowały offshoring , patroszenie zorganizowanej siły roboczej ( strajk kontrolerów ruchu lotniczego ), prawo do pracy , outsourcing i umowy o zakazie konkurencji , nawet w przypadku niektórych pracowników płacy minimalnej. Bill Clinton podpisał ustawę o osobistej odpowiedzialności i możliwościach pracy , „kolejną ilustrację tego, jak dokładnie idee prawicy stały się rządzącym konsensusem i jak liberałowie upadli, akceptując – lub przynajmniej nie odrzucając otwarcie – instynkt obwiniania przegranych, w naszego skrajnie wolnorynkowego społeczeństwa, za bycie przegranymi i poprzez zrzeczenie się odpowiedzialności społecznej za właściwą im pomoc”. Również pod rządami Clintona w 1999 roku ustawa Gramma-Leacha-Blileya uchyliła część ustawy Glassa-Steagalla z 1933 roku, usuwając bariery na rynku między firmami bankowymi, spółkami papierów wartościowych i firmami ubezpieczeniowymi, które zabraniały jakiejkolwiek instytucji działania jako jakakolwiek kombinacja bank inwestycyjny, bank komercyjny i firma ubezpieczeniowa, a następnie Ustawa o modernizacji kontraktów terminowych na towary z 2000 r. zniosła regulacje dotyczące instrumentów pochodnych.
Część czwarta
W „Part Four: Same Old Same Old” nostalgia jest w pełnym rozkwicie, recyklingiem starych programów telewizyjnych, filmów, musicali i mody. Nawet kulturowy gatunek przyszłości, science fiction , zrodził nostalgiczny podgatunek, steampunk . Zdjęcia ludzi z lat 80. nie wyglądałyby dziś nie na miejscu na ulicach. Tam, gdzie wcześniejsze dziesięciolecia miały charakterystyczny charakter kulturowy, charakter lat 80. po prostu trwał przez następne dziesięciolecia: „ lata osiemdziesiąte nigdy się nie skończyły ”. Jeśli chodzi o muzykę, książka cytuje Simona Reynoldsa : „Czy nostalgia powstrzymuje zdolność naszej kultury do rozwoju, czy też jesteśmy nostalgiczni właśnie dlatego, że nasza kultura przestała iść do przodu, więc nieuchronnie patrzymy wstecz na bardziej doniosłe i dynamiczne czasy?”
Evil Geniuses sugeruje, że współczesny Rip van Winkle , który zasnął w latach 70. i obudził się w latach 90., byłby przerażony powrotem kraju do kolejnej epoki pozłacanej . Andersen sugeruje, że długi odwrót w nostalgię był reakcją na zmiany gospodarcze lat 80. i 90., „rodzajem narodowego kulturowego samoleczenia”. Z kolei polityka stała się „walką o to, które części przeszłości powinny, a które nie powinny, a które mogą lub nie mogą być poddane recyklingowi lub przywróceniu”.
Amerykański Instytut Naftowy napisał propozycję z 1998 r. , aby promować naukową niepewność co do zmian klimatycznych , a następnie w 2002 r . Frank Luntz napisał notatkę , w której zachęcał do nasilenia propagandy zaprzeczania zmianom klimatycznym i zalecał wykorzystanie zmian klimatycznych zamiast globalnego ocieplenia .
Wczesna wizja Towarzystwa Federalistycznego została zrealizowana, a wielu sędziów federalnych i większość członków Sądu Najwyższego było członkami Towarzystwa Federalistycznego. Prawicowe pieniądze wydawane na uniwersytety, think tanki i zawody prawnicze to długoterminowa inwestycja w wywieranie wpływu na ideologię i politykę publiczną. Wydatki na lobbing wzrosły ponad dwukrotnie od 1998 r., przy czym 95 ze 100 grup o najwyższych wydatkach reprezentuje interesy biznesowe. Republikańscy kandydaci uznali Klub na rzecz Wzrostu za największe źródło pieniędzy na kampanię.
Wysiłki antymonopolowe zostały stłumione, a przemysł skoncentrował się w oligopolach . Zbyt duże i potężne firmy są zwolnione z presji konkurowania ceną. W latach 80. amerykańskie firmy miały średnio 18% marży w stosunku do kosztów; w 2020 r. średnia marża wynosi 67%. Ameryka znajduje się w błędnym kole, w którym ogromne nierówności ekonomiczne kupują polityczną dźwignię, która zwiększa nierówność, umożliwiając im kupowanie jeszcze większej władzy politycznej. Rezultatem jest wojna klas, w której Warren Buffett powiedział: „to moja klasa, klasa bogata, prowadzi wojnę”.
Od lat 70. do 90. wszystkie kraje rozwinięte musiały stawić czoła podobnym wyzwaniom gospodarczym, takim jak wolniejszy wzrost gospodarczy, zastępowanie pracowników przez maszyny i tańsza produkcja w biedniejszych krajach. Część 4 analizuje różnice w sposobie, w jaki kraje reagowały na te wyzwania gospodarcze, które spowodowały bardzo różne poziomy nierówności ekonomicznych między Stanami Zjednoczonymi a innymi krajami wysoko rozwiniętymi. Według indeksu Giniego , który zapewnia standardową miarę nierówności, Ameryka jest dziś najbardziej nierównym z bogatych krajów, plasując się nieco niżej niż Haiti i nieco wyżej niż Urugwaj. W ramach Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) , organizacji zrzeszającej najbardziej rozwinięte kraje świata, tylko Turcja, Meksyk, Kostaryka, Chile i RPA są bardziej nierówne ekonomicznie. Ameryka okazuje się również wyjątkowa (w negatywnym sensie), jeśli spojrzeć na różnice w wydatkach na opiekę zdrowotną, jakość opieki zdrowotnej i oczekiwaną długość życia, a także koszty szkolnictwa wyższego.
Część piąta
W „Part Five: Make America New Again” Evil Geniuses zwraca uwagę, że liczba prac fizycznych i umysłowych z dobrymi zarobkami i świadczeniami drastycznie spadła. Ludzie są zastępowani przez automatyzację i roboty i popychani do zawodów, które nie są tak łatwe do zautomatyzowania, ale zazwyczaj są mniej płatne. Andersen porównuje General Motors i AT&T w 1962 r. z Apple i Google w 2020 r.: te pierwsze zatrudniały ponad milion osób, podczas gdy te drugie z przychodami i dwukrotnie wyższymi marżami zatrudniają zaledwie ćwierć miliona osób. Pobłażliwe podejście Ameryki do egzekwowania przepisów antymonopolowych skutkuje powstaniem antykonkurencyjnych monopoli, takich jak Google i Facebook. Andersen zwraca uwagę, że „[n]owa technologia umożliwiła, ale nie wymagała globalnego duopolu w zakresie informacji cyfrowych, składającego się z Google i Facebooka. Jako konsumenci i obywatele, my i nasz rząd na to pozwoliliśmy”. Andersen zwraca uwagę, że nieufność do rządu doprowadziła do oporu przed pozwoleniem rządowi na zrobienie czegokolwiek, przyrównując to do nieszczęśliwego małżeństwa, w którym rozwód jest niemożliwy, a jedna ze stron jest zaangażowana w utrzymanie nieszczęśliwego małżeństwa. Zauważa, że w 2018 roku The Wall Street Journal stwierdził, że 58% ludzi chce, aby rząd zrobił więcej, aby pomóc ludziom.
Oczekiwane postępy w automatyzacji i sztucznej inteligencji spowodują, że w niedalekiej przyszłości nawet pracownicy staną się ekonomicznie przestarzałi. Oprócz obecnych nierówności ekonomicznych i politycznych, Ameryka (wraz z resztą świata) stoi w obliczu wyzwań związanych z pandemią COVID-19 i jej następstwami, a także zmianami globalnego klimatu. Andersen uważa, że Stany Zjednoczone znajdują się w punkcie zwrotnym , który Andy Grove opisał w 1996 roku jako moment, w którym „podstawy mają się zmienić”. Aby Stany Zjednoczone przetrwały i prosperowały, bardziej demokratyczna i zrównoważona forma kapitalizmu ma kluczowe znaczenie.
Evil Geniuses konkluduje: „Czy dla Amerykanów przetrwanie roku (lub więcej) radykalnej niepewności pomoże przekonać większość do radykalnych zmian w naszej ekonomii politycznej, aby zmniejszyć ich chroniczną ekonomiczną niepewność i niepewność? ... A może Amerykanie pozostaną przykucnięci na zawsze? zdezorientowani, zaniepokojeni i sparaliżowani, jak byliśmy przed 2020 rokiem, pogrążyć się w cyfrowym feudalizmie, zrezygnować z renesansu i wycofać się w kokon wygodnego zastoju kulturowego, dającego złudzenie, że nic się nie zmienia i nigdy nie może się zmienić?”
Przyjęcie
Recenzja Ananda Giridharadasa w The New York Times mówi: „Jest to umiarkowany argument radykalnego umiarkowanego zwolennika radykalnej zmiany” i podsumowuje zawarte w niej zalecenia w następujący sposób: „Odzyskanie Ameryki jako kraju, który pracuje dla Amerykanów, będzie bitwą pokolenia, a Ta książka stawia pytanie, czy lewica powinna dążyć do osiągnięcia tego kraju, obejmując kabalistyczne budowanie władzy, przebiegłość językową, patronat intelektualny i zarządzanie mediami, które zastosowała prawica.
Publishers Weekly mówi: „Wiele materiałów Andersena będzie znanych poszukiwaczom wiadomości, ale układa je w spójną argumentację popartą twardymi danymi i kłującą prozą”. Kirkus Review nazywa to „porywającym wezwaniem do desperacko potrzebnej transformacji systemowej”.
Recenzja w Religion Dispatches opisuje książkę jako „rozszerzoną mea culpa za jego własną niezdolność i niezdolność liberałów kulturowych takich jak on, do zrozumienia, co robili wspomniani geniusze, aby przerobić ekonomię polityczną” i mówi: „Andersen zasługuje na uznanie za pokazanie, jak coraz potężniejsza nadklasa ukształtowała ekonomię polityczną, w której wszyscy żyjemy”, ale krytykuje książkę za to, że nie w pełni zaangażowała się w kwestię rasizmu i nie zajęła się tym, co nazywa problemem Prawego Umysłu: „jak trwa trwałe dziedzictwo purytanizmu zmierza podbudować szacunek dla bogatych, jednocześnie podsycając reakcję przeciwko ironicznej kontrkulturze, którą sam Andersen pomógł stworzyć”.
Recenzja w Chicago Tribune mówi: „Elementy, które jest w stanie połączyć i wpleść w narrację, która tak przekonująco wskazuje, w jaki sposób doszliśmy do tego momentu, są konsekwentnie nowatorskie i interesujące”.
Tom Krattenmaker w The Humanist mówi , że Evil Geniuses „wykazuje niezwykłą zdolność dostrzegania prawdy o polityce i kulturze ostatnich dziesięcioleci oraz nadawania im sensu w sposób mający kluczowe znaczenie dla teraźniejszości ” .