Kin Yip Chun

Kin-Yip Chun jest kanadyjskim geofizykiem z Wydziału Fizyki Uniwersytetu w Toronto . Zwrócił na siebie uwagę, kiedy pozwał Uniwersytet w Toronto za rzekomą dyskryminację rasową .

Kariera akademicka

Chun uzyskał tytuł Bachelor of Applied Science in Engineering Science na University of Toronto , tytuł magistra geofizyki na Columbia University oraz doktorat. w Berkeley . Od 1983 do 1984 był adiunktem w Lawrence Berkeley Laboratory na UC

Berkeley. W 1985 roku dołączył do University of Toronto jako pracownik naukowy. Jego badania dotyczyły sejsmologii.

Jako pracownik naukowy nie był na liście płac uniwersytetu . Był uzależniony od grantów badawczych, aby sfinansować swoją pracę i pokryć koszty utrzymania. Chun pozostał pracownikiem naukowym przez dziewięć lat, służąc jako „wyłącznie statusowy” członek wydziału od 1990 do 1992. Jego zatrudnienie nigdy nie zostało przekształcone w stałą posadę akademicką. Ubiegał się o cztery stałe etaty, które zostały otwarte na Uniwersytecie w Toronto w dziedzinie geofizyki w latach 1987-1992. Był na krótkiej liście na pierwsze trzy stanowiska, ale na żadnym nie odniósł sukcesu. Nie znalazł się na krótkiej liście czwartego.

W 1994 roku Uniwersytet wyznaczył dziekana wydziału medycyny do zbadania zarzutów Chuna, że ​​„niewłaściwie odmówiono mu stałego stanowiska akademickiego na Wydziale Fizyki ze względu na jego rasę” i że był „ofiarą nękania i dyskryminacja ze strony wykładowców na Wydziale Fizyki ze względu na jego rasę”. Raport, który został opublikowany w październiku 1994 r., zawierał przegląd poszukiwań pracy i ustalił, że nie ma dowodów na to, że „Dr. Chunowi niesłusznie odmówiono stałego stanowiska akademickiego na wydziale fizyki z powodu jego rasy”. Umowa Chuna została rozwiązana pod koniec 1994 roku.

Sprawa doktora Chuna

Zwolnienie Chuna szybko zwróciło uwagę ogólnokrajowych mediów na jego trudną sytuację. Był wspierany przez wiele grup studenckich i lidera Ontario NDP Howarda Hamptona . W czerwcu 1995 roku Kanadyjskie Stowarzyszenie Nauczycieli Uniwersyteckich (CAUT) wysłało dwóch członków Academic Freedom and Tenure Committee (AF&T) na Uniwersytet w Toronto w celu zbadania sprawy, a ich raport sugerował schemat systematycznej dyskryminacji. AF&T wydało również kilka zaleceń, w tym zezwolenie Chunowi na powrót na uniwersytet z pensją i gwarancją zatrudnienia oraz zorganizowanie uczciwego konkursu na stałe stanowisko na wydziale. The Komisja Praw Człowieka Ontario poparła skargę Chuna, stwierdzając, że rasizm był czynnikiem powstrzymującym go przed uzyskaniem pełnoetatowego stanowiska, opisując Wydział Fizyki jako „zatrute środowisko pracy”, „kumoterstwo”, „dynamikę„ starych chłopców ” sieci” działającej we wszystkich czterech konkursach pracy oraz „seria represji zakończonych jego zwolnieniem”.

Uniwersytet jednak odmówił uznania raportu AF&T i jego zaleceń i próbował doprowadzić do oddalenia sprawy przez OHRC. Sprawa ciągnęła się latami. W 1994 roku wyznaczony przez Uniwersytet badacz tej sprawy, dr Cecil Yip, stwierdził, że dr Chun „zachowywał się i był traktowany jak profesor, pomimo faktu, że utrzymywał swoje wynagrodzenie całkowicie z własnych zewnętrznych kontraktów badawczych I w tym charakterze dobrze służył Wydziałowi i Uniwersytetowi”. Co więcej, „jest z pewnością uzasadnione, aby dr Chun czuł się… ukarany za dobre wyniki” i podsumował: „W mojej ocenie dr Chun został wykorzystany przez Departament”. Ogólnie rzecz biorąc, Raport Yip stwierdził, że Chun był wykorzystywany, chociaż nie znalazł dowodów na to, że był ofiarą rasizmu.

W 1998 roku Chun wniósł pozew przeciwko uniwersytetowi o wartości 1 miliona dolarów za niesprawiedliwe zwolnienie.

Osada i następstwa

Do czasu zakończenia kontrowersji prezydent Robert Prichard odszedł, a jego następcą został Robert Birgeneau . W 2000 roku osiągnięto mediację i Chun wycofał apelację przeciwko Ontario Human Rights Commission, a także pozew przeciwko uniwersytetowi o wartości 1 miliona dolarów. W zamian Chun otrzymał pełnoetatowe stanowisko naukowca i adiunkta na wydziale , 100 000 dolarów odszkodowania, szacunkowo 150 000 dolarów opłat prawnych i 260 000 dolarów funduszu na rozpoczęcie badań.

Felietony Margaret Wente z The Globe and Mail , które zaatakowały osadę, spotkały się z ostrą krytyką ze strony członków społeczności uniwersyteckiej.

Związek Studentów Sztuki i Nauki (ASSU), który reprezentuje ponad 22 000 pełnoetatowych studentów studiów licencjackich na Uniwersytecie w Toronto, opisał incydent jako „pomyłkę sądową doktora Chuna”, gdy poruszył kontrowersje związane z administracją Pricharda, dotyczące z tyłu ich anty-kalendarza Arts and Sciences z 2001 roku.

W 2003 roku Kanadyjskie Stowarzyszenie Nauczycieli Uniwersyteckich (CAUT) powołało komisję do zbadania przypadku dr Chuna. Doszli do wniosku, że w każdym przypadku doszło do „poważnych nieprawidłowości” w procesie rekrutacji i że dr Chun został potraktowany niesprawiedliwie. Odkryli, że kiedy postawił zarzuty systemowej dyskryminacji, był obiektem różnych form nękania i niesprawiedliwego traktowania, takich jak uniemożliwianie udziału w spotkaniach wydziałowych, odmowa karty bibliotecznej wydziału, frustracja w prowadzeniu badań i zakaz prowadzenia zajęć. W dochodzeniu opisano to jako poważne naruszenie wolności akademickiej.

Linki zewnętrzne

  1. Bibliografia _ _
  2. ^ https://chuninquiry.ca/ChunReport.pdf [ bez adresu URL PDF ]
  3. ^ https://chuninquiry.ca/ChunReport.pdf [ bez adresu URL PDF ]
  4. ^ https://chuninquiry.ca/ChunReport.pdf [ bez adresu URL PDF ]
  5. ^ „Tło sprawy dr Chuna” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2001-11-23 . Źródło 2001-11-23 .
  6. ^ „Chun wygrywa pełną ugodę na U of T” .
  7. ^ Carmichael, Amy (9 września 2000). „U of T przywraca naukowca” . Globus i Poczta .
  8. ^ Wente, Małgorzata (kwiecień 2000). „U of T jest rasistą? Żałosna historia o tym, jak jeden człowiek przetrzymuje zakładnika w instytucji” . Globus i Poczta .
  9. ^ Wente, Małgorzata (14 września 2000). „Czarny dzień dla białego wydziału” . Globus i Poczta .
  10. ^ „Listy do redakcji: bezkompromisowość U of T” . Globus i Poczta . 4 kwietnia 2000 r.