Koncentracja rynku

W ekonomii koncentracja rynku jest funkcją liczby firm i ich odpowiednich udziałów w całkowitej produkcji (alternatywnie całkowitej zdolności produkcyjnej lub całkowitych rezerw) na rynku . W każdej branży garstka firm, które posiadają znaczną część udziału w rynku i prawdopodobnie angażują się w praktykę konsolidacji będzie wskazywać na większą koncentrację rynku w tej branży. Współczynnik koncentracji rynku mierzy koncentrację czołowych firm na rynku, może to być za pomocą różnych wskaźników, takich jak sprzedaż, liczba zatrudnionych, aktywni użytkownicy lub inne odpowiednie wskaźniki. W teorii i praktyce koncentracja na rynku jest ściśle związana z konkurencyjnością na rynku i dlatego jest ważna dla różnych agencji antymonopolowych przy rozważaniu proponowanych fuzji i innych kwestii regulacyjnych. Koncentracja rynku jest ważna dla określenia siły rynkowej firmy przy ustalaniu cen i ilości.

Na koncentrację rynku wpływają różne siły, w tym bariery wejścia i istniejąca konkurencja. Wskaźniki koncentracji rynku pozwalają również użytkownikom na dokładniejsze określenie rodzaju struktury rynku , którą obserwują, od doskonałej konkurencji do monopolistycznej , monopolistycznej lub oligopolistycznej struktury rynku.

Koncentracja rynkowa jest związana z koncentracją przemysłową, która dotyczy podziału produkcji w obrębie gałęzi przemysłu , w przeciwieństwie do rynku. W organizacji przemysłowej koncentracja rynku może być stosowana jako miara konkurencji , teoretycznie pozytywnie związana ze stopą zysku w branży, na przykład w pracy Joe S. Baina .

Alternatywna interpretacja ekonomiczna jest taka, że ​​koncentracja rynku jest kryterium, które można wykorzystać do uszeregowania różnych rozkładów udziałów firm w całkowitej produkcji (alternatywnie całkowitej zdolności produkcyjnej lub całkowitych rezerw) na rynku .

Czynniki wpływające na koncentrację rynku

Udział w rynku australijskich firm telekomunikacyjnych w 2020 r.: przykład wysoce skoncentrowanego rynku z szacowanym HHI na 3034.

 Telstra (37%)

 Optus (30%)

 Vodafone (27%)

 Inne (6%)

Istnieją różne czynniki, które wpływają na koncentrację określonych rynków, które obejmują; bariery wejścia (wysokie koszty początkowe, duże korzyści skali , lojalność wobec marki ), wielkość i wiek branży, zróżnicowanie produktów i obecny poziom reklamy. Na koncentrację rynku wpływają również czynniki specyficzne dla firmy, w tym: poziom badań i rozwoju oraz kapitału ludzkiego .

Chociaż mniejsza liczba konkurentów nie zawsze wskazuje na wysoką koncentrację rynku, może to być silny wskaźnik struktury rynku i alokacji władzy.

Metryka

Po określeniu właściwego rynku i firm, poprzez zdefiniowanie produktu i parametrów geograficznych, można zastosować różne miary do określenia koncentracji rynku. Można to określić ilościowo za pomocą testu SSNIP .

Prostą miarą koncentracji rynku jest obliczenie 1/N, gdzie N to liczba firm na rynku. Wynik 1 wskazywałby na czysty monopol i zmniejszałby się wraz z liczbą aktywnych firm na rynku i nie zwiększałby się stopień symetrii między nimi. Ta miara koncentracji ignoruje rozproszenie udziałów firm. Ta miara jest praktycznie użyteczna tylko wtedy, gdy uważa się, że próbka udziałów w rynku firm jest przypadkowa , a nie określona przez nieodłączne cechy firm.

Każde kryterium, które można wykorzystać do porównania lub uszeregowania rozkładów (np. rozkład prawdopodobieństwa , rozkład częstości lub rozkład wielkości), może posłużyć jako kryterium koncentracji rynkowej. Przykładami są dominacja stochastyczna i współczynnik Giniego .

Indeks Herfindahla-Hirschmana

Najczęściej stosowaną miarą koncentracji rynku jest wskaźnik Herfindahla-Hirschmana (HHI lub H).

${\ Displaystyle H = \ suma _ {i = 1} ^ {N} s_ {i} ^ {2}}$

Gdzie $rynku$ udział w rynku firmy i, umownie wyrażony w procentach, a N to liczba firm na właściwym HHI może wahać się od 10000/N do 10000. Na większości rynków HHI poniżej 1500 wskazuje na rynek o niskiej koncentracji. HHI równy 5000 oznacza rynek, na którym jedna firma ma co najmniej 50% udziału w rynku, a HHI równy 10000 oznacza w pełni zmonopolizowany rynek. Jeśli udziały w rynku są wyrażone w postaci ułamków dziesiętnych, HHI równy 0 reprezentuje branżę doskonale konkurencyjną, podczas gdy indeks HHI równy 1 reprezentuje branżę zmonopolizowaną. Niezależnie od tego, czy używany jest dziesiętny czy procentowy HHI, wyższy HHI wskazuje na wyższą koncentrację na rynku.

Sekcja 1 Wytycznych dotyczących połączeń horyzontalnych Departamentu Sprawiedliwości i Federalnej Komisji Handlu jest zatytułowana „Definicja, pomiar i koncentracja rynku” i stwierdza, że ​​indeks Herfindahla jest miarą koncentracji, którą będą stosować niniejsze Wytyczne.

Współczynnik koncentracji

Inną powszechnie stosowaną miarą jest współczynnik stężeń (CR). Ten wskaźnik po prostu mierzy koncentrację największych firm w formie

${\ Displaystyle CR_ {n} = C_ {1} + C_ {2} + ..... + C_ {n}}$

gdzie N wynosi zwykle od 3 do 5. Chociaż CR może zapewnić szybki wgląd w ogólną koncentrację rynku, ma ograniczone możliwości dokładnego odzwierciedlenia konkurencji w branży, ponieważ ten wskaźnik nie zapewnia miary koncentracji w górnym n, ponieważ połączenie dwóch firm nie zwiększyłoby ogólnej CR, ale zwiększyłoby ogólną koncentrację rynku przy użyciu innych środków.

Z reguły przy n=5 wszystko powyżej 0,6 lub 60% jest uważane za oligopol , podczas gdy przy N=5 wszystko poniżej 0,5 lub 50% można uznać za konkurencyjne i mało skoncentrowane.

Związek między strukturą rynku a miernikami koncentracji rynku

Rodzaj rynku	Zakres CR	Zakres HHI
Monopol	1	6000 - 10 000 (w zależności od regionu)
oligopol	0,5 - 1	2000 - 6000 (w zależności od regionu)
Konkurencyjny	0 - 0,5	0 - 2000 (w zależności od regionu)

Użycie regulacyjne

Użycie historyczne

Od czasu wprowadzenia ustawy Sherman Antitrust Act z 1890 r ., w odpowiedzi na rosnące monopole i antykonkurencyjne firmy w latach 80. XIX wieku, agencje antymonopolowe regularnie wykorzystują koncentrację rynku jako ważny wskaźnik oceny potencjalnych naruszeń prawa konkurencji . Od czasu uchwalenia ustawy wskaźniki te były również wykorzystywane do oceny wpływu potencjalnych fuzji na ogólną konkurencję na rynku i ogólny dobrobyt konsumentów . Pierwszym ważnym przykładem nałożenia na firmę ustawy Shermana w celu zapobieżenia potencjalnym nadużyciom konsumentów poprzez nadmierną koncentrację rynku była sprawa sądowa Standard Oil Co. of New Jersey przeciwko Stanom Zjednoczonym z 1911 r., Gdzie po ustaleniu, że Standard Oil monopolizował przemysł naftowy środkiem orzeczonym przez sąd był podział na 34 mniejsze spółki.

Nowoczesne użycie

Nowoczesne organy regulacyjne twierdzą, że wzrost koncentracji rynku może hamować innowacje i mieć szkodliwy wpływ na ogólny dobrobyt konsumentów.

Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ustalił, że każda fuzja, która zwiększa wskaźnik HHI o ponad 200, stanowi uzasadnione zagrożenie dla przepisów antymonopolowych i dobra konsumentów. Dlatego rozważając potencjalne fuzje, zwłaszcza w integracji poziomej , agencje antymonopolowe rozważą, czy wzrost wydajności jest wart potencjalnego zmniejszenia dobrobytu konsumentów poprzez wzrost kosztów lub zmniejszenie ilości produkcji.

Zważywszy, że jest mało prawdopodobne, aby Komisja Europejska zakwestionowała jakąkolwiek integrację poziomą , która po połączeniu HHI znajduje się poniżej 2000 r. (z wyjątkiem szczególnych okoliczności).

Współczesne przykłady koncentracji rynku wykorzystywanej do ochrony dobrobytu konsumentów obejmują:

• 2014 Próba zakupu Time Warner Cable przez Comcast została zaniechana po tym, jak Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zagroził złożeniem pozwu antymonopolowego, powołując się na to, że HHI krajowego przemysłu telewizyjnego wzrośnie o 639 punktów do HHI na poziomie 2454, i obawiano się, że ta fuzja doprowadzi do wzrost cen dla konsumentów.
• Halliburton i Baker Hughes (w tamtym czasie odpowiednio druga i trzecia co do wielkości firma świadcząca usługi na polach naftowych ) próba połączenia w 2014 r. Została zablokowana przez Departament Sprawiedliwości USA po obawach, że fuzja zwiększy koszty dla firm naftowych na 23 oddzielnych rynkach produktowych, a tym samym usztywni innowacyjność w sektorze naftowym.
• Próba przejęcia firmy Honeywell przez General Electric w 2001 r. została zatwierdzona w Stanach Zjednoczonych, jednak warunek, który Komisja Europejska narzuciła w celu uzyskania zgody, był zbyt duży dla General Electric i został porzucony. Jest to przykład tego, jak różne organy regulacyjne postrzegają fuzje.

Motywacja dla firm

Związek między koncentracją rynku a rentownością można podzielić na dwa argumenty: większa koncentracja rynku zwiększa prawdopodobieństwo zmowy między firmami, co skutkuje wyższymi cenami. Natomiast koncentracja rynku następuje w wyniku efektywności uzyskiwanej w toku bycia dużą firmą, która jest bardziej opłacalna w porównaniu z firmami mniejszymi i ich brakiem efektywności.

Zmowa

Istnieją modele interakcji rynkowej oparte na teorii gier (np. wśród oligopolistów ), które przewidują, że wzrost koncentracji rynkowej spowoduje wzrost cen i spadek dobrobytu konsumentów, nawet jeśli nie występuje zmowa w sensie kartelizacji (tj. jawna zmowa). Przykładami są oligopol Cournota i oligopol Bertranda dla zróżnicowanych produktów . Pierwotne zainteresowanie Baina (1956) koncentracją rynku opierało się na intuicyjnym związku między wysoką koncentracją a zmową, co doprowadziło Baina do wniosku, że firmy na skoncentrowanych rynkach powinny uzyskiwać ponadkonkurencyjne zyski . Collins i Preston (1969) podzielali pogląd podobny do Baina, skupiając się na zmniejszonym konkurencyjnym wpływie mniejszych firm na większe firmy. Demsetz miał alternatywny pogląd, w którym znalazł pozytywny związek między marżami szczególnie największych firm w skoncentrowanej branży a zmową co do cen.

Chociaż modele teoretyczne przewidują silną korelację między koncentracją rynku a zmową, istnieje niewiele dowodów empirycznych łączących koncentrację rynku z poziomem zmowy w branży. W scenariuszu fuzji niektóre badania wykazały również, że asymetryczna struktura rynku spowodowana fuzją wpłynie negatywnie na zmowę pomimo zwiększonej koncentracji rynku, która ma miejsce po fuzji.

Efektywność

Jako narzędzie ekonomiczne koncentracja rynku jest użyteczna, ponieważ odzwierciedla stopień konkurencji na rynku. Zrozumienie koncentracji rynku jest ważne dla firm przy podejmowaniu decyzji o strategii marketingowej. Ponadto dowody empiryczne wskazują, że istnieje odwrotna zależność między koncentracją na rynku a wydajnością, tak że firmy wykazują wzrost wydajności, gdy spada koncentracja na rynku właściwym. Powyższe stanowiska Baina (1956) oraz Collinsa i Prestona (1969) nie tylko wspierają zmowę, ale także hipotezę efektywność-rentowność: zyski są wyższe dla większych firm na bardziej skoncentrowanym rynku, ponieważ ta koncentracja oznacza większą efektywność poprzez produkcja masowa. W szczególności ekonomia skali była największym rodzajem efektywności, jaki duże firmy mogły osiągnąć, wpływając na swoje koszty, zapewniając im większy udział w rynku. Warto jednak zauważyć, że Rosenbaum (1994) zauważył, że większość badań zakłada związek między faktycznym udziałem w rynku a obserwowaną rentownością, kierując się sugestią, że duże firmy mają większy udział w rynku ze względu na swoją efektywność, wykazując, że związek między tą wydajnością a udziałem w rynku nie jest jasno określony. zdefiniowane.

Efekty branżowe

Innowacja

Schumpeter (1950) po raz pierwszy rozpoznał związek między koncentracją rynku a innowacjami, ponieważ większa koncentracja rynku ułatwiłaby innowację. Argumentował, że firmy o największym udziale w rynku mają największe możliwości czerpania korzyści ze swoich innowacji, zwłaszcza poprzez inwestycje w B+R . Można to skontrastować ze stanowiskiem przyjętym przez Arrow (1962), że większa koncentracja rynku zmniejszy motywację do innowacji, ponieważ firma działająca w ramach monopolu lub rynku monopolistycznego osiągnęłaby już poziomy zysków, które znacznie przekraczają koszty.

W praktyce obserwacja bezpośredniej korelacji pomiędzy koncentracją rynku a jej wpływem na rynek nastręcza komplikacji. Podczas zbierania dowodów empirycznych pojawiły się również problemy dotyczące sposobu pomiaru innowacji, kontroli firmy oraz luk między badaniami i rozwojem a wielkością firmy. Brakowało również konsensusu. Na przykład ujemna korelacja została ustalona przez Connelly i Hirschey (1984), którzy wyjaśnili, że korelacja świadczy o zmniejszonych nakładach na badania i rozwój przez firmy oligopolistyczne w celu czerpania korzyści z większych zmonopolizowanych zysków. Jednak Blundell i in. zaobserwowali dodatnią korelację, zliczając patenty złożone przez firmy. Tę ogólną obserwację podzielali również Aghion i in. w 2005.

Schumpeter nie dokonał również rozróżnienia między różnymi technologiami, które przyczyniają się do innowacji i nie zdefiniował właściwie „twórczej destrukcji”. Petit i Teece (2021) argumentowali, że możliwości technologiczne, zmienna, której Schumpeter i Arrow nie uwzględnili w swoim czasie, zostałyby uwzględnione w tej definicji, ponieważ umożliwia ona nowym podmiotom dokonanie „przełomu” w branży.

Badania przedstawione przez Aghion et al. (2005) zasugerowali model w kształcie odwróconej litery U, który przedstawia związek między koncentracją rynku a innowacjami. Delbono i Lambertini modelowali dowody empiryczne na wykresie i stwierdzili, że wzór wykazany przez dane potwierdza istnienie związku w kształcie litery U między tymi dwiema zmiennymi.

Metryki alternatywne

Chociaż nie tak powszechne jak wskaźniki Herfindahla-Hirschmana lub wskaźniki koncentracji, można również zastosować różne alternatywne miary koncentracji rynku.

(a) Indeks U (Davies, 1980):

gdzie $akceptowaną$$\ Displaystyle I ^ {*$ nierówności sugerowana jest zmienność), $parametrem$ (do oszacowania empirycznego), a N to liczba firm. Davies (1979) sugeruje, że wskaźnik koncentracji powinien zasadniczo zależeć zarówno od N, jak i nierówności udziałów firm.

„Liczba skutecznych konkurentów” jest odwrotnością indeksu Herfindahla.

Terrence Kavyu Muthoka definiuje dystrybucję jako funkcjonały w przestrzeni Swartza, która jest przestrzenią funkcji ze zwartym nośnikiem i wszystkimi istniejącymi pochodnymi. Dobrym przykładem jest Media:Dirac Distribution lub funkcja Diraca.

(b) Indeks Lindy (1976)

${\ Displaystyle L = {\ Frac {1} {N (N-1)}} \ suma _ {i = 1} ^ {N-1} Q_ {i} \ lewo [{\ Frac {ni} {i} }\right]\left\vert {\frac {CR_{i}}{CR_{n}-CR_{i}}}\right\vert }$

gdzie Q _i $jest$ stosunkiem średniego udziału pierwszych $\ displaystyle Ni}$ udziału pozostałych firm i jest koncentracji dla ${$ pierwszy ${\ displaystyle i}$ firmy. Chociaż formuła HHI nie uwzględnia firm peryferyjnych, pozwala uchwycić „rdzeń” rynku i zmierzyć stopień nierówności między zmienną wielkości, którą uwzględniają różne próby rodzeństwa firm. $ten$ zakłada wstępne obliczenia w imieniu użytkowników w celu określenia odpowiedniej wartości Jednak indeksu Lindy

(c) Kompleksowy wskaźnik koncentracji (Horwath 1970):

${\ Displaystyle CCI = s_ {1} + \ suma _ {i = 2} ^ {N} s_ {i} ^ {2 }(2-s_{i})}$

Gdzie s ₁ to udział największej firmy. Indeks jest podobny do ${\ Displaystyle 2 {\ tekst {H}} - \ suma s_ {i} ^ {3}}$ z wyjątkiem tego, że większą wagę przypisuje się udziałowi największej firmy. W porównaniu z indeksem HHI ma on pewne zalety, takie jak nadanie większej wagi liczbie małych firm, jednak arbitralny wybór uwzględnienia tylko bezwzględnej wartości jednej firmy doprowadził do krytyki jego dokładności i użyteczności.

(d) Indeks Rosenblutha (1961) (również Hall i Tideman, 1967):

${\ Displaystyle R = {\ Frac {1} {2 \ suma jest_ {i} -1}}}$ gdzie symbol i wskazuje pozycję firmy w rankingu .

Indeks Rosenbluth przypisuje większą wagę mniejszym konkurentom, gdy na rynku jest więcej firm i jest wrażliwy na liczbę konkurentów na rynku, nawet jeśli dominuje niewielka liczba dużych firm. Jego współczynniki i ranking są podobne do wyników uzyskanych przy użyciu Indeksu Herfindahla-Hirschmana.

(e) Współczynnik Giniego (1912)

${\ Displaystyle G = 1 - \ suma _ {i = 1} ^ {N} S_ {i} {\ Frac {(2i-1) }{N}}}$

Współczynnik Giniego mierzy różnicę między rozmiarami firm bez uwzględnienia liczby firm działających na rynku. Jest to znane jako miara koncentracji względnej i różni się od miar koncentracji bezwzględnej (takich jak wskaźnik Rosenblutha), która obejmuje liczbę firm i rozmiary dystrybucji firm. Jest używany w połączeniu z Krzywa Lorenza . Pierwotnie krzywa Lorenza mierzyła nierówność dochodów w populacji i uszeregowała osoby od najwyższych do najniższych zarobków. Dlatego w tym kontekście współczynnik Giniego znajduje się pomiędzy linią 45° reprezentującą równy rozkład dochodów a krzywą Lorenza reprezentującą rzeczywisty rozkład dochodów w populacji. W kontekście koncentracji rynkowej krzywą Lorenza można wykreślić, oceniając udziały rynkowe firm od najmniejszego do największego, aby symulować krzywą koncentracji. Skumulowany udział procentowy firm pozostałby na osi y, a skumulowany odsetek sprzedawców pozostałby na osi x. ${\ Displaystyle {\ Frac {(2i-1)} {N}}}$ byłby sumą ważonego udziału w rynku zlokalizowanego w obszarze powyżej krzywej koncentracji. Współczynnik Giniego wynosi 0, gdy krzywa koncentracji pokrywa się z linią 45° reprezentującą udział w rynku pojedynczej firmy, co oznacza, że ​​rynek jest monopolistą.

Zobacz też

• Współczynnik koncentracji
• Dominacja (ekonomia)
• Współczynnik Giniego
• Indeks Herfindahla
• Wytyczne dotyczące połączeń horyzontalnych
• Krzywa Lorenza
• Nierówność bogactwa
• Porażka na rynku
• Monopol
• Rozkład prawdopodobieństwa
• Dominacja stochastyczna
• Względny udział w rynku

• Bain, J. (1956). Bariery dla nowej konkurencji. Cambridge, Massachusetts: Uniwersytet Harvarda. Naciskać.
• Curry, B. i KD George (1983). „Koncentracja przemysłowa: ankieta” Jour. przemysłu. Ekon. 31(3): 203-55
•    Shughart II, William F. (2008). „koncentracja przemysłowa” . W David R. Henderson (red.). Zwięzła encyklopedia ekonomii (wyd. 2). Indianapolis: Biblioteka Ekonomii i Wolności . ISBN 978-0865976658 . OCLC 237794267 .
• Tyrol, J. (1988). Teoria organizacji przemysłowej. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Weissa, LW (1989). Koncentracja i cena. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Linki zewnętrzne

• Wytyczne Departamentu Sprawiedliwości i Federalnej Komisji Handlu dotyczące fuzji poziomej