Krajowa Rada ds. Programu Biblijnego w Szkołach Publicznych
National Council on Bible Curriculum in Public Schools ( NCBCPS ) jest konserwatywną organizacją non-profit, która promuje stosowanie swojego 300-stronicowego programu biblijnego , Biblia w historii i literaturze , w szkołach publicznych w całych Stanach Zjednoczonych.
NCBCPS zostało założone w 1993 roku i promowało swój program nauczania w wielu okręgach szkolnych w całym kraju.
Proponowany program nauczania NCBCPS został skrytykowany przez uczonych jako „ani akademicki, ani konstytucyjny” i próba promowania jednego religijnego poglądu na Biblię. Wykorzystanie programu nauczania zostało zakwestionowane w procesach sądowych w dwóch okręgach szkolnych, które wycofały kurs jako sprzeczny z klauzulą ustanowienia Pierwszej Poprawki .
Ustalenie organizacji i przegląd programu nauczania
NCBCPS została założona 8 kwietnia 1993 roku przez Elizabeth Ridenhour, asystentkę prawną z Greensboro w Karolinie Północnej . Coroczne formularze podatkowe 990 organizacji , dostępne na Guidestar .org, wymieniają Ridenhoura jako wyświęconego pastora. NCBCPS twierdzi, że „Biblia była podstawą i planem naszej Konstytucji, Deklaracji Niepodległości, naszego systemu edukacji i całej naszej historii aż do ostatnich 20 lub 30 lat”. Dr Mark A. Chancey z Southern Methodist University, biblista, pisze, że organizacja ta „promuje fundamentalistyczne protestanckie rozumienie Biblii i rewizjonistyczną historię Stanów Zjednoczonych jako wyraźnie (protestanckiego) chrześcijańskiego narodu, program nauczania wydaje się nie przejść legalnej zbiórki”. Podobno opiera się na kursie nauczanym wcześniej w szkołach Charlotte-Mecklenburg.
W raporcie z 2006 roku, Reading, Writing and Religion: Teaching the Bible in Texas Public Schools , Chancey stwierdził, że „liczba okręgów szkolnych w Teksasie przy użyciu programu nauczania NCBCPS, 11, to mniej niż jedna czwarta z 52, o których twierdzi sam NCBCPS. Dodanie bardzo nielicznych okręgów szkolnych, o których wiadomo, że korzystały z kursu w przeszłości… nie zmienia znacząco całkowitej liczby. NCBCPS reklamuje swój kurs, mocno podkreślając dużą liczbę okręgów szkolnych, które rzekomo go uczą; pod koniec lipca 2006 r. jej strona internetowa twierdziła, że jej program nauczania jest obecnie oferowany w 362 okręgach w całym kraju. Takie często powtarzane twierdzenia wydają się teraz całkiem nieprawdziwe. Jeśli sytuacja w Teksasie jest reprezentatywna, program nauczania jest prawdopodobnie nauczany tylko w kilkudziesięciu dystryktach”.
Chancey pisze, że sekciarski program NCBCPS promuje „oczywiste uprzedzenia w stosunku do poglądu na Biblię wyznawane przez fundamentalistycznych protestantów” i uczy interpretacji i perspektyw pism biblijnych, które „po prostu nie są podzielane przez wielu głównych protestantów, katolików , prawosławnych chrześcijan i Żydów ” lub w środowisku naukowym”. Program nauczania promuje dosłowną interpretację narracji o stworzeniu z Księgi Rodzaju ; chrześcijańska interpretacja Biblii hebrajskiej (Stary Testament), który twierdzi, że niektóre fragmenty są mesjańskimi proroctwami Jezusa; idea, że chrześcijaństwo zastępuje judaizm ; i wiara w bliskość Drugiego Przyjścia .
Prawne wyzwania dla programu nauczania
Dwie rady szkolne zostały pozwane za przyjęcie materiałów NCBCPS w swoim okręgu:
Moreno przeciwko Ector County School Board
Federalny pozew w imieniu ośmiorga rodziców w Odessie w Teksasie został złożony w 2007 roku przeciwko radzie szkolnej hrabstwa Ector . Pozew został wniesiony przez ACLU z Teksasu, fundację People For the American Way oraz firmę prawniczą Jenner & Block . W pozwie zarzucono, że kurs promuje pewne przekonania religijne z wyłączeniem innych. Rada Szkolna Hrabstwa Ector była reprezentowana przez Liberty Legal Foundation.
W marcu 2008 r. Pozew został rozstrzygnięty po tym, jak Rada Szkolna Hrabstwa Ector zgodziła się zaprzestać nauczania materiałów NCBCPS w swoich szkołach po bieżącym roku szkolnym. Oferowany przedmiot, wprowadzony na terenie powiatu w 2005 roku, prowadzony był jako przedmiot fakultatywny w dwóch liceach w Odessie. Badacze Biblii, a także ACLU, skrytykowali kurs jako niedokładny i pozbawiony podstaw naukowych, promując specyficzną protestancką religijną interpretację Biblii, sprzeczną z poglądami wyznawanymi przez Żydów, katolików, prawosławnych i większość protestantów. ACLU skrytykowała również sąd za promowanie „niezrównoważonego poglądu na historię Ameryki, który promował określone przekonania religijne, co jest sprzeczne z obiektywnymi standardami naukowymi”.
Zgodnie z ugodą żaden kurs biblijny oferowany w przyszłości przez szkoły hrabstwa Ector nie może opierać się na programie NCBCPS, a każdy kurs o Biblii nauczany w szkołach publicznych hrabstwa musiał mieć obiektywny i zrównoważony, a nie sekciarski program nauczania. Jeden z powodów, wyświęcony starszy i diakon w lokalnym kościele prezbiteriańskim, powiedział, że promowanie jednego zestawu przekonań religijnych nad innymi jest niewłaściwe i że „wygląda na to, że kościół dokonał inwazji na system szkół publicznych – i to nie był mój kościół”. Ogłaszając ugodę, dyrektor sporów ACLU powiedział w komunikacie prasowym, że „ufamy, że każdy przyszły program nauczania będzie odpowiedni dla uczniów wszystkich wyznań - w tym niewierzących - i że będzie szanował wolność religijną wszystkich mieszkańców Odessy”.
Gibson przeciwko Lee County School Board
Lee County School Board (Floryda) został pozwany za wykorzystywanie programu nauczania NCBCPS. Okręg szkolny przyjął spór dotyczący programu nauczania „Historia biblijna I”, ostrzegając swojego adwokata, że kurs ma stronniczy tytuł; wydawał się „nauczać Biblii„ jako nieomylnego dokumentu ””; miał pozornie nieświecki cel; i nauczał „jednej perspektywy protestanckiej”. W decyzji ze stycznia 1998 r. sąd federalny wydał nakaz wstępny który zakazał nauczania programu „Nowego Testamentu”, który uznał za prawdopodobnie niekonstytucyjny, i zezwalał na nauczanie programu „Starego Testamentu” pod pewnymi warunkami. (Program nauczania Starego Testamentu został zmodyfikowany na wniosek powodów w celu usunięcia potencjalnie niekonstytucyjnych treści). W lutym 1998 r. Okręg szkolny rozstrzygnął spór, wyrażając zgodę na zakończenie zajęć (które były oferowane w siedmiu szkołach średnich ) oraz uiścić honoraria adwokackie powodów.
Inne analizy prawne
W artykule z 2007 roku opublikowanym w Baylor Law Review Amanda Colleen Brown dokonała przeglądu Biblii w historii i literaturze NCBCPS oraz The Bible Literacy Project's The Bible and Its Influence . Autor stwierdził, że w ramach trzech testów prawnych stosowanych przez Sąd Najwyższy w celu ustalenia legalności kursów biblijnych, program NCBCPS był „nienadający się do użytku w klasach szkół publicznych”, podczas gdy program nauczania Bible Literacy Project „jest zgodny ze standardami konstytucyjnymi, a zatem co czyni go realną alternatywą dla programu nauczania NCBCPS”. Brown argumentuje, że kluczowym problemem związanym z programem nauczania NCBCPS jest to, że składa się on tylko z przewodnika dla nauczyciela, bez podręcznika dla ucznia. Brown pisze:
Posługiwanie się wyłącznie Biblią znacznie utrudnia przestrzeganie Konstytucji i regulowanie nauczania w klasie. Jeśli jest tekst do naśladowania, większość tego, co będzie omawiane na zajęciach, może zostać przeanalizowana i zatwierdzona lub odrzucona. Zawiera również wskazówki dla nauczycieli dotyczące tonu i treści lekcji kursu. Korzystanie wyłącznie z Biblii znacznie zwiększa prawdopodobieństwo niezamierzonego lub celowego naruszenia Konstytucji, ponieważ treścią zajęć są głównie wykłady nauczyciela. Biorąc pod uwagę, że program nauczania ma charakter sekciarski i promuje poglądy religijne, fakt, że jedynym tekstem jest Biblia, jeszcze bardziej zwiększa prawdopodobieństwo efektu rozwoju religii. Niewykluczone również, że NCBCPS celowo zrezygnował z opracowywania tekstu, aby dać nauczycielom większą swobodę w kontrolowaniu treści kursu pod kątem poglądów wyrażanych przez NCBCPS w programie nauczania.
W 1999 roku prokurator generalny Georgii Thurbert Baker wydał opinię w sprawie proponowanego przez stan przyjęcia kursów NCBCPS. Baker napisał, że nauczanie na zajęciach może nie przetrwać prawnego wyzwania na podstawie klauzuli ustanowienia Pierwszej Poprawki . Baker zauważył, że zgodnie z orzeczeniami Sądu Najwyższego w sprawie Lemon v. Kurtzman (1971), kursy biblijne w szkołach publicznych „mogą przetrwać kontrolę Pierwszej Poprawki tylko wtedy, gdy ich treść zostanie uznana za świecką i są prowadzone w świecki, obiektywny sposób”. Baker dodał, że „w odniesieniu do Konstytucji państwa , wykorzystanie środków publicznych na nauczanie przedmiotowych kursów biblijnych może zostać uznane za „pomoc” dla określonej religii, tj. neutralny i obiektywny sposób”.
Odbiór programu nauczania
Wsparcie
Program National Council on Bible Program nauczania w szkołach publicznych został zatwierdzony przez D. Jamesa Kennedy'ego , Billa Brighta , Joyce'a Meyera , Jerry'ego Falwella , Johna Hagee , TD Jakesa , Dale'a Evansa Rogersa , Jane Russell , Pata Boone'a , Carmana Licciardello i Scotta O'Grady'ego .
Krytyka
Proponowany program nauczania NCBCPS został skrytykowany przez uczonych jako „ani akademicki, ani konstytucyjny” i próba promowania jednego religijnego poglądu na Biblię. 1 sierpnia 2005 dr Mark Chancey, profesor studiów biblijnych na Southern Methodist University , opublikował raport za pośrednictwem Texas Freedom Network, w którym wyszczególnił swoje obawy dotyczące naukowej jakości programu nauczania. Chancey stwierdził, że program nauczania był niewłaściwie sekciarski i zawierał „tandetne badania, błędy rzeczowe i plagiat”. W szczególności Chancey napisał, że program nauczania „wykorzystuje zdyskredytowaną miejską legendę, że NASA ma dowody na brak dwóch dni w czasie,„ potwierdzając ”biblijny fragment o stojącym nieruchomo słońcu [s. 116–17]”; oraz że ponad jedna trzecia z 300 stron programu nauczania jest reprodukowana słowo w słowo z niewymienionych źródeł, takich jak Microsoft Encarta encyklopedia. Setki biblistów z uniwersytetów w całych Stanach Zjednoczonych podpisało się jako osoby popierające ustalenia Chanceya. NCBCPS odpowiedziało komunikatem prasowym opisującym Texas Freedom Network jako „niewielką grupę skrajnie lewicowych, antyreligijnych ekstremistów… zdesperowanych, by zakazać” Biblii w szkołach publicznych.
W kolejnym artykule dr Chancey napisał:
Jednak już 12 sierpnia NCBCPS wysyłał do okręgów szkolnych poprawioną edycję swojego programu nauczania wraz z listem wzywającym je tłustymi, pochylonymi, podkreślonymi literami, aby „proszę odrzucić wszelkie poprzednie edycje programu nauczania, które mogą mieć”. ... Nie wyjaśniono, dlaczego rzekomo bezproblemowa książka, która została opublikowana zaledwie pięć miesięcy wcześniej, wymagała całkowitej wymiany.
Robert Marus z Associated Baptist Press Washington Bureau napisał, że rewizja programu nauczania „zawiera [red.] wiele zmian zalecanych przez organizację [NCBCPS] określaną jako „antyreligijni ekstremiści”.
Pisząc w 2007 roku, Chancey napisał, że zrewidowany program nauczania NCBCPS (2005) był „ulepszeniem”, ale „nadal zachowuje historyzującą perspektywę, która silnie odzwierciedla konserwatywne poglądy protestanckie”. Chancey stwierdził, że wszystkie wersje programu nauczania nie przeszły testu prawnego Lemon v. Kurtzman , 403 US 602 (1971), w którym Sąd Najwyższy orzekł, że publiczna edukacja w sprawach religijnych” (1) musi mieć „cel świecki”; (2) musi mieć „główny lub pierwotny skutek, który ani nie rozwija, ani nie hamuje religii”; (3) „nie może sprzyjać„ nadmiernemu uwikłaniu rządu w religię ”.
W artykule z 2007 roku w magazynie Time David Van Biema napisał, że program nauczania NCBCPS nie jest „smaczny z prawnego punktu widzenia… Jego rzecznicy twierdzą, że doskonali się on na bieżąco, a jego najnowsza edycja, która ukazała się w zeszłym miesiącu, eliminuje wiele dosłownych uprzedzeń — ale wciąż poświęca 18 wierszy rażąco nienaukowemu poglądowi, że Ziemia ma zaledwie 6000 lat”. Van Biema pochwalił program The Bible and Its Influence organizacji non-profit Bible Literacy Project jako dobry model dla przedmiotów biblijnych do wyboru w szkołach publicznych. Podobnie w artykule redakcyjnym Chicago Tribune z 2007 roku skrytykował NCBCPS - powołując się na „fundamentalistyczną protestancką interpretację Biblii organizacji, która często ignoruje różne wierzenia i praktyki katolików, Żydów, prawosławnych i głównych protestantów” oraz jej „niechlujną edycję, błędy rzeczowe i jawne kopiowanie, słowo w słowo, ze źródeł” - i pochwalił program nauczania Bible Literacy Project jako alternatywę, która została „zweryfikowana, zaakceptowana i pochwalona przez szerokie grono uczonych, krytyków i urzędników edukacyjnych”.