Phycitinae

Acrobasis sp01.jpg
Phycitinae
Imago niezidentyfikowanego gatunku Acrobasis ( plemię Phycitini ) z Tourves (Var, Francja)
Klasyfikacja naukowa
Królestwo: Animalia
Gromada: stawonogi
Klasa: owady
Zamówienie: Lepidoptera
Rodzina: Pyralidae
Podrodzina:
Phycitinae Zeller , 1839
Wpisz gatunek
Tinea spissicella
Różnorodność


4 plemiona (i patrz tekst) 600 rodzajów 4000 gatunków
Synonimy
  • Anerastiinae Ragonot, 1885
  • Hypsotropinae Hampson, 1918
  • Peoriinae Hulst, 1890

Phycitinae to podrodzina ćmy pyskowej ( rodzina Pyralidae ). Chociaż wszystkie podrodziny Pyralidae są dość zróżnicowane, Phycitinae wyróżniają się nawet jak na standardy swojej rodziny: z ponad 600 rodzajami uważanymi za ważne i ponad 4000 gatunków umieszczonych obecnie tutaj, jednoczą one ponad trzy czwarte różnorodności żyjących ćmy pyskowej. Wraz z blisko spokrewnionymi Epipaschiinae są najwyraźniej najbardziej zaawansowaną linią ćmy pyskowej.

Phycitinae występują na wszystkich masach lądowych Ziemi, z wyjątkiem obszarów całkowicie niegościnnych; większość gatunków występuje jednak w tropikach . Phycitinae znaleziono nawet na bardzo odległych wyspach oceanicznych , a kilka gatunków zostało celowo lub nieumyślnie rozprzestrzenionych przez ludzi poza ich rodzimym zasięgiem.

Gatunkiem typowym tej podrodziny jest Phycita roborella , pod młodszym synonimem Tinea spissicella . Ta nazwa została najwyraźniej [ wymagana weryfikacja ] po raz pierwszy zaproponowana przez Johana Christiana Fabriciusa w jego Genera Insectorum z lat 1776/1777 , ale została przeoczona przez kolejnych autorów, co prowadzi do tego, że wiele źródeł wymienia jej pochodzenie jako dzieło Fabrycjusza z lat 90. XVIII wieku Entomologia systematyczna . [ potrzebne źródło ]

Dioryctria abietella (Denis & Schiffermüller) ma narządy rozrodcze i spermatofor, które są morfologicznie podobne do innych Lepidoptera. Wiele samic miało jaja w swoich bulla seminalis, ale nie blokowały one całkowicie transportu plemników. Otwarty koniec spermatoforu ma ząbkowaną powierzchnię z małym rogiem. Te mikrostruktury są najprawdopodobniej używane do wyrównania otworu przewodu nasiennego.

Opis

Imago niezidentyfikowanego gatunku Phycitinae z Aranda, Australijskie Terytorium Stołeczne

Ogólnie rzecz biorąc, Phycitinae to małe ćmy o smukłym ciele, przypominające z wyglądu ćmy grzybowe (rodzina Tineidae), chociaż mają dobrze rozwiniętą trąbkę typową dla ćmy pyskowej, aw wielu przypadkach także charakterystyczny „pysk” składający się z wydłużonych i prostych dłoni wargowych . Zwykle są niepozorne; podczas gdy przednie skrzydła niektórych są dość wyraźnie wzorzyste, nawet te mają zwykle raczej nieokreślone szaro-brązowe kolory, aw środowisku naturalnym wzór jest tajemniczy . Jeszcze kilka gatunków Phycitinae, jak np Oncocera semirubella są niezwykle jaskrawo ubarwione jak na standardy ćmy, podczas gdy te z rodzaju Myelois przypominają członków niespokrewnionej rodziny „ mikromoli ” Yponomeutidae i podobnie jak te nazywane są „ ćmami gronostajowymi ” ze względu na ich jasne białe przednie skrzydła z małymi czarnymi plamkami.

Pomimo swojej różnorodności, grupa jest uważana w dużej mierze za monofiletyczną , tradycyjnie ograniczoną. Ze względu na samą liczbę taksonów nie zostało to dokładnie przetestowane, a niektóre mało znane rodzaje tradycyjnie zaliczane do Phycitinae mogą oczywiście być po prostu zbieżne i tak naprawdę nie należą tutaj. Ogółem jednak śródtułów gąsienic – ze sklerotycznym ( stwardniałym) pierścieniem wokół podstawy szczeciny SD1 – oraz identyczne wędzidełko skrzydeł dorosłych samców i samic - pojedyncze włosie złożone z kilku akantów - uważane są za charakterystyczne autapomorfie , po których można rozpoznać Phycitinae. Ponadto w żeńskich narządach płciowych tej podrodziny ductus seminalis pochodzi z corpus bursae. Przydatną cechą w terenie jest to, że na przednich skrzydłach wielu dorosłych Phycitinae brakuje jednej lub więcej żył , zwykle siódmej.

Te ćmy mogą przypominać chruściki , ale czułki chruścików skierowane są do przodu, podczas gdy czułki Phycitinae wyginają się do tyłu.

Ekologia

Mącznik indyjski ( Plodia interpunctella ) atakujący posypkę czekoladową
Pomnik południowoamerykańskiej ćmy kaktusowej ( Cactoblastis cactorum ), Dalby, Queensland , Australia

Gąsienice Phycitinae zwijają głównie liście, ale niektóre są inkwilinami w galasach roślinnych lub żerują na nasionach i wykorzystuje się szeroki zakres siedlisk . Ta podrodzina zawiera nawet niektóre wodne i drapieżne gąsienice. Te ostatnie, np. Laetilia , mogą być pożyteczne w rolnictwie , gdyż zjadają małe Hemiptera , takie jak Sternorrhyncha . Inne były stosowane w zwalczaniu szkodników rośliny inwazyjne , na przykład gąsienice Arcola malloi , które niszczą chwasty aligatora ( Alternanthera philoxeroides ), pierwotnie południowoamerykańską roślinę, która rozprzestrzeniła się w rejonie Pacyfiku ze szkodą dla lokalnych ekosystemów .

Jeszcze inne – a mianowicie „ ćmy chleba świętojańskiego ” i „ ćmy mączne ” z rodzajów Cadra , Ephestia i Plodia , a także niektóre gatunki Ectomyelois i Etiella – same są szkodnikami o znaczeniu gospodarczym; gąsienice wyżej wymienionych rodzajów zasiedlają suche pokarmy roślinne (takie jak zboża i orzechy ), podczas gdy inne (np. Dioryctria ) są szkodnikami żywych roślin. Relacje ekologiczne i interakcje z ludźmi nie zawsze są jednoznaczne w tej dużej grupie; słynna południowoamerykańska ćma kaktusowata ( Cactoblastis cactorum ) z dorzecza Paraná jest bardzo korzystna w powstrzymywaniu inwazyjnych opuncji ( Opuntia ) wszędzie tam, gdzie ani ona, ani te kaktusy nie są rodzime, na przykład w Australii . Jest to polifagiczny , który został wprowadzony do porównywalnych klimatów na półkuli północnej Ameryki, sieje spustoszenie na farmach Opuntia w Meksyku i na południu Stanów Zjednoczonych . Podobnie w przypadku A. philoxeroides należy uważać, aby nie zaszkodzić rodzimym gatunkom szeroko rozpowszechnionego rodzaju Alternanthera , z których wiele to wysoko cenione rośliny akwariowe . A. malloi również nie jest w pełni monofagiem i zjada na przykład radosc bezszypułkową ( A. sessilis ), która chociaż jest uciążliwym chwastem, gdy została wprowadzona, nie jest znana jako silnie inwazyjna.

Systematyka

Ze względu na dużą różnorodność filogeneza i systematyka Phycitinae nie została w żaden sposób w pełni rozwiązana, chociaż poczyniono postępy w realizacji tego celu. Jak wspomniano powyżej, niektóre rodzaje umieszczone w tej podrodzinie mogą w rzeczywistości należeć gdzie indziej; szczególnie niektóre z tych, których nie można jednoznacznie przypisać do jednego z głównych poddziałów Phycitinae ( incertae sedis ), są pod tym względem interesujące. Rozgraniczenie w porównaniu z Epipaschiinae – ogólnie uważanymi za najbliższych żyjących krewnych obecnej podrodziny – może zatem wymagać większej uwagi, ale w sumie, biorąc pod uwagę samą liczebność tej grupy, Phycitinae nie były szczególnie trudne, jeśli chodzi o ich taksonomia i systematyka.

Nowe rodzaje Phycitinae wciąż się ustalają, a inne są rewalidowane w naszych czasach. Niektóre powszechnie rozpoznawane rodzaje są monotypowe , ale mogą obejmować inne nieodkryte gatunki. Z drugiej strony niektóre mogą być nieważne. Pomimo postępu przeglądu rodzajów, duża liczba taksonów Phycitinae oznacza, że ​​wiele rodzajów nie zostało poddanych przeglądowi od przełomowych badań przeprowadzonych w 1956 roku przez entomologa Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych Carla Heinricha i Hansa Georga Amsela z Państwowego Muzeum Historii Naturalnej w Karlsruhe , jeśli nie dłużej.

Plemiona

Imago z encykliki Balanomis (Cryptoblabini)

Duża część podrodziny jest podzielona na cztery plemiona różnej wielkości. Wymieniono również niektóre godne uwagi rodzaje i gatunki:

Genera incertae sedis

Imago z Morosaphycita oculiferella , Phycitinae o niejasnych powinowactwach

rodzaje i gatunki Phycitinae , których przynależność do plemienia jest niejasna, to:

Delcina była pierwotnie włączona do Phycitinae, ponieważ przypomina nieco Monoptilota ; wydaje się jednak niemożliwe przypisanie z całą pewnością do którejkolwiek z głównych linii ćmy pyskowej.

Linki zewnętrzne