Najlepsza obudowa Bakery

Sprawa Best Bakery (zwana także sprawą Tulsi Bakery ) była sprawą sądową dotyczącą spalenia Best Bakery, małego sklepu w rejonie Hanuman Tekri w Vadodara , Gujarat , Indie , w dniu 1 marca 2002 r. Podczas incydentu Tłum Hindutvadi zaatakował rodzinę szejków, która prowadziła piekarnię i schroniła się w środku, co spowodowało śmierć czternastu osób (11 muzułmanów, w tym członków rodziny i 3 hinduskich pracowników piekarni). Sprawa ta stała się symbolem rzezi w 2002 r. podczas zamieszek w Gudżaracie , które nastąpiły po spaleniu pociągu Godhra . Wszystkich 21 oskarżonych sąd uniewinnił z powodu tandetnej pracy policji i problemów z dowodami.

Tło

1 marca 2002 r. Vadodara ogarnęło społeczne szaleństwo. The Best Bakery, mały sklep w dzielnicy Hanuman Tekri w Vadodara, został zaatakowany przez tłum, który spalił piekarnię, zabijając 14 osób. Atak ten był częścią zamieszek w Gudżaracie w 2002 roku. Zgodnie z telewizyjnym wywiadem przeprowadzonym przez Zaheerę Shaikh, jedną z ocalałych, która była świadkiem całej sagi, wieczorem około godziny 20:00 piekarnię otoczył duży tłum. Najpierw ukradli cały towar znajdujący się w piekarni, w tym worki z mąką . Następnie podpalili piekarnię i ludzi w środku, w większości krewnych Zaheery , krzycząc, że nikt nie powinien ujść z niej żywy .

Amnesty International donosi , że w wielu przypadkach przemocy w Gudżaracie policja rejestrowała skargi w wadliwy sposób, nie zbierała zeznań świadków ani dowodów potwierdzających , a także nie badała odpowiedzialności wybitnych podejrzanych . Sprawa Best Bakery była postrzegana przez organizacje praw człowieka w Indiach jako przypadek testowy, biorąc pod uwagę, że to, co Amnesty nazywa „mocnymi dowodami” przeciwko oskarżonemu, istniało, ale ofiary uzyskały niewielką sprawiedliwość.

Sprawa z 2003 roku i uniewinnienie

Sprawa została rozpatrzona w szybkim sądzie przez sędziego sądu sesyjnego Vadodara Hemantsinh U Mahida. Trwało to niecałe dwa miesiące (9 maja - 27 czerwca 2003 r.).

Sprawa opierała się na dowodach z pierwszej ręki przedstawionych w dwóch FIR ( pierwsze raporty informacyjne ), które zostały przedstawione - Raizkhan Amin Mohammed Pathan i Zaheera Sheikh. Ponadto dowody zostały dostarczone przez dużą liczbę świadków, których zeznania były drugorzędne (pośrednie lub ze słyszenia).

Dzień po ataku Zaheera Sheikh złożyła pierwszą skargę informatora. Sheikh, 19-latek podczas incydentu, był kluczowym i godnym uwagi świadkiem. Stwierdziła, że ​​widziała, jak duży tłum podpalił ich piekarnię i widział, jak palili żywcem członków jej rodziny. Gdy tłum się zebrał, wykrzykując gminne hasła , jej rodzina uciekła na taras, a niektórzy zamknęli się w pokoju na pierwszym piętrze. Rodzina Szejków mieszkała w domu bezpośrednio nad piekarnią. Tłum podpalił piekarnię, a zabójstwa trwały od 18:00 do 10:00 następnego dnia, przez szesnaście godzin . Jej wypowiedzi były cytowane w wielu publikacjach. Jednak zgodnie z dokumentami przedstawionymi sądowi, FIR Zaheery został zarejestrowany przez policję Gujarat w dniu 4 marca 2002 r., Co skłoniło obronę do sprzeciwienia się jego użyciu, a sędzia do podejrzeń o jego ważność i możliwość sfałszowania go przez policję wplątać niewinnych ludzi kosztem winnych sprawców . Obrona twierdziła, że ​​tylko FIR, który został zarejestrowany w FIR z dnia 1 marca 2002 r. (Przez Raizkhan Amin Mohammed Pathan) powinien być dopuszczalny na mocy sekcji 60 indyjskiej ustawy o dowodach .

Ponadto w sądzie w dniu 23 marca 2003 r. aż 37 z 73 świadków, w tym szejk, zwróciło się do niego wrogo . Później ich dawni mentorzy twierdzili, że grożono im życiem , w tym od Madhu Shrivastava . Inni świadkowie złożyli zniekształcone i wewnętrznie sprzeczne zeznanie świadka, uderzająco sprzeczne z jasnymi, gramatycznymi i logicznymi oświadczeniami pisemnymi, które zostały wcześniej złożone w ich imieniu. Prokuratura twierdziła, że ​​ci świadkowie odnieśli obrażenia głowy i nie byli w stanie psychicznym, aby dokładnie opisać swoje przeżycia, ale nie byli w stanie wyjaśnić jasności zeznań. Rząd stanowy zwrócił uwagę na uchybienia policji stanu Gujarat w „rejestrowaniu i rejestrowaniu FIR” ( pierwszy raport informacyjny ) oraz ze strony prokuratury w „rejestrowaniu zeznań” świadków w sprawie Best Bakery.

W wyniku tego sprawa prokuratury upadła w sądzie i wszyscy z 21 oskarżonych zostali uniewinnieni. Wyrok został wydany 27 czerwca 2003 r. przez sędziego dodatkowych sesji Hemantsinh U Mahida z sądu szybkiej ścieżki w Vadodara. W wyroku stwierdzono: „Udowodniono ponad wszelką wątpliwość, że brutalny tłum zaatakował piekarnię i zabił 12 osób. Jednak nie było prawnie dopuszczalnych dowodów na to, że którykolwiek z oskarżonych przedstawionych przed sądem popełnił przestępstwo”. Wyrok był krytyczny wobec policji za opóźnienie w rejestracji FIR oraz za niewłaściwe zbadanie incydentu i nękanie niewinnych ludzi, w tym oskarżonego.

Reakcje

Duża część prasy przez dłuższy czas wyrażała oburzenie z powodu uniewinnień. [ kto? ] Doniesiono, że kluczowi świadkowie w sprawie kłamali w sądzie z obawy o swoje życie, ponieważ grożono im śmiercią . Kluczowymi świadkami w sprawie są żona i córka właściciela piekarni. Oskarżyli polityków partyjnych o grożenie i nękanie ich w celu wycofania zeznań . Według ich zeznań złożonych na policji i Krajowej Komisji Praw Człowieka , piekarnię zaatakowało 500 osób. Amnesty International skrytykowała wyrok jako „brak zaangażowania rządu w zapewnienie sprawiedliwości ofiarom przemocy społecznej w Gudżaracie”. Indyjska Narodowa Komisja Praw Człowieka określiła to jako „pomyłkę sądową” i wraz z innymi składającymi petycję argumentowała, że ​​sprawa powinna zostać zbadana przez niezależną agencję. Sąd Najwyższy wyraził niezadowolenie z uniewinnienia.

Rząd stanu Gudżarat zareagował, wskazując na wiele innych przypadków, w których winni pozostali bezkarni. Prokurator generalny Mukul Rohatgi powołał się na antysikhijskie zamieszki z 1984 roku i powiedział, że wielu oskarżonych wciąż pozostaje na wolności.

Ponowny proces i wrogo nastawieni świadkowie

Wkrótce po rozprawie sądowej, Zaheera i jej matka udzieliły mediom wywiadów, w których stwierdziły, że skłamały w sądzie. W dniu 5 lipca 2003 r. Zaheera i jej matka powiedziały The Sunday Express, że Zaheera skłamała w sądzie, ponieważ grożono jej śmiercią. W dniu 7 lipca 2003 r. Zaheera powiedziała mediom, że za groźbami stoi Bhartiya Janta Party (BJP) MLA Madhu Srivastava i jego kuzyn, radny Kongresu Chandrakant Srivastava, dlatego szukała ponownego procesu poza Gudżaratem. W związku z tym, relacją w mediach i protestami kilku grup obywatelskich, Krajowa Komisja Praw Człowieka (NHRC) odwiedziła Vadodarę 8 lipca w celu zbadania dokumentów związanych ze sprawą. NHRC wniosła specjalną petycję urlopową do Sądu Najwyższego w dniu 31 lipca 2003 r., Prosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy poza Gudżaratem.

Świadomi oburzenia mediów, trzech sędziów Sądu Najwyższego nakazało szefowi policji stanu Gudżarat i głównemu sekretarzowi stanu Gudżarat stawić się przed sądem w celu wyjaśnienia swoich działań w incydencie. Prezes Sądu Najwyższego VN Khare powiedział, że „nie ma zaufania” do rządu Gudżaratu , podczas gdy indyjski Sąd Najwyższy skrytykował rząd i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd Najwyższy nakazał przeniesienie ponownego procesu z Gudżaratu po tym, jak 12 kwietnia 2004 r. w Maharasztrze oskarżył rząd stanowy o uchybienia sądowe . Rozkazy wydali sędzia Doraiswamy Raju i sędzia Arijit Pasayat .

Abhay Thipsay w Bombaju przedstawił zarzuty, a ponowny proces rozpoczął się 4 października 2004 r. W ciągu pierwszych kilku tygodni przesłuchano formalnych świadków oskarżenia, a 27 października 2004 r. zaczęli zeznawać świadkowie masakry w Best Bakery. część postępowania w sprawie 315 z 2004 r. w Sądzie Sesyjnym Wielkiej Brytanii w Mazgaon w Bombaju. Świadkami tymi byli Tufel Ahmed, Raees Khan Pathan i Shehzad Khan, którzy pracowali w piekarni i byli świadkami wydarzeń.

Jednak w dniu 3 listopada 2004 r. Zaheera złożył oświadczenie pod przysięgą w Sądzie Najwyższym, w którym stwierdził: „Jeśli nie skłamiemy zgodnie z instrukcjami Teesty, to ci ludzie doprowadzą do śmierci mnie i członków mojej rodziny”, powiedział Zaheera w odniesieniu do Teesta Setalvad , dziennikarz i aktywista, który pomagał w uzyskaniu sprawiedliwości dla ofiar zamieszek. Ponadto powiedziała, że ​​„po tym, jak sąd szybko uniewinnił 21 oskarżonych, dwóch muzułmanów wtargnęło do jej domu i kazało jej zmienić zeznania w interesie społeczności. Następnie wraz z bratem została zabrana do Bombaju do Teesta Setalvad”. Jej wypowiedzi były niejasne, często wewnętrznie sprzeczne, ale upierała się, że była przetrzymywana w niewoli przez Setalvada, który kazał jej podpisać jakieś dokumenty prawne. Powiedziała ponadto, że sprawa trafiła do Sądu Najwyższego wbrew jej woli.

W czerwcu 2005 r. oficer śledczy PP Kanani został przesłuchany krzyżowo. Kanani objął stanowisko oficera śledczego z komisariatu policji Panigate w Himmatsinh Baria w dniu 10 marca 2002 r. W dniu 29 sierpnia 2005 r. komisja powołana przez Sąd Najwyższy Indii|Sąd Najwyższy oskarżyła Zaheerę Sheikh o „kłamstwo” i skrytykowała jej serię „ oświadczenia typu flip-flop”. Rząd stanu Gudżarat złożył poprawioną apelację w Sądzie Najwyższym stanu Gudżarat , prosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy, a Sąd Najwyższy stanu Gudżarat przyjął odwołanie. Po oskarżeniu przez Sąd Najwyższy Indii policja zarejestrowała sprawę przeciwko Shrivastavowi Madhubhaiowi Babubhaiowi za zastraszanie świadków zdarzenia.

Rząd Gudżaratu przyznał, że doszło do uchybień ze strony policji Gudżaratu w rejestrowaniu i rejestrowaniu FIR w sprawie oraz ze strony prokuratury w rejestrowaniu zeznań świadków. Stwierdzono, że policja próbowała pomóc oskarżonemu, nie podając nazwisk oskarżonych. Tymczasem Zahira Sheikh przyznała się, że kłamała w sądzie i nie zeznawała przeciwko oskarżonemu. Powiedziała, że ​​grożono jej wysokimi rangą przedstawicielami lokalnej organizacji partii rządzącej w Gudżaracie, hinduskiej prawicowej Partii Bharatiya Janata . Tym samym 17 oskarżonych o zabójstwo 14 osób zostało ponownie rozpatrzonych w sprawie rozpoczętej w 2004 roku.

Krzywoprzysięstwo

Poważny uszczerbek w sprawie Best Bakery, kluczowego świadka Zahiry Sheikh, powołana przez Sąd Najwyższy komisja oskarżyła ją jako „samozwańczą kłamczuchę” ulegającą „nakłanianiu” przez „pewne osoby” do składania „niespójnych” zeznań podczas procesu walizka. Ława składająca się z sędziego Arijita Pasayata i sędziego HK Semy otworzyła zapieczętowany raport i odczytała trzy główne wnioski komisji, na czele której stał sekretarz generalny Sądu Najwyższego BM Gupta. W tym samym czasie komisja przyznała rację działaczce społecznej Teestie Setalavad w sprawie oskarżeń o podżeganie postawionych jej przez Zahirę.

W dniu 10 stycznia 2005 r. sąd skierował sprawę do dochodzenia w związku z kontaktem z japonkami Zahiry, ku wielkiemu zakłopotaniu jej byłego opiekuna i działacza społecznego Setalavad. Ława, po zapoznaniu się z ponad 150-stronicowym raportem, stwierdziła, że ​​komisja doszła do wniosku, że Zahira była nakłaniana przez pewne osoby i że w jej zeznaniach są niekonsekwencje. Sąd wyjaśnił, że nie przyjął raportu i zasięgnął opinii adwokata zarówno Zahiry, jak i Setalavada w sprawie „akceptowalności” raportu.

Zarzut fałszywych zeznań

Matka głównego świadka w sprawie Best Bakery, Zahira Sheikh, została w czwartek uznana za winną obrazy sądu przez sąd specjalny prowadzący tutaj ponowny proces. Sąd nałożył na Sehrunnisę grzywnę w wysokości 100 rupii po przeczytaniu jej odpowiedzi na zawiadomienie, które otrzymała wcześniej tego dnia. Sehrunnisa została aresztowana po tym, jak sąd pierwszej instancji wszczął przeciwko niej postępowanie w sprawie pogardy za jej wyzywającą postawę podczas składania zeznań w charakterze świadka. Podczas składania zeznań często spoglądała na siedzącą w sądzie działaczkę organizacji pozarządowej Raes Khan. Nawet po tym, jak sędzia kazał jej zwracać się do sądu i nie patrzeć na innych, nadal patrzyła na Raes. Sędzia ostrzegł ją, że może zostać uznana za pogardę, na co Sehrunnisa odpowiedział: „Proszę, podejmij działania przeciwko mnie”. Sehrunnisa powiedział, że Raes gestykulował na nią, a więc patrzyła na niego.

Wyroki dożywocia

W lutym 2006 roku sąd w Indiach skazał dziewięć z 21 osób odpowiedzialnych za morderstwo na dożywocie. Uniewinnił 8 innych osób, wydając jednocześnie nakazy aresztowania czterech osób zaginionych. Spośród dziewięciu skazanych na dożywocie przez sąd pierwszej instancji, Sąd Najwyższy w Bombaju uniewinnił pięciu z braku dowodów, ale utrzymał wyrok w odniesieniu do pozostałych czterech.

Wyrok, nazwany przez dziennikarza BBC Sanjoya Majumdera „przełomowym” , zakończył sprawę. Sprawa ma dziedzictwo bycia „jednym z najbardziej kontrowersyjnych i głośnych procesów w kraju”.

2012 Sąd Najwyższy w Bombaju

W dniu 9 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w Bombaju utrzymał w mocy wyroki dożywocia dla czterech oskarżonych, Sanjay Thakkar, Bahadursingh Chauhan, Sanabhai Baria i Dinesh Rajbhar na podstawie relacji czterech naocznych świadków, którzy byli rannymi pracownikami piekarni i zidentyfikowali oskarżonych. Z braku dowodów uniewinnił pięciu oskarżonych: Rajubhai Baria, Pankaj Gosavi, Jagdish Rajput, Suresh alias Lalo Devjibhai Vasava i Shailesh Tadvi.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Best_Bakery_case&oldid=1142101992 ”